Deyək ki, bir kişi küçədə sizə yaxınlaşıb “Mən xristianam, amma İsa Allahın Oğlu olduğuna inanmıram” deyəcəkdi. Nə düşünərdiniz? Yəqin ki, adamın ağlını itirdiyini düşünürsən. İsa Allahın Oğlu olduğunu inkar edərkən necə özünüzü xristian deyə bilərsiniz?
Atam zarafat edirdi: “Mən özümə quş deyə bilərəm və papağımda bir lələk yapışdıra bilərəm, amma bu uçmaq mənasına gəlmir”. Məsələ burasındadır ki, bir şeyin üstünə bir etiket yapışdırmaq onu elə etmir.
Sizə özlərini üçlü adlandıran insanların əksəriyyətinin həqiqətən Üçlüyə inanmadıqlarını desəm nə olar? Özlərini “Üçlü” kimi etiketləyirlər, amma əslində belə deyillər. Bu, xüsusilə çirkin bir iddia kimi görünə bilər, amma sizi inandırıram, bu, sərt statistikalarla dəstəklənir.
Ligonier nazirliklərinin və Life Way Research-in 2018 amerikalı ilə müsahibə verdiyi 3,000-ci ildə apardığı araşdırmada tədqiqatçılar ABŞ yetkinlərinin 59% -nin “Müqəddəs Ruhun şəxsi bir varlıq deyil, bir qüvvə olduğuna” inandığını tapdı.[I]
“İncil inancları” olan amerikalılara gəldikdə ... sorğu% 78-in İsa'nın Ata Allah tərəfindən yaradılan ilk və ən böyük varlıq olduğuna inandığını tapdı.
Üçlük doktrinasının əsas prinsipi üç bərabər şəxsin olmasıdır. Yəni Oğul Ata tərəfindən yaradılıbsa, Ataya bərabər ola bilməz. Və əgər Müqəddəs Ruh bir şəxs deyil, bir qüvvədirsə, Üçlüydə üç şəxs yox, ən yaxşı halda yalnız iki nəfər var.
Bu, Üçlüyə inanan insanların əksəriyyətinin bunu etdiklərini göstərir, çünki Kilsələrinin öyrətdiyi budur, amma Üçlüyü əsla anlamırlar.
Bu seriyanı hazırlayarkən, Üçlüyü xristianlığın təməl doktrinası kimi təbliğ edən bir sıra şəxslərin videolarına baxmışam. Bu illər ərzində Üçlüyü doktrinanın güclü tərəfdarları ilə üz-üzə görüşlərdə də müzakirə etdim. Bütün bu müzakirələr və videolarda maraqlı nə olduğunu bilirsinizmi? Hamısı Ata və Oğul üzərində dayanır. Ata ilə Oğulun eyni Tanrı olduğunu sübut etmək üçün çox vaxt və səy sərf edirlər. Müqəddəs Ruh demək olar ki, nəzərə alınmır.
Üçlük doktrinası üç ayaqlı nəcis kimidir. Üç ayağınız möhkəm olduğu müddətdə çox sabitdir. Ancaq yalnız bir ayağını çıxarırsan və nəcis faydasızdır. Beləliklə, serialımızın bu ikinci videosunda diqqətimi Ata və Oğula yönəltməyəcəyəm. Bunun əvəzinə, Müqəddəs Ruha diqqət yetirmək istəyirəm, çünki Müqəddəs Ruh bir şəxs deyilsə, Üçlüyün bir hissəsi ola biləcəyi heç bir yol yoxdur. Üçlüyü öyrətməkdən ikiliyə keçmək istəmədikcə, Ata və Oğula baxmaq üçün vaxt itirməyimizə ehtiyac yoxdur. Bu tamamilə başqa bir məsələdir.
Trinitaristlər doktrinanın birinci əsrə aid olduğuna inandırmağa çalışacaqlar və hətta fikri sübut etmək üçün bəzi ilk kilsə atalarından sitat gətirəcəklər. Bu, həqiqətən heç nəyi sübut etmir. Birinci əsrin sonunda xristianların əksəriyyəti bütpərəst kökənlərdən gəldi. Bütpərəst dinlərə Tanrıların Üçlüyünə inam daxil idi, buna görə də bütpərəst fikirlərin xristianlığa gətirilməsi çox asan olardı. Tarixi qeydlər göstərir ki, Tanrının təbiəti ilə bağlı mübahisələr dördüncü əsrə qədər Roma imperatorunun dəstəyi ilə Trinitarians qalib gəldikdə dördüncü əsrə qədər davam etdi.
Çox insan, Üçlüyün rəsmi bir kilsə doktrinası olaraq 324-cü ildə Nicaea Şurasında meydana gəldiyini söyləyəcəkdir. Tez-tez Nicene Creed olaraq adlandırılır. Ancaq həqiqət budur ki, Üçlü doktrinası MS 324-cü ildə Nicaea'da meydana gəlməmişdir. Yepiskoplar tərəfindən razılaşdırılan şey Ata və Oğul ikiliyi idi. Müqəddəs Ruhun tənliyə əlavə olunmasından 50 ildən çox vaxt keçəcəkdi. Bu, 381-ci ildə Konstantinopol Bələdiyyəsində baş verdi. Üçlüyü Müqəddəs Yazılarda bu qədər aydın görünürsə, niyə piskoposların Tanrının ikiliyini kodlaşdırması üçün 300 il, daha sonra Müqəddəs Ruha əlavə etmək üçün 50 il lazım oldu?
Nə üçün istinad etdiyimiz anketə görə Amerikalı Trinitarianların əksəriyyətinin Müqəddəs Ruhun bir qüvvə olduğuna inandığı bir insan deyil?
Bəlkə də Müqəddəs Ruhun Tanrı olduğuna dair fikri təsdiqləyən hətta bir sıra dəlillərin olmaması səbəbindən bu nəticəyə gəldilər. Bəzi amillərə nəzər salaq:
Tanrı adının YHWH olduğunu bilirik ki, əslində “varam” və ya “varam” mənasını verir. İngilis dilində Yehova, Rəbb və ya Yehova tərcüməsindən istifadə edə bilərik. Hansı formada olursa olsun istifadə edirik, Ata olan Tanrının bir adı olduğunu qəbul edirik. Oğulun da bir adı var: İsa və ya İbrani dilində Yeshua, “YHWH Qurtarır” mənasını verir, çünki Yeshua adı Tanrının ilahi adı “Yah” üçün qısa forma və ya qısaltmadan istifadə edir.
Deməli, Atanın, Oğulun da adı var. Atanın adı Müqəddəs Kitabda demək olar ki, 7000 dəfə yer alıb. Oğulun adı təxminən min dəfə görünür. Ancaq Müqəddəs Ruha heç bir ad verilmir. Müqəddəs Ruhun adı yoxdur. Bir ad vacibdir. Bir insanla ilk dəfə görüşəndə ilk öyrəndiyiniz nədir? Onların adı. Bir insanın bir adı var. Üçlüyün üçüncü şəxsiyyəti qədər əhəmiyyətli bir insandan, yəni tanrı şəxsindən digər ikisi kimi bir adın olmasını gözləmək olardı, amma haradadır? Müqəddəs Ruha Kitabda heç bir ad verilmir. Ancaq uyğunsuzluq bununla bitmir. Məsələn, bizə Ataya ibadət etməyimiz deyilir. Bizə Oğula ibadət etməyimizi söyləyirlər. Bizə heç vaxt Müqəddəs Ruha ibadət etməməlisən. Bizə Atanı sevməyinizi söyləyirlər. Bizə deyilir ki, Oğulu sevək. Bizə heç vaxt Müqəddəs Ruhu sevməyin deyilmir. Bizə Ataya iman gətirməyimizi söyləyirlər. Bizə Oğula iman gətirməyimizi söyləyirlər. Bizə heç vaxt Müqəddəs Ruha inanın demirlər.
- Müqəddəs Ruhla vəftiz oluna bilərik - Matta 3:11.
- Müqəddəs Ruhla dolduq - Luka 1:41.
- İsa Müqəddəs Ruhla doldu - Luka 1:15. Tanrı Allahla doldura bilərmi?
- Müqəddəs Ruh bizə öyrədə bilər - Luka 12:12.
- Müqəddəs Ruh möcüzəvi hədiyyələr verə bilər - Həvarilərin İşləri 1: 5.
- Müqəddəs Ruhla məsh ola bilərik - Həvarilərin işləri 10:38, 44 - 47.
- Müqəddəs Ruh müqəddəsləşdirə bilər - Romalılara 15:19.
- Müqəddəs Ruh içimizdə mövcud ola bilər - 1 Korinflilərə 6:19.
- Müqəddəs Ruh Tanrının seçilmişini möhürləmək üçün istifadə olunur - Efeslilərə 1:13.
- Allah müqəddəs Ruhunu bizə qoyur - 1 Salonikililərə 4: 8. Allah Tanrını içimizə qoymur.
Bir şəxs olaraq Müqəddəs Ruhu təbliğ etmək istəyənlər, ruhu antropomorflaşdıran İncil mətnlərini irəli sürəcəklər. Bunların hərfi olduğunu iddia edəcəklər. Məsələn, Müqəddəs Ruhun kədərlənməsindən bəhs edən Efeslilərə 4: 13-dən sitat gətirəcəklər. Bir qüvvəni kədərləndirə bilməyəcəyinizi iddia edəcəklər. Yalnız bir insanı kədərləndirə biləcəyiniz üçün.
Bu düşüncə xəttində iki problem var. Birincisi, Müqəddəs Ruhun bir şəxs olduğunu sübut edə bilsəniz, Üçlüyü sübut etdiyiniz fərziyyəsidir. Sübut edə bilərəm ki, mələklər şəxsiyyətdir, onları Allah etmir. İsanın bir insan olduğunu sübut edə bilərəm, amma yenə də onu Allah etmir.
Bu düşüncə xəttindəki ikinci problem, qara və ya ağ səhv olaraq bilinənləri təqdim etmələridir. Onların düşüncələri belədir: Ya Müqəddəs Ruh bir şəxsdir, ya da Müqəddəs Ruh bir qüvvədir. Nə təkəbbür! Yenə də anadan olan videolarda istifadə etdiyim bənzətməyə istinad edirəm ki, anadangəlmə kor olan bir insana qırmızı rəngi izah etməyə çalışdım. Düzgün təsvir etmək üçün söz yoxdur. O kor insanın rəngi tam anlamasının bir yolu yoxdur. Qarşılaşdığımız çətinliyi göstərim.
Bir anlıq təsəvvür edin ki, 200 il əvvəlki birini diriltə bilərik və o mənim etdiyim işlərin şahidi olmuşdu. Yenidən baş verənləri düzgün bir şəkildə anlamaq ümidi varmı? Bir qadının səsinin sualımı ağıllıca cavablandırdığını eşidərdi. Ancaq orada qadın yox idi. Ona sehr, hətta sehr də olardı.
Dirilmənin yeni baş verdiyini düşünün. Evdə oturma otağında ulu ulu ulu babanızla oturursunuz. "Alexa, işığı söndür və bizə bir az musiqi ver" deyə səs verirsən. Birdən işıqlar zəifləyir və musiqi səslənməyə başlayır. Bütün bunların necə işlədiyini onun anlayacağı şəkildə izah etməyə başlaya bilərsənmi? Bu baxımdan hamısının özünüzün necə işlədiyini başa düşürsünüzmü?
Üç yüz il əvvəl elektrik enerjisinin nə olduğunu da bilmirdik. İndi özümüz sürən maşınlarımız var. Texnologiyamız bu qədər qısa müddətdə nə qədər sürətlə inkişaf etmişdir. Ancaq Allah sonsuza qədər var olmuşdur. Kainatın milyardlarla yaşı var. Tanrının ixtiyarında hansı bir texnologiya var?
Müqəddəs Ruh nədir? Mənim heç bir fikrim yoxdur. Amma bunun nə olmadığını bilirəm. Kor adam qırmızı rəngin nə olduğunu başa düşə bilməz, amma nə olduğunu bilmir. Bilir ki, bu masa və ya stul deyil. Bilir ki, bu yemək deyil. Müqəddəs Ruhun əslində nə olduğunu bilmirəm. Ancaq bildiyim şey Müqəddəs Kitabın mənə söylədiyi şeydir. Bu, Allahın istədiyi hər şeyi həyata keçirmək üçün istifadə etdiyi vasitə olduğunu söyləyir.
Görürsən, biz Müqəddəs Ruhun bir qüvvə və ya bir insan olduğunu mübahisə edərək yalançı bir çıxılmaz vəziyyətə, ağ-qara səhvlərə qarışırıq. Yehovanın Şahidləri, birincisi, bunun elektrik kimi bir güc olduğunu, Trinitaristlər isə bir şəxs olduğunu iddia edirlər. Ya birini, ya da birini etmək istəmədən bir növ təkəbbür göstərməkdir. Üçüncü variantın ola bilməyəcəyini kimə deyirik?
Elektrik kimi bir qüvvə olduğu iddiası sofomikdir. Elektrik öz-özünə heç bir şey edə bilməz. Bir cihaz daxilində işləməlidir. Bu telefon elektrik enerjisi ilə işləyir və çox gözəl şeylər edə bilər. Ancaq elektrik enerjisi öz-özlüyündə bunların heç birini edə bilməz. Müqəddəs ruhun etdiyini sadəcə bir qüvvə edə bilməz. Ancaq bu telefon özü də heç bir şey edə bilməz. Bir insandan əmr etməsini, istifadə etməsini tələb edir. Allah Müqəddəs Ruhdan istədiyini etmək üçün istifadə edir. Yəni bir gücdür. Xeyr, bundan daha çox şey var. Bir şəxsdir, yox. Bir şəxs olsaydı bir ad olardı. Bu başqa bir şeydir. Bir gücdən başqa bir şey, ancaq bir insandan başqa bir şey. Bu nədir? Bilmirəm və bu kiçik cihazın mənə dünyanın digər tərəfində yaşayan bir dostumu necə görməyimə imkan yaratdığını bilmək lazım olduğundan artıq bilmək lazım deyil.
Efeslilərə 4:13 ayəsinə qayıtdıqda Müqəddəs Ruhu necə kədərləndirmək olar?
Bu suala cavab vermək üçün gəlin Matta 12:31, 32-i oxuyun:
“Buna görə sizə deyirəm, hər cür günah və böhtan bağışlana bilər, lakin Ruha küfr bağışlanmayacaq. Bəşər Oğluna qarşı bir söz söyləyən hər kəs bağışlanacaq, lakin Müqəddəs Ruhun əleyhinə danışan nə bu dövrdə, nə də gələcək dövrdə bağışlanmayacaqdır. ” (Matta 12:31, 32 NIV)
İsa Allahdırsa və İsaya küfr edə bilsəniz və yenə də bağışlansanız, niyə Müqəddəs Ruha küfr edə bilməzsiniz və müqəddəs ruhun da Allah olduğunu düşünərək bağışlanmırsınız? Əgər hər ikisi Allahdırsa, birinə küfr etmək o birinə küfr etmək deyilmi?
Ancaq bir insandan deyil, Müqəddəs Ruhun təmsil etdiyi şeydən danışdığını başa düşsək, bunun mənasını verə bilərik. Bu sualın cavabı, İsanın bizə bağışlanma barədə öyrətdiyi başqa bir hissədə açıqlanır.
“Qardaşın və ya bacın sənə qarşı günah edirsə, onları məzəmmət et; və tövbə etsələr, onları bağışla. Gündə yeddi dəfə sizə qarşı günah etsələr və yeddi dəfə 'tövbə etdim' deyərək sizə qayıtsalar da, onları bağışlamalısınız. ” (Luka 17: 3, 4 NIV)
İsa bizə hər kəsi və nə olursa olsun bağışlamağımızı söyləmir. Bağışlanmamız üçün bir şərt qoyur. İnsanın sözünün nə olduğu “tövbə” etdiyi müddətdə sərbəst bağışlamalıyıq. İnsanlar tövbə etdikdə bağışlayırıq. Əgər tövbə etmək istəmirlərsə, onda səhv davranışı bağışlamağa imkan veririk.
Allah bizi necə bağışlayır? Onun lütfü üzərimizə necə tökülür? Günahlarımızdan necə təmizlənmişik? Müqəddəs Ruh tərəfindən. Müqəddəs Ruhda vəftiz olduq. Müqəddəs Ruhla məsh olunmuşuq. Müqəddəs Ruh bizə güc verir. Ruh yeni bir insan, yeni bir şəxsiyyət meydana gətirir. Bir nemət olan bir meyvə verir. (Qalatiyalılara 5:22) Bir sözlə, Allahın bizə sərbəst verdiyi hədiyyədir. Buna qarşı necə günah edirik? Bu ecazkar, lütf hədiyyəsini Onun üzünə ataraq.
"Sizcə Allahın Oğlunu ayaqları altında tapdalayan, onları təqdis edən əhdin qanı ilə müqəddəs olmayan bir şey kimi davranan və lütf Ruhunu təhqir edən birinin cəzalandırılmasını nə qədər ciddi şəkildə layiq bilirsiniz?" (İbranilərə 10:29 NIV)
Tanrının bizə verdiyi hədiyyəni götürərək hər şeyi tapdalayaraq Müqəddəs Ruha qarşı günah edirik. İsa bizə insanlar yaxınlaşıb tövbə etdikləri qədər bağışlamalı olduğumuzu söylədi. Ancaq tövbə etmirlərsə, bağışlamağımıza ehtiyac yoxdur. Müqəddəs Ruha qarşı günah edən bir insan tövbə etmək qabiliyyətini itirdi. Tanrının ona verdiyi hədiyyəni götürüb hər şeyi tapdaladı. Ata bizə Müqəddəs Ruh hədiyyəsini verir, lakin bu yalnız mümkündür, çünki əvvəlcə Oğlunun hədiyyəsini verdi. Oğlu, qanını bizi təqdis etmək üçün bir hədiyyə olaraq verdi. Məhz bu qan sayəsində Ata bizə müqəddəs Ruh verir ki, günahdan azad olsun. Bütün bunlar hədiyyədir. Müqəddəs Ruh Allah deyil, Allahın bizə qurtuluşumuz üçün verdiyi hədiyyədir. Onu rədd etmək, Allahı rədd etmək və həyatı itirmək deməkdir. Əgər müqəddəs ruhu rədd etsəniz, artıq tövbə etmək gücünüz olmayacaq şəkildə ürəyinizi sərtləşdirmisiniz. Tövbə, bağışlanma yoxdur.
Üçlük doktrinası olan üç ayaqlı nəcis, Müqəddəs Ruhun yalnız bir şəxs deyil, Tanrının özü olmasına bağlıdır, lakin belə bir mübahisəni dəstəkləyən heç bir kitab sübutu yoxdur.
Bəziləri, öz fikirləri üçün Müqəddəs Kitabda bir az da olsa dəstək tapmaq üçün Ananiasdan danışa bilərlər. Orada deyilir:
“Sonra Peter dedi:“ Hananya, necə oldu ki, şeytan sənin ürəyini elə doldurdu ki, sən Müqəddəs Ruha yalan danışdın və torpaq üçün aldığın pulun bir hissəsini özün üçün saxladın? Satılmadan əvvəl sizə aid deyildimi? Və satıldıqdan sonra pul sizin ixtiyarınızda deyildimi? Sizi belə bir şey etməyi nə düşündürdü? Sən sadəcə insanlara deyil, Allaha yalan söylədin. ” (Həvarilərin işləri 5: 3, 4 NIV)
Burada istifadə olunan əsas budur ki, Peter həm Müqəddəs Ruha, həm də Allaha yalan danışdıqlarını söylədiklərinə görə, Müqəddəs Ruhun Tanrı olması lazımdır. Bu mülahizənin niyə səhv olduğunu izah edim.
ABŞ-da FTB agentinə yalan danışmaq qanuna ziddir. Xüsusi bir agent sizə bir sual verərsə və siz onu yalan danışırsınızsa, federal agentə yalan danışmaq günahından ittiham edə bilər. Federal Təhqiqatlar Bürosuna yalan danışmaqda suçlayırsınız. Ancaq Federal Təhqiqatlar Bürosuna yalan danışmadın, yalnız bir kişiyə yalan danışdın. Bu mübahisə sizi problemdən qurtara bilməz, çünki Xüsusi Agent FTB-ni təmsil edir, ona görə yalan danışaraq FTB-yə yalan danışdınız və FTB Federal Büro olduğundan, siz də hökumətə yalan danışdınız. Birləşmiş Ştatlar. Bu ifadə doğru və məntiqlidir və bundan əlavə, nə FTB-nin, nə də ABŞ hökumətinin həssas canlılar olmadığını qəbul edərkən hamımız bunu qəbul edirik.
Bu parçadan Müqəddəs Ruhun Tanrı olduğu fikrini təbliğ etmək üçün istifadə edənlər, yalan danışdıqları ilk şəxsin Peter olduğunu unutdular. Peterə yalan danışmaqla onlar da Allaha yalan danışdılar, amma heç kim Peterin Tanrı olduğunu düşünmür. Peterə yalan danışaraq, vəftiz olunarkən Atanın əvvəllər üzərlərinə tökdüyü Müqəddəs Ruha qarşı da işləyirdilər. İndi bu ruhun əleyhinə işləmək Tanrıya qarşı işləmək idi, amma ruh Tanrı yox, onları təqdis etdiyi vasitə idi.
Allah hər şeyi həyata keçirmək üçün müqəddəs ruhunu göndərir. Buna müqavimət göstərmək, göndərənə müqavimət göstərməkdir. Qəbul etmək onu göndərəni qəbul etmək deməkdir.
Xülasə etsək, İncil bizə Tanrıdan və ya Tanrıdan olduğunu və ya Tanrı tərəfindən göndərildiyini söyləyir. Müqəddəs Ruhun Allah olduğunu heç vaxt bizə bildirmir. Müqəddəs Ruhun nə olduğunu dəqiq deyə bilmərik. Ancaq o zaman nə olduğunu dəqiq deyə bilmərik. Belə biliklər belə başa düşülməzdir.
Bütün bunları söylədikdən sonra, onun təbiətini dəqiq müəyyənləşdirə bilməməyimizin əslində heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Əhəmiyyətli olan budur ki, bizə heç vaxt ona ibadət etməyi, sevməyimizi və ona inanmamağımızı əmr etmədiyimizi başa düşürük. Həm Ataya, həm də Oğula ibadət etməli, sevməli və ona inanmalıyıq və bundan narahat olmağımız lazım olan yalnız budur.
Aydındır ki, Müqəddəs Ruh heç bir Üçlüyün bir hissəsi deyil. Onsuz Üçlüyün olması olmaz. Bəlkə bir ikilik, ancaq bir Üçlük, yox. Bu, Yəhyanın bizə əbədi həyatın məqsədi barədə söylədikləri ilə uyğundur.
Yəhya 17: 3 bizə deyir:
"İndi əbədi həyat budur: tək həqiqi Allah olan Səni və göndərdiyin İsa Məsihi tanısınlar." (NIV)
Diqqət yetirin, Müqəddəs Ruhu tanımaqdan bəhs edilmir, yalnız Ata və Oğul. Bu, Ata ilə Oğulun hər ikisinin Allah olduqlarını göstərir? İlahi bir ikilik varmı? Bəli və xeyr.
Bu müəmmalı bəyanatla bu mövzunu yekunlaşdıraq və Ata ilə Oğul arasında mövcud olan bənzərsiz münasibətləri təhlil edərək növbəti videoda müzakirəmizi davam etdirək.
İzlədiyiniz üçün təşəkkürlər. Və bu işi dəstəklədiyiniz üçün təşəkkür edirəm.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Dissertasiyanızın birinci hissəsi, artıq pravoslav Trinitarian doktrinasını tutmayan evangelist xristianların sayından bəhs edir, bu da bu inancda olan heç bir xristianı təəccübləndirməyəcək, çünki xristian dünyasının hara getdiyini yaxşı bilirik. Statistikalarla razılaşsam da, bunun sizə müasir kilsələrdə olan Bibliya savadlılığının səviyyəsini göstərdiyini düşünürəm, bir çoxu artıq Müqəddəs Kitablarını öyrənmir və azlarına doktrina öyrədilir, bu sözdə kilsənin çevrilməsinin nəticəsidir dünyəviləşdirilmişdir. Dediyiniz kimi termininin nə olduğunu bilmirlər... Daha çox oxu "
Videonun bu təhlili üçün təşəkkür edirik. Gələcək videolar üçün bir bələdçi rolunu oynayacağı üçün çox yüksək qiymətləndirildi. J White'ın bəzi kitablarını nəzərdən keçirəcəyəm. Fikrini fakt kimi təqdim etməyi sevdiyini göstərdin, amma Müqəddəs Yazılardan nəyin sübut ediləcəyi ilə daha çox maraqlanırıq. Baxmayaraq ki, bir şey haqqında maraqlıyam. Sən deyəsən inanırsan - səhv başa düşsəm məni düzəldin - Ananias və arvadının heç kimə deyil, yalnız Allaha yalan danışdığına inanırsan. Beləliklə, ianələrini həvarilərə verdikləri zaman, əllərindəki bütün şeyləri vermək barədə bir şey söyləmirdilərsə, tam olaraq necə etdilər... Daha çox oxu "
Peter haradan bilirdi? Bunun Allahın hər şeyi bilməsi səbəbindən olduğunu düşünürdüm, Tanrı açıq-aşkar onların aldatmalarını bilirdi, sonra Peter Tanrı tərəfindən məlumatlandırıldı? Müqəddəs Yazılar səssizdir, çünki Hananya və Sapfira bütün gəlirləri verməyə razı oldular, amma bir şey onların fikrini dəyişdirdi (Şeytan). Peter insanlara deyil, Allaha yalan söylədiklərini, aldatmalarının Həvariyə və başqalarına olduğunu düşündüklərini söylədi, bunu bir ehtimal olaraq etiraf edirəm. Şübhəsiz ki, heç kimin bilməyəcəyini düşünürdülər, nəticədə aldatdıqlarını bilən Tanrıya verdilər. Əlbəttə,... Daha çox oxu "
Heç bir insana yalan söyləmədikləri mövqeyini ciddi şəkildə müdafiə edirsən? NIV kimi tərcümənin mənanı dəqiq çatdırması ehtimalını belə görə bilmirsənmi? "Siz yalnız insanlara deyil, Allaha yalan danışdınız." NIV "Siz insanlara deyil, yalnız Allaha yalan danışdınız." AB Əslində, kişilərin yalana qarışmaması halında bu cümlə heç bir məna daşımır. Bunu sənə göstərmək üçün - sənə göstərmək məcburiyyətində olmağım mənim üçün təəccüblüdür - əgər Peter “sən yalan danışmadın” desəydi... Daha çox oxu "
Bəli, fikrimi qəbul etdiyimi nəzərə alsaq, bu sərt idi.
Grk "kişilərə." Peterin sözləri yalnız həvarilərə aiddirsə, "insanlara" tərcüməsi uyğun olardı. Ancaq (ehtimal ki) bütün camaatı təəccübləndirmək üçün hərəkətə gəlsəydi (ehtimal ki, ianəyə şahid olacaq və ya bundan xəbərdar olardı), onda daha ümumi "insanlara" daha uyğun gəlir, çünki tamaşaçılar hər iki kişini də əhatə edəcəkdi. və qadınlar.
Biblical Studies Press. (2005). NET Bible First Edition; İncil. İngilis dili. NET İncil .; NET İncil. Biblical Studies Press.
Əslində, sən fikirləri qəbul etmədin, ancaq bunu bir ehtimal kimi qəbul etdin. Bütün bu irəli-geri itmək təhlükəsi ilə üzləşən nöqtə budur ki, onlar insanlara yalan dedikləri və bu insanlar vasitəsilə Allaha yalan dedikləri üçün müqəddəs ruhun Tanrı olduğuna dair birmənalı olmayan nəticəyə gələ bilmərik. insanlara yalan danışmaq (Tanrı şəxsiyyətindən fərqli olaraq) Allaha yalan deməkdir, daha sonra ağlabatan olaraq müqəddəs ruha (Tanrı şəxsiyyətindən ayrı) yalan da Allaha yalan deməkdir. Bunun sübut olmadığını təmin edirəm... Daha çox oxu "
Müqəddəs Ruhun olduğuna inandığınız barədə heç bir fikir vermədiyiniz üçün sizə cavab vermək çətindir. Müqəddəs Ruhun şəxsinə verdiyim kitab istinadlarından “mənim üçün” heç bir anlaşılmazlıq yoxdursa, Müqəddəs Ruh bir insandır və buna görə də Tanrıdır; və bu şəkildə ilk növbədə və ikinci dərəcəli insanlara yalan danışdılar (mənim güzəştim var ;-). Müqəddəs Ruhun təbiətindəki qeyri-müəyyənlik sizə aiddir. Əgər Müqəddəs Ruh Jw-nin təklif etdiyi kimi bir növ gücdürsə, deməli haqlı olacaqsan, bu mümkün deyil... Daha çox oxu "
Ümidimi verdim ki, heç olmasa bu hissədəki qeyri-müəyyənliyi qəbul edəcəksən, amma edə bilməyəcəyinə təəccüblənmirəm.
Bəli, bu hissədəki anlaşılmazlığı etiraf edirəm Eric, bunu aydınlaşdırmasam məni bağışla. Başqa insanları da daxil etmək mümkün olduğundan daha çoxdur, yerləşdirdiyim NET qeydləri bunu çox açıq şəkildə göstərir. Ancaq bu hissəni anladığım budur ki, Ananias və Safira ürəklərində / ağıllarında sui-qəsd qurdular, o qədər uzaqgörən oldular ki, aldatmalarının kişilərdən əvvəl olduğunu düşündülər və heç kim bilməyəcək. Tanrı fövqəltəbii şəkildə onların aldadıcılığını Peterə bildirdi və sonra camaat bununla tanış oldu. Peter onların aldatmalarının insanlara yox, Tanrıya aid olduğuna işarə etdi... Daha çox oxu "
Xüsusi şəxs “Kapitan, yeni qərargahdan bir mesaj aldıq.” Dedi. "Mesajda nə deyilir, özəl?" Xüsusi şəxs “Mesajda dərhal düşərgəni pozmalıyıq” deyə cavab verdi. Mesaj bir şey söyləyərək bir əmr verdiyindən, bir şəxs olmalıdır. "Gecə bir səs eşitdim:" Sizi durub dinləməyinizi tərif edirəm "dedi." Səs bir şəxs olmalıdır, çünki birinci şəxsdə danışır və mənə bir əmr verir. Məntiqinizdən istifadə edərək ifadələr doğru olmalıdır. Həvarilərin işləri 13: 2 məzmunu ilə tanış olsaq şagirdlərin olduğunu görərik... Daha çox oxu "
Şəxsi şəxsi aparın və danışa biləcəyimiz bir məktubumuz var? Ruh adından kimsə danışdı? Səs havadan çıxdı? Bir səs ünsiyyət qurursa, agentliyi olmalıdır, gəlin agentliyi qoyaq görək nə baş verir. Gecə John dedi: “Sizə əmr edirəm ki, durun və dinləyin” Yəhya tərəfindən səs gəldi, buna görə John bir şəxs olmalıdır, çünki birinci şəxsdə danışır və mənə bir əmr verir. Məntiq dayanır və deyim doğrudur. Həvarilərin İşləri 13: 2 məzmunu ilə tanış olsaq... Daha çox oxu "
Beləliklə, səsin və ya mesajın bir insandan gəldiyini qəbul edirsiniz, ancaq səs və ya mesajın “səs” və ya “mesaj” əvəzinə “şəxs” olaraq istifadə ediləcəyi qrammatik quruluşla bəhs olunmasına baxmayaraq səs və ya mesaj o şəxs deyil. ”. Eynilə, Müqəddəs Ruh bir şəxs deyil, Allahın şəxsiyyətini təmsil edir. “Allahın səsi” dediyimiz kimi, “Allahın ruhu” deyirik.
Qalanlarını görməməzlikdən gələcəyəm, çünki sualımı cavablandıra bilmədin və cavab vermək növbəsi səndədir.
Fəqət Üçlüyün doğru olması üçün İsa insan ola bilməz, ancaq Tanrı ola bilər. 33 1/2 il tanrılığını tərk edə bilmədi. Doktrinin həqiqətən həssas olmadığı yerdir və izahınız qısa bir şəkildə işə yaramır. Romalılara 8:27 gəlincə, fikirlərinizi istənilən səviyyədə qəbul etmək üçün Trinitariyalıların tərcümə etdiyi “düşüncə, məqsəd, istəklər” mənasını verən bir söz olan phronéma olan bir Müqəddəs Kitabın təqdim olunmasını qəbul etməliyəm. hərfi (beyində fəaliyyət göstərir) və ya məcazi. Bu günə qədər "sübut" etdiyiniz hər şey şərh və nəticə çıxarmağı tələb edir. Çətin... Daha çox oxu "
Cavablarımdan heç birini görə bilmirəm, problem var?
Romalılara 8:17 dəki suala cavab versəniz, qalanları ilə davam edə bilərik.
Sən məni senzura edirsən?
Əlbəttə. Bu sayt, şəxsi baxışı olan hər kəsə təbliğ etmək üçün bir sabun qutusu vermək üçün yaradılmamışdır. Bunun aydın olacağını düşünürdüm. İncil mövzusunda müzakirə və ya mübahisə etmək istəyirsinizsə, sayt qaydalarına uyğun olmalısınız (Bax FAQ) Əsas olanlardan biri narahat ola biləcək bir suala tam və əsaslı cavab vermə tələbidir, çünki cavab vermək mübahisənizi pozacaqdır.
O zaman youtube-dakı təkziblərə sadiq qalacağam. Əlvida.
Mən başa düşürəm.
Anladım. Romalılar 8: 17-də açıq və dürüst bir müzakirə aparsaydınız, daha çox “sübut mətnləri” təbliğ etmək əvəzinə son cavabınızı təsdiqləyərdim.
Sən demə, Mənim fikirlərim şəxsi bir baxış nöqtəsi deyildi, doğru mənanı tapmaq üçün orijinal dillərdəki zamanı anlayan Yunan Qrammatikləri və ilahiyyatçılar tərəfindən çıxarıldı. Hələ də Yunan mütəxəssislərinin Rom 8:27 dəki tərcümələri üzərində və yuxarıdakı fikirlərinizə sadiq qalırsınız?
1 Kor. 1:10 bizə “eyni düşüncədə” birləşməyimizi söyləyirlər (Gr. Autō noi). Tək bir ağıldan bəhs edildiyi üçün, bu "ağıl" istifadə edildikdə məcazi mənada deyil, bir insanı nəzərdə tutduğunun sübutudurmu?
Sübut mətnlərinin hamısı bir anda Gish Gallop texnikası adlanır. Gish gallop /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ ritorik texnikadır, burada debatda olan şəxs bu arqumentlərin dəqiqliyi və ya gücünə əhəmiyyət vermədən həddindən artıq sayda arqument təqdim edərək rəqibini alt-üst etməyə çalışır. Əslində, bu, qeyd olunan arqumentlərin keyfiyyəti hesabına öz arqumentlərinin kəmiyyətinə üstünlük verməkdir. Bu termin 1994-cü ildə antropoloq Eugenie Scott tərəfindən icad edilmişdir, o, onu amerikalı kreasionist Duane Gişin şərəfinə adlandırmışdır və Qişin elmi araşdırmalara meydan oxuyarkən bu texnikadan tez-tez istifadə etdiyini müdafiə etmişdir.... Daha çox oxu "
Necə olur ki, “Bağışlanmamız üçün bir şərt qoyur.” aşağıdakılarla ?: Mat 7: 1-2 LEB 1 “Mühakimə etməyin ki, mühakimə olunmayasınız. 2 Çünki hansı mühakimə ilə mühakimə etsəniz, mühakimə olunacaqsınız və hansı ölçü ilə ölçsəniz, sizə də ölçüləcəkdir. Luka 6:27 ESV “Ancaq eşidənlərə deyirəm: düşmənlərinizi sevin, sizə nifrət edənlərə yaxşılıq edin, Mark 11:25 ESV və dua etdiyiniz zaman bağışlayın, əgər kiməsə qarşı bir şeyiniz varsa, atanız Cənnətdə olanlar da sizi bağışlaya bilər... Daha çox oxu "
Salam Adəm, düşünürsən ki, bəlkə heç bir tövbə bağışlaması Allahın buyurmadığı bir standart deyilmi? Nümunəni nəzərə alaraq Rəbb İsa bizə “Və borclarımızı bağışla,
Borclularımızı bağışladığımız kimi. ”
Əlbətdə borclu olanları bağışlamalıyıq, lakin İsa peyğəmbərin başqa yerdə dediyi prinsipə əsaslanaraq. Borclularımız bağışlanmasını istədikləri zaman bağışlayırıq. Unutmayın ki, bir ayəyə əsaslanan bir fikir irəli sürməmişdən əvvəl bütün İncilin harmoniyasını düşünməliyik. Əks təqdirdə, təşkilatdakı problemimizə səbəb olan eisegesis ilə məşğul oluruq.
Artıq bildiyiniz Müqəddəs Kitabın müzakirə olunduğu Müqəddəs Yazıdan əlavə, Matta 18: 23-35 ayələrindəki məsələ də nəzər salın. Hər iki vəziyyətdə də qulların bağışlanmasını istədiklərini görəcəksən.
Bəli. Razıyam, tövbə (Gk metanoia) bir düşüncə dəyişikliyi hər zaman bağışlanmanın şərtidir, buna görə bəzi xristianların cinayətkarın daha az əhəmiyyət verə bilmədiyi zaman sadəcə bağışlayaraq dediklərini eşitdiyimiz zaman anlaya bilmirəm, ürək dəyişikliyi olmalı, hər zaman bağışlamağa hazır olmalıyıq, ancaq yalnız bir insan öz ədəbsizliyi ilə bağlı fikrini dəyişəndə.
Exo 31:18 LEB Sinay dağında onunla danışaraq qurtardıqdan sonra Musaya Tanrı'nın Barmaqları Lukla yazılmış iki şəhadət lövhəsini, daş lövhələri verdi. 11:20 LEB Amma cinləri BARMAĞI tərəfindən qovsam ALLAH, onda Allahın səltənəti üstünə gəldi! Mat 12:28 LEB Ancaq cinləri ALLAHIN Ruhu ilə qovsam, Allahın səltənəti üstünüzə gəldi! Buna görə müqəddəs ruh tanrının barmağıdır və ya işləri necə yerinə yetirir. Mənim barmağım mənim kimi onun barmağıdır.... Daha çox oxu "
Bunun üçün təşəkkür edirəm Adəm. Əla!
Allahın barmaqları varmı? Ya Rəbbin qolu? Rəbbin qolu Tanrını təsvir edən antropomorfik dildir.
Başqa bir əla məqalə, Eric. Yaxşı tədrisin açarı sadəlikdir və bunu da etmisiniz. İbranilərə 4:12 ayəsində olduğu kimi Müqəddəs Kitabın müqəddəs ruhla dolu olduğunu tez-tez söyləmişəm. Tanrı düşüncələri ilə doludur, bu qədər sadədir. Bənzətməni sevirdim ki, kor insana qırmızı masa və ya stul deyil. Bəlkə izah edə bilməyəcəyik, ancaq çox yaxınlaşdınız. . Müqəddəs ruhu nə qədər izah etməyə çalışsaq, bir o qədər qarışıqlıq yaradacağıq. Allahın hədiyyəsini qəbul edin və olun... Daha çox oxu "
Salam Eric. Əla məqalə və video. Üçlüyün çoxlarının çox sevimli bir doktrinası olduğunu şərh edənlərdən hiss etdim. Əlbətdə ki, bir çox barmağın üstünə basmısan. Xristianlar olaraq istəyimiz İsanın öyrətdiklərini təqdim etmək və sözsüz ağzına söz atmamaq olmalıdır. Bir dəfədən çox qaldırılan bir etiraz, Əhdi-Cədiddə heç vaxt Atadan Yehova kimi bəhs edilməməsidir. Görünən odur ki, bəzilərinin iddiası budur ki, Yehovanın Ata olduğunu söyləyən və yalnız deyil... Daha çox oxu "
Bu arayış və düşüncə üçün təşəkkür edirəm, Jerome. Ləkə!
Yeşaya 54:13. Bütün tərcümələrdə tetragrammaton yoxdur. Yəni bəzilərinin Rəbbi var (tetragrammatondan bəhs edir), bəzilərinin Tanrısı var. NT-nin əsas götürüldüyü mövcud əlyazmalara sadiq qalsaq, yalnız İsanın bu yerdə adı çəkilmədiyi qənaətinə gələ bilərik. Bəli, bəlkə də adı çəkdi, amma sübutu yoxdur. Hal-hazırda yenə də təəccüb edirəm ki, mövcud əlyazmalarda niyə Allahın adı açıq-aşkar göstərilmir, halbuki bütün digər adlar (hətta böyük rəqibin adı) göstərilir.
İsa Məsihin cəsədli insan kimi ateist olmazdı deyə, Atanı Rəbbi adlandırması ilə bağlı problem görmürəm.
Yəhya 6:45 -də olan mövcud yunan əlyazmalarına gəldikdə, tetragrammatonun hamısı kurio ehtiva etdiyi üçün görünmədiyini söyləməkdə haqlısınız. Ancaq mənim fikrim İsa peyğəmbərin İsa və ya Yunan Septuagintasında olduğu zaman tetragrammaton olan Yeşaya 54:13 -dən sitat gətirməsi idi. İsa, bu ayədəki YHWH adlı şəxsin ata olduğunu söylədi. Bu münasibətlə adını tələffüz edib etməməsi bu məqamda cavabsızdır. Fəriseylər tərəfindən öyrədilən hörmətli fikirlərə görə ola bilməz. Ancaq bunun belə olmadığını düşünürəm... Daha çox oxu "
Əslində, Trinitaristlər Ata, Oğul və Müqəddəs Ruhun Yehova olduğuna inanırlar. Yehova bir Elohim kateqoriyasıdır, yalnız bir həqiqi Elohim var və o da Yehova.
Bamba64, Şərhiniz Elohimin fərqli kateqoriyalarının olduğunu qəbul etdiyinizi göstərir. Əgər dediyiniz kimi, Yehova bir Elohim kateqoriyasındadırsa, İsa Yəhya 17: 3-dəki ifadəsi bu kateqoriyada yalnız Yehovanın olduğu demək deyilmi?
Demək istədiyim şey yalnız ata idi, çünki İsa onu tək həqiqi Tanrı adlandıraraq dua edirdi.
Bu bloqda təbliğ etməyimə icazə verilmədiyi üçün təcəssümünü araşdırmalısan, 1 Kor 8: 6 ayəsini başa düşmək Atanın Rəbb olduğunu istisna edir. Olmasa niyə yox?
Birinin başqalarına təbliğ haqqında danışdığını eşidəndə narahat oluram. Müqəddəs Yazıların müzakirəsi bir şeydir, lakin təbliğ minbər və ya platformanın görüntülərini və ondan gələn bütün zərərləri təsəvvür edir.
Düşünürəm ki, kitab haqqında fikirlərinizi bölüşməyə icazə veriləcəkdir. Hamımız bu saytda olan hər şeyə razı deyilik, amma həqiqəti aşkarlamaq məqsədi ilə araşdırma və anlayışımızı paylaşırıq. Töhfələrimiz müsbət və mənalıdır, İsa istədiyimiz kimi, mübariz deyil. (2 Tim. 2:24) Beləliklə, təcəssüm haqqında fikirlərinizi və bunun Yəhya 17: 3 ayədəki anlayışınıza necə təsir etdiyini bölüşmək istəsəniz, Pavelin 1 Kor. . 8: 6
Salam Eric, yaxşı düşünülmüşdü. Trinitaristlərdən oxuduqlarım ümumiyyətlə bataqlığa çevrilir, yapışqan bir dayanacağa xırdalayır və sonra çıxılmaz bir nəticə ilə "Bu sirrdir!" İnsan başqa bir insandan müqəddəs ruh haqqında Müqəddəs Kitabdan daha çox məlumat tələb etməməlidir. Heç bir insan, Allahın İncildə bizə bəxş etdiyi şeylərdən başqa, digər insanlara müqəddəs ruh haqqında bir məlumat verməyi öz üzərinə götürməməlidir. Yenə də bəzi insanlar bunu etməyi düşünürlər. Onları axmaq kimi göstərməyə məcbur edir. Müqəddəs haqqında daha çox bilmək "işimiz deyil"... Daha çox oxu "
Müqəddəs Ruhun Allah olmadığı haqlı olaraq qeyd edildi. Müqəddəs Yazılarda Müqəddəs Ruh Allaha mənsub olduğunu göstərən “Yehovanın Ruhu” və ya “Allahın Ruhu” adlanır. Ruhun bir insandır, çünki onu kədərləndirə biləcəyinizə dair mübahisələrə gəldikdə, Yeşaya 63: 10-da Əhdi-Ətiqdə israillilərin üsyan etdiyini və “Müqəddəs Ruhunu kədərləndirdiyini” oxumağımıza dəyər. baxmayaraq heç biri Müqəddəs Ruhun Tanrının üçüncü şəxsiyyəti olduğuna inanmırdı. Müqəddəs Ruhun adına gəlincə, bunun təfsirini eşitdim... Daha çox oxu "
Niyə də yox? Müqəddəs Kitablarda bir çox adın mənaları var; qəhqəhə demək olan İshaqı götür.
Salam Eric .. müqəddəs ruh mövzusundakı müzakirəniz bir göz açma idi, Nehemya Gordon'un bir sözünü xatırlayıram "Tanrını bir qutuya sala bilmərik" İsa tanrılı olduğunu, ancaq Ata ya da Qüdrətli ilə bərabər olmadığını yaxşı qəbul etdim. Yaradan. Yeri gəlmişkən, Yehovanın Şahidlərini Təcrübə Edirəm, bir çox ExJW məni PIMO adlandırır, amma mən hələ də Watch qülləsinin siyasətini dəyişdirə biləcəyinə və 1914-cü ildəki Mərkəzi inancı atacağına inandığım üçün deyiləm. YouTube-dakı bütün EXJW videolarına bu anda kanalınız göstərilir daha çox sevgi. Ümid edirəm... Daha çox oxu "
İsa, bəşəri vəziyyətində Baba ilə bərabər deyil, lakin tərifləndikdə Uca Tanrı adlanır və ilk və son məna əbədidir (Vəhy 1: 8).
Videodan birində səhv tətbiq olunan Müqəddəs Kitabla məşğul olacağam ki, indi buna vaxt itirməyək
Buna gözləyin.
Salam Eric!
Yaxşı parça x təşəkkür x
“İsa Tanrı olanda” (indi üçüncü dəfə) oxuyuram.
Konstantius II'nin öldüyü və Julian'ı təhvil aldığı dövrdən bəhs edir ...
Bu dövrü öyrənən hər kəs bu insanların Rəbbi təmsil etdiyinə necə inana bilər, məndən kənarda ... və daha pisi, heç soruşma ... ?!
“Müqəddəs Ruha müqavimət göstərmək ...” haqqında danışın ...