"У гэты час Ісус маліўся гэтай малітвай:" Ойча, Госпадзе неба і зямлі, дзякуй табе, што хаваеш гэта ад тых, хто лічыць сябе мудрымі і разумнымі, і за тое, што адкрыў іх дзецям ". - Mt 11: 25 NLT[I]
"У гэты час Ісус сказаў у адказ:" Я публічна хвалю вас, Ойча, Госпадзе неба і зямлі, бо вы схавалі гэтыя рэчы ад мудрых і інтэлектуальных і адкрылі іх маленькім дзецям "(Mt 11: 25)
На працягу сваіх мінулых гадоў, калі я быў верным членам веры Сведак Іеговы, я заўсёды лічыў, што наш пераклад Бібліі быў даволі свабодны. Я прыйшоў даведацца, што гэта не так. У ходзе маіх даследаванняў на тэму прыроды Ісуса я даведаўся, што кожны пераклад Бібліі ўтрымлівае неаб'ектыўныя пераказы. Папрацаваўшы перакладчыкам сам, я магу зразумець, што часта такая прадузятасць не з'яўляецца вынікам дрэнных намераў. Нават пры перакладзе з адной сучаснай мовы на іншую, былі часы, калі мне прыходзілася рабіць выбар, таму што фраза на мове-крыніцы дазваляла больш адной інтэрпрэтацыі, але не было магчымасці перанесці гэтую неадназначнасць на мову, якая перакладаецца. Мне часта выгадна было прадаставіць допыту аўтара, каб зняць любыя сумневы ў тым, што ён на самай справе меў намер перадаць; але перакладчык Бібліі не можа спытаць у Бога, што ён меў на ўвазе.
Аднак прадузятасць не з'яўляецца выключнай правінцыяй перакладчыка. У Бібліі таксама ёсць. Калі прадузятае адлюстраванне сумяшчаецца з прадузятасцю чытача, можа прывесці значнае адхіленне ад праўды.
Я прадузяты? Вы? Магчыма, бяспечна адказаць на абодва пытання. Ухіл - вораг праўды, таму мы павінны хацець быць на варце. Аднак гэта самы ўтоены вораг; добра замаскіраваны і здольны паўплываць на нас, нават не падазраючы пра яго прысутнасць. Наша абуджэнне да праўды Святога Пісання і расце ўсведамленне таго, што мы таксама былі прадузята ўяўлялі сабой асаблівую праблему. Гэта як калі маятнік адціснуты набок, яго нарэшце адпусцяць. Ён не перамесціцца ў натуральнае становішча адпачынку, а замест гэтага будзе размахвацца направа і да канца ў другі бок, дасягаючы пункту амаль такой жа высокай, як і яго вышыня. У той час як ціск і трэнне паветра будуць запавольваць яго, пакуль у канчатковым стане ён не стане ў стане раўнавагі, ён можа доўга вагацца; і для таго, каб працягваць гайдацца бясконца, патрэбна толькі драбнюткая дапамога - скажам з спружыны накручанага гадзінніка.
Як і маятнік, тыя з нас, хто быў вызвалены ад крайняй праваслаўнасці дактрыны Сведак Іеговы, могуць апынуцца, калі мы рухаемся да нашага пункту натуральнага спакою. Менавіта тут мы распытваем і вывучаем усё, чаго мы вучылі і чаму вучылі. Небяспека заключаецца ў тым, што мы размахнемся прама побач з гэтым пунктам у іншую крайнасць. Пакуль гэтая ілюстрацыя служыць пунктам, факт заключаецца ў тым, што мы не маятнікі, якія працуюць толькі ад знешніх сіл. Мы можам самі вызначыць, дзе мы ў канчатковым выніку патрапім, і наша мэта заўсёды павінна быць дасягнуць раўнавагі, быць у інтэлектуальнай і духоўнай раўнавазе. Ніколі мы не хацелі б гандляваць адным ухілам за іншы.
Некаторыя, раззлаваныя, даведаўшыся аб падмане, які звязаў нас з нейкімі фальшывасцямі ўсё жыццё, рэагуюць, зніжаючы ўсё, што мы калі-небудзь вучылі. Гэтак жа няправільна, як Сведкі Іеговы ўспрымаюць усё, што вучыць Арганізацыя, як праўдзівае, супрацьлеглы крайнасць гэтак жа дрэнна: зніжка як ілжывае любое вучэнне, якое можа адпавядаць нашаму ранейшаму перакананню Сведак Іеговы. Калі мы зоймемся гэтай пазіцыяй, мы трапляем у пастку, якую зашчоўкваў Рэзерфард. Ён так прымусіў сябе дыстанцыявацца ад вучэння ненавісных цэркваў, якія згаварыліся саджаць яго ў турму, і ён уводзіў вучэнні, якія выходзілі за рамкі напісанага. Нашы версіі Бібліі NWT і RNWT адлюстроўваюць некаторыя з гэтых зрушэнняў. Тым не менш, многія іншыя пераклады адлюстроўваюць ўласную прадузятасць. Як мы можам прарэзаць усё гэта, каб дасягнуць праўды?
Стаць маленькімі дзецьмі
Як сведкі Іеговы, мы лічым сябе па-дзіцячаму, і мы, такім чынам, як дзеці, таму што мы, як дзеці, падпарадкоўваемся і верым таму, што нам кажа наш бацька. Наша памылка ў падпарадкаванні няправільнаму бацьку. У нас ёсць свае мудрыя і інтэлектуальныя. На самай справе, перад тварам допыту на некаторыя вучэнні, мы часта выступаем з просьбай: "Вы думаеце, што ведаеце больш, чым кіруючы орган?". Гэта не дзіцячае стаўленне, якое Ісус праслаўляў у Мэцью 11: 25.
У гэтым фільме ёсць жарты Добры, дрэнны, злы які пачынаецца: "У гэтым свеце ёсць два віды людзей ..." Калі гаворка ідзе пра разуменне Слова Божага, гэта не жарт, а аксіёма. І гэта не проста акадэмічна. Гэта пытанне жыцця і смерці. Кожны з нас павінен спытаць, хто я? Ганарлівы інтэлігент ці сціплы дзіця? Тое, што мы схільныя да першага, гэта момант, пра які нас папярэдзіў сам Ісус.
"Такім чынам, паклікаўшы маленькага дзіцяці да сябе, ён устанавіў яго сярод іх 3 і сказаў: "Сапраўды кажу вам, Калі вы не павярніцеся і станьце маленькімі дзецьмі, вы ні ў якім разе не ўвойдзеце ў Валадарства Нябеснае ". (Mt 18: 2, 3)
Звярніце ўвагу на яго заклік "павярнуцца", каб стаць падобным на маленькіх дзяцей. Гэта не звычайная схільнасць грэшных людзей. Самыя апосталы Ісуса ўвесь час спрачаліся аб іх месцы і статусе.
Маленькія дзеці даведаюцца пра лагатыпы
Я не магу ўспомніць сітуацыю, калі розніца паміж "мудрым і разумным" і "па-дзіцячы" больш відавочная, чым звязаная з вывучэннем прыроды Ісуса, "Слова Божага", Логас. Не бывае і сітуацыі, калі трэба зрабіць гэта адрозненне.
Як бацька, які з'яўляецца сусветна вядомым экспертам у галіне тэарэтычнай матэматыкі, растлумачыць свайму трохгадоваму дзіцяці тое, што ён робіць? Ён, верагодна, выкарыстае спрошчаную тэрміналогію, якую яна можа зразумець і растлумачыць толькі самыя асноўныя паняцці. З іншага боку, яна не ўсведамляе, наколькі яна нічога не разумее, але, хутчэй за ўсё, думае, што ў яе ўсёй карціне. Адно дакладна напэўна. У яе не будзе сумненняў у тым, што ёй кажа бацька. Яна не будзе шукаць схаванага сэнсу. Яна не будзе чытаць паміж радкоў. Яна проста паверыць.
Павел паказаў, што Езус існаваў ва ўсім іншым тварэнні. Ён адкрыў яму як вобраз Бога і таго, праз каго ўсё было зроблена і для якога ўсё было зроблена. Ён называў яго па імені, якое хрысціяне ведалі ў той момант. Праз некалькі гадоў Ян натхніўся раскрыць імя, з дапамогай якога Ісус стане вядомы па вяртанні. Праз пару гадоў ён выявіў, што гэта таксама яго першапачатковае імя. Ён быў, ёсць і заўсёды будзе "Словам Божым", Лагатыпам.[Ii] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; Джон 1: 1-3)
Павел паказвае, што Ісус - гэта «першынец стварэння». Тут бачна розніца паміж «разумнымі і разумнымі» і «маленькімі дзецьмі». Калі Ісус быў створаны, тады быў час, якога ён не існуе; час, калі Бог існаваў зусім адзін. Бог не мае пачатку; таму ён бясконца час існаваў адзін. Бяда з гэтай думкай заключаецца ў тым, што сам час - гэта створанае. Паколькі Бог не можа ні ў чым падпарадкоўвацца, ні жыць унутры чаго-небудзь, ён не можа жыць "у часе", альбо падпарадкоўвацца яму.
Відавочна, што мы маем справу з паняццямі, якія не ў стане зразумець. Але часта мы адчуваем сябе вымушанымі зрабіць спробу. У гэтым няма нічога дрэннага, пакуль мы не напоўнімся і пачнем думаць, што мы маем рацыю. Калі здагадка становіцца фактам, узнікае догма. Арганізацыя Сведак Іеговы стала ахвярай гэтай хваробы, таму большасць з нас знаходзіцца тут.
Калі мы хочам быць маленькімі дзецьмі, мы павінны пагадзіцца з тым, што тата кажа, што Ісус - Яго першынец. Ён выкарыстоўвае зразумелы нам тэрмін, заснаваны на рамках, агульных для любой культуры, якая калі-небудзь існавала на зямлі. Калі я кажу: «Джон - мой першынец», вы адразу ведаеце, што ў мяне ёсць па меншай меры двое дзяцей і што Джон - самы старэйшы. Вы не зрабіце высновы, што я кажу пра першынца ў іншым сэнсе, напрыклад, пра больш важнага дзіцяці.
Калі Бог хацеў, каб мы зразумелі, што Логас не мае пачатку, ён мог бы нам так сказаць. Гэтак жа, як ён сказаў нам, што Сам Ён вечны. Мы не можам зразумець, наколькі гэта магчыма, але незалежна ад таго. Разуменне не патрабуецца. Вера абавязковая. Аднак ён гэтага не рабіў, а вырашыў выкарыстаць метафару - нараджэнне першага чалавечага дзіцяці ў сям'і - каб распавесці пра паходжанне свайго Сына. Тое, што не пакідае без адказаў шмат пытанняў, - гэта тое, з чым мы будзем жыць. У рэшце рэшт, мэтай вечнага жыцця з'яўляецца атрыманне ведаў пра нашага Айца і Яго Сына. (Джон 17: 3)
Пераход ад мінулага да сучаснасці
Абодва Павел, у Колосянах 1: 15, 16a і Ян у Іаана 1: 1-3 ідуць шлях у мінулае, каб усталяваць вярхоўныя паўнамоцтвы Ісуса. Аднак яны там не застаюцца. Павел, усталяваўшы Ісуса як таго, праз каго, кім і для каго ўсё было створана, працягвае ў другой палове верша 16 прывесці рэчы ў сучаснасць і засяродзіцца на яго галоўнай сутнасці. Яму падпарадкоўваюцца ўсе рэчы, у тым ліку кожная ўлада і ўрад.
Ян ідзе ў мінулае сапраўды гэтак жа, але з пункту гледжання Ісуса як Божага слова, бо Іван жадае падкрэсліць Яго Слова. Нават усё жыццё прайшло праз Логас, няхай гэта будзе жыццё анёлаў ці жыццё першых людзей, але Іван таксама прыносіць сваё пасланне ў сучаснасць, раскрываючы ў чацвёртым вершы: «У ім было жыццё, і жыццё было святлом чалавецтва. "- Джон 1: 4 NET[III]
Мы павінны асцерагацца гіперлітаральнага чытання гэтых слоў. Кантэкст паказвае, што Джон хацеў мець зносіны:
"4 У ім было жыццёі жыццё было святлом чалавецтва. 5 І святло свеціць у цемры, але цемра не асвоіла яго. 6 Прыйшоў чалавек, пасланы ад Бога, якога звалі Іаан. 7 Ён прыйшоў як сведка, каб сведчыць пра святло, каб усе маглі паверыць праз яго. 8 Сам ён ня быў сьвятлом, але прыйшоў сьведчыць пра сьвятло. 9 Сапраўднае святло, якое асвятляе кожнага, ішло ў свет. 10 Ён быў у свеце, і свет быў створаны ім, але свет яго не пазнаў. 11 Ён прыйшоў да таго, што было сваё, але ўласны народ яго не прыняў. 12 Але ўсім, хто яго прыняў - тым, хто верыць у яго імя - ён даў права стаць Божымі дзецьмі "- Джон 1: 4-12 NET Біблія
Джон гаворыць не пра літаральнае святло і цемру, а пра святло праўды і разумення, якое знішчае цемру ілжывасці і невуцтва. Але гэта не проста святло ведаў, але святло жыцця, бо гэтае святло вядзе да жыцця вечнага, а яшчэ больш - да таго, каб стаць дзецьмі Божымі.
Гэта святло - гэта пазнанне Бога, Слова Божае. Гэта Слова - інфармацыя, веды, разуменне - нам перадаў сам Логас. Ён з'яўляецца ўвасабленнем Слова Божага.
Слова Божае ўнікальнае
І канцэпцыя Слова Божага, і яго ўвасабленне ў Лагатыпе з'яўляюцца унікальнымі.
"Такім чынам, маё слова, якое выходзіць з маіх вуснаў, будзе. Яно не вернецца да мяне без вынікаў, але, безумоўна, здзейсніць усё, што толькі захапляе мяне, і будзе мець поспех у тым, што я пасылаю гэта зрабіць. "(Іса 55: 11)
Калі я скажу: "Няхай будзе святло", нічога не будзе, калі мая жонка не пашкадуе мяне і не ўстане, каб кінуць перамыкач. Мае намеры, выражаныя з вуснаў у вусны, загінуць у паветры, калі я ці хтосьці іншы не дзейнічае на іх, і вельмі шмат рэчаў могуць спыніцца - і часта спыняцца - ад маіх слоў да чаго-небудзь. Аднак, калі Іегова кажа: "Няхай будзе святло", будзе святло - перыяд, канец гісторыі.
Многія навукоўцы з розных хрысціянскіх канфесій лічылі, што спасылка на Мудрасць увасабляецца ў Выслоўі 8: 22-36 выявы лагатыпаў. Мудрасць заключаецца ў практычным ужыванні ведаў. Па-за самім Логасам стварэнне Сусвету - гэта самае выдатнае практычнае прымяненне ведаў (інфармацыі).[Iv] Гэта было дасягнута пры дапамозе лагатыпаў і праз яго. Ён - Мудрасць. Ён ёсць Божае слова. Гасподзь гаворыць. Логас робіць.
Адзінародны Бог
Цяпер Джон гаворыць пра нешта сапраўды выдатнае!
"Такім чынам, Слова стала целам і пражывала сярод нас, і мы бачылі яго славу, славу, якая належыць адзінароджанаму сыну ад бацькі; і ён быў поўны боскай прыхільнасці і праўды ... Ніхто не бачыў Бога ў любы час; Адзінародны бог, які знаходзіцца побач з Бацькам, - гэта той, хто растлумачыў Яго. "(Джон 1: 14, 18 NWT)
Уявіце сабе, Логас - уласнае слова Божага - становіцца целам і жыве разам з сынамі чалавечымі.
Гэта амаль занадта дзіўна, каб сузіраць. Які дзіўны выраз любові Бога!
Магчыма, вы заўважылі, што я тут цытую з перакладу "Новы свет". Прычына ў тым, што ў гэтых урыўках ён не саступае прадузятасці, што, падобна, паказвае шмат іншых перакладаў. Хуткае сканаванне паралельныя адлюстраванні Джона 1: 18 знойдзена на biblehub.com, адкрые, што толькі Новы амерыканскі стандарт Бібліі і Арамейская Біблія на звычайнай англійскай мове правільна аддаць гэта як "адзінароднага бога". Большасць замяняе "бога" на "Сын". Можна сцвярджаць, што "Сын" маецца на ўвазе ў параўнанні з 14 на аснове міжлінейныя. Аднак тое ж міжлінейныя паказвае, што "бог" у 18 відавочна паказваецца. Ян раскрываў аспект прыроды Ісуса, які губляецца, калі мы зменім "бога" на "Сына".
Верш 18 звязаны з першым вершам уступнай главы Евангелля паводле Яна. Логос - гэта не толькі бог, але адзінародны бог. Д'ябла называюць богам, але ён ілжывы бог. Анёлы могуць быць у пэўным сэнсе падобнымі да бога, але яны не багі. Калі Джон пакланіўся ніц перад анёлам, яго хутка папярэдзілі, каб не рабіў гэтага, бо анёл быў толькі "субратам".
Правільна перакладаючы гэты фрагмент Бібліі, Сведкі цураюцца ісціны, якую яна выкрывае. Прырода божасці Ісуса і як гэта звязана са Святымі Пісаннямі, такімі як іўрыт 1: 6 - гэта ўсё, што мы яшчэ павінны вывучыць.
Зараз давайце разбярэмся, што можа азначаць "Адзінародны Сын" і "Адзінародны Бог". - Джон 1: 14, 18
Ёсць тры магчымасці, якія прасоўваюцца. Адзін з элементаў агульны для ўсіх: "адзінародны" - гэта тэрмін, які абазначае унікальнасць. У гэтым заключаецца сутнасць унікальнасці.
Толькі што нарадзілася - сцэнар 1
,en Вартавых вежа " даўно прытрымліваецца думкі, што Ісус - адзінае стварэнне, якое Іегова зрабіў непасрэдна. Усе астатнія рэчы былі зроблены праз Ісуса, ён жа Логас. Не маючы яўнага тлумачэння тэрміна ў Бібліі, мы павінны прыняць, што гэта тлумачэнне, па меншай меры, магчыма.
Калі казаць лаканічна, гэты сцэнар прадугледжвае, што тэрмін «адзінародны» ставіцца да ўнікальнага спосабу, якім Ісус быў створаны
Толькі што нарадзілася - сцэнар 2
Логос быў створаны як бог. Тады Іегова выкарыстаў яго як бога як увасабленне свайго Слова. У гэтай ролі ён быў выкарыстаны для стварэння ўсіх іншых рэчаў. Ні адно іншае тварэнне не было зроблена, каб быць богам. Такім чынам, ён унікальны як адзінародны Бог.
Такім чынам, гэты другі сцэнар ставіцца да характару стварэння Ісуса, гэта значыць да адзінага богу, які калі-небудзь ствараўся.
Толькі што нарадзілася - сцэнар 3
Іегова непасрэдна спарадзіў Ісуса, апанавіўшы Марыю. Гэта адзіны раз, калі ён рабіў гэта, і адзіны чалавек, які калі-небудзь нарадзіўся, можа прэтэндаваць на Іегову як свайго непасрэднага і адзінага Айца, гэта Ісус. Бага, які быў Логас, нарадзіўся жанчынай бацькам Іеговай. Гэта ўнікальнае.
У зводцы
Я не пералічваю іх, каб узбудзіць дыскусію. Зусім наадварот. Я хацеў бы, каб мы ўсе бачылі, што пакуль не зможам канчаткова даказаць, які сцэнар (калі такі ёсць) правільны, мы можам прынамсі ўзгадніць некаторыя элементы. Ісус ёсць Божы Сын. Езус - гэта слова Божае альбо Лагатып. Адносіны Ісуса / Лагатыпа з Айцом унікальныя.
Справа, якую Іван спрабуе зрабіць, заключаецца ў тым, што калі мы хочам пазнаёміцца з нашым нябесным Айцом, мы павінны пазнаёміцца з Яго непаўторным Сынам, які жыў з Ім у інтымных і клапатлівых адносінах з самага пачатку ўсяго існага. Акрамя таго, ён казаў нам, што калі мы хочам прымірыцца з Богам, які прыносіць карысць вечнай жыцця, мы таксама павінны слухаць і слухацца Слова Божага ... Лагатыпаў ... Ісуса.
З імі трэба пагадзіцца, бо гэта пытанні жыцця і смерці.
заключнае слова
Каб вярнуцца да маёй кропкі адкрыцця, некаторыя з таго, што я веру ў дачыненні да характару Хрыста, згодны з афіцыйнай дактрынай Іеговы; частка гэтага не адпавядае, але, верагодна, адпавядае вучэнням іншых цэркваў хрысціянства. Тое, што каталікі, баптысты ці сведкі Іеговы мелі мяне раней, не павінна мяне дакранацца, таму што яны не вераць мне ў тое, што пераканае мяне, а ў тым, што я магу пацвердзіць гэта ў Пісанні. Калі яны маюць на гэта права, гэта малаім наступствам, таму што Пісанне было першым. Я б не адмаўляў тое, што кажа Святое Пісанне, таму што ў некаторых групах, з якімі я не згодны, верыцца гэтак жа, як і я. Гэта паддавалася б прадузятасці і забабонам, і гэта перакрые мне шлях да майго Айца. Ісус такім чынам. Як Іегова сказаў нам: "Гэта мой Сын ... слухайце яго" - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Новы Хто жыве Пераклад
[Ii] Як было растлумачана ў папярэднім артыкуле, "Логас" выкарыстоўваецца ў гэтай серыі артыкулаў, каб паспрабаваць пераадолець менталітэт ангельскай мовы, каб "Слова Божае" разглядаць як загаловак, а не назву. (Зноў 19: 13)
[III] Біблія NET
[Iv] Ад каментар Anderestimme: "Вось урывак з форварда кнігі Уільяма Дэмбскі" Быць як прычасце ":
«Гэтая кніга пашырае яго папярэднія працы і задае найбольш асноўнае і складанае пытанне, якое стаіць перад XXI стагоддзем, а менавіта: калі матэрыя больш не можа служыць асноўнай субстанцыяй рэальнасці, што можа? У той час як матэрыя была адзіным дапушчальным адказам мінулага стагоддзя на пытанне аб тым, што ў рэшце рэшт рэальна (паходжанне матэрыі, уласна кажучы, застаецца загадкай), Дэмбскі дэманструе, што матэрыя не будзе без інфармацыі і, вядома, без жыцця. Такім чынам, ён паказвае, што інфармацыя з'яўляецца больш важнай, чым матэрыя, і што зразумелая эфектыўная інфармацыя на самай справе з'яўляецца першасным рэчывам ".
Інфармацыя як "першасная субстанцыя" Сусвету. Напачатку была інфармацыя
Мы адчайна маюць патрэбу ў глыбокім і глыбокім артыкуле пра Ісуса як Іегову ў Старым Запавеце. Мы чакаем.
Я планую больш пісаць пра прыроду Ісуса, але гэта будзе на beroeans.study. Аднак праблема часу.
у мяне праблема з тым, што Ісус быў Майклам анхалам, я не бачу нічога ў Пісанні, каб пацвердзіць гэта. на самай справе Габрэі 1, здаецца, руйнуюць яго .. Аднак тэкст у Адкрыцці "пачатак стварэння Богам рэв. 3: 14. здаецца, гэта супярэчыць ідэі адзінароднага. Пакуль што я не магу адказаць на гэта здавальняюча.
Мой погляд на гэта быў высветлены. Я сабраў яго ў відэа і артыкул вы можаце паглядзець тут.
markchristopher, я толькі што зноў прачытаў каментарыі і падумаў пра адзін з цікавых момантаў, які вы ўзнялі, і які прымусіў мяне правесці дадатковыя даследаванні. Я з нецярпеннем чакаю ад вас.
Янай
Пакуль не атрымаў адказу ад Мелеты. Магчыма, у вас ёсць лепшы спосаб звязацца з ім?
У адказ на ваш запыт учора ў 8:13 я адправіў ліст на ваш уліковы запіс Gmail, у якім быў указаны адрас электроннай пошты Jannai40. Магчыма, ён знаходзіцца ў вашай папцы са спамам. Чаму б мне не адправіць электронны ліст непасрэдна, і я адкажу, такім чынам мы можам пераканацца, што ён не трапляе ў спам і што ў мяне ёсць ваш актыўны адрас электроннай пошты.
markchristopher, Простая думка - паколькі мы, здаецца, разважаем падобным чынам паводле Пісання, калі вы хочаце параўнаць нататкі, так бы мовіць, спытайце ў Мялеці мой адрас электроннай пошты, і мы можам працягваць дыскусію.
Вядома, чаму б і не.
Мялеці. Вы можаце даслаць мне адрас электроннай пошты Jannai40, калі не, не супраць. Дзякуй
Мелеці
Сын не можа прасіць славы, якую ён калісьці меў да таго, як пачаўся свет, як адзінародны бог, таму што ён становіцца новым стварэннем. Не той самай славы, таму што ён яшчэ не існаваў як чалавек у праслаўленым целе. Я думаю, ёсць іншы спосаб паглядзець на Джона 17: 5
Перш чым зрабіць выснову, Маркхрыстафер, вам давядзецца спачатку даказаць усе здагадкі, на якіх ён грунтуецца. Некаторыя з іх вельмі доўга абмяркоўваліся http://www.discussthetruth.com Для тых, хто зацікаўлены ў далейшай працы, глядзіце таксама:
Дачалавечае існаванне Ісуса
Іаана кіраўнік 2 і фізічнае ўваскрашэнне Езуса
Jannai40 / Meleti.Да, таму пасля таго, як усё пайшло не так, Бог прыдумаў план. Я разумею і згодны.
markchristopher, Паводле праведзенага мною даследавання, гэта маё разуменне. У Іаана 1: 1 «На пачатку» адносіцца да стварэння Быцця, Божага плана для чалавецтва і Сусвету. З-за граху Адама стала неабходным, каб яго план (слова) ажыццявіўся праз Ісуса Хрыста - Ян 1:14 - "слова стала целам". Гэта не азначае, што Бог загадзя ведаў, што Адам і Ева зграшаць, але пасля таго, як яны зграшылі, праз Ісуса Хрыста будуць рэалізаваны Боскія планы. Здавалася б, Ян мае на ўвазе стварэнне Быцця... Чытаць далей "
Мялеці. Вы сказалі: «Бацька ўжо слаўны. Як любая істота, чалавек ці анёл, можа праславіць яго? " Ян 17: 4 «Я прынёс вам славу на зямлі, скончыўшы справу, якую вы мне даручылі». Вы сказалі: «Мы павінны спачатку зразумець, што вызначае Бога ці бога. Што вы разумееце ў значэнні гэтага слова? " 1 Цім 2: 5 "Бо ёсць адзін Бог і адзін пасрэднік паміж Богам і чалавецтвам, чалавек Хрыстус Ісус". Лепшы спосаб вызначыць Божае Слова - гэта тое, як Бог вызначае чалавечае слова. Матфея 15:11 “Тое, што ўваходзіць каму ў рот, не апаганьвае... Чытаць далей "
Прывітанне, Марк Крыстафер, баюся, вы прапусцілі маё меркаванне пра славу Айца, але не важна. Што тычыцца вызначэння значэння слова Бог, ці павінен я разумець, што вы лічыце, што Бог адносіцца да любой істоты, якая "стварае рэчы"? Такім чынам, калі істота не можа ствараць рэчы, яно не можа быць богам? Гэта правільна? Што тычыцца вашага спрэчкі пра прадбачанне і ўсеагульную сутнасць Бога, якія робяць нейкае параўнанне спрэчным, я не бачу гэтага як слушны аргумент. Па сутнасці, вы кажаце, што ўсё магчыма, таму што мы тут маем справу з Богам. Калі ён хоча стварыць істоту... Чытаць далей "
markchristopher, вашы каментарыі такія цікавыя. Я веру, што як толькі мы даведаемся Ісуса Хрыста, усё пачынае ўсталёўваць свае месцы па біблейскім сцэнарыі - гэта патрабуе часу, але пошук аказваецца вельмі карысным.
Дзякуй, Jannai40.Я цаню гэта.
markchristopher, John 17: 5 "А цяпер, Ойча, праславі мяне перад табою славаю, якую я меў з табой да пачатку свету". (NIV) Ісус казаў тут пра славу, якую назапасіў яму Бог у пачатку. Калі вы чытаеце верш 22 (які адносіцца да ўсіх вернікаў, вершы 20-21) - дык вось, гэтая слава для нас (вядома, толькі калі мы застаемся вернымі) - нам была дадзена гэтая слава, але мы нават не былі нарадзіўся тады. Такім чынам, у вершы 5 Ісус прасіў, каб яго не «аднавілі», а атрымаць узнагароду... Чытаць далей "
Прывітанне, Jannai40, я разумею, што вы кажаце. Ёсць пісанні, у якіх выкарыстоўваецца тэрмін "да пачатку свету", напрыклад, Мц 24: 34 ... .. "Наследаванне Каралеўства, якое Божа прызначалася для вас з часоў стварэння свет ". WNT Гэта дае нам разуменне загадзя вызначанага Богам плана выратавання чалавецтва праз Яго Сына, таму слава Ісуса Хрыста была вызначана яшчэ да стварэння свету. У праблеме з Іаана 17: 5 гаворыцца ... са славай "Я меў". У адрозненне ад "Божай задумы" альбо "падрыхтаванасці". Хоць у перакладзе Іаана 17: 5 яны могуць мець ухіл з-за трыадзінасці. грэчаскі... Чытаць далей "
Выбачайце, я меў на ўвазе габрэі 1: 4 не рымляне 10 !!
Ці варта перакладаць echó (грэчаскае: ἔχω) «я меў», «я захоўваў» альбо «я трымаў», відавочна, што дзеяслоў знаходзіцца ў першай асобе адзіночнага ліку мінулага часу. Усе тры паданні паказваюць, што Ісус меў на ўвазе славу, якую меў у мінулым у прысутнасці Бога. Калі канкрэтна ў мінулым? Многія пераклады дадаюць слова "створаны", бо адчуваюць, што гэта маецца на ўвазе. Мы павінны памятаць, што па-грэчаску κόσμος або kosmos літаральна азначае "нешта загаданае". Слова "касмапаліт" мы атрымліваем з гэтага грэчаскага слова, а таксама слова Космас. Такім чынам, мы таксама прызнаем... Чытаць далей "
Вы робіце слушныя заўвагі Мялеці. Але зноў жа агульны кантэкст Яна 17 - гэта выкананне такіх фрагментаў, як Ісая 49: 3. "Ён сказаў мне:" Ты слуга мой Ізраіль, і прынясеш мне славу ". Слава, аб якой просіць Езус у Іаане 17, неўзабаве дасягне яго жыцця, смерці і ўваскрасення: «Праслаўляй Сына Твайго, каб Сын Твой праслаўляў Цябе». Гаворка ідзе пра тое, каб Бог Айцец праславіў сябе ў сыне, а не атрымаць вярнуць славу, якую калісьці меў. Я амаль нічога не ведаю пра грэчаскую мову, але εἶχον (eichon), нават перакладзены як "я меў", можа... Чытаць далей "
У Іаана 17: 1 Ісус просіць, каб яго праславілі, каб ён мог у сваю чаргу праслаўляць Айца. Бацька ўжо слаўны. Як любая істота, чалавек ці анёл, можа праславіць яго? Відавочна, што слова мае розныя значэнні. У вершы 1 ён просіць, каб яго праславілі, але не ўказвае тып і колькасць славы, якую ён просіць. У вершы 5 ён атрымлівае канкрэтныя словы. Ён просіць толькі таго, што меў раней. За тое, ад чаго ён адмовіўся, сышоўшы з нябёсаў. (Філ. 2: 6, 7). Ён хоча мець славу, якую ён меў, калі мы былі ў... Чытаць далей "
Мяне не перастае здзіўляць, як я, хаця і разлучаны часам і абставінамі, працягваю чытаць артыкулы і паведамленні братоў і сясцёр на гэтым сайце і на нашых форумах, якія трывожна гармануюць з маімі ўласнымі думкамі. Гэта сапраўды кажа пра сілу і яснасць Божага слова і Яго святога духу. Гэта тэма, над якой я шмат думаў, вывучаў і маліўся. Я прыйшоў да высновы, што сама прырода Іеговы і Ісуса - гэта проста тое, што проста не паддаецца нашаму разуменню. Нас вучаць сучасныя навукі і матэматыка... Чытаць далей "
Прыгожа падгрунтаванае падсумаванне. Дзякуй за збалансаваную перспектыву, Aletheia.
Яшчэ адна думка, але ў адносінах да Яна 1:18, так, здаецца, што ён павінен чытаць "адзінародны бог". Замест "сына" .. Я думаю, што, чытаючы гэтае Пісанне, мы маглі б разгледзець Ісаю 9: 6 бо нам нараджаецца дзіця, нам даецца сын, і ўлада стане на яго плечы. І яго назавуць Цудоўны Дарадца, Магутны Бог, Вечны Айцец, Князь Міру. Гэта абяцанне Ізраілю, што народзіцца дзіця (Ісус Хрыстос). Але ясна сказана, што ён "будзе" названы "магутным богам". Граматыка будучага часу. Такім чынам, мы чытаем выкананне гэтага... Чытаць далей "
З пункту гледжання Ісаі, гэта будучыня, бо ён гаворыць пра гэта суб'ектыўна. Статус бога, падобнага да Слова, не меў ніякага ўплыву ў часы Ісаі. Толькі ў ягонай будучыні, калі Слова праявілася як чалавек, пацярпеў, памёр, уваскрос, ён мог паводзіць сябе як магутны Бог, які можа даць жыццё. Джон, з іншага боку, кажа пра сваё мінулае. Слова было Богам, які існаваў побач з Богам (Ян 1: 1-3) Свет зарадзіўся праз Яго (супраць 10). Ён стаў плоццю. (супраць 14) Ён існаваў да Яна Хрысціцеля, які нарадзіўся за паўгода да гэтага... Чытаць далей "
Я думаю, што ад залежнасці ад Іаана 1: 1 трэба перакласці "бог" альбо "Бог". Я аддаю перавагу "боскаму" дзеля аргументацыі. Так ці інакш. Я думаю, што абмеркаванне і каментарыі дапамаглі мне разабрацца з пэўным ступені праблемы, як у Тройцы, так і ў ідэі, што Ісус ёсць Міхал. Ісус, несумненна, мае існаванне. Праўдзівец згадваў Іаана 17: 5 "І цяпер, ойча, праслаўляй мяне ў тваёй прысутнасці славай, якую я меў з табой да таго, як пачаўся свет". Не думай, што ты можаш гэта зрабіць больш чыстым. Але. Я думаю, што для мяне найбольш важным лічыцца тое, што мы сапраўды толькі прыйшлі... Чытаць далей "
d'accord.
Я думаю, што прыказкі 8 - гэта не ўрок, які раскрывае нам асобу Ісуса Хрыста. Яна 1: 1 робіць гэта. Урок таго, як Бог выкарыстоўвае сваю мудрасць і як мы павінны выкарыстоўваць мудрасць і быць разважлівымі, як Бог. Вось чаму яго прыказка, яго парады. Гэта слова, несумненна, пашырэнне Бога, але, можа, ёсць нейкая прадузятасць пры чытанні прыказак? Can, я проста ацэньваем парады. Я ніколі не чуў, каб JW выкарыстоўваў прыказкі, як гэта павінна выкарыстоўвацца толькі як выводзіў аргумент у падтрымку таго, што пра яго кажуць... Чытаць далей "
Проста дадам. У прыказках 9: у 12 ён апісвае глупства як непаслухмяную жанчыну .. таксама "Хай усе простыя прыходзяць да мяне дадому!" Для тых, хто не адчувае пачуццяў, яна кажа: 17 "Крадзеная вада салодкая; ежа з'едзена ў сакрэт смачны! "
Прыказкі выкарыстоўваюць алегорыю на жанчыну, якая жыве ў доме, каб надаць "глупству" характар. Па-сапраўднаму гэта не сапраўдны чалавек. Хіба гэта паэтычны стыль, які выкарыстоўваецца ў Прыказках 8?
Досыць справядлівы знак здаецца здаровым сэнсам. Дзякуй КЕВ
Прывітанне, праўдашукальнік, я вельмі згодны з накірункам вашага каментарыя. «Я не разумею, як той, хто некалькі разоў чытаў Евангеллі, не можа падумаць, што ў Прыказках 8: 22-31 гаворыцца пра Ісуса, асабліва ў той частцы 30, якая кажа пра тое, каб быць" майстрам "побач з Іеговай. Мудрасць - гэта паняцце, стан душы. Паняцце не можа сказаць "... рэчы, якімі я захапляўся, былі сынамі чалавечымі". Мяне мог бы пераканаць гэты аргумент. Але я яшчэ не пачуў і не прачытаў здавальняючага тлумачэння, чаму Мудрасць у Прав. 8: 1-12 і 9: 1-6 - гэта не Ісус. Ці а... Чытаць далей "
У Іаана 3:13 і 6:38 Ісус кажа пра сыходжанне з нябёсаў. У 6:46 ён "бачыў бацьку". Але маім улюбёным з'яўляецца 17: 5, дзе ён кажа: "... Бацька, праславі мяне побач са сабой той славай, якую я меў побач з табой раней, чым быў свет". Такім чынам, ніхто не можа сказаць, што Ісус не існаваў дачалавека, што ён не існаваў да фізічнага стварэння альбо што ён не меў славы да гэтага існавання побач са сваім Айцом. Ён не быў створаны пры яго нараджэнні Марыяй, нават маючы сілы Іеговы. Ён нарадзіўся такім, якім быў заўсёды, але цяпер... Чытаць далей "
Праўдашукальнік праўды, мы з вамі вельмі аднадумныя.
І мяне праўдашукальнік. Джон 17 v 5 мне падаецца досыць простым, а што тычыцца Ісуса, які ўвасабляе мудрасць, бачым каласнікам 2 v 3 і 4 kev c
Я думаю, што часам мы ўсё яшчэ зацыкліваемся на чорна-белых разважаннях, калі думаем пра адносіны паміж Ісусам і Іеговай. І, магчыма, мы былі настолькі абумоўлены сваім розумам, што мы глядзім на рэчы цалкам так, як навучыла нас Грамадства. Але калі мы будзем прытрымлівацца Мялеці і разгледзець тое, што на самой справе гаворыцца ў Святым Пісанні, у нас няма праблем. Габрэйскае Пісанне, безумоўна, мала чаму і чамусьці навучае ў гэтай галіне, але менавіта так мы і павінны чакаць, яны "наш настаўнік, які вядзе да Хрыста", а не напісаны ў якасці кіраўніцтва па ўсіх дэталях пра... Чытаць далей "
Даніла! 12: 2 сапраўды кажа пра ўваскрасенне.
І псальма 16 v 10. Ісая 53 v12. Гл. Корынфы 1 15 v 3 і 4.
Мялеці спытаў: "Ці можна вызначыць, які са старажытных тэкстаў, хутчэй за ўсё, будзе правільнай копіяй слоў Іаана? "І Inneedofgrace адказалі добра, але я яшчэ раз кажу тое, што я казаў вышэй, і, на маю думку, гэта нешта, калі мы шчырыя, нам трэба прызнаць:" Такім чынам, мы не маем магчымасці даведацца пра тое, што было напісана першапачаткова ". Як я таксама сказаў вышэй, гэта не павінна ўплываць на нашу веру, вера ў Ісуса з'явілася яшчэ да таго, як пра яго што-небудзь напісалі. Але сумленнасць прыходзіць, калі мы прызнаем, што наша вера - гэта проста такая, вера,... Чытаць далей "
Я з гэтым згодны. Большасць людзей паверыла, не прачытаўшы ніводнага слова. Гэта Рым 10:17 Такім чынам, вера зыходзіць ад пачутага, і тое, што чуецца, адбываецца праз прапаведаванае слова Хрыста. Біблія дапамагае шмат зразумець больш, і тэст, які быў пачуты, нейкім чынам адпавядае рэчаіснасці. Калі мы маем доступ да шматлікіх перакладаў, можна параўнаць, прачытаць кантэкст і ў якасці такой праверкі верыць у пачутае. Таму вера дэманструецца ў дзеяннях, а не тым, хто ведае, ведаў пра Біблію. Большасць людзей, якія набліжаліся да Ісуса, нічога не чыталі... Чытаць далей "
Я згодны з тым гарнізонам і там, дзе прыходзіць пакорлівасць. Калі мы даведаемся пра самыя важныя рэчы пра Бога, а святы дух пранізвае наша мысленне, якое прыводзіць да цудоўных якасцей, такіх як дабрыня і цярпенне, а іншае - на месцы нецярпімасці і нахабства. Я лічу, што гэтыя рэчы, якія паказваюць, што мы можам быць на правільным шляху, дзе апошнія паказваюць, што мы абсалютна не знаходзімся. Я люблю Ісус, я думаю, падобны на цябе. Але адзіны раздзел у творах - гэта габрэйскія пісанні, якія кажуць, што Бог адзін. Хоць гэтыя заявы могуць быць... Чытаць далей "
Я па-ранейшаму адчуваю, што нам не хапае унікальнай пазіцыі Ісуса, у адрозненне ад усіх іншых стварэнняў. Ён не толькі адзінанароджаны ад бога, але і быў зроблены Богам Ян 3; 16, а таксама 1Іван 4; 9. (Я тут асцярожна выкарыстоўваю тэрмін "СТВОРЕНА"). Ён быў першынцам усяго стварэння, "нарадзіўся", але не створаны. Усё стварэнне было створана для яго і праз яго. Але адзін Ісус прыйшоў непасрэдна ад Бога. Ісус, будучы Богам, павінен мець зусім іншыя адносіны з Усемагутным Богам. Хто яшчэ быў Богам? Ці магчыма ў нейкі момант Іегова стварыў... Чытаць далей "
Пытанне ў мяне ёсць аб гэтай канцэпцыі габрэйскага мыслення v грэчаскім мысленні на прадмет існавання. Габрэі маглі падумаць інакш. Канкрэтнае мысленне ў адрозненне ад абстрактнага мыслення. Але трэба памятаць, што новы запавет, наколькі я ведаю, быў напісаны на грэцкай мове. Грэчаскае мысленне і культура былі б добра вядомыя габрэям каля 300 гадоў, асабліва тыя, хто выкарыстоўваў грэчаскую септуагінт у дыяспары. Паул адказваў на гэта ў NT. Пісьменнікі-юдэі ў NT выражалі сябе па-грэцку. І яны размаўляюць... Чытаць далей "
Не маглі б вы растлумачыць: "Павел паказвае, што Ісус" першынец стварэння ". Тут становіцца відавочнай розніца паміж "мудрым і разумным" і "маленькімі дзецьмі". (1) Калі Ісус быў створаны, то быў час, калі яго не было; час, калі Бог існаваў цалкам адзін. Бог не мае пачатку; таму ён бясконца доўга існаваў адзін. (2) Бяда гэтай думкі заключаецца ў тым, што час сам па сабе створана. Паколькі Бог не можа быць падпарадкаваны нічаму, ні жыць у чым-небудзь, Ён не можа жыць "у часе" і не падпарадкоўвацца яму ". Я... Чытаць далей "
Я лічу, што наступны параграф з артыкула адказвае на ваша пытанне.
«Відавочна, што мы маем справу з паняццямі, якія не ў стане зразумець. Але часта мы адчуваем сябе вымушанымі зрабіць спробу. У гэтым няма нічога дрэннага, пакуль мы не напоўнімся і пачнем думаць, што мы маем рацыю. Калі здагадка становіцца фактам, узнікае догма. Арганізацыя Сведак Іеговы стала ахвярай гэтай хваробы, таму большасць з нас знаходзіцца на гэтым сайце ".
Я цалкам прачытаў ваш артыкул, я быў проста здзіўлены тым, што вы выказваеце ў гэтай частцы. Ці правільна я вас разумею, калі вы кажаце, што абодва выразы магчымыя, і мы не павінны быць настолькі дагматычнымі, каб думаць, што мы маем рацыю?
Баюся, вам не хапае пункту. Я спрабаваў паказаць, што логіка падводзіць нас пры спробе выказаць рэчы, якія адносяцца да бясконцасці, вечнасці і вечнасці Бога.
Дзякуй за тлумачэнні. Вось што я атрымаў ад гэтага, напэўна, недастаткова добра сфармуляваў яго. Я цалкам згодны з тым, што мы не заўсёды можам вымераць Devine па нашых чалавечых стандартах! Ну добра.
У вашым артыкуле было адзначана некалькі момантаў, пра якія я хацеў бы пагаварыць. Вы сказалі наступнае: "Хуткае сканаванне паралельных відарысаў у Іаана 1:18, знойдзенае на biblehub.com, дазволіць выявіць, што толькі Новая амерыканская стандартная Біблія і арамейская Біблія на простай англійскай мове робяць гэта правільна як" адзінароднага бога " . ”Я лічу, што гэта несправядлівае выказванне. Вы павінны прыняць да ўвагі тэкставыя варыянты, на якіх яны абапіраюцца на пераклад. Textus Receptus робіць Іаана 1:18 (а) наступным:... Чытаць далей "
Дзякуй за гэтае тлумачэнне, InNeedOfGrace. Я грунтаваў сваю заяву на міжлінейным рэндэрынгу, прадастаўленым тым самым сайтам, biblehub.com, які забяспечваў паралельныя пераклады. Ці можна вызначыць, які са старажытных тэкстаў, хутчэй за ўсё, будзе правільнай копіяй слоў Яна?
Зрабіць канчатковую выснову няпроста, але вось да чаго гэта зводзіцца: - У самых старажытных вядомых грэчаскіх рукапісах P66 і P75 чытаецца толькі народжаны Богам. Гэтыя рукапісы паходзяць з Александрыі. (другое стагоддзе) Некаторыя абвінавачваюць тэксты з Александрыі ў вялікім натхненні гнастыцызмам, якія вучаць, што Ісус быў Богам, створаным Богам Непароджаным. Гэтыя цытаты з гэтых рукапісаў ўключаюць: Таццяна (II стагоддзе), Валянціна (II стагоддзе), Клімента Александрыйскага (215 г. н. Э.) І Арыя (336 г. н. Э.) - З іншага боку, ёсць цытаты іншых ранніх айцоў царквы, такіх як Ірэнэй (пачатак 2-га... Чытаць далей "
Прывітанне Мелеці Дзякуй, што знайшлі час выкласці свае меркаванні наконт Лагатыпаў. Я дакладна згодны з тым, што ў дзяцінстве трэба звяртацца да абодвух бакоў медаля, а не прытрымлівацца таго, у што вы паверылі. Дзіўна, наколькі глыбокі гэты пункт. Я ніколі не вучыў, што гэта адносілася да мяне да некалькіх гадоў таму. Я заўсёды быў адным з тых, хто глыбока вывучаў рэчы і задаваў пытанні, але заўсёды адчуваў, што "ўсё астатняе хрысціянства", і мае студэнты Бібліі мелі ўхіл, але не я. Патрабуецца шмат... Чытаць далей "
бязглуздае, калі вы разумееце, што Ісуса Хрыста яшчэ не было, наколькі жывой становіцца наша будучыня, і ўсё ўстае на свае месцы ад Быцця да Адкрыцця, асабліва ў дачыненні да Абрагамавага Запавету ў адносінах да Новага Запавету. Вы пачынаеце разумець нашмат больш пра Ісуса Хрыста і пра тое, якую ролю мы будзем мець з ім на зямлі, як кіраўнікі, і магчымасць працаваць з ім і дапамагаць зноў выпраўляць справы. Мы не з'явімся і не будзем выглядаць незвычайна - мы будзем падобныя на Ісуса і праславім чалавечыя целы. Нават зараз,... Чытаць далей "
Варта адзначыць, што Jannai40 і ілюзорны погляд на існаванне Ісуса, якое адрозніваецца ад нашага. Мы заклікаем чытачоў з рознымі поглядамі дзяліцца імі, выкарыстоўваючы Святое Пісанне, каб падтрымаць іх аргументы, і гэта ўжо шмат зроблена. Для тых, хто хацеў бы вывучыць абодва бакі гэтай дыскусіі, я звяртаюся да вас спасылку.
Мялеці, дзякуй за каментарый. У сваім каментары вы спасылаецеся на "нашых" і "мы" - да каго вы маеце на ўвазе? Дзякуй.
Калі я сказаў "свой", я меў на ўвазе сябе, Апалоса і Алекса, а таксама некалькіх іншых, хто з самага пачатку падтрымліваў стварэнне гэтага сайта. Хоць мы не ўсе згодныя па ўсіх аспектах прыроды Ісуса, мы ўсе згодныя з тым, што ён існаваў дачалавека. Што тычыцца розных чытачоў і іншых каментатараў, не маё месца выступаць за іх.
Як я ўжо казаў раней, мая вернасць Хрысту не залежыць ад таго, калі пачалося яго існаванне. Але тым, хто націскае на пачатак да фізічнай сусвету, я задаю толькі гэтае простае пытанне. Як яўрэй першага стагоддзя зразумеў бы канцэпцыю існавання? Ці супадае гэта з нашымі праз 1 гадоў, які мае эліністычную канцэпцыю? У гэтым справа. Пакуль мы не даведаемся, як мог падумаць яўрэй, мова Паўла і Яна заўсёды будзе афарбавана ў наш культурны ўхіл. Мянроў, я павінен вам апладыраваць, таму што ў вашым першым... Чытаць далей "
Дзякуй Мелеці за вашу нялёгкую працу над гэтым артыкулам, я мушу сказаць, што мне падабаецца ваш падыход. Першынец мне падаецца досыць простым сцвярджэннем, і я ўпэўнены, што людзей можна апраўдаць за прыняцце гэтага наміналу. нават калі гэта азначае, што той, які займае галоўнае становішча. Я думаю, што кантэкст дазваляе ажыццяўляць абедзве інтэрпрэтацыі. У ілюстрацыі дзіцяці было ўсё пра важнасць быць сціплым чалавекам. Мы ўсе павінны прызнаць, што не адзін з нас мае ўсе адказы. Сам гэты факт павінен нагадваць пра неабходнасць у пакоры... Чытаць далей "
Дадатак: Мне не відаць значэння Іаана ці Паўла, каб растлумачыць, што ў Ісуса быў альбо не быў пачатак. Гледачы, якім пісалі альбо выступалі Павел і Ян, былі ў асноўным габрэямі. І іх кіраўнікі і многія іх паслядоўнікі не верылі, што гэта Ісус Хрыстос ці Месія. Я лічу, што мэтай Яна і Паўла было паказаць, што Ісус жыў разам з Айцом, што Ён быў там, калі ствараліся рэчы, што Ён займае самае бачнае становішча (напрыклад, становішча першародных у габрэйскай сям'і. Чалавек... Чытаць далей "
Дзякуй Мелеці. добры агляд. 2 балы, я адчуваю, што трэба зарабіць. 1 тычыцца Іаана 1: 14,18 і ўжывання Адзінароднага. Я не абавязкова кажу, што гэта выкарыстанне няправільна, але я проста хачу падзяліцца каментарыямі па выкарыстанні гэтага верша, як гэта прадугледжана ў NET: я падзяляю, каб кожны мог скласці ўласную думку: тн ці "адзіны". Хоць гэтае слова часта перакладаецца "толькі нарадзілася", такі пераклад уводзіць у зман, бо ў англійскай мове гэта, як уяўляецца, выражае метафізічныя адносіны. Слова ў грэчаскай мове ўжывалася адзіным дзіцем (a... Чытаць далей "
Цікавыя думкі Мялеці! і мне падабаецца ваш падыход, які ў асноўным заключаецца ў тым, што "не будзем выходзіць за рамкі напісанага", гэта значыць трапляем у пастку эйзегезы. Што тычыцца сумленнага перакладу тэкстаў, мне падаецца, што, магчыма, навуковец з Новага Закона, які не верыць, мог бы стаць добрым перакладчыкам! няма "сякеры для памолу". Што тычыцца боскасці Хрыста, я адчуваю сябе мірна ў гэтым пытанні, Святое Пісанне не тлумачыць "механіку" яго і не вучыць Тройцы так, як рэлігія Іеговы супрацьстаіць ёй, але потым... Чытаць далей "
Мелеці, ёсць цудоўны пісанне, якое вы некалькі разоў цытавалі ў мінулым, і я думаю, што дзеля шматлікіх праслухоўванняў тут гэта быў добры час, каб вы памяталі гэтае пісанне.
«Ён сказаў табе, зямлянін, што добрага. І што Іегова просіць ад вас, як не праяўляць справядлівасць, любіць дабрыню і быць сціплым у хадзе з вашым Богам? " Міхей 6: 8
Гэта быў прыемны нарыс, і я згодны з агульнымі настроямі. Дзякуй. Мне асабліва спадабалася ваша ілюстрацыя маятніка і таго, як ён разгарнуўся для містэра Рэзерфарда на шкоду ісціне. Вельмі добра. Аднак, як вы ведаеце, я не згодны з вашым канкрэтным сцвярджэннем (хоць вы можаце і правільна), што Ісус існаваў да таго, як стаў чалавекам. Вы маеце права на свой погляд і ў канцы гэтага дня гэта ніяк не ўплывае на мае адносіны з ім ці на мой абавязак аддаць яму даніну павагі незалежна ад таго, дзе ў часе часу яго існаванне было... Чытаць далей "
Я рады, што вам спадабаўся артыкул. Я быў бы рады даць аргументы ў падтрымку, але я не ўпэўнены, якія Пісанні, на якія вы спасылаецеся, не былі падтрыманы.
Як вы думаеце, чаму я прыводжу прыказкі як доказ? Я перачытаў свой твор і не змог знайсці, дзе я сцвярджаў. Я лічу, што Прыказкі 8 - гэта алегорыя, каб запоўніць прабелы адносна ролі Ісуса ў стварэнні ўсяго, але алегорыя не з'яўляецца доказам, і я не заявіў, што так было.
Што тычыцца Col 1: 15, 16, я растлумачыў у артыкуле, чаму я прыйшоў да такой высновы.