Адзін з самых пераканаўчых фрагментаў Бібліі знаходзіцца ў Іаана 1: 14:
"Такім чынам, Слова стала целам і пражывала сярод нас, і мы бачылі яго славу, славу, якая належыць адзінароджанаму сыну ад бацькі; і ён быў поўны боскай прыхільнасці і праўды. "(Джон 1: 14)
"Слова стала целам". Простая фраза, але ў кантэксце папярэдніх вершаў, адна з глыбокіх значэнняў. Адзінародны бог, праз якога і праз якога ўсё было створана, набывае форму раба, каб жыць са сваім тварэннем - бо ўсё было зроблена для яго, (Каласянаў 1: 16)
Гэта тэма, якую Іван неаднаразова падкрэслівае ў сваім Евангеллі.
"Ніхто не падняўся на неба, акрамя Сына Чалавечага, які сышоў адтуль". - Джон 3: 13 CEV[I]
"Я не прыйшоў з нябёсаў, каб рабіць тое, што хачу! Я прыйшоў рабіць тое, што хоча зрабіць Айцец. Ён паслаў мяне ", - Джон 6: 38 CEV
"Што рабіць, калі вы ўбачыце, як Сын Чалавечы падымецца да нябёсаў, адкуль ён прыйшоў?" - Джон 6: 62 CEV
“Ісус адказаў:“ Вы знізу, а я зверху. Вы належыце да гэтага свету, але я не. "- Джон 8: 23 CEV
“Ісус адказаў: Калі б Бог быў вашым Айцом, вы палюбілі б мяне, бо я прыйшоў ад Бога і толькі ад яго. Ён паслаў мяне. Я сам не прыйшоў. "- Джон 8: 42 CEV
"Ісус адказаў: "Кажу вам напэўна, што яшчэ да таго, як быў Абрагам, я быў, і я". - Джон 8: 58 CEV
Што напісана пра гэтага бога па імі Логас, які існаваў да таго, як усе іншыя створаныя рэчы - які быў з Айцом на нябёсах да таго, як існаваў час - што ён павінен саступіць, каб жыць як чалавек? Павел растлумачыў поўную меру гэтай ахвяры філіпійцам
"Захоўвайце ў сабе гэта разумовае стаўленне, якое было і ў Хрысце Ісусе, 6 які, хоць ён існаваў у Божым выглядзе, не разглядаў прыпадкі, а менавіта тое, што ён павінен быць роўным Богу. 7 Не, але ён апаражніўся і прыняў форму раба і стаў чалавекам. 8 Больш за тое, калі ён прыйшоў як чалавек, ён прынізіўся і стаў паслухмяным да смерці, так, смерці на катаванні. 9 З гэтай прычыны Бог узвысіў яго на вышэйшае становішча і ласкава даў яму імя, якое вышэй за кожнае іншае імя, 10 так што ў імя Ісуса кожнае калена павінна сагнуцца - і на небе, і на зямлі, і ў зямлі - 11 і кожная мова павінна адкрыта прызнаць, што Ісус Хрыстос - гэта Гасподзь на славу Бога Айца ". (Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Сатана спасціг роўнасць з Богам. Ён паспрабаваў захапіць яго. Не такі Езус, які не зважаў на думку, што ён павінен быць роўным Богу. Ён займаў самае высокае становішча ў Сусвеце, але ці быў ён поўны рашучасці трымацца гэтага? Зусім не, бо ён прынізіўся і прыняў форму раба. Ён быў цалкам чалавечы. Ён адчуў абмежаванасць чалавечай формы, у тым ліку наступствы стрэсу. Сведчаннем стану яго рабоў, яго чалавечага стану было тое, што ў адзін момант яму нават было патрэбна заахвочванне, якое Яго Айцец прадстаўляў у выглядзе ангельскага памочніка. (Люк 22: 43, 44)
Бог стаў чалавекам, а потым падверг сябе смерці, каб выратаваць нас. Гэта ён рабіў, калі мы нават яго не ведалі і калі большасць адхілялі яго і жорстка абыходзіліся з ім. (Ro 5: 6-10; Джон 1: 10, 11) Для нас немагчыма зразумець увесь размах гэтай ахвяры. Для гэтага нам трэба было б зразумець ступень і характар таго, што быў Лагас і ад чаго ён адмовіўся. Гэта столькі ж, што і за межамі нашых разумовых сіл, каб зрабіць гэта, як і мы, каб зразумець паняцце бясконцасці.
Вось крытычнае пытанне: чаму Іегова і Ісус усё гэта зрабілі? Што матывавала Ісуса адмовіцца ад усяго?
«Бо Бог так любіў свет, што аддаў свайго Адзінароднага Сына, каб кожны, хто верыць у яго, мог не быць знішчаны, але мець жыццё вечнае» (Джон 3: 16 NWT)
«Ён з'яўляецца адлюстраваннем [яго] славы і дакладнай рэпрэзентацыяй самога яго быцця. . . " (Гбр 1: 3 СЗЗ)
«Хто бачыў Мяне, той бачыў Айца. . . " (Ян 14: 9 СЗЗ)
Божая любоў прымусіла яго паслаць свайго Адзінароднага Сына, каб выратаваць нас. Каханне Езуса да свайго Айца і да чалавецтва прымусіла яго паслухацца.
Ці ёсць у гісторыі чалавецтва большае выяўленне кахання?
Што адкрывае прырода Бога
Гэты серыял пра Логас, таксама "Слова Божае", ён жа Ісус Хрыстос пачаў як ініцыятыву паміж Апалосам і мной і растлумачыць што-небудзь з прыроды Ісуса, які дакладна ўяўляе Бога. Мы разважалі, што разуменне прыроды Езуса дапаможа нам зразумець прыроду Бога.
Мне спатрэбілася шмат часу, перш чым я нават паспрабаваў напісаць гэтую тэму, і, прызнаюся, галоўнай прычынай стала ўсведамленне таго, наколькі дрэнна ўкамплектаваны я адчуваў сябе для выканання гэтай задачы. Калі сур'ёзна, як можа чалавек, які паскудзіць, спасціг прыроду Бога? Мы можам зразумець што-небудзь з прыроды Ісуса, чалавека, у нейкай ступені, таму што мы цялесна-кроўныя людзі, як ён, хаця мы не карыстаемся бязгрэшнай прыродай. Але ½ гады 33, якія ён правёў як чалавек, былі толькі самым кароткім фрагментам жыцця, які цягнецца да стварэння. Як я мог, нявольны раб, зразумець боскую прыроду Адзінароднага бога, які ёсць Лагас?
Я не магу.
Таму я вырашыў пераняць метадалогію сляпога, якога папрасілі растлумачыць прыроду святла. Відавочна, што яму спатрэбяцца інструкцыі ад людзей са зрокам, якім ён вельмі давярае. Падобным чынам я, хоць і быў сляпым да боскай прыроды Логаса, але абапіраўся на самую давераную крыніцу, адзінае Божае Слова. Я паспрабаваў пайсці на тое, што там напісана, проста і проста, а не паспрабаваць прыдумаць глыбокія схаваныя сэнсы. Я паспрабаваў, спадзяюся, з поспехам прачытаць яго, як дзіця.
Гэта прывяло нас да гэтай чацвёртай часткі гэтай серыі, і гэта прывяло мяне да разумення: я прыйшоў, каб зразумець, што я пайшоў не па тым шляху. Я канцэнтруюся на прыродзе істоты Логаса - яго форме, яго фізічнасці. Некаторыя будуць пярэчыць, што я выкарыстоўваю тут чалавечыя тэрміны, але на самой справе я магу выкарыстаць іншыя словы. І "форма", і "фізічнасць" - гэта тэрміны, якія тычацца матэрыі, і дух не можа быць вызначаны такімі тэрмінамі, але я магу выкарыстоўваць толькі тыя інструменты, якія маю. Тым не менш, як мог, я спрабаваў вызначыць прыроду Ісуса такім чынам. Цяпер я разумею, што гэта не мае значэння. Гэта проста не мае значэння. Маё выратаванне не звязана з дакладным разуменнем прыроды Ісуса, калі па "прыродзе" я маю на ўвазе яго фізічную / духоўную / часовую альбо пазачасавую форму, стан альбо паходжанне.
Гэта такая прырода, якую мы імкнуліся растлумачыць, але гэта не тое, што адкрываў нам Джон. Калі мы так думаем, мы ідзем па-за дарогай. Прырода Хрыста альбо Слова, якія Іван адкрывае ў апошніх кнігах Бібліі, калі-небудзь напісаных, заключаецца ў прыродзе Яго чалавека. Адным словам, яго "характар". Ён не пісаў уступныя словы свайго рахунку, каб сказаць нам дакладна, як і калі Ісус з'явіўся на свет, ці ён быў створаны Богам, ці нават увогуле створаны. Ён нават не тлумачыць, што менавіта меў на ўвазе пад тэрмінам Адзінародны. Чаму? Магчыма, таму, што мы не здольныя зразумець гэта ў чалавечым плане? А можа таму, што гэта проста не мае значэння.
Перачытваючы сваё Евангелле і пасланні ў гэтым святле, паказваецца, што яго мэтай было раскрыць аспекты асобы Хрыста, якія дагэтуль былі схаваны. Выкрываючы сваё ранейшае існаванне, напрошваецца пытанне "Чаму ён адмовіўся?" Гэта вядзе нас да прыроды Хрыста, які, як вобраз Бога, - гэта любоў. Гэта ўсведамленне яго кахаючай ахвяры падахвочвае нас да большай любові. Існуе прычына, якую Іаана называюць "апосталам любові".
Важнасць існавання Ісуса
У адрозненне ад пісьменнікаў-сіноптыкаў, Евангелле неаднаразова паказвае, што Ісус існаваў яшчэ да таго, як прыйшоў на зямлю. Чаму нам важна гэта ведаць? Калі мы сумняваемся ў дагуманным існаванні Ісуса, як гэта робяць некаторыя, ці сапраўды мы робім шкоду? Гэта толькі розніца ў меркаваннях, якая не перашкаджае нашаму далейшаму зносінам?
Дазвольце падысці да гэтага з процілеглага боку пытання, каб мы маглі бачыць мэту адкрыцця Яна аб прыродзе (характары) Ісуса.
Калі Ісус існаваў толькі тады, калі Бог асеміў Марыю, значыць, ён меншы, чым Адам, таму што Адам быў створаны, а Ісус быў адроджаны, як і ўсе мы, толькі без спадчыннага граху. Акрамя таго, такое перакананне прымушае Ісуса нічога не адмаўляцца, бо яму няма чаго адмовіцца. Ён не ахвяраваў, бо жыццё яго як чалавека было бяспройгрышным. Калі б у яго атрымалася, ён атрымае яшчэ большы прыз, а калі не атрымаецца, ну, ён проста падобны да нас, але, па меншай меры, пражыў бы нейкі час. Лепш, чым небыццё ў яго да нараджэння.
Развагі Яна, што "Бог так любіў свет, што аддаў Адзінароднага Сына", губляе ўсю сваю сілу. (Джон 3: 16 NWT) Многія мужчыны далі адзінаму сыну, які памрэ на полі бою за сваю краіну. Якім чынам Божае стварэнне аднаго чалавека - яшчэ аднаго з мільярдаў - сапраўды такое асаблівае?
Згодна з гэтым сцэнарыям, любоў Ісуса не з'яўляецца такой асаблівай. У яго было ўсё, каб атрымаць і нічога не губляць. Іегова просіць усіх хрысціянаў быць гатовымі да смерці, а не парушаць сваю недатыкальнасць. Чым гэта адрозненне ад смерці Ісуса, калі ён проста іншы чалавек, як Адам?
Адзін са спосабаў мы можам хуліць Іегову альбо Ісуса, каб распытаць іх характар. Адмаўляючы Езуса, які прыйшоў у плоць, гэта быць антыхрыстам. (1 Джон 2: 22; 4: 2, 3) Ці можа адмаўляць, што ён не апусціў сябе, паніжаўся, ахвяраваў усім, што яму трэба, каб прыняць форму раба, быць як меншым, як антыхрыст? Такое становішча адмаўляе паўнату любові Іеговы і любові Яго Адзінароднага Сына.
Бог - гэта любоў. Гэта яго вызначальная характарыстыка альбо якасць. Яго любоў запатрабуе аддаць усё магчымае. Кажучы, што ён не даў нам свайго першынца, свайго адзінароджанага, таго, хто існаваў раней за ўсіх астатніх, гэта значыць, што ён даў нам як мага менш. Гэта прыніжае яго, і прыніжае Хрыста, і ён адносіцца да ахвяры і Іеговы, і да Ісуса, якія прыносяць сабе невялікую каштоўнасць.
"Наколькі большае пакаранне, на ваш погляд, заслугоўвае чалавек, які патаптаў Сына Божага і які палічыў за звычайную каштоўнасць кроў запавету, якім ён быў асвечаны, і які з пагардай абурыў дух незаслужанай дабрыні? ? "(Яўр. 10: 29 NWT)
У зводцы
Калі казаць пра сябе, то чатырохсерыйная серыя пра характар Логаса была вельмі асветленай, і я ўдзячны за такую магчымасць, бо яна прымусіла мяне вывучыць рэчы з мноства новых пунктаў гледжання, і разуменне, атрыманае з мноства каментарыяў, якія вы усё, што зроблена на гэтым шляху, узбагаціла не толькі маё разуменне, але і мноства іншых.
Мы ледзь падрапалі паверхню ведаў пра Бога і Ісуса. Гэта адна з прычын таго, што ў нас вечнае жыццё перад намі, каб мы маглі працягваць расці ў гэтых ведах.
________________________________________________
[I] Сучасная ангельская версія Бібліі
[Ii] Новы сусветны пераклад Святога Пісання
Я хацеў бы проста адклікаць тое, што я казаў пра сатану, не ведаючы, хто такі Ісус, калі ён спакушаў яго. (Я шукаў кнопку рэдагавання ў сваім апошнім паведамленні, але не ўпэўнены, што ёсць). Я хацеў сказаць ... Сатана, вядома, ведаў бы, што ён быў абяцаным месіяй, наканаваным, згаданым у Быцці 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Другі закон 18:18, Пасад Давіда, шмат іншага і той факт, што многія іншыя ведалі з самага маленства Ісуса, сведчаць аб тым, што сатана абсалютна ведаў, што Ісус быў абяцаным месіяй. Без сумневу... Чытаць далей "
Я павінен прызнаць, што, будучы сведкам, я верыў у існаванне Ісуса і верыў у яго прыблізна год таму. Раней я браў гэтыя пісанні Яна і Каласанаў 1:16 і думаў, што яны былі шалёнымі нагамі адносна існавання Ісуса. З нядаўняга часу я таксама прачытаў на гэтым форуме іншую падтрымку існавання Ісуса, якую я ніколі раней не ўлічваў. Слуханне такіх, як сэр Энтані Канюк (Рэфармацыйная стыпендыя) і YouTube-канал "Трыніцкі зман" (Кэл), перавярнулі маю веру ў так званы... Чытаць далей "
Прапаную вам прачытаць Іаана 1: 1-18. Ян 1: 1,2 Спачатку было Слова, і Слова было ў Бога, і Слова было Богам. 2 Ён быў з Богам напачатку. . Ян хацеў, каб мы ведалі, што ў пачатку Слова Ісуса Хрыста ўжо было побач з Айцом! Гл. Верш 2: Ён быў з Богам напачатку. Да таго, як што-небудзь было створана, ён ужо быў там, інакш кажучы, Ісус Хрыстос вечны. Верш 3: Праз яго ўсё было зроблена; без яго нічога не было зроблена. Калі Ісус... Чытаць далей "
Добра, я шмат разоў чытаў Яна 1-18, і я амаль перакананы, што займеннік ён і ён павінны перакладацца як "гэта". Вы разумееце, што візуалізацыя можа пайсці ў любы бок? Усе пераклады на ангельскую мову да КДЖ размяшчалі там "замест", а не ён ці ён. Не ведаю, чаму яны змянілі яго на займеннік "ён" ці "ён". Трынітарны ўплыў, магчыма? Мда. Ян хацеў, каб мы ведалі, што напачатку «Слова» (а не чалавек Ісус) ужо было там з Айцом і было бацькам, было Богам. Не Ісус. Няма згадкі пра... Чытаць далей "
Ці можаце вы даказаць, што Ян 1: 1 павінен быць "гэта", а не "ён"?
Прывітанне, Эрык, па-першае, даказваючы гэта, вы маеце на ўвазе, паказваючы вам Пісанні ці грэчаскую мову? Калі гэта першае, калі ласка, праверце ўсе ангельскія версіі Бібліі да караля Джэймса. Вы ўбачыце, што "гэта" ўстаўлена замест "ён". Калі вы ўсё больш ужываеце грэчаскую мову, дык паспрабуйце ў другой частцы Яна 6:60. Дзе "гэта" і "гэта" вынесена па-грэчаску. Я магу даслаць вам укладанне з усімі відарысамі "it" крыху пазней сёння, да караля Джэймса, калі ў вас узнікнуць праблемы з яго пошукам. Я таксама дам вам яшчэ развагі... Чытаць далей "
Я толькі што прасканаваў усе версіі на Biblehub.com, і не адна выкарыстоўвае "гэта". Акрамя таго, грэчаскае слова houtos выкарыстоўваецца як "гэта; ён, яна, гэта ".
Я не бачу актуальнасці Яна 6:60. Слова "лагатып" азначае проста "слова". Такім чынам, гэта было б "гэта", але кантэкст у 1-й главе Яна паказвае, што Ян не кажа пра часцінку мовы.
Новая Біблія пра Матфея прыходзіць у галаву адразу. CEV не ўключае "яго" ці "ён", таму яго можна дадаць у спіс * Карэкцыя абнаўленняў: CEV сапраўды мае "яго" ў вершы 4. Паглядзіце гэтыя англамоўныя версіі да версіі King James http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Калі вы не хочаце чытаць цікавую інфармацыю, прапусціце першыя 8-9 абзацаў. Я не ўпэўнены, што вы маеце на ўвазе ў Іаана 6:60, але я адчуваю, што вы маглі б нешта зрабіць. Наколькі я бачу, гэта калі "гэта" перакладаецца як houtos (у Іаана 6:60), а "гэта" ёсць... Чытаць далей "
Некаторыя робяць гэта "гэтым" ці "тым самым". У араматычнай Бібліі напісана "гэты сам".
У мяне ёсць сябар, які Хрыстадэльфіян. Яны, як і Канюк, адпрэчваюць ідэю існавання. Я збіраюся ў бліжэйшы час зрабіць дэталёвы аналіз гэтага відэа, таму што я лічу, што гэта шкоднае вучэнне, якое выклікае шмат хто пакідае арганізацыю.
Я не ведаю, як можна лічыць гэта шкодным, асабліва калі гэта праўда. Ці не гэтага мы ўсе шукаем? Гэта вучэнне ні ў якім разе не адбірае пышнасці Ісуса і таго, як бацька праявіў сябе праз яго і што ён ёсць цяпер. Ці атрымлівалі вы магчымасць прачытаць некаторыя ангельскія версіі Бібліі да караля Джэймса. Што з іх збіраецца? Я разумею, як цяжка перакінуць нашыя запаветныя перакананні як былыя Іеговы. Я прабыў тут каля 7-9 гадоў (2 з іх былі, калі я ахрысціўся ў 2016 годзе)... Чытаць далей "
Пра якія Бібліі, напісаныя да караля Джэймса, вы маеце на ўвазе? Я не знайшоў. Калі ласка, дайце мне спасылкі альбо спасылкі на іх. Акрамя таго, не думайце, што я веру ў існаванне Хрыста, таму што я быў сведкам Іеговы. Я веру ў гэта, таму што гэтаму вучыць Біблія. Тыя, хто верыць у неіснаванне, - мізэрная меншасць. Той факт, што большасць хрысціянскага свету верыць у існаванне, не з'яўляецца доказам, вядома. Але і адваротнае таксама. Нельга скідваць, бо большасць у гэта верыць. Вы павінны пайсці на тое, што кажа Біблія, і пазбягаць... Чытаць далей "
Я ўжо пакінуў вам URL-адрас гэтых біблейскіх версій http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Гэта добра, чаму вы верыце ў існаванне Хрыста. Так, я, магчыма, малюсенькая меншасць, але гэта таксама можна сказаць пра нетрынітарыяў. Так, я згодны з вамі, калі вы кажаце, што адваротнае таксама дакладна, і вы павінны пайсці на тое, што сказана ў Бібліі, і пазбягаць чалавечай інтэрпрэтацыі. Гэта азначае, што трэба паглядзець на кантэкст і культурны бок рэчаў, і калі штосьці з'яўляецца спрэчным альбо супярэчлівым, тады паглядзіце на іншыя пісанні, каб атрымаць большае і лепшае разуменне гэтай справы. Я... Чытаць далей "
Дзякуй. Я сумаваў па гэтым. Цяпер узнікае пытанне, чаму, на вашу думку, гэтыя версіі маюць большую вагу, чым KJV? Я, дарэчы, не фанат KJV. Я бачу, што іншыя версіі на гэтых старонках былі напісаны крыху раней караля Джэймса, але яны таксама будуць пакутаваць ад той самай праблемы, якая стаіць перад камісіяй па перакладзе КЖ: абмежаваная колькасць арыгінальных копій рукапісаў. За апошнія дзвесце гадоў перакладчыкі атрымалі доступ да дадатковых копій старажытных рукапісаў, значна старэйшых за тыя, што былі ў распараджэнні камітэта СК. Ці не варта нам разглядаць і іх. Далей,... Чытаць далей "
Мялеці, чаму вы выбралі для Філіпянаў 2: 5-11 неаб'ектыўны і разбэшчаны пераклад Новага Свету? Давайце параўнаем верш 6 з іншымі перакладамі. NWT: 6, які, хоць і існаваў у Божай форме, не разглядаў прыступ, а менавіта, што ён павінен быць роўны Богу. NIV: 6Хто, будучы ў сваёй прыродзе Богам, не лічыў роўнасць з Богам чымсьці, што можна было б выкарыстаць сабе на карысць; Berean Study Bible: 6Хто, існуючы ў вобразе Бога, не лічыў, што трэба зразумець роўнасць з Богам, ESV: 6хоць ён і быў у форме Бога, але не... Чытаць далей "
Для навуковага адказу на вашы пытанні, я б рэкамендаваў вам прачытаць Праўда ў перакладзе Джэйсана Бедуна
Прывітанне Мелеці, дзякуй за прапанову. Правёўшы некаторыя даследаванні, я натыкнуўся на гэтую кнігу: агляд доктара Трэвора Р Аліна "Праўда ў перакладзе" Дж. БеДуна http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Я думаю, што наяўнасць іншага боку медаля павінна быць карыснай. Калі ласка, азнаёмцеся з паўнамоцтвамі Джэйсана Бедуна ў раздзеле 2. Усе доказы паказваюць, што доктар Бедун НЕ з'яўляецца навукоўцам Бібліі, перакладчыкам біблейскіх тэкстаў і лінгвістам.
Проста хуткі прагляд загалоўкаў кіраўнікоў прыводзіць да падазрэнняў, што гэтая кніга - хутчэй атака ad hominem, а не бесстаронні аналіз дадзеных. Аўтар таксама занепакоены падтрымкай карпарацыі "Вартавая вежа" высноў BeDuhn. Крыніца інфармацыі ніколі не павінна быць у цэнтры ўвагі. Напрыклад, скажам, я напісаў кнігу "BeDuhn". Я не акрэдытаваны даследчык Бібліі і лінгвіст. Але важна, будзе тое, што я пішу, праўда ці не, а не мае паўнамоцтвы, не скажаце?
Прывітанне Мелеці, дзякуй, што разабраліся ў гэтым. Зразумела, я з вамі згодны і хачу проста шукаць праўду. Мне вельмі падабаюцца вашы відэа, і я згодны з вамі ў большасці аналізу са Святога Пісання. Я сапраўды вас хвалю за гэта. Вы навучылі мяне, што значыць экзэгета! За 13 гадоў працы ў арганізацыі я ніколі не чуў пра гэтае слова. Цяпер я разумею, што тое, што робіць ГБ, - гэта шмат эйзегезы! Вы не прэтэндуеце на тое, каб быць навукоўцам Бібліі, не будучы гэтым, таму вы сумленныя і не прэтэндуеце на тое, чым не з’яўляецеся. Але атрымліваць... Чытаць далей "
Прывітанне Ціта, я не хачу ўступаць у дыскусію аб вартасцях і недахопах Бібліі СЗТ. Я не зацікаўлены ў абароне якой-небудзь версіі, бо ва ўсіх ёсць свае недахопы. Пасланне да Габрэяў 1:8 не даказвае і не абвяргае трыадзінства. Трэба знайсці тэксты, адназначныя па сэнсе. Я буду рабіць шырокі аналіз дактрыны Тройцы ў будучыні. Гэтыя дэбаты вядуцца з таго часу, як дактрына Тройцы была задумана ў часы Канстанціна, і будуць працягвацца да прыходу Каралеўства - літаральна. ?
Я дакладна згодны з тым, каб не абараняць нейкі канкрэтны пераклад Бібліі. Важным павінна быць разуменне сэнсу арыгінальных грэчаскіх слоў, натхнёных Духам Святым. Я з нецярпеннем чакаю вашых відэа на Тройцу. Па іншай тэме, магчыма, вы гэта ўжо ведаеце, але нядаўні артыкул даследавання WT ад ліпеня 2020 г. "Працягвайце ісці ў праўдзе", пункт 11 зноў ідзе з "Мы павінны адкінуць вучэнні адступнікаў [...]. Нашы ворагі могуць выкарыстоўваць Інтэрнэт альбо сацыяльныя сеткі, каб паспрабаваць падарваць наш давер да Іеговы і любоў да братоў. Успомніце, хто стаіць за такой прапагандай, і... Чытаць далей "
Дзякуй за ўсе вашы намаганні і даследаванні! У дадатак да гэтай серыі я знайшоў здавальняючы адказ у даследаванні Дэвіда Берко: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Мне здаецца, што гэтыя артыкулы пра лагатыпы сапраўды ўзбагачаюць; Даўно я чытаў артыкул пра падзяку Іеговы ягонаму сыну. Усё, што Хрыстус зрабіў для Іеговы, настолькі шырокае і глыбокае, што Іегова, як і яго сын, не супраць даць свайму сыну паўнамоцтвы атрымліваць набажэнствы. На самай справе Святое Пісанне кажа, што Хрыстос на працягу тысячагоддзя будзе мець пазіцыю вышэйшую за Іегову ... падзяка не толькі самая вялікая з дабрадзейнасцей, але і пераўзыходзіць усе астатнія ... цыцэрон
Прабачце. Забыўся згадаць яшчэ некалькі пісанняў для медытацыі .. 1. Гбр 1: 5. Напрыклад, якому аднаму з анёлаў Бог калі-небудзь сказаў: «Ты мой сын; сёння я стаў тваім бацькам? З'яўляецца паказаннем таго, што ніводная анёльская істота ніколі не лічылася сынам Багоў. 2. Isaiah 44:24 24 Гэта тое, што кажа Іегова, ваш адкупнік, які ўтварыў вас з таго часу, як вы былі ва ўлонні маці: “Я - Іегова, які стварыў усё. Я расцягнуў нябёсы сам, І раскінуў зямлю. Хто быў са мной? У гэтым пісанні двойчы паказваецца, што Бог быў адзін і ніхто... Чытаць далей "
Але ў Габрэяў 1: 2 гаворыцца, што Бог дзякуючы Ісусу стварыў сістэмы рэчаў. Супраць 6 называе Ісуса Божым першынцам, паказваючы, што сыноў будзе больш. Габр. 2:10 гаворыцца пра Ісуса як пра таго, "для каго і дзякуючы каму ўсё існуе", што не мае сэнсу, калі ён не існаваў да прыходу на зямлю. У Іове 38: 7 анёлы называюцца сынамі Божымі. Псальма 89: 6 таксама адносіцца да сыноў Божых. Такім чынам, ёсць дадзеныя, якія паказваюць, што Ісус не быў адзіным сынам Божым. Такім чынам, мы павінны ацаніць Геб. 1: 5 у гэтым кантэксце. Павінна быць... Чытаць далей "
Добра трымаюся простага меркавання. Без плутонія або асвятлення для харчавання майго флюсавага кандэнсатара я не магу стварыць гігаватаў 1.21, неабходных для вывучэння прасторы і часу, а не толькі кантынууму!
Незалежна ад таго, ці існуе Ісус, няма ніякага значэння для нашага выратавання альбо разумення таго, што існуе для нейкага канчатковага аналізу. Тое, што адкрывае дух, раскрывае дух, і чалавечая патрэба не тлумачыць гэта. (2 Карынфянам 12: 2-7)
(Акрамя таго, я не магу пераадолець свой DeLorean пасля 50, не кажучы ўжо пра 88 міль у гадзіну)
????
Я ў той жа лодцы, што і Godswordistruth .. Я ўсё жыццё думаў, што Ісус існаваў на нябёсах. Але зараз пасля некаторых экспертыз я не вызначыўся. Некаторыя пісанні выразна сцвярджаюць, што ён існаваў. Здаецца, некаторыя заяўляюць, што ён не мог бы існаваць. Вучэнне Іегова верыць нам, што дагэтуль Ісус з'яўляецца архангелам Міхаілам, але мала, калі што-небудзь вядома пра яго дагуменнае жыццё на нябёсах. Сказаўшы гэта, я ўпэўнены, што ва ўсёй блытаніне вінаваты сатана. Вялікае адступніцтва, якое прыйшло ў хрысціянскую кангрэгацыю ў першыя некалькі стагоддзяў... Чытаць далей "
У якасці прыпіскі я мог бы дадаць, што калі Іегова можа зрабіць Майсея Богам фараону ў Егіпце (як сказана ў Зыходзе 7: 1), ці не можа Ён зрабіць Ісуса Богам астатняму свету? Ці не ўся справа ў тым, хто мае сілу даць? Навошта нам заўсёды патрэбная нейкая чалавеча-функцыянальная формула, каб растлумачыць Бога?
Прачытаўшы ўсе допісы з вялікай цікавасцю, мне здаецца, ніхто дакладна не ведае, якая сапраўдная прырода лагатыпаў. Для мяне арыгінальны верш, які пачаў усё Іаана 1: 1, па-ранейшаму мае больш загадкі, чым адказ, грэчаскае слова Theos перакладала Бога, але пераклад "бог" у СЗЗ не скарачае, калі Ісус - бог, навошта мы не пакланяемся яму? Ці памылковы пераклад, альбо канцэпцыя Ісуса памылковая, альбо і тое, і іншае? У Іаана было слова па-грэчаску, каб выказаць боскую прыроду, гэта тэоты па-грэчаску, яно выкарыстоўваецца ў Кал 2: 9 менавіта так, але Джон не выкарыстаў яго ў... Чытаць далей "
Прабачце, але я проста каментую, хаця і так коратка і проста. Трынітарый супраць унітарыі / Афанасій супраць Арыя. Абодва змагаліся за паліткарэктнасць, і рымская догма перамагла. Трынітарыі завышалі боскасць Хрыста, тады як унітарыі (напрыклад, Іеговы) прыніжаюць тое ж самае. Д'ябал той, хто смяецца апошнім разам, пакуль Хрыстос не вернецца.
сва.
Я не каментаваў, таму што цяпер я падзяліў сярэдзіну з гэтым. У мяне ёсць некалькі пытанняў, якія могуць узнікнуць на гэты конт: Ці былі б габрэі часоў Яна, натуральна, схільныя верыць, што прарочаны Месія раней існаваў як Сын Божы? Здавалася, ён чакаў чалавечага Месію ці Збаўцу. Магчыма, яны думалі, што «Месіяй» будзе іншы Майсей альбо Давід. Я думаю, што яўрэям не было б цяжка паверыць, што Ісус быў прарокам (ён лячыў людзей, уваскрашаў мёртвых, многія бачылі, як ён падымаўся ў паветра... Чытаць далей "
Прывітанне GWiT
Я адказаў на ваш каментар пра DTT, дзе вы яго адправілі тут: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Будзем спадзявацца, што мы можам працягнуць размову там, калі ёсць што дадаць.
Апалос
Калі яго дружалюбны сцёб, то шкоды няма. І я прашу прабачэння, калі я адгукнуўся абараняльна.
Алекс, добра. Дзякуй за гэта. Выбачыце, я зразумеў абодва вашы намеры.
Малайчына Алекс, вось так. Гэта азначае для мяне больш, чым усе гэтыя дактрынальныя аргументы .matthew 18 v4 kev c
Вось кабан
Такім чынам, маленькі бог, названы гэтым словам, стаў целам, чалавекам, а таксама яго бацька, большы Бог жыў у тым самым целе !. Я ўпэўнены, што хрысціяне паўсюль будуць у захапленні і менш блытацца з Адкрыцці Мелеці!
Адзначце тое, што Іўе зрабіў на заканчэнне каласанняў 2 v9 і мноства іншых вершаў, таму што Святы Дух пасяліўся ў Ісусе. Пасля асабліва хрышчэння. Ісус можа сказаць, што бацька ўва мне. Я, а бацька - той, хто бачыў мяне, бачыў бацьку. Я думаю, што гэтая кропка гледжання можа стаць магчымым тлумачэннем таго, што ён меў на ўвазе. Джон 8 v29 той, хто паслаў мяне, са мной бацька не пакінуў мяне .kev
НАРЭШЦЕ! Дзякуй за адказ на маё пытанне. У мяне было падазрэнне, што вы ўспрымаеце гэты верш літаральна, гэта значыць, што Бог на самой справе жыў у Хрысце. Гэта перадумова няправільная. У гэтым вершы абмяркоўваецца адлюстраванне Ісусам якасцей Айца. Як ідэальнае адлюстраванне Божай славы, Ісус, нават як чалавек, быў вобразам Бога. Мы гаворым тут пра якасці, а не пра фізічнасць. Кантэкст паказвае, што ў наступным вершы нам кажуць, што мы, хрысціяне, "напоўнены Ім". Такім чынам, ваша думка пра тое, што Бог літаральна жыў у адным целе з Ісусам, памыляецца і... Чытаць далей "
Ваша прапушчаная кропка. Свет ведае Бога праз чалавека Ісуса. Хрысціяне бачаць гэта проста як гэта. Усё, што Бог у чалавечым абліччы, але з абмежаваннем чалавека. усё, што ёсць тата ў чалавечым абліччы. Алекс, з усёй павагай, гэта адказ Сведак Іеговы, які яны выкарыстоўваюць, каб растлумачыць Ісуса як анёла Міхаіла і паменшыць яго прамую боскасць. Яны як два гарошыны ў стручку. Як мы ведаем, мільярды хрысціян бачаць каласаяў 2: 9 як доказ непасрэднай боскасці Хрыста .. не агульную боскасць. Цяпер мы... Чытаць далей "
Ваша прапушчаная кропка. Свет ведае Бога праз чалавека Ісуса. Хрысціяне бачаць гэта проста як гэта. Усё, што Бог у чалавечым абліччы, але з абмежаваннем чалавека. з усяго, што ёсць тата ў чалавечым абліччы. Вы, хто лічыць, што ў маім артыкуле сцвярджаецца, што Ісус - Бог, увасоблены. Я не веру ў падобнае. Як Слова, ён быў богам. Як Ісус ён быў чалавекам. Здаецца, калі цябе пасадзяць у кут... Чытаць далей "
Прабачце, Марк, я думаў, што дапамагу зняць напружанне з коміксамі. У мяне жывое ўяўленне, і калі Мялеці сказаў камедыйную дарожную экскурсію ...
Я не хацеў здзекавацца з цябе, і шчыра думаў, ты таксама засмяешся.
Прывітанне Мелеты,
Мы павінны абмеркаваць гэта яшчэ раз з улікам нашых нядаўніх дыскусій адносна "супраць" у "саюзе" і дактрыны пра Хрыста, які жыве ў нас
Мялеці. Чаму вы не хочаце адказаць на пытанне? Я думаю, што гэта проста наперад. У Ісусе Хрысце жыве паўната бажаства. Кол 1: 9 пацвярджае, што Павел успрымае паўнату Бога. Кал. 1:19 «Бо Божа было прыемна, каб уся яго паўната пражывала ў ім» NIV Кал. 2: 9 «Бо ў Хрысце ўся паўната Боства жыве ў цялеснай форме» NIV. Я ніколі не згадваў Бога. Я выкарыстаў тэрмін прырода / сутнасць, але божа, Бог можа быць выкарыстаны і для тэатэтаў. Вось некалькі прыкладаў, бо ў Хрысце жыве ўся паўната Бога ў чалавечым целе НЛТ... Чытаць далей "
Цяпер гэта шум. Я папрасіў вас растлумачыць, што вы разумееце пад "паўнатой", і спачатку вы працытуеце нешта пра божаства, што проста бянтэжыць праблему, таму я зноў прашу вас растлумачыць, што вы маеце на ўвазе пад "поўнасцю", і вы адкажаце цытатай візуалізацыі, але не вызначаючы тэрмін так, як вы яго разумееце, каб пазбегнуць адказу на пытанне, вы абвінавачваеце мяне ў тым, што я не адказваю на пытанне.
Мы павінны прымаць гэтую руціну ў дарозе. Мы маглі забіць у камедыйным клубе.
Як вы прапанавалі, я зрабіў камедыйную паласу:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Дзякуй. Мне патрэбен быў добры пасмей.
Выбачайце, але вы проста спрабуеце пазбегнуць адказу. Калі вы гэтага не зробіце, вы не ведаеце, што значыць паўната. Поўната = Запоўненая на ёмістасць, поўная, цэлая, усё, што ён ёсць. Пасля таго, як вы і Алекс Ровер скончылі гудзіць, магчыма, вы можаце абодва адказваюць!
Мелеці / Апалос.А пытанне. Калі Каласяне 2: 9 кажа: "Бо ў Хрысце жыве ўся паўната Бога ў чалавечым целе". Ці значыць, што ў яго таксама была паўната бога, названага словам ?.
Паколькі "паўната", пра якую кажа Павел, павінна быць набыта і хрысціянамі на падставе наступнага верша, я мяркую, што перад тым, як паспрабаваць адказаць на гэтае пытанне, вы павінны растлумачыць, што вы разумееце, "паўната" або "напоўніцца" двума вершамі азначае ?
Я ўстаў гэтую цытату з biblehub- "Грэчаскі (тэаты) азначае СУТНАСЦЬ і ПРЫРОДУ Боскасці, а не проста боскія дасканаласці і атрыбуты Боскасці (грэчаскі" theiotes "). Ён, як чалавек, быў не проста падобны да Бога, але ў поўным сэнсе Бог "Ці валодаў Ісус двума прыродамі / сутнасцямі: прыродай / сутнасцю Бога і прыродай / сутнасцю іншага бога, які называўся" "словам?" Я проста чытаю каласаў, як кажуць, што чалавек Ісус меў сутнасць прыроды Бога, а не тое, што ў яго ўжо існуе меншы бог, які жыве ў вобразе I чалавека, які таксама меў у сабе паўнату Бога.... Чытаць далей "
Я да гэтага часу не ўпэўнены, што вы разумееце пад "паўнатой", але з вашай цытаты я лічу, што вы прымаеце дактрыну божаства. Так гэта?
Я не зусім упэўнены, ці правільна я разумею пытанне, але паводле майго першага каментарыя да гэтага артыкула я адрозніваюся ад Мялеці тым, што не знаходжу месца для "бога", які цалкам адрозніваецца ад "Праўдзівага Бога" і г.д. пытанне, як вы яго ўзнімалі, напэўна, памылковае пытанне з майго пункту гледжання. Аднак я, магчыма, не зразумеў гэтага, таму, магчыма, вы б удакладнілі.
я буду Мелеты адказваць тады.
Добра. І так, зараз я бачу, як вы пашырылі пытанне, я бачу, што гэта не можа быць непасрэдна прыдатным да маіх рамак веры.
Кнопка адказу адсутнічае пад паведамленнем Апалоса, таму я змясціў гэта тут. Калі вы кажаце такія рэчы, як "гэта загадка, мы не можам гэта растлумачыць", гэта можа быць нармальна, мы не можам усё зразумець, гэта, вядома, праўда. Я не здзекуюся з тых, хто гэта кажа. Але часам кажуць, што гэта можа быць і простым выхадам, калі ты чагосьці не разумееш цалкам - хаця гэта можа быць зразумелым, калі ты больш вывучаеш гэта альбо калі глядзіш з іншага, новага пункту гледжання, пра які ты не думаў раней. Калі вы хочаце паспрабаваць пункт гледжання унітарыі на гэтую тэму,... Чытаць далей "
Салавей
Я, безумоўна, паспрабаваў пункт гледжання унітарыі - на самай справе некалькі спроб - і не здолеў прымірыць яго.
Я дам вам, што фармулёўкі ў Лукі сапраўды надзяляюць тое, што вы кажаце. Але гэта не выключае і існавання.
Што вы мелі на ўвазе пад сваім апошнім сказам? Я абвяргаю арыянскую пазіцыю, таму, магчыма, тут ёсць непаразуменне.
Апалос
Хм-м, я мог бы выкарыстаць там няправільны тэрмін - трэба было б больш уважліва паглядзець, што менавіта гэты тэрмін азначае (ці не тое, як Іеговы Сведкі лічаць формай арыянства?) У любым выпадку я меў на ўвазе тэалогію, якая вучыць, што Ісус быў першым, што Бог стварыў і праз каго стварыў тады Сусвет. Іншымі словамі, тое, як вучыць Wt.
Так, я згодны, што тэалогія JW заснавана на арыянстве, і я адхіляю яго. Будзем спадзявацца, што гэта ўдакладняе.
Апалос
Я мяркую, што мы можам пагадзіцца з тым, што нараджэнне Ісуса было цудам, як мяркуецца, (Лукі 3:23), што Іосіф не быў біялагічным бацькам. Езус - гэта спецыяльнасць, бо да Ісуса ўсе яго продкі можна лічыць сынамі Божымі (Лукі 3: 23-38). У гэтых вершах Адам па-ранейшаму лічыцца сынам Божым. Але толькі Ісус, дзе Айцец канкрэтна абвясціў Ісуса Яго сынам, і ўсе павінны слухаць Яго. Ян меў розныя заўвагі, з якіх можна зрабіць выснову, што Ісус займаў ролю на нябёсах, перш чым Ён прыйшоў у плоць. За... Чытаць далей "
Менроў: "Ян меў розныя заўвагі, з якіх можна зрабіць выснову, што Ісус выконваў ролю на небе да таго, як прыйшоў у целе".
Маецца на ўвазе Джон 1: 15, 30. Гэтыя вершы маюць праблемы з перакладам, якія выклікаюць непаразуменне. Гэтыя вершы спасылаюцца на перавагу Ісуса і яго служэнне ў параўнанні з Янам Хрысціцелем, а не ён быў раней, чым быў Іаан. Джон кажа, што той, хто ідзе за ім, пераўзыходзіць яго, як у Мэцью 3: 11. Глядзіце гэта відэа: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Па спасылцы вы падаеце тры магчымыя відарысы для грэчаскага слова prótos, «начальнік», «першы» ці «раней». З тых, што адпавядае кантэксту? У Бібліі NIV гаворыцца: «Той, хто ідзе пасля мяне, пераўзышоў мяне, бо быў раней мяне». Так паспрабуем з усімі трыма магчымасцямі. 1. "Той, хто ідзе пасля мяне, пераўзышоў мяне, таму што быў начальнікам мяне". 2. "Той, хто ідзе пасля мяне, пераўзышоў мяне, бо быў першым са мною". 3. "Той, хто ідзе пасля мяне, пераўзышоў мяне. мяне, таму што ён быў да мяне ". Джон нарадзіўся да Ісуса, так што калі Ісус... Чытаць далей "
Мелеці, Апалос, На шматлікія біблейскія і прадуманыя адказы было шмат пытанняў, якія вы тут узнімалі, і, здаецца, вы не ў стане зразумець нічога, што хто-небудзь кажа, і вы зноў вяртаецеся з тымі ж пытаннямі. Вы таксама мелі на ўвазе вельмі крыўдлівыя і шкодныя абвінавачванні, а потым, калі вас пытаюць, чаму, вы адмаўляеце тое, што вы на самой справе сказалі. Я кажу вам гэта з любові, браты. Гэты сайт дапамог столькім людзям, якія так пацярпелі ад Арганізацыі Сведак Іеговы - не дазваляйце... Чытаць далей "
Янай Я зноў перажываў вашы мінулыя нумары каментароў. Мне вельмі шкада гэта сказаць так нахабна, але, здаецца, вы «мяшаеце кацёл», а не ўносіце што-небудзь у дыскусію. Форум не для таго, і я ветліва прашу, каб вы перасталі гэта рабіць. Я хацеў бы прывітаць любыя новыя думкі ці ўяўленні, якія вы маглі б узяць на размову, але пакуль вы гэтага не рабілі. (Калі хто-небудзь думае, што я нейкім чынам несумленны, я запрашаю іх пракруціць каментары ў гэтым... Чытаць далей "
Я згодны з Апалосам.
Мелеці, Апалос, дзякуй за каментар. Я бачу, што тэма ўзнімалася на дыскусійным савеце; Спадзяюся, што Stonedragon зможа прыняць удзел. Пасля таго, як людзі атрымаюць усю інфармацыю, яны могуць вырашыць, які кірунак абраць.
Няхай наш Нябесны Айцец і наш брат Ісус Хрыстос працягваюць кіраваць і благаслаўляць нас усіх, калі мы робім свой шлях да Валадарства Божага, дзе ўсе мы будзем сустракацца і служыць разам.
Проста хачу паправіць мой першы абзац, бо было некалькі памылак! «Я думаў, што дыскусіі Мялеці пра Лагатып пачаліся даволі добра. Здавалася, даволі ясна, што Ісус раней існаваў як Слова. Справа была толькі ў вызначэнні таго, хто і што гэта азначае. Цяпер мы абмяркоўваем, ці існаваў ён раней, ці не. Я знаёмы з Канюком, і думаю, ён выяўляе шмат сімвалічнай мовы, якая выкарыстоўваецца ў Пісаннях, якую традыцыйна цэрквы успрымаецца занадта літаральна. Але сказаць, што Ісус проста не існаваў, недакладна ці проста няправільна. Ісус меў нябеснае паходжанне, бо... Чытаць далей "
Я думаў, што дыскусіі Мялеці пра Логос пачаліся даволі добра, і здавалася, што Ісус існаваў раней як Слова. Справа была толькі ў вызначэнні таго, хто і што гэта азначае. Цяпер мы абмяркоўваем, ці існаваў ён раней, ці не. Я знаёмы з Канюком, і думаю, што ён выяўляе шмат сімвалічнай мовы, якая выкарыстоўваецца ў Пісаннях, што традыцыйна ў цэрквах успрынята занадта літаральна. Але сказаць, што Ісус проста не існаваў, у лепшым выпадку недакладна, проста няправільна. Ісус меў нябеснае паходжанне як Слова. Як мы тлумачым, што, здаецца, ён выклікае некаторыя... Чытаць далей "
"Той, хто настойвае на тым, што наша выратаванне залежыць ад разумення таго, што Ісус існаваў як анёл ці бог, падмануты". Я мяркую, што паводле гэтага вызначэння Мелеці ўводзіць у зман, як і я. Гэтак жа і Ян і сам Ісус. О, мы маглі б дадаць Томасу да сумесі і, магчыма, Піцеру. Тое, што вы робіце пра тое, што вы асабіста можаце быць упэўненыя ў Ісусе, безумоўна, усё дакладна і важна. Але вы ні ў якім разе не пераканалі мяне, што асоба Сына Божага не існавала. Усё, што вы зрабілі, выклікае сумнеў... Чытаць далей "
Чаму вы кажаце, што вы і Мелеці верыце, што наша выратаванне залежыць ад таго, каб паверыць вашаму пункту гледжання? Што Тамаш і Пётр павінны зрабіць?
Я не спрабую пераканаць вас у тым, што ён яшчэ не існаваў. Вы не прачыталі тое, што я сказаў. "Але сказаць, што Ісус проста не існаваў, у лепшым выпадку недакладна".
На жаль, я меў на ўвазе "Але сказаць, што Ісус проста не існаваў, гэта недакладна ці проста няправільна"
Гэй, браты і сёстры, я хацеў бы скончыць свае каментарыі тым, што паважаю УСЕ пазіцыі, прадстаўленыя тут. Я памятаю, як мне было ВЕЛЬМІ цяжка думаць ці нават сузіраць Ісуса, якога вучылі, не так, як раней існавала мадэль. У рэшце рэшт, мы ўсе на шляху да навучання, і ўсе мы любім і паважаем Ісуса - і гэта важна. Я люблю вас УСЕ - сапраўды !!!. Я паважаю тых, хто знайшоў час для каментарыяў, і Мялеці і Апалоса за прадастаўленне форуму... Чытаць далей "
stonedragon, Дзякуй за ўсе ўзнятыя вамі пытанні і інфармацыю, якую вы падалі. Я рабіў даследаванні на тэму габрэйскай мовы да існавання, і гэта вельмі цікава. З таго часу, як я зразумеў неіснаванне Ісуса, гэта прыбрала ўсю мітусню, з якой мы так узважаныя, спрабуючы зразумець Божае Слова. Дзіўна, як усё пачынае ўставаць на свае месцы.
І гэта добрая парада - няхай любоў і мір будуць нашымі кіраўніцтвамі. Дзякуй.
Дарагі і мірны Каменны цмок
Дзякуй за вашы каментарыі, яны натхнілі мяне на вывучэнне некаторых вашых паведамленняў, асабліва на дыскусію адносна Філоса, хаця па сутнасці я не згодны з многімі яго аргументамі, але, па меншай меры, для мяне гэта быў унікальны працэс навучання, хаця ён цяжка чытаць.
Людзі - калі ласка, разумейце яўрэйскую мову да існавання. Прыклад - Ерамія ... .. Ер 1: 4 І слова Іеговы пачало ўзнікаць у мяне, кажучы: Ер 1: 5 «Перш чым я ўтварыў цябе ў жываце, Я ВЕДАЎ цябе і перад тым, як ты пачаў выходзіць з чэрава Я цябе асвяціў. Прарок нацыям, якія я цябе зрабіў ". Габрэйскія рабіны казалі, што гэтыя рэчы існавалі ДА стварэння зямлі - Адам, Тора, Палатка Сустрэчы, Эдэмскі сад і Майсей. Зразумела, яны не азначалі літаральна на НЕБЕ больш, чым Ерамія. Я выкарыстоўваю... Чытаць далей "
Калі вы пытаецеся, ШТО было перададзена, адказам будзе чалавек. Не сіла, не цела, не ўспаміны, а тая ўнікальная нявызначаная сутнасць, якая прадстаўляе самога чалавека. Паколькі мы не можам зразумець гэтага, бо не можам зразумець, мы павінны праяўляць веру ў характар таго, хто нам гаворыць, і проста верыць. У нейкі момант Бог патрабуе ад нас проста давяраць Яму, таму што ёсць некаторыя рэчы, якія мы проста не можам зразумець. Ён нам дакладна кажа, што нешта так, і мы верым, што ён не ўвядзе нас у зман. Калі мы... Чытаць далей "
"Паколькі мы не можам зразумець гэтага, бо не можам зразумець, нам трэба праяўляць веру ў характар таго, хто нам гаворыць, і проста верыць".
Ці не так любяць казаць трынітарыі?
Трынітарыям таксама хочацца сказаць, што Ісус - наш Цар і Адкупіцель. Ці азначае гэта, што Ісус не з'яўляецца адным з гэтых рэчаў? Адзінае альтэрнатыўнае становішча, якое вы маеце на ўвазе, заключаецца ў тым, што мы МОЖАМ цалкам зразумець прыроду Бога і Яго Сына. Па вызначэнні Бог больш не быў бы нам трансцэндэнтным, калі б гэта было праўдай. Часта патрабуецца пакора, каб прызнаць, што мы нічога не можам ведаць, і што мы павінны прыняць Святое Пісанне так, як напісана. Нам не належыць узгадняць кожны аспект Бога ў чалавечым плане. Гэта толькі ад нас... Чытаць далей "
Салавей Вам можа не спадабацца, але я падазраю, што Ваш уласны падыход да гэтай тэмы заплямлены мысленнем JW. Я маю на ўвазе тое, што Сведкі Іеговы ў пэўным сэнсе здзекуюцца з любой рэлігіі, якая не можа растлумачыць Бога па-чалавечы. Калі ў Бога ёсць які-небудзь элемент "таямніцы", гэты тэрмін выкарыстоўваецца ў прыніжальным сэнсе. Нас навучылі думаць, што іншыя рэлігіі памыляліся, калі прызнавалі некаторыя аспекты Бога як "таямніцу". Але на самой справе мы павінны прыняць Божую трансцэндэнтнасць, і гэта проста іншы спосаб... Чытаць далей "
Мы павінны верыць у тое, што кажа нам Ісус. Нам не трэба разумець, як яму было магчыма сысці з нябёсаў і стаць плоццю. Дастаткова таго, што мы яму давяраем. Трынітарыі просяць нас не верыць у тое, што Ісус відавочна сцвярджае, але ў іх інтэрпрэтацыі Яго слоў. Калі яны не могуць растлумачыць іх, таму яны сцвярджаюць, што гэта загадка і патрабуюць ад нас проста верыць. Калі хто-небудзь падыходзіць да мяне і кажа, што Ісус не меў на ўвазе тое, што ён сказаў, тады гэтаму чалавеку лепш даказаць, бо гэты чалавек не мае права... Чытаць далей "
Прынамсі, гэта сціпла. Калі я даведаўся нешта адно, мы, як JW, былі вымушаныя растлумачыць "усё" і зразумець "усё", нават калі гэта азначае празмернае спрашчэнне альбо нават простае адмаўленне напісанага тэксту.
Няма нічога дрэннага ў тым, каб сказаць, што гэта пісанне адкрывае, але, як гэта працуе, я не магу цалкам зразумець.
Камянёвы камень
Можа быць другі запыт Мялеці на канкрэтныя спасылкі на Філона. Я не думаю, што пытанні, якія вы ўздымаеце на гэты конт, не маюць значэння, але пасля некаторых папярэдніх даследаванняў я бачу, як можна было б зрабіць несапраўдныя высновы, заснаваныя на яго працы.
Аднак паколькі я, магчыма, не гляджу на дакладныя творы, якія вы спасылаецеся, было б лепш, калі вы спачатку выкладзеце іх, бо аргумент ваш, і потым мы маглі б абмеркаваць яго справядлівасць далей.
Апалос
Дарагі Апалос, я прайду.
Мелеці,
Гэты пост выдатны. Прыемнае духоўнае свята.
Ісус прыходзіць цалкам чалавекам, ён яшчэ адна ідэальная мэта чалавека для сатаны. Але на гэты раз гэта сатанінская страта. Ісус здолеў стаць нашым Збаўцам.
Яго жыццёвая сіла маштабуецца да чалавечай сферы мінус Логос і магутнасць. Якая адна нязмыўная канстанта, якая ідзе за ім? "Характар бацькі".
Гэтага хапае разам з Адамам, яго паслугачамі, разам з паваленымі анёламі.
QC
Праўда, Апалос, як вы кажаце, калі б вы былі будыстам, гэта не мела б ніякага дачынення да таго, што кажа Божае Слова па гэтым пытанні. Але вы прапускаеце сэнс, Апалос - калі б мы ведалі, ці старэйшы вы Сведкі Іеговы, гэта дапамагло б нам зразумець ваша стаўленне. Калі мы разумеем адзін аднаго, тады мы можам зрабіць дазвол і праявіць любоўную дабрыню.
Шаноўны Джанай, як гэтая інфармацыя вызначае маё "стаўленне"? Што яшчэ больш важна, як гэта зменіць праўдзівасць Божага Слова? Калі вы зможаце пераканаць мяне, што мая рэлігія ці статус у гэтай рэлігіі маюць нейкае дачыненне да разгляданай тэмы, вы можаце атрымаць не толькі неадкладны адказ, але і мой адрас, мой SSN і маю ўнутраную нагу вымярэнне таксама. Як бы гэта не было смешна, мне здаецца, што выкарыстаць гэтую дыскусію, каб задаць мне гэтае недарэчнае пытанне, быццам бы гэта сапраўды штосьці значыла. Вы скажаце, што будзе... Чытаць далей "
Не будзем забываць, што і Апалос мае патрэбу ў вашым пратэзаванні ног і вачэй. Як прадстаўнікі Хрыста, мы - Вартаўнікі Галактыкі !!
Апалос, вы чыталі артыкулы 1, 2 і 3 Мялеці пра Лагатыпы - вы ўбачыце мноства прычын з Пісання, прыведзеных для неіснавання Ісуса. Вы таксама заўважыце, як каментатары часам не падаюць духам і кажуць, што трэба ісці да дыскусійнай дошкі!
Давайце растлумачым - называнне імёнаў не для хрысціян; Я думаю, гэта тое, пра што мы даведаліся да гэтага часу.
Прывітанне, Джанна, я паспрабаваў зразумець перспектыву, якую ты абараняеш, але не знайшоў для гэтага ніякіх біблейскіх падстаў. Я сапраўды паспрабаваў, таму што мне падабаецца працаваць А. Канюкам, і меркаваў, што ў яго павінны быць падставы так лічыць. Кажучы, што гэта магчыма, бо Біблія можа дазволіць гэта з боку некаторых інтэрпрэтацыйных скажонасцей - ваша абарона. Але што вы думаеце пра неабходнасць пакланяцца Богу "ў духу і праўдзе?" Я асабіста лічу, што тэрмін "Хрыстос" дапамагае дыскусіі, але я лічу, што вельмі важна імкнуцца пакланяцца Богу ў праўдзе. І я лічу, што Пісання вельмі шмат... Чытаць далей "
Я меў на ўвазе "не дапамагае дыскусіі". Прабачце за памылку.
Мялеці наўпрост не абвінаваціў вас ці каго-небудзь у тым, што вы антыхрыст. Ён сапраўды задаў важнае пытанне. Калі вы адчуваеце, што да вас асабіста звярнуліся, вы павінны адказаць на гэта ў душы і з малітвай. Часам гэта любоўны акт - казаць праўду. Павел шмат разоў выносіў папярэджанні супраць ілжывай дактрыны. Гэта не адцягвае ўвагі ад кахання, а на самой справе гэта матывавана любоўю. Гэтыя дыскусіі былі і будуць заўсёды гарачымі, бо гаворка ідзе пра тое, што нам найбольш дарагое, пра Хрыста. Некаторых лёгка пакрыўдзіць, і я гэта разумею, і мяне часам крыўдзяць некаторыя сказаныя рэчы. Але... Чытаць далей "
Яннай Не будзем забываць, што Ісус называў імя, калі гэтага патрабавалі. Мэт 23 павінен забяспечыць рэзкую інфармацыю па гэтым пытанні. Зразумела, ён не рабіў гэтага, як само сабой зразумела, і мы гэтага не зрабілі б. Але мы ўсё яшчэ абавязаны ўказваць на фальш. Я паняцця не маю, што вы маеце на ўвазе пад папярэднімі артыкуламі Мялеці, у якіх прыводзяцца біблейскія прычыны "неіснавання Ісуса". Вам трэба будзе прадаставіць спасылкі. У адваротным выпадку я мяркую, што вы няправільна прачыталі альбо не зразумелі напісанае. Я кажу гэта з упэўненасцю, бо ведаю, што ён ніколі гэтага не рабіў... Чытаць далей "
Я маю на ўвазе біблейскія прычыны, якія прыводзяцца каментатарамі за адсутнасць Ісуса.
Такіх няма. Гэта рэальнасць. Ісус сапраўды той, хто ў Пісанні кажа, што ЁСЦЬ, БЫЎ і будзе заўсёды. (Гбр 13: 8) Калі ласка, не блытайце маю прамалінейнасць, калі я асуджаю вас ці каго-небудзь іншага, хто вырашыў не верыць. Калі вы чыталі тое, што я напісаў, вы ўбачыце, што я цвёрда жадаю, каб усе дасягнулі збаўлення, як гэта робіць наш нябесны Айцец. Сюды ўваходзяць атэісты, мусульмане, тыя, хто адмаўляе існаванне, Адам і Ева, Каін і Юда. Аднак ... урэшце ўсім давядзецца прыняць праўду пра Ісуса, каб выратавацца. (Ян 8:24) Ёсць... Чытаць далей "
Апалос, я не маю на ўвазе ніякай непавагі, але ці мае я рацыю, думаючы, што вы старэйшы Сведка Іеговы? Ёсць шмат хрысціян, якія не вераць у існаванне Ісуса Хрыста, і шмат хто верыць. Аднак ваша памылковая тэндэнцыя навязваць антыхрыста тым, хто не згодны з вашымі меркаваннямі, можа быць лепш зразуметая, калі мы ведаем вашу рэлігійную ідэнтычнасць. Упэўнены, ты разумееш, брат. Мы проста хочам дапамагаць адзін аднаму і праяўляць любоўную дабрыню, разуменне і цярпенне.
З павагай узамен я мог бы быць будыстам, і гэта не мела б ніякага дачынення да таго, што кажа Божае Слова па гэтым пытанні. Евангелле паводле Яна цалкам зразумела, і справа тут не ў маёй рэлігійнай ідэнтычнасці. Пры гэтым, калі вы прачытаеце мае каментарыі, вы не ўбачыце, што я таксама кагосьці абвінаваціў у антыхрысце. Я згодны з праявай любоўнай дабрыні, разумення і цярплівасці. Зразумела, гэта асновы хрысціянства. І менавіта "разумення" я шукаю ад тых, хто адмаўляе існаванне. Недастаткова сказаць, што толькі частка... Чытаць далей "
Таму што папярэдняе існаванне - гэта такая вялізная праблема, што калі б гэта было праўдай, гэта павінна быць па ўсёй Бібліі, асабліва ва ўсіх Евангеллях, а не толькі ў адным з іх. Евангеллі павінны быць напоўнены тэмай, Ісус шмат разоў павінен гаварыць пра сваю папярэднюю пазіцыю. Чаму вучні ніколі не задаюць узбуджаных пытанняў пра яго папярэдняе жыццё? Растанне з Чырвоным морам - амаль нішто ў параўнанні з гэтай тэмай, тут гаворка ідзе пра самую важную асобу ўсёй Бібліі. Акрамя таго, я не перакананы, што гэты ўрывак з Паслання да Філіпянаў пацвярджае якое-небудзь да існавання. Вы... Чытаць далей "
Думаю, аўтару кнігі трэба было б сказаць, колькі ўвагі трэба зрабіць на любой тэме, якую ён вырашыў раскрыць сваім чытачам, альбо мы зараз будзем галоўным рэдактарам Бога. Трэба пачакаць, пакуль адна з апошніх кніг Бібліі прачытае словы: "Бог ёсць любоў", але ёсць важнейшы факт, чым гэта? Усё круціцца вакол Божай любові. Сусвет існуе таму, што Бог ёсць любоў. Чаму Бог не ў кожнага пісьменніка запісаў гэтую фразу? У яго былі свае прычыны, і адкрыццё іх будзе толькі... Чытаць далей "
Апалос, я цалкам абвяргаю тое, што вы сказалі. Па-першае, няхай будзе ясна, што нідзе ў Евангеллях і Бібліі не гаворыцца, што трэба верыць у існаваўшага раней Ісуса. Незалежна ад таго, адчуваеце вы аргумент ці не, быць хрысціянінам не з'яўляецца сінонімам веры ў існаванне Ісуса. Няхай Біблія гаворыць, бо яна кажа нам, што нам трэба для выратавання. Рым 10: 9, бо калі вы публічна абвясціце гэтае "слова ў вуснах вашых", што Ісус ёсць Гасподзь, і выкажаце веру ў сваім сэрцы, што Бог уваскрэсіў яго з мёртвых ,... Чытаць далей "
З нагоды аргументацыі Філона я хацеў бы адзначыць, што ёсць больш старыя тэксты, чым Біблія, з падобнымі гісторыямі і цудамі. Выкарыстоўваючы свае аргументы, вы можаце таксама адхіліць Святое Пісанне. Мой асабісты погляд на "прышэсце плоці". 1. Гэты выраз "у целе" не мае сэнсу, калі Хрыстус нарадзіўся як чалавек, не існаваўшы раней як дух. Кожны чалавек, які калі-небудзь жыў, прыйшоў у Плоці. Толькі калі б ён быў духам, ён мог бы выбраць не плоць. 2. Таксама "прыходзіць" - адкуль? Дзіця прыходзіць аднекуль. Дзе... Чытаць далей "
Прывітанне, stonedragon, толькі што прачытаўшы ваш пост, мне здаецца, што зробленыя вамі заўвагі падобныя на каментарыі, зробленыя кімсьці ў папярэднім паведамленні адносна лагатыпаў. У прыватнасці, вы таксама спасылаліся на грэчаскага / іўрытскага філосафа Філоса. Я ўжо чуў пра Філоса, але, праўда, ніколі не чытаў ніводнага яго твора. Паколькі вы так настойліва выступаеце за творы Філона, я вырашыў, што гэта можа апынуцца цікавым, таму я праверыў яго. Шчыра кажучы, я, вядома, не буду ўступаць з вамі ў дыскусію з гэтай нагоды проста таму, што не... Чытаць далей "
Я дзіця, і я застануся ... адзіным Богам у Хрысце.
sw
Было б глупства заставацца дзіцем.1 cor 3; 2 Я даў вам малако, а не цвёрдую ежу, бо вы яшчэ не былі да гэтага. Сапраўды, вы ўсё яшчэ не гатовыя.
У Мат 18 Езус параўноўвае сваіх паслядоўнікаў з дзецьмі, якія праяўляюць пакору, пакоры, настолькі сціплы, каб зразумець, што мы не можам спадзявацца на ўласную мудрасць, але спадзявацца на "кожнае слова Іеговы". Ісус прызнаў гэта і быў вялікім настаўнікам. Значна большы, чым Платон Арыстоцель ці Філон. Таму з павагай я аддаю перавагу прытрымлівацца Пісання, а не чалавечай філасофіі
Мне спадабалася, што Св. Дзякуй!
Дзякуй Мялеці за выдатную серыю артыкулаў. Мы па-ранейшаму разыходзімся па некаторых пытаннях, але не так далёка. Я асабіста не магу пагадзіцца з тым, што паняцце "бог", які варты нашага гонару (калі не пакланення), акрамя "адзінага сапраўднага Бога", сумяшчальна з габрэйскімі пісаннямі. Тут мы крочым па іншай лініі. Шмат хто тут і на DTT выказваў падобныя думкі, што Ісус сапраўды Бог, але не Айцец. Я выдатна разумею, чаму гэта здаецца занадта трынітарным, каб некаторыя маглі прыняць яго, і ўсё ж я не думаю, што Пісанне можа быць узгодненым без гэтага... Чытаць далей "
Тонкія развагі !!
Дзякуй за гэты артыкул, Меліці, ён быў напісаны з вялікай пакорай, і так, мы ніколі не да канца зразумеем глыбіню якасцяў Іеговы і любоў, якую праявіў яго сын, дагаджаючы бацьку, які прынёс сябе ў ахвяру за нашы грахі. Ян 3; 16 - Бо Бог так моцна палюбіў свет, што падарыў свайго адзінароднага сына - Гэта досыць проста, я ніколі не зразумею, чаму людзям даводзіцца ўскладняць аналіз, вывучэнне кожнага слова Пісання, каб прыйсці да высновы гэта толькі больш ускладняе справы. Бог ЁСЦЬ каханне; якасць, якое нам неабходна як людзям... Чытаць далей "
Ну, я мяркую, што калі імя Ісуса азначае "Іегова - гэта выратаванне", то яго імя ЁСЦЬ вышэй за кожнае імя (грэчаскае ці іншае), бо ні ў каго іншага няма выратавання. на маю думку
sw
Вы сказалі Мелеці
Недахоп у гэтых развагах заключаецца ў тым, што ён пабудаваны на здагадцы, што Ісус нейкім чынам усё яшчэ быў богам пры ўсіх сваіх мінулых успамінах і вопыце.
Ах, вось вось руб. Калі гэта былі не перададзеныя яму ўспаміны, то пытаюся. Што перавялі?
Вы просіце мяне растлумачыць працэс, які ніхто з людзей не можа растлумачыць. Асабіста - і, калі ласка, зразумейце, што гэта толькі меркаванне - я не ў лагеры тых, хто лічыць, што ўсё, што мы ёсць, - гэта кангламерат успамінаў. Што чалавек - гэта проста біялагічны эквівалент робата; што ўваскрасенне - гэта ўсяго толькі пабудова новага бія-цела і загрузка ўспамінаў з нейкай нябеснай базы дадзеных.
Знак роўнасці абазначае ахвяры. У гэтым артыкуле Мелеці сказаў і цытую… «Акрамя таго, падобнае перакананне прымушае Ісуса нічога не адмаўляцца, бо яму няма чаго адмовіцца. Ён не ахвяраваў, бо жыццё яго як чалавека было бяспройгрышным ". Такім чынам, меркаванне Мелеці было, каб ён адмовіўся ад чагосьці, што было ахвярай. Аднак Адам толькі адмовіўся ад адзінага ідэальнага чалавечага жыцця. Такім чынам, ахвярапрынашэнне павінна стаць адзіным дасканалым чалавечым жыццём. 1Ti 2: 5 Бо адзін Бог і адзін пасярэднік паміж Богам і людзьмі, чалавек, Хрыстос Ісус, 1Ti... Чытаць далей "
Не будзем губляцца ў дыскусіі вакол слоў. Маё выкарыстанне "ахвяры" ў дачыненні да таго, што Ісус рызыкаваў прыйсці на зямлю, не было спасылкай на выкупную ахвяру. Вы навязваеце маім аргументам кантэкст, якога проста няма. Выкупная ахвяра была канфіскацыяй яго ідэальнага чалавечага жыцця, якое адпавядала страчанаму ідэальным чалавечым жыццём Адама. (Зноў жа, каб пазбегнуць слоўных аргументаў, пад словам "дасканалы" я маю на ўвазе "бязгрэшны", а не "дасканалы выпрабаваннем".) Ісус адмовіўся ад права на чалавечае жыццё, прапанаваўшы Айцу сваё значэнне для выкуплення чалавецтва.... Чытаць далей "
на жаль, у грэчаскай няма слова "адпаведны". Грэчаскае слова - "антылітрон" - нешта ў абмен на нешта іншае, як выкуп, цана. Звярніце ўвагу, як там напісана ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Такім чынам, ён даў сябе (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) у АБМЕНЕ, у якасці ЦЭНЫ, АДКУПЫ (антылітрон) для каго? для ўсіх. Не толькі для Адама. Абмен быў не на Адама. Яго ахвяра не адпавядала Адаму. Ён аддаў жыццё за ўсіх. Калі ласка, не абясцэньвайце хітрасць Ісуса. Памятайце таксама, што Ісус быў ахвярным казлом Азазелы. Ён загрузіў грахі ЦЭЛЫХ ЛЮДЗЕЙ. Не грахі Адама,... Чытаць далей "
Скажыце, калі ласка, у якім пісанні сказана, што Ісус не быў другім Адамам, альбо скажыце, у якім пісанні сказана, што Ісус БОЛЬШЫ, чым другі Адам?
Дарэчы, і я маю на ўвазе гэта без непавагі - вы чытаеце біблейскую грэчаскую мову? Калі няма, то як вы можаце быць упэўнены, што перакладчыкі кажуць вам праўду?
Таксама я ніколі не заяўляў, што ахвяра была за Адама - ніхто ў гэта не верыць. Сапраўды !!
1. Ісус быў не другім Адамам, ён быў апошнім Адамам. Грэчаскае слова, якое выкарыстоўваецца ў 1 Карынфянам 15:45, - isσχατος. 2. Ісус большы за Адама (я думаю, гэта вы мелі на ўвазе тое, "у якім пісанні сказана, што Ісус БОЛЬШЫ, чым другі Адам?") - Але дар не падобны на парушэнне правіны. Бо калі многія загінулі з-за правіны аднаго чалавека, наколькі больш Божая ласка і дар, які прыйшоў з ласкі аднаго чалавека, Ісуса Хрыста, перапаўнілі многіх! Рымлянам 5:15 - Жыццё Божае... Чытаць далей "
Дзякуй meleti. Мне спадабаўся каментарый, калі я ў дзяцінстве спрабаваў чытаць Біблію і не шукаць схаваных сэнсаў. Калі тыя вершы вы працытавалі. Каментарыі падабаюцца. ... .. Я прыйшоў з нябёсаў і раней, чым быў Абрахам. Я з вобласці вышэй. Яны падаюцца мне даволі простымі заявамі. Калі Ісус не існаваў дачалавека, то гэтыя біблейскія вершы вельмі ўводзяць у зман. І не будзем забываць, што яны пайшлі ад самога Ісуса. А можа, я проста дурань. 1-ы да Карынфянаў 1 супраць 26. 27. Кев.
"Па гэтай самай прычыне Бог узвысіў яго на вышэйшае становішча і ласкава даў яму імя, якое стаіць над кожным іншым імем" ... NWT
Прыемна бачыць, што вы цытуеце іншы пераклад Бібліі, акрамя СЗЗ. Аднак, калі вы робіце цытату з СЗЗ, я думаю, было б больш дакладна не ўключаць словы, дададзеныя ў СЗЗ, якія не ўваходзяць у грэчаскую мову. У дадзеным выпадку "іншае", незалежна ад таго, якія тэалагічныя наступствы могуць быць. (Дзеі 4:12)
Што тычыцца гэтага верша, я згодны з вамі.
Вельмі цікавы артыкул Мялеці. Я думаю, што вы праявілі вялікую пакору, калі прызналі, што мы, як людзі, ніколі не зможам у поўнай меры разумна казаць пра надзвычайную якасць нашага вялікага Пана. Хоць пра гэта вельмі прыемна гаварыць, мы заўсёды маем на ўвазе, што мы разглядаем яе праз смутнае люстэрка, і неўзабаве зможам бачыць цалкам. З гісторыі мы можам даведацца, што мова Бібліі досыць расплывістая, каб зрабіць шэраг пазіцый, але мы не павінны дазваляць ёй перашкаджаць нам быць адзінымі ў целе Хрыста. Мне таксама спадабалася... Чытаць далей "
Але чаму? Вызначэнне антыхрыста я, якое я цытаваў, зыходзіць з Святога Пісання.
Мелеці, як сумна.
Ні адзін з тэкстаў, якія вы цытуеце ад Яна, калі разглядаць яго ў кантэксце з астатнімі Бібліі, не пацвярджае наяўнасць Ісуса Хрыста.
Вы маеце права на свае перакананні, як і іншыя. Мелеці, пакіньце такое імя, як "антыхрыст", Адміністрацыйнаму савету Сведак Іеговы.
Я б не хацеў, Jannai40. Я б лепш пакінуў прымяненне гэтага імя самой Бібліі.
Мялеці, я рада гэта чуць - ці азначае гэта, што вы будзеце ўносіць змены ў свой артыкул?
Я папрасіў бы вас пакінуць меркаваныя прэтэнзіі і каментарыі, не прадстаўляючы ніякай падтрымкі ў Пісаннях Адміністрацыйным саветам Сведак Іеговы. Я згодны з Мялеці ў гэтым, я думаю, што Боская прырода Хрыста і сапраўдная глыбіня Ягонай ахвяры за нас - важная ісціна, якая ляжыць у аснове хрысціянства. Я таксама адчуваю, што Біблія не можа быць больш зразумелай, перадаючы нам гэтую праўду. Ян 8 56 ″ Айцец ваш Абрагам узрадаваўся, убачыўшы Мой дзень, і ўбачыў яго і ўзрадаваўся ". 57 І сказалі Яўрэі Яму: "Ты... Чытаць далей "
Яшчэ адзін хуткі момант:
Біблія вучыць, што адносіны паміж Адамам і Ісусам выглядаюць так:
Чалавечы Адам = Чалавечы Ісус
Але з вашых каментароў адносіны становяцца
Чалавечы Адам = Чалавечы Ісус + існаваўшы Хрыстус
Ці ёсць у апошніх адносінах сэнс? Я думаю, што не.
Адзінае, што працуе, гэта першае. Гэта значыць там, дзе на малюнку няма папярэдняга Хрыста.
Недахоп у гэтых развагах заключаецца ў тым, што ён пабудаваны на здагадцы, што Ісус нейкім чынам усё яшчэ быў богам пры ўсіх сваіх мінулых успамінах і вопыце.
Я згодны з вашымі развагамі, Меліці: "Маё выратаванне не звязана з ведамі пра дачалавечае існаванне Ісуса". Наша збаўленне звязана з перайманнем і выхаваннем тых самых важных загадаў любіць Бога і бліжняга. Ян 3; 16 Бо Бог так палюбіў свет, што аддаў свайго адзінароднага сына. Што падштурхнула Езуса да страшнай смерці для нас - Любові. Дык чаму некаторым людзям трэба аналізаваць кожнае слова са Святога Пісання, калі паведамленне настолькі простае. Так, Біблія сапраўды кажа, што Ісус існаваў дачалавека, навошта змагацца з ім. Калі... Чытаць далей "
Stonedragon, баюся, вы памыляецеся са сваімі знакамі =.
Рымляне 5 выразна вучыць, што бясплатны падарунак быў значна большым за крыўду.
Вядома, Ісус быў тыпам Адама, бо быў тыпам Майсея, Саламона, Мелхіседэка, Давіда, ... але гэта не азначае, што яго жыццё каштавала ТОЛЬКІ столькі, колькі было жыццё Адама.
Улічваючы, што ваша памяшканне няправільнае, вашы высновы таксама павінны быць адхіленыя.
Вы сказалі, што калі Ісус з'явіўся толькі тады, калі Бог асеміў Марыю, значыць, ён меншы, чым Адам, таму што Адам быў створаны, а Ісус быў адроджаны, як і ўсе мы, толькі без спадчыннага граху. Акрамя таго, такое перакананне прымушае Ісуса нічога не адмаўляцца, бо яму няма чаго адмовіцца. Ён не ахвяраваў, бо жыццё яго як чалавека было бяспройгрышным. Калі б у яго атрымалася, ён атрымае яшчэ большы прыз, а калі не атрымаецца, ну, ён проста падобны да нас, але, па меншай меры, пражыў бы нейкі час. Лепш, чым небыццё... Чытаць далей "
Дзякуй за налічэнне балаў, бо гэта лягчэй сачыць за адказам. 1. Я меў на ўвазе не ахвяру яго смерці, а тое, што ён ахвяраваў (у сэнсе свабодна прапанаванага) сваё месца на небе. Калі б яму не ўдалося захаваць цэласнасць, ён страціў бы значна больш, чым сваё чалавечае жыццё. Ён страціў бы сваё месца побач з Богам на небе. 2. Я думаю, што гэта само сабой зразумела, і тое, што я растлумачыў у артыкуле. 3. Чаму гэта трэба? Цяпер ад Бога патрабуецца растлумачыць, як ён усё робіць? 4. Таму што... Чытаць далей "
Меліці я згодны з тым, што вы сказалі, і так, вы былі досыць сціплымі, каб не трапіць у рэчы, якія не ўваходзяць у наша разуменне. Ці быў Ісус даюманскім існаваннем? Быў створаны лагатыпы? Ці з'яўляецца лагатыпы пашырэннем Бога? Усе важныя пытанні, але сапраўды толькі другасныя для самага важнага паведамлення ў NT. Гэта паведамленне было каханне. БОГ ЛЮБІЦЬ; Што заахвоціла Логас стаць плоццю і пацярпець самую пакутлівую смерць; Каханне. Самая галоўная каманда для нас. Любіце. Nt усё заснавана на гэтай перадумове кахання. Як вы сказалі; Цытата... Чытаць далей "
прабачце, калі ёсць некаторая блытаніна, але я зрабіў 2 паведамленні, думаючы, што ні адзін не прайшоў (забыўся пароль), нарэшце ўспомніў перадачу і прайшоў як ilovejesus. Той самы каментарый проста сфармуляваны інакш