Адчайныя меры! Дэвід Сплэйн закладвае аснову для радыкальнай змены таго, хто будзе выратаваны

Дэвід Сплэйн з Адміністрацыйнага савета Сведак Іеговы збіраецца выступіць з другой дакладам праграмы штогадовага сходу ў кастрычніку 2023 г. пад назвай «Даверцеся Міласэрнаму Суддзі ўсёй Зямлі».

Яго ўважлівая аўдыторыя вось-вось атрымае першыя пробліскі таго, што Адміністрацыйная рада любіць называць «новым святлом» ад Бога, якое ім адкрыў святы дух. Я не аспрэчваю ні таго, што ў гэтым удзельнічае бог, ні тое, што дух, які ён пасылае, кіруе імі, але як мы можам сказаць, што яны слухаюць адзінага праўдзівага Бога?

Ну, адна рэч, якую мы ведаем пра Усемагутнага Бога, незалежна ад таго, усе мы мы Іегова ці Яхвэ, гэта тое, што ён Бог праўды. Такім чынам, калі хтосьці заяўляе, што з'яўляецца яго слугой, яго голасам на зямлі, яго каналам сувязі з астатнімі з нас... калі гэты чалавек гаворыць хлусню, мы будзем мець свой адказ, які бог іх натхняе, ці не так?

Я не збіраюся падвяргаць вам усю размову. Калі вы хочаце гэта пачуць, мне паведамілі, што праграма штогадовай сустрэчы будзе апублікаваная ў лістападаўскай трансляцыі на JW.org. Мы разгледзім толькі некалькі паказальных кліпаў.

Ці пыталіся вы калі-небудзь, напрыклад, ці не ўваскрэсне ніхто з тых, хто загінуў падчас патопу, нават тыя, хто ніколі не чуў пра Ноя? А як жа Садом і Гамора? Ці заснуць вечным сном усе, хто памёр у Садоме і Гаморы? Жанчыны, дзеці, немаўляты?

У нас няма адказу на гэтыя пытанні. Пачакай хвіліну. Я правільна пачуў? У нас няма адказу на гэтыя пытанні? Я думаў, мы зрабілі. У мінулым нашы публікацыі заяўлялі, што няма надзеі на ўваскрасенне для тых, хто загінуў падчас патопу або тых, хто быў знішчаны ў Садоме і Гаморы. Ці можам мы сказаць дагматычна, што ні адзін садаміт не пакаяўся б, калі б патрабаванні Іеговы былі растлумачаны?

Дэвід кажа, што яны, Адміністрацыйны савет, не маюць адказу на такія пытанні, як: "Ці ўваскрэснуць тыя, хто загінуў падчас патопу або ў Садоме і Гаморы?" Затым ён частуе нас мілым маленькім самапрыніжальным творам інсцэніраванай пакоры.

"Пачакай хвіліну. Я правільна пачуў? У нас няма адказу на гэтыя пытанні? Я думаў, што мы зрабілі ".

Потым ён пераключае фокус з «мы» ад першай асобы на «выданні» ад другой асобы, а затым зноў на «мы» ад першай асобы. Ён кажа: «У мінулым нашы публікацыі заяўлялі, што няма надзеі на ўваскрасенне для тых, хто быў знішчаны ў Садоме і Гаморы. Але ці сапраўды мы гэта ведаем?»

Мабыць, віна за гэты стары агеньчык кладзецца на іншых, хто б ні быў аўтарам тых публікацый.

Выпадкова я згодны з гэтым «новым святлом», але вось што: гэта не новае святло. На самай справе, гэта вельмі старое святло, і мы ведаем гэта з-за тых самых публікацый, якія ён мае на ўвазе. Чаму гэта важна? Таму што, калі новае святло Дэвіда насамрэч старое святло, значыць, мы былі тут раней, і ён хавае гэты факт ад нас.

Чаму ён хавае гэты факт? Чаму ён робіць выгляд, што яны, Адміністрацыйны савет, верылі толькі ў адно, а цяпер яны — якое слова яны выкарыстоўваюць, о так — цяпер яны проста дзеляцца з намі «ўдакладненым разуменнем». Хм, а вось факты з тых самых публікацый.

Ці ўваскрэснуць жыхары Садома?

Так! – Ліпень 1879 Вартавых вежа " р. 8

не! – Чэрвень 1952 Вартавых вежа " р. 338

Так! – 1 жніўня г.г. 1965 Вартавых вежа " р. 479

не! – 1 чэрвеня, 1988 Вартавых вежа " р. 31

Так! – Разуменне т. 2, друкаванае выданне, П. 985

Не!  Разуменне т. 2, анлайн выданне, П. 985

Так! – Жыві вечна 1982 выданне с. 179

не! – Жыві вечна 1989 выданне с. 179

Такім чынам, на працягу апошніх 144 гадоў «выданні» ламалі галаву па гэтым пытанні! Ці так Бог адкрывае праўду сваім любімым слугам?

Джэфры Віндэр сцвярджаў у сваёй уступнай прамове, што яны атрымліваюць новае святло ад Бога, калі ён адкрывае праўду паступова і паступова. Ну, здавалася б, іх бог гуляе ў гульні, уключаючы і выключаючы святло, а потым зноў уключаючы і зноў выключаючы. Бог гэтай сістэмы рэчаў вельмі здольны зрабіць гэта, але наш нябесны Айцец? Я так не думаю. Вы?

Чаму яны не могуць быць шчырымі з намі ў гэтым? У іх абарону вы можаце выказаць здагадку, што, магчыма, яны не ведалі ўсяго, што публікацыі казалі на гэтую ці іншую тэму. Мы маглі б падумаць, што, калі б нам яшчэ не сказалі інакш у першай прамове гэтага сімпозіума члена GB Джэфры Віндэра:

І пытанне ў тым, ці патрабуе гэта дадатковых даследаванняў? Браты не прымаюць канчатковага рашэння аб тым, якім будзе новае разуменне, проста пытаюцца, ці патрабуе гэта дадатковых даследаванняў? І калі адказ "так", то даследчая група прызначаецца для прадастаўлення рэкамендацый і даследаванняў для разгляду Адміністрацыйнага савета. І гэта даследаванне ўключае кароткі выклад усяго таго, што мы казалі, што казала арганізацыя на гэтую тэму з 1879 года. Усе назіральныя вежы, што мы сказалі?

«Гэта даследаванне ўключае кароткі выклад усяго, што мы казалі на гэтую тэму з 1879 года». Такім чынам, па словах Джэфры, першае, што яны робяць, - гэта даследаваць усё, што яны калі-небудзь пісалі па пытанні, пачынаючы ад 144 гадоў назад, да 1879 года.

Гэта азначае, што Дэвід Сплэйн ведае аб іх гістарычных ваганнях і ваганнях у пытанні, ці ўваскрэснуць тыя, хто загінуў падчас патопу або ў Садоме і Гаморы.

Чаму ён не можа быць адкрытым і шчырым з намі наконт гэтай заблытанай гісторыі? Навошта казаць паўпраўду, калі яго слухачы заслугоўваюць поўнай праўды.

На жаль, двудушнасць не спыняецца на хаванні іх гісторыі. Памятаеце, што ён сказаў у канцы кліпа, які мы толькі што глядзелі? Вось і зноў.

Ці можам мы сказаць дагматычна, што ні адзін садаміт не пакаяўся б, калі б патрабаванні Іеговы былі растлумачаны?

Гэта цікавы выбар фармулёўкі, ці не скажаце вы? Ён пытаецца ў сваёй аўдыторыі: «Ці можам мы сказаць дагматычна…» Ён спасылаецца на дагматызм чатыры разы ў сваёй прамове:

Ці можна сказаць дагматычна? Мы проста не можам быць дагматыкамі. Такім чынам, мы не можам быць дагматыкамі. Ну, які вынік з гэтай размовы? Тое, што мы гаворым, гэта тое, што мы не павінны быць дагматычнымі адносна таго, хто ўваскрэсне, а хто не. Мы проста не ведаем.

Чаму гэта важна? Каб патлумачыць, давайце пачнем са значэння слова "дагматычны", якое вызначаецца як "схільны выкладаць прынцыпы як бясспрэчна праўда» або «сцвярджэнне меркаванняў у дактрынерскай ці напышлівым чынам; упэўнены».

Заклік Давіда не быць дагматыкамі здаецца ўраўнаважаным і адкрытым. Пачуўшы яго, можна падумаць, што ён і іншыя члены Адміністрацыйнай рады ніколі не былі дагматыкамі. Але рэальнасць такая, што на працягу сваёй гісторыі яны выйшлі далёка за межы дагматызму, і таму яго словы гучаць пуста для ўсіх, хто знаёмы з практыкай і палітыкай Арганізацыі Сведак Іеговы.

Напрыклад, калі б у 1952 г. вы супярэчылі пазіцыі Арганізацыі і вучылі, што людзі Садома і Гаморы ўваскрэснуць, вы былі б вымушаныя адмовіцца або панесці пакаранне ў выглядзе выключэння. Потым надыходзіць 1965. Раптам выкладанне старога святла з 1952 года прывядзе да таго, што вас пазбягаюць. Але калі б вы вучылі гэтае старое святло 1952 года ў 1988 годзе, калі яно зноў стала новым святлом, усё было б добра. І цяпер яны вярнуліся да старога святла 1879 і 1965 гадоў.

Такім чынам, чаму гэтыя змены? Чаму яны прымаюць старое святло і зноў называюць яго новым? Чаму яны кажуць, што не могуць быць дагматыкамі, калі дагматызм быў апорай іх багаслоўя, звычайна апранутага ў пабожнае адзенне “захавання адзінства”.

Мы ўсе ведаем, што ўсе сведкі павінны верыць і вучыць той, якой бы ні была цяперашняя праўда ад Адміністрацыйнага савета, інакш яны апынуцца ў заднім пакоі Залы Царства перад судовым камітэтам.

Калі Кэнэт Кук прадставіў гэтую штогадовую сустрэчу, ён назваў яе «гістарычнай». Я згодны з ім, хаця і не па тых прычынах, якія ён выказаў бы. Гэта падзея гістарычная, сапраўды знакавая, але і вельмі прадказальная.

Калі вы чыталі кнігу Рэя Франца, Крызіс сумлення, магчыма, вы памятаеце гэтую цытату брытанскага парламентарыя У. Л. Браўна.

Ёсць шмат класіфікацый, на якія можна падзяліць мужчын і жанчын...

Але, як я думаю, адзіная катэгарізацыя, якая сапраўды мае значэнне, гэта тая, якая падзяляе людзей паміж Слугамі Духа і Вязнямі Арганізацыі. Гэтая класіфікацыя, якая прасякае ўсе іншыя класіфікацыі, сапраўды з'яўляецца фундаментальнай. Ідэя, натхненне бярэ пачатак ва ўнутраным свеце, свеце духу. Але як чалавечы дух павінен увасабляцца ў целе, так і ідэя павінна ўвасабляцца ў арганізацыі... Справа ў тым, што, калі ідэя ўвасобілася ў арганізацыі, арганізацыя паступова пачынае знішчаць ідэю, якая яе спарадзіла.

Неўзабаве галоўнай задачай царквы будзе падтрымліваць сябе як арганізацыю. З гэтай мэтай любое адхіленне ад веравызнання павінна быць аспрэчана і, пры неабходнасці, падаўлена як ерась. За некалькі дзесяткаў ці некалькі сотняў гадоў тое, што задумвалася як носьбіт новай і вышэйшай ісціны, стала турмой для душ людзей. І людзі забіваюць адзін аднаго дзеля любові да Бога. Рэч стала сваёй супрацьлегласцю.

Пры апісанні дзвюх асноўных класіфікацый, на якія падзяляюцца людзі, Браўн выкарыстоўвае цікавы выбар слоў, ці не так? Альбо мы «Слугі Духа», альбо мы «Вязні Арганізацыі». Наколькі праўдзівымі аказаліся гэтыя словы.

Яшчэ адна выснова з гэтай праніклівай цытаты У. Л. Браўна заключаецца ў тым, што «галоўнай задачай царквы будзе падтрымліваць сябе як арганізацыю».

Я лічу, што гэта тое, што мы бачым цяпер у Арганізацыі Сведак Іеговы, і гэта стане больш відавочным, калі мы будзем рухацца наперад у гэтай серыі, якая ахоплівае сёлетнюю штогадовую сустрэчу.

Але мы не павінны выпускаць з-пад увагі той факт, што арганізацыя або царква не з'яўляецца свядомым суб'ектам. Ім кіруюць мужчыны. Такім чынам, калі мы гаворым, што галоўнай задачай арганізацыі з'яўляецца захаванне сябе, мы сапраўды гаворым, што галоўнай задачай людзей, якія адказваюць за Арганізацыю, а таксама людзей, якія атрымліваюць карысць ад Арганізацыі, з'яўляецца захаванне іх улада, становішча і багацце. Гэты клопат настолькі велізарны, што яны здольныя зрабіць практычна ўсё ў яго інтарэсах.

Ці не так было ў Ізраілі ў часы Хрыста? Хіба лідэры гэтай нацыі, якая, як кажуць Сведкі, была зямной арганізацыяй Іеговы, не былі здольныя забіць нашага Госпада Ісуса, каб захаваць сваю арганізацыю?

«Таму першасвятары і фарысеі сабралі Сінедрыён і сказалі: «Што нам рабіць, бо гэты чалавек робіць шмат знакаў? Калі мы адпусцім яго на гэты шлях, усе павераць у яго, і прыйдуць рымляне і забяруць і месца наша, і народ наш». (Ян 11:47, 48)

Трагічная іронія заключаецца ў тым, што, спрабуючы захаваць сваю Арганізацыю, яны прывялі да канца, якога больш за ўсё баяліся, бо рымляне сапраўды прыйшлі і забралі іх месца і іх нацыю.

Я не кажу, што людзі з Адміністрацыйнай рады збіраюцца кагосьці забіць. Справа ў тым, што, калі справа даходзіць да захавання іх Арганізацыі, вырашаецца ўсё, што заўгодна. Ніякіх кампрамісаў не занадта шмат; няма дактрыны, занадта святое.

Тое, што мы бачым на сёлетняй штогадовай сустрэчы — і я адважуся сказаць, што гэта наўрад ці канец іх новага святла — Арганізацыя робіць тое, што ёй трэба, каб спыніць крывацёк. Сведкі масава пакідаюць Арганізацыю. Некаторыя сыходзяць зусім, а іншыя ціха адыходзяць, каб захаваць сямейныя адносіны. Але ва ўсім гэтым сапраўды важна тое, што яны перастаюць ахвяраваць грошы, крыніцу жыцця Арганізацыі.

У наступным выступе Джэфры Джэксана з Адміністрацыйнай рады мы ўбачым, як яны забіваюць аднаго са сваіх галоўных залатых цялят, непарушную прыроду канчатковага суда ў пачатку вялікай смутку.

Дзякуй за ваш час і за дапамогу ў працягванні вытворчасці гэтых відэа. Мы вельмі ўдзячныя за вашу фінансавую падтрымку.