„В това време Исус се молеше на тази молитва:„ О Отче, Господи на небето и земята, благодаря ти, че криеш тези неща от онези, които смятат себе си за мъдри и умни и за това, че си ги разкрил на детските. “- Mt 11: 25 NLT[I]
„В това време Исус каза в отговор:„ Публично ви хваля, Отче, Господи на небето и земята, защото сте скрили тези неща от мъдрите и интелектуалните и сте ги разкрили на малки деца. “(Mt 11: 25)
През изминалите си години като лоялен член на вярата на Свидетелите на Йехова винаги съм вярвал, че преводът ни на Библията е почти безпристрастен. Дойдох да науча, че това не е така. В хода на моето изследване по темата за природата на Исус, научих, че всеки превод на Библията съдържа предубедени преводи. Като сам работя като преводач, мога да разбера, че често това пристрастие не е резултат от лоши намерения. Дори когато превеждах от един съвременен език на друг, имаше моменти, когато трябваше да направя избор, тъй като фраза на езика на източника позволяваше повече от едно тълкуване, но нямаше как да се пренесе тази неяснота към целевия език. Често се възползвах от това, че авторът е на разположение за разпит, за да премахна всякакво съмнение относно това, което всъщност искаше да предаде; но преводачът на Библията не може да попита Бог какво имал предвид.
Bias обаче не е изключителната провинция на преводача. Библейският студент също го има. Когато предубеденото изобразяване се приведе в съответствие с пристрастията на читателя, може да се получи значително отклонение от истината.
Аз съм пристрастен? Вие ли сте? Вероятно е безопасно да отговорите да и на двата въпроса. Пристрастието е враг на истината, така че трябва да искаме да сме нащрек срещу нея. Въпреки това, той е най-крадлив враг; добре камуфлирани и способни да ни засегнат, без дори да сме наясно с присъствието му. Нашето пробуждане към истината на Писанието и нарастващото осъзнаване, че и ние сме били предубедени, представлява специално предизвикателство. Сякаш, когато махалото е прибрано на една страна, тогава най-накрая се пуска. Той няма да се премести в естественото си положение за почивка, но вместо това ще се завърти надясно и чак до другата страна, достигайки точка почти толкова висока, колкото височината на освобождаване. Докато налягането на въздуха и триенето ще го забавят, докато в крайна сметка той не стане в състояние на равновесие, той може да се люлее за дълго време; и се нуждае само от най-малката помощ - да речем от пружина на навит часовник - за да продължи да се люлее безкрайно.
Подобно на махалото, тези от нас, които са били освободени от крайното православие на доктрината JW, може да се окажем, че се люлееме към нашата естествена почивна точка. Това е мястото, където разпитваме и изследваме всичко, което сме научили и научаваме. Опасността е, че замахваме точно покрай тази точка към другата крайност. Докато тази илюстрация служи за уточняване, факт е, че ние не сме махала, захранвани само от външни сили. Можем сами да определим къде ще се озовем и целта ни винаги трябва да бъде да постигнем баланс, да бъдем в интелектуално и духовно равновесие. Никога не бихме искали да търгуваме едно пристрастие за друго.
Някои, ядосани от научаването на измамата, която ни е обвързала с някои лъжи през целия си живот, реагират, като намаляват всичко, на което някога сме били научени. Колкото и да е грешно Свидетелите на Йехова да приемат всичко преподадено от Организацията като вярно, противоположната крайност е също толкова лоша: отстъпка като фалшиво всяко учение, което може да се приведе в съответствие с предишното ни убеждение за JW. Ако заемем тази позиция, попадаме в капана, който примъкна Ръдърфорд. Така подтикнат той да се дистанцира от ученията на омразните църкви, които се заговорили да го затворят, че въвел доктрини, които надхвърляли написаното. Нашите версии на библията NWT и RNWT отразяват някои от тези пристрастия. И все пак много други преводи отразяват собствените си пристрастия. Как можем да пресечем всичко това, за да стигнем до истината?
Да станем малки деца
Като Свидетели на Йехова ние считаме себе си за деца и по един начин сме такива, защото като деца, на които се покоряваме и вярваме в това, което баща ни казва. Нашата грешка е в подчиняването на грешния баща. Ние имаме свои мъдри и интелектуални. В действителност, изправени пред въпросително възражение срещу някакво учение, често ще се намесваме: „Мислиш ли, че знаеш повече от Управляващото тяло?“ Това не е детското отношение, което Исус възбуждаше в Матей 11: 25.
Във филма има тичаща шега Добрият, лошият и грозният което започва: „Има два вида хора на този свят…“ Когато става въпрос за разбирането на Божието Слово, това не е шега, а аксиома. Нито е просто академично. Това е въпрос на живот и смърт. Всеки трябва да се запитаме кой от двамата съм? Гордият интелектуалец или смиреното дете? Това, че ние сме склонни към първото е точка, за която самият Исус ни предупреди.
„И така, призовавайки малко дете към него, той го постави сред тях 3 и каза: „Наистина ви казвам, Освен ако НЕ се обърнете и станете като малки деца, В никакъв случай няма да влезете в царството на небето. ”(Mt 18: 2, 3)
Забележете призива му да се „обърнете“, за да станете като малки деца. Това не е нормалната склонност на грешните хора. Самите апостоли на Исус непрекъснато спореха за тяхното място и статус.
Малки деца научете лога
Не мога да се сетя за обстановка, в която разликата между „мъдрите и умни“ и „детските“ е по-явна от тази, включваща изучаването на природата на Исус, „Словото Божие“, Логос. Нито има ситуация, при която е по-необходимо да се направи това разграничение.
Как би могъл баща, който е световно известен експерт в областта на теоретичната математика, да обясни на тригодишното си дете какво прави? Той вероятно ще използва опростена терминология, която тя може да схване и обясни само най-основните понятия. Тя, от друга страна, не би разбрала колко много не разбира, но вероятно би си помислила, че има цялата картина. Едно е сигурно. Тя няма да се съмнява в това, което й казва баща й. Тя няма да търси скрит смисъл. Тя няма да чете между редовете. Тя просто ще повярва.
Павел разкри, че Исус е съществувал преди всичко друго творение. Той му разкри като Божия образ и онзи, чрез който са направени всички неща и за които са създадени всички неща. Той го споменаваше с името, което християните го познаваха по това време. Няколко години по-късно Йоан е вдъхновен да разкрие името, с което Исус ще бъде известен при завръщането си. Няколко години по-късно той разкри, че това е и първоначалното му име. Той беше, е и винаги ще бъде „Словото на Бог”, Логос.[II] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; Джон 1: 1-3)
Павел разкрива, че Исус е „първородният творение“. Ето къде разликата между „мъдрите и умни“ и „малките деца“ става очевидна. Ако Исус е бил създаден, тогава е имало време, което той не е съществувал; време, когато Бог съществуваше сам. Бог няма начало; така че за безкрайност от време той съществуваше сам. Проблемът с тази мисъл е, че самото време е създадено нещо. Тъй като Бог не може да бъде подвластен на нищо, нито да живее вътре в нещо, Той не може да живее „във времето“, нито да се подчинява на него.
Ясно е, че ние имаме работа с понятия, които са извън възможностите ни за разбиране. И все пак често се чувстваме принудени да направим опита. В това няма нищо лошо, стига да не се наситим и да започнем да мислим, че сме прави. Когато спекулациите станат факт, се появява догмата. Организацията на Свидетелите на Йехова стана жертва на тази болест, поради което повечето от нас са тук на този сайт.
Ако искаме да сме малки деца, тогава трябва да се съгласим, че татко казва, че Исус е Неговият първороден. Той използва термин, който можем да разберем, базиран в рамка, обща за всяка култура, която някога е съществувала на земята. Ако кажа, „Джон е моят първороден”, веднага знаете, че имам поне две деца и че Джон е най-възрастният. Не бихте стигнали до извода, че говоря за първороден в някакъв друг смисъл, като по-важното дете.
Ако Бог искаше да разберем, че Логос няма начало, той би могъл да ни каже така. Точно както ни каза, че Самият Той е вечен. Не можем да разберем как е възможно, но няма значение. Разбирането не се изисква. Изисква се убеждение. Той обаче не направи това, а избра да използва метафора - раждането на първо човешко дете в семейство - за да ни разкаже за произхода на своя Син. Това, че оставя много въпроси без отговор е нещо, с което ще трябва да живеем. В крайна сметка целта на вечния живот е да придобие знания за нашия Баща и неговия Син. (Джон 17: 3)
Преминаване от минало към настояще
И двамата Павел, в Colossians 1: 15, 16a и Йоан при Йоан 1: 1-3 отиват в миналото, за да установят върховните пълномощия на Исус. Те обаче не остават там. Павел, установявайки Исус като този, чрез когото, от кого и за кого са създадени всички неща, продължава през втората половина на стих 16, за да приведе нещата в настоящето и да се съсредоточи върху основната му точка. Всички неща, включително всеки орган и правителство са му подвластни.
Йоан отива в миналото по същия начин, но от гледна точка на Исус като Божие Слово, защото именно неговото Слово Йоан иска да подчертае. Дори целият живот е дошъл чрез Логос, независимо дали животът на ангели или животът на първите хора, но Йоан също пренася посланието си в настоящето, като разкрива в четвъртия стих, че „В него беше животът и животът беше светлината на човечество. ”- Джон 1: 4 NET[III]
Трябва да внимаваме за хиперлитерално четене на тези думи. Контекстът разкрива какво искаше да комуникира Джон:
"4 В него беше животът, а животът беше светлината на човечеството. 5 И светлината свети в тъмнината, но тъмнината не я е овладяла. 6 Дойде човек, изпратен от Бога, чието име беше Йоан. 7 Той дойде като свидетел, за да свидетелства за светлината, за да може всеки да повярва чрез него. 8 Самият той не беше светлината, но той дойде да свидетелства за светлината. 9 Истинската светлина, която дава светлина на всеки, идваше на света. 10 Той беше в света и светът беше създаден от него, но светът не го позна. 11 Той стигна до това, което беше негово, но собственият му народ не го прие. 12 Но на всички, които са го получили - на тези, които вярват в неговото име - той е дал право да станат Божии деца ”- Йоан 1: 4-12 NET Библия
Йоан не говори за буквална светлина и тъмнина, а за светлината на истината и разбирането, която заличава тъмнината на лъжата и невежеството. Но това не е просто светлината на знанието, а светлината на живота, защото тази светлина води до вечен живот и още повече, да станем деца на Бога.
Тази светлина е познанието на Бог, Божието Слово. Тази дума - информация, знание, разбиране - ни беше предадена от самия Логос. Той е въплъщение на Божието Слово.
Божието слово е уникално
Както концепцията за Божието Слово, така и неговото въплъщение в Логос са уникални.
„Така моята дума, която излиза от устата ми, ще бъде. Няма да се върне при мен без резултат, но със сигурност ще постигне всичко, което ми е приятно, и ще има сигурен успех в това, което го изпращам. “(Иса 55: 11)
Ако кажа: „Нека има светлина“, нищо няма да се случи, ако съпругата ми не се смили над мен и не стане да хвърли превключвателя. Моите намерения, изразени от уста на уста, ще умрат във въздуха, освен ако аз или някой друг не действа върху тях, и много много неща могат да спрат - и често спират - моите думи да достигнат до каквото и да било. Обаче, когато Йехова каже: „Нека има светлина“, ще има светлина - период, край на историята.
Много учени от различни християнски деноминации са вярвали, че позоваването на Мъдростта се олицетворява в Притчи 8: 22 36 снимки Логотипи. Мъдростта е практическото приложение на знанието. Извън самия Логос създаването на Вселената е най-забележителното практическо приложение на знанието (информацията), което има.[IV] Това е осъществено с помощта на и чрез и за Логос. Той е Мъдростта. Той е Божието Слово. Йехова говори. Логос прави.
Единородният Бог
Сега Джон говори за нещо наистина забележително!
„И така, Словото стана плът и пребивава сред нас, и ние имахме представа за неговата слава, слава, която принадлежи на единственороден син от баща; и той беше пълен с божествена благосклонност и истина .... Никой човек не е виждал Бога по всяко време; единственият рожден бог, който е от страната на бащата, е този, който Му е обяснил. ”(Joh 1: 14, 18 NWT)
Представете си, Логос - собственото Божие Слово - става плът и пребивава заедно с човешките синове.
Почти невероятно е да се съзерцава. Какъв чудесен израз на Божията любов!
Може би сте забелязали, че цитирам от превода на Новия свят тук. Причината е, че в тези пасажи това не отстъпва на пристрастието, че изглежда много други преводи показват. Бързо сканиране на паралелни рендери на Джон 1: 18 намерени в biblehub.com, ще разкрие, че само Нова американска стандартна Библия и Арамейска Библия на обикновен английски прави това правилно като „единствен бог“. Повечето заменят „бог“ със „син“. Може да се твърди, че „Син“ се подразбира в сравнение с 14 въз основа на вътрередова, Все пак същото вътрередова разкрива, че „бог“ е изрично посочен в срещу 18. Йоан разкри аспект от природата на Исус, който се губи, ако сменим „бог“ на „Син“.
Стих 18 се свързва с първия стих от началната глава на Евангелието на Йоан. Логос е не само бог, но единственият бог. Дяволът се нарича бог, но той е фалшив бог. Ангелите може да са богоподобни в известен смисъл, но те не са богове. Когато Йоан се поклони пред ангел, той бързо бе предупреден да не прави това, тъй като ангелът беше само „роб”.
Докато правилно превеждат тази част от Библията, Свидетелите се отклоняват от истината, която разкрива. Природата на божеството на Исус и как е свързана с Писанията като Евреи 1: 6 са неща, които тепърва ще изследваме.
За сега нека да разгледаме какво може да означава „единороден син“ и „единственороден бог“. - Джон 1: 14, 18
Има три възможности, които се усъвършенстват. Един елемент е общ за всички: „само родил“ е термин, обозначаващ уникалност. Въпросът е естеството на уникалността.
Само-родил - сценарий 1
- наблюдателница отдавна е на мнение, че Исус е единственото творение, което Йехова е направил пряко. Всички други неща са направени чрез и от Исус, известен още като Логос. Ако не изричаме изричното библейско обяснение на термина, трябва да приемем, че това тълкуване е поне възможност.
Накратко казано, този сценарий предполага, че терминът „самороден“ се отнася до уникалния начин, по който Исус е създаден
Само-родил - сценарий 2
Логос е създаден като бог. Тогава той е бил използван от Йехова като олицетворение на своето Слово. В тази роля той беше използван за създаване на всички други неща. Никое друго творение не е създадено да бъде бог. Следователно той е уникален като единствения Бог.
Така че този втори сценарий се отнася до естеството на създаването на Исус, т.е. като единствен бог, създаван някога.
Само-родил - сценарий 3
Йехова директно роди Исус, като осеменя Мария. Това е единственият път, когато той направи това, и единственият човек, който някога се е родил, който може да претендира на Йехова за свой пряк и единствен Отец, е Исус. Богът, който беше Логос, беше роден от жена от своя баща Йехова. Това е уникално.
В обобщение
Не ги изброявам, за да предизвикам дебати. Точно обратното. Бих искал всички ние да видим, че докато не можем да докажем категорично кой сценарий (ако има такъв) е правилен, можем поне да се съгласим по някои елементи. Исус е Божият Син. Исус е Божието Слово или Логос. Връзката Исус / Логос с Отца е уникална.
Въпросът, който Йоан се опитва да направи, е, че ако искаме да опознаем нашия небесен Отец, трябва да опознаем неговия уникален Син, който пребивава с него в интимни и грижовни отношения от началото на всички неща. Освен това той ни казваше, че ако искаме да се примирим с Бог, който идва с ползата за вечния живот, ние също трябва да слушаме и да се подчиняваме на Божието Слово ... Логос ... Исус.
Това са неща, с които трябва да се съгласим, тъй като те са въпрос на живот и смърт.
Последно слово
За да се върна към моята начална точка, част от това, в което вярвам относно естеството на Христос, се съгласява с официалната доктрина на JW; някои от тях не го правят, но вероятно съвпада с учението на други църкви в християнството. Това, че католиците, баптистите или Свидетелите на Йехова са го имали преди мен, не трябва да ме засяга, защото не те вярват в нещо, което ще ме убеди, а по-скоро, че мога да го потвърдя в Писанието. Ако имат право, това е малко следствие, защото Писанието го имаше първо. Не бих отхвърлил това, което казва Писанието, защото някоя група, с която не съм съгласна, да повярва същото като мен. Това би се отдало на пристрастия и предразсъдъци и би блокирало пътя ми към моя Баща. Исус е такъв. Както Йехова ни каза: „Това е моят Син… слушайте го.“ - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Новият жив превод
[II] Както беше обяснено в предишна статия, „Логос“ се използва в тази поредица от статии в опит да се преодолее манталитетът на английски език, за да се счита „Словото Божие“ за заглавие, а не за име. (Re 19: 13)
[III] NET Библията
[IV] От коментар от Anderestimme: „Ето откъс от препратката към книгата на Уилям Дембски„ Да бъдеш като общение “:
„Тази книга разширява по-ранната му работа и задава най-основния и предизвикателен въпрос, изправен пред 21 век, а именно, ако материята вече не може да служи като основна субстанция на реалността, какво може? Докато материята беше единственият допустим отговор през миналия век на въпроса какво в крайна сметка е реално (произходът на материята, според собствените си условия, остава загадка), Дембски демонстрира, че няма да има материя без информация и със сигурност живот. По този начин той показва, че информацията е по-фундаментална от материята и че разбираемата ефективна информация всъщност е първичната субстанция. "
Информацията като „първична субстанция“ на Вселената. В началото беше информация
Ние отчаяно се нуждаем от задълбочена и задълбочена статия за Исус като Йехова в Стария Завет. Ние чакаме.
Смятам да напиша повече за природата на Исус, но това ще бъде на beroeans.study. Времето обаче е проблемът.
имам проблем с това, че Исус е Майкъл Арх ангелът, не виждам нищо в Писанието, което да подкрепя това. всъщност евреи 1 изглежда го разрушават .. обаче текстът в откровението “началото на творението от Бог откровение 3: 14. изглежда противоречи на идеята само за роден. досега не съм в състояние да отговоря по задоволителен начин.
Моето виждане за това е изяснено. Събрах го в a видео и статия можете да видите тук.
markchristopher, току-що прочетох коментарите отново и се замислих върху една от интересните точки, които повдигнахте, която ме накара да направя повече изследвания. Очаквам отговора ти с нетърпение.
Jannai
Все още не сте получили отговор от Мелети. Може би имате по-добър начин да се свържете с него?
В отговор на вашето искане изпратих имейл вчера в 8:13 ч. До вашия gmail акаунт с имейл адреса на Jannai40 в него. Може би е във вашата папка за нежелана поща. Защо не ми изпратите имейл директно и аз ще отговоря, по този начин можем да се уверим, че той няма да бъде пуснат в спам и че имам вашия активен имейл адрес.
markchristopher, Само една мисъл - тъй като ние изглежда мислим по сходен начин в Писанието, ако искате да сравните бележките, така да се каже, тогава, моля, попитайте Мелети за моя имейл адрес и можем да продължим дискусията.
Разбира се, защо не.
Мелети. Можете ли да ми изпратите имейл адреса на Jannai40, ако не го правите, благодаря
Мелетий
Синът не може да иска славата, която някога е имал преди началото на света, като единствен роден бог, защото той се превръща в ново творение. Не същата слава, защото не е съществувал предварително като човек в прославено тяло. Мисля, има друг начин да погледнем на Джон 17: 5
Преди да успеете да направите това заключение, Markchristopher, първо трябва да докажете всички предположения, на които се основава. Някои от тях са обсъждани много нататък http://www.discussthetruth.com за тези, които се интересуват от последващи действия, вижте:
Предчовешкото съществуване на Исус
Йоан глава 2 и физическото възкресение на Исус
Jannai40 / Meleti.Да, така че след като всичко се обърка Бог създаде план. Разбирам и съм съгласен.
markchristopher, Според изследването, което съм направил, това е моето разбиране. В Йоан 1: 1 „В началото“ е свързано с творението Битие, Божия план за човечеството и Вселената. Поради греха на Адам стана необходимо неговият план (дума) да се осъществи чрез Исус Христос - Йоан 1:14 - „словото стана плът“. Това не означава, че Бог предварително е знаел, че Адам и Ева ще съгрешат, но след като са съгрешили, чрез Исус Христос ще бъдат реализирани Божиите планове. Така че изглежда, че Йоан има предвид създанието на Битие... Прочетете още "
Мелети. Вие казахте „Бащата вече е славен. Как всяко същество, човек или ангел, може да го прослави? “ Йоан 17: 4 „Донесох ви слава на земята, като завърших работата, която ми дадохте да направите“ Вие казахте „първо трябва да разберем какво определя Бог или бог. Какво разбирате да означава думата? ” 1 Тим 2: 5 „Защото има един Бог и един посредник между Бог и човечеството, човекът Христос Исус” Най-добрият начин, по който мога да определя Божието Слово, е как Бог определя човешката дума. Матей 15:11 „Това, което влиза в устата на някого, не осквернява... Прочетете още "
Здравейте MarkChristopher, страхувам се, че сте пропуснали моето мнение за славата на Бащата, но няма значение. Що се отнася до определянето на значението на думата Бог, трябва ли да разбирам, че вярвате, че Бог се отнася за всяко същество, което „създава нещата“? Следователно, ако съществото не може да създаде неща, то не може да бъде бог? Вярно ли е? Що се отнася до аргумента ти за предсказанието на Бог и за всесъщността, които правят някакво спорно сравнение, не виждам това като валиден аргумент. По същество казвате, че всичко е възможно, защото тук имаме работа с Бог. Ако иска да създаде същество... Прочетете още "
markchristopher, вашите коментари са толкова интересни. Вярвам, че след като опознаем Исус Христос, всичко започва да се подрежда според Писанията - отнема време, но търсенето се оказва много полезно.
Благодаря ти Jannai40. Оценявам това.
markchristopher, John 17: 5 „И сега, Отче, прослави ме в Твоето присъствие със славата, която имах с теб преди началото на света.“ (NIV) Исус тук говореше за славата, която беше запазена от Бога за него в началото. Ако прочетете стих 22 (който се отнася до всички вярващи, стихове 20-21) - значи тази слава за нас (само ако останем верни, разбира се) - ни е дадена тази слава и все пак дори не сме били роден тогава. Така че в стих 5 Исус не иска да бъде „възстановен“, а да получи наградата за... Прочетете още "
Здравейте Jannai40 Разбирам какво казвате. Има писания, които използват термина „преди светът да започне“, като Мат. 24: 34… .. „наследство на Царството, което е божествено предназначено за вас от създаването на света. " WNT Това ни дава представа за предварително определения план на боговете за спасяване на човечеството чрез неговия Син, така че славата на Исус Христос е била предварително определена преди създаването на света. Проблемът с Йоан 17: 5 казва ... със славата „Имах“ .за разлика от „божествено предназначен“ или „подготвен“. Въпреки че те могат да бъдат пристрастни в превода на Йоан 17: 5 поради триединството. Гръцки... Прочетете още "
За съжаление имах предвид евреи 1: 4 не римляни 10 !!
Независимо дали echó (на гръцки: ἔχω) трябва да се превежда „имах“ или „държах“ или „държах“, ясно е, че глаголът е в първо лице единствено число минало време. И трите изобразявания показват, че това, което Исус е имал предвид, е слава, която той е имал в миналото в Божието присъствие. Кога конкретно в миналото? Много преводи добавят думата „създаден“, защото смятат, че това се подразбира. Трябва да помним, че на гръцки κόσμος или космос буквално означава „нещо наредено“. Получаваме думата „космополит“ от тази гръцка дума, както и думата Космос. Така че ние също разпознаваме... Прочетете още "
Поставяте валидни точки Мелети .. Но отново, общият контекст на Йоан 17 е изпълнение на пасажи като Исая 49: 3 „Той ми каза:„ Ти си мой слуга, Израил, и ще ми донесеш слава. “ Славата, която Исус в Йоан 17 иска, скоро ще бъде постигната чрез неговия живот, смърт и възкресение „Прославете сина си, за да ви прослави вашият син“. Става дума за Бог Отец, който се прославя в сина, а не синът получава обратно славата, която някога е имал. Не знам почти нищо за гръцки, но εἶχον (eichon), дори преведено като „имах“ може... Прочетете още "
В Йоан 17: 1 Исус моли да бъде прославен, за да може на свой ред да прослави Отца. Бащата вече е славен. Как всяко същество, човек или ангел, може да го прослави? Очевидно тук има различни значения на думата. В стих 1 той иска да бъде прославен, но не посочва вида и размера на славата, която иска. В стих 5 той става конкретен. Той иска само това, което е имал преди. За това, от което се отказа, когато слезе от небето. (Фил. 2: 6, 7) Той иска да има славата, която е имал, когато сме били в... Прочетете още "
Не спира да ме учудва как, макар и разделени по време и обстоятелства, продължавам да чета статии и публикации от братя и сестри на този сайт и нашите форуми, които тревожно се хармонизират с моите собствени мисли. Това наистина говори за силата и яснотата на Божието слово и на светия му дух. Това е тема, върху която съм давал много мисли, изучаване и молитва. Изводът, до който стигнах, че самата природа на Йехова и на Исус е нещо, което просто е извън нашето разбиране. Съвременните науки и математика ни учат... Прочетете още "
Приятно обосновано обобщение. Благодаря за балансираната перспектива, Алетея.
Още една мисъл, но във връзка с Йоан 1:18, Да, изглежда, че трябва да се чете „само роден бог“. Вместо това на „син“. дете се ражда, на нас се дава син, а правителството ще е на плещите му. И той ще бъде наречен Прекрасен Съветник, Могъщ Бог, Вечен Отец, Принц на мира. Това е обещание за Израел, че ще се роди дете (Исус Христос). Но ясно се казва, че той ще „бъде наречен„ могъщ бог “. Граматиката е бъдеще напреднала. Така че, ние четем изпълнението на това... Прочетете още "
От гледна точка на Исая това е бъдеще, защото той се отнася към него субективно. Богоподобният статус на Словото нямаше никакъв ефект по времето на Исая. Само в бъдещето му, когато Словото се прояви като човек, пострада, умре, възкръсне, той може да действа като могъщ Бог, който може да даде живот. Джон, от друга страна, говори за миналото си. Думата беше Бог, който съществуваше от страната на Бог (Йоан 1: 1-3) Светът възникна чрез него (срещу 10) Той стана плът. (срещу 14) Той е съществувал преди Йоан Кръстител, който е роден преди шест месеца... Прочетете още "
Мисля, че това зависи от по-нататък Йоан 1: 1 трябва да се преведе „бог“ или „Бог“. Предпочитам „Божествено“ в името на спора. Така или иначе. Мисля, че дискусията и коментарите са ми помогнали да се справя с определен степенуват проблемите, които имат както Троицата, така и идеята, че Исус е Михаил. Исус, без съмнение има предварително съществуване. Truthseeker спомена Йоан 17: 5 „И сега, отче, прослави ме в твое присъствие със славата, която имах с теб, преди да започне светът“. Мисля, че най-важната мисъл за мен е, че ние наистина стигнахме само до... Прочетете още "
d'accord.
Моето мнение за Притчи 8 е, че това не е урок, който ни разкрива самоличността на Исус Христос. Йоан 1: 1 прави това. Той е урок как Бог използва своята мъдрост и как трябва да използваме мъдростта и да бъдем разумни, както е Бог. Ето защо неговата поговорка, нейният съвет. Думата несъмнено е разширение на Бог, но може ли да има някакво пристрастие при четене на поговорки.? Може, просто оценяваме съветите. Никога не съм чувал как JW използва поговорки, тъй като е предназначено да се използва, само като извежда аргумент в подкрепа на това, че говорим... Прочетете още "
Само да добавя. В поговорките 9: 12 описва безумието като непокорна жена .. също „Нека всички, които са прости, да дойдат в къщата ми!“ На тези, които нямат смисъл, казва тя, 17 „Открадната вода е сладка; храната се яде в тайната е вкусна! ”
Притчи използва алегория на жена, която живее в къща, за да даде характер на "Глупак". Фоли не е истински човек. Дали това не е поетичният стил, използван в Притчи 8?
Доста справедливата марка изглежда достатъчно здрав разум. Благодаря кев
Здравейте търсач на истината, много съм съгласен с насочеността на вашия коментар. „Не виждам как някой, който е чел Евангелията няколко пъти, не може да си помисли, че Притчи 8: 22-31 се отнася до Исус, особено частта от 30 за това да бъдеш„ майстор наред “заедно с Йехова. Мъдростта е понятие, състояние на ума. Една концепция не може да каже „... нещата, които ми харесваха, бяха човешки синове.“ Бих могъл да бъда убеден от този аргумент. Но все още не съм чул или прочел задоволително обяснение защо Мъдростта в Прор. 8: 1-12 и 9: 1-6 не е Исус. Или а... Прочетете още "
В Йоан 3:13 и 6:38 Исус говори за слизане от небето. В 6:46 той е „видял бащата“. Но любимото ми е 17: 5, където той казва „... Отче, прослави ме заедно със себе си със славата, която имах до теб преди да е бил светът.“ Така че никой не може да каже, че Исус не е имал предчовешко съществуване, че не е съществувал преди физическото творение или че не е имал слава преди това съществуване заедно с Баща си. Той не е създаден при раждането му от Мария, дори със силите на Йехова. Той се е родил такъв, какъвто е бил винаги, но сега... Прочетете още "
Truthseeker, вие и аз сме много на едно мнение по този въпрос.
И аз търсач на истината. Джон 17 v 5 ми се струва доста ясен. И що се отнася до това, че Исус е олицетворена мъдрост, вижте колонии 2 v 3 и 4 kev c
Мисля, че понякога все още се закачаме за черно-бялото мислене, когато мислим за връзката между Исус и Йехова. И може би сме били толкова обусловени в съзнанието си, че гледаме на нещата изцяло така, както ни е научило Обществото. Но ако следваме ръководството на Мелети и помислим какво всъщност казва Писанието, нямаме проблем. Еврейските писания със сигурност не учат малко или дори нещо определено в тази област, но това е, както трябва да очакваме, те са „нашият Учител, водещ към Христос“, а не написани като ръководство за всички подробности относно... Прочетете още "
Даниел! 12: 2 наистина говори за възкресение.
И псалм 16 v 10. Исая 53 v12. Вижте коринтите 1 15 v 3 и 4.
Мелети попита „Има ли начин да се определи кой от древните текстове е най-вероятно да бъде правилно копие на думите на Йоан? ”И Inneedofgrace отговори добре, но пак казвам казаното по-горе, което според мен е нещо, ако сме честни, трябва да признаем:„ Така че няма как да знаем какво е написано първоначално. ” Както казах и по-горе, това не трябва да се отразява на нашата вяра, вярата в Исус дойде преди да е написано нещо за него. Но честността идва, когато признаем, че нашата вяра е просто такава, вяра,... Прочетете още "
Съгласен съм с това. Повечето хора вярваха, без да са прочели нито една дума. Това е Рим 10:17 Следователно вярата идва от това, което е чуто, и това, което се чува, идва чрез проповеденото слово на Христос. Библията помага много да се разбере повече и тестът, който беше чут, е някак вярно. Тъй като имаме достъп до много преводи, човек може да сравнява, да чете контекста и като такъв да изпробва вярата си в чутото. Следователно вярата се показва в действия, а не от това, което човек знае, знанията за Библията. Повечето хора, които се приближиха до Исус, не бяха чели нищо... Прочетете още "
Съгласен съм с този харизон и там идва и смирението. Докато научаваме най-важните неща за бога и светият дух прониква в нашето мислене. Вярвам, че тези неща, които показват, че можем да сме на правилния път, където последните показват, че абсолютно не сме. Обичам Исус, мисля, че подобно на теб. Но единственият гаечен ключ в творбите са еврейските писания, които казват, че Бог е един. Въпреки че тези твърдения може да са... Прочетете още "
Все още чувствам, че ни липсва уникалната позиция на Исус, за разлика от всички останали творения. Той не само ЕДИНСТВЕН е роден от бог, но и е станал Бог Йоан 3; 16 също 1 Йоан 4; 9. (Тук използвам термина MADE внимателно) Той беше първородният от цялото творение, „роден“, но не създаден. Цялото творение е създадено за него и чрез него. Но единствено Исус дойде ДИРЕКТНО от Бог. Исус като Бог трябва да има съвсем различни отношения с Всемогъщия Бог. Кой друг някога е станал Бог? Възможно ли е в един момент Йехова да създаде... Прочетете още "
Въпросът, който имам за тази концепция за еврейското мислене срещу гръцкото мислене за съществуването. Евреите може би са мислили различно. Конкретно мислене за разлика от абстрактното мислене. Но трябва да се помни, че новият завет, доколкото знам, е написан на гръцки. Гръцкото мислене и култура биха били добре познати на евреите от около 300 години, особено тези, които използват гръцката септуагинта в диаспората. Paul извикваха от това в NT. Еврейските писатели в NT се изказаха на гръцки. И те говорят... Прочетете още "
Бихте ли разказали по-подробно: „Павел разкрива, че Исус е„ първородният на творението “. Тук става очевидна разликата между „мъдрите и умни“ и „малките деца“. (1) Ако Исус е създаден, тогава е имало време, когато той не е съществувал; време, когато Бог съществуваше съвсем сам. Бог няма начало; така че безкрайно време той е съществувал сам. (2) Проблемът с тази мисъл е, че самото време е създадено нещо. Тъй като Бог не може да бъде подвластен на нищо, нито да живее вътре в нещо, Той не може да живее „във времето“, нито да му бъде подчинен. “ Аз... Прочетете още "
Вярвам, че следващият параграф от статията отговаря на вашия въпрос.
„Ясно е, че ние имаме работа с понятия, които са извън възможностите ни за разбиране. И все пак често се чувстваме принудени да направим опита. В това няма нищо лошо, стига да не се наситим и да започнем да мислим, че сме прави. Когато спекулациите станат факт, се появява догмата. Организацията на Свидетелите на Йехова стана жертва на тази болест, поради което повечето от нас са тук на този сайт. "
Напълно прочетох вашата статия, бях малко озадачен какво изразявате в тази част. Разбирам ли ви правилно тогава, като казвате, че и двата израза са възможни и не бива да сме толкова догматични, че да смятаме, че сме прави?
Опасявам се, че ти липсва точката. Опитвах се да покажа, че логиката ни проваля, когато се опитваме да изразим неща, свързани с безкрайността, безвремието и вечността на Бога.
Благодаря ви за разяснението. Това получих от него, вероятно не съм го формулирал достатъчно добре. Напълно съм съгласен, че не винаги можем да измерим Божеството според нашите човешки стандарти! Добре казано.
Имах няколко точки, отбелязани във вашата статия, за които исках да поговоря. Вие казахте следното: „Бързо сканиране на паралелните изобразявания на Йоан 1:18, намерено на biblehub.com, ще разкрие, че само Новата американска стандартна библия и Арамейската библия на обикновен английски правят това правилно като„ единствен бог “ . ”Смятам, че това е несправедливо твърдение. Трябва да вземете предвид кои са текстовите варианти, които използват, за да базират своя превод. Textus Receptus прави Йоан 1:18 (а) като: θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός преводи, които черпят от... Прочетете още "
Благодаря ви за това разяснение, InNeedOfGrace. Базирах изявлението си на междулинейното изобразяване, предоставено от същия сайт, biblehub.com, който предостави паралелните преводи. Има ли начин да се определи кой от древните текстове е най-вероятно да бъде правилно копие на думите на Йоан?
Не е лесно да се направи окончателно заключение, но ето до какво се свежда: - Най-старите известни гръцки ръкописи, P66 и P75, четат само родения Бог. Тези ръкописи идват от Александрия. (втори век) Някои обвиняват текстовете от Александрия, че са силно вдъхновени от гностицизма, които учат, че Исус е бил роден Бог, създаден от Неродения Бог. Тези цитати от тези ръкописи включват: Татиан (втори век), Валентин (втори век), Климент Александрийски (215 г. сл. Н. Е.) И Арий (336 г. сл. Хр.) - От друга страна, има цитати от други ранни църковни отци като Ириней (началото на 2... Прочетете още "
Здравейте Мелети Благодарим Ви, че отделихте време да изложите мненията си за Логотата. Определено съм съгласен, че е необходимо смирение като дете, за да се обърнете към двете страни на медала, а не просто да се придържате към това, в което сте повярвали. Удивително е колко дълбока е тази точка. Никога не съм го учил да се прилага при мен допреди няколко години. Винаги съм бил човек, който задълбочено изучава нещата и задава въпроси, но винаги се чувствах „цялото друго християнство“ и моите библейски ученици бяха тези, които имаха пристрастия, но не и аз. Отнема много... Прочетете още "
неправдоподобно, когато разберете, че не е съществувало преди съществуването на Исус Христос, колко по-живо става нашето бъдеще и всичко се нарежда от Битие до Откровение, особено по отношение на Авраамовия завет във връзка с Новия завет. Започвате да разбирате много повече за Исус Христос и ролята, която ще имаме като владетели с него на земята, и възможността да работим с него и да помагаме да се оправят нещата отново. Няма да се появяваме или да изглеждаме необичайно - ще бъдем като Исус и ще прославим човешки тела. Дори и сега,... Прочетете още "
Трябва да се отбележи, че Jannai40 и imjustasking имат представа за съществуването на Исус, която се различава от нашата собствена. Ние насърчаваме читателите с различни гледни точки да ги споделят, като използват Писанията, за да подкрепят техните аргументи и това вече е направено широко. За тези, които биха искали да проучат и двете страни на тази дискусия, ви позовавам тази връзка.
Мелети, благодаря ти за коментара. Във вашия коментар се позовавате на „нашите“ и „ние“ - на кого се обръщате? Благодаря ти.
Когато казах „нашите собствени“, имах предвид себе си, Аполос и Алекс, както и няколко други, които подкрепиха създаването на този сайт от самото начало. Въпреки че не всички сме съгласни по всички аспекти на природата на Исус, всички сме съгласни, че той е съществувал дочовек. Що се отнася до различните читатели и други коментатори, не е моето място да говоря за тях.
Както казах по-рано, предаността ми към Христос не зависи от това кога е започнало съществуването му. Но на тези, които настояват за начало преди физическата вселена, задавам само този прост въпрос. Как евреинът от първи век би разбрал концепцията за съществуване? Съпоставя ли се с нашата 1 години по-късно, която има елинистична концепция? Това е THE CRUX на въпроса. Докато не знаем как би си помислил евреин, езикът на Павел и Йоан винаги ще бъде оцветен от нашите културни пристрастия. Менров, трябва да ви аплодирам, защото в първия си... Прочетете още "
Благодаря meleti за вашата упорита работа по тази статия, трябва да кажа, че ми харесва подходът ви. първородното ми се струва доста ясно изявление и съм сигурен, че хората могат да бъдат извинени за това, че го приемат по номинална стойност. Дори ако това означава, че този е в първостепенна позиция. Мисля, че контекстът позволява и двете интерпретации. Илюстрацията на детето беше свързана с важността да бъде скромен човек. Всички трябва да признаем, че никой от нас няма всички отговори. Този факт трябва да ни напомня за необходимостта от смирение... Прочетете още "
Допълнение: Не ми се вижда стойността на Йоан или Павел, за да обясня, че Исус е имал или не е имал начало. Аудиторията, на която Павел и Йоан писаха или говореха, бяха предимно евреи. И техните водачи и много от техните последователи не вярваха, че този Исус е Христос или Месия. Моето мнение е, че целта на Йоан и Павел беше да покаже, че Исус живее с Бащата, че Той е там, когато са създадени нещата, че Той има най-видното положение (като положението на първородния в еврейско семейство. Човек... Прочетете още "
Благодаря Мелети. хубав преглед. 2 точки, които чувствам, че трябва да направя. 1 се отнася до Йоан 1: 14,18 и използването на самороден. Не е задължително да казвам, че това използване е неправилно, но просто искам да споделя коментар за използването на този стих, както е предвидено в NET: Споделям, за да може всеки да реши сам: tn или „на уникалното“. Въпреки че тази дума често се превежда „само роден“, такъв превод е подвеждащ, тъй като на английски изглежда, че изразява метафизична връзка. Думата на гръцки е била използвана само за дете (a... Прочетете още "
Интересни мисли Мелети! и харесвам подхода ви, който в основата си е „Нека не излизаме извън написаното“, т.е. да попаднем в капана на ейзегезата. По въпроса за честния превод на текстовете ми се струва, че може би от NT Scholar, който не е вярващ, ще стане добър преводач! няма „брадва за смилане.“ Що се отнася до божествеността на Христос, аз се намирам в мир по въпроса, Писанията не обясняват „механиката“ на него, нито преподават на Троицата по начина, по който религията JW се противопоставя, но след това... Прочетете още "
Мелети, има красиво писание, което сте цитирали няколко пъти в миналото, и мисля, че за много слушане тук, това би било подходящ момент да си спомняте това писание.
„Той ти е казал, о, земниче, какво е добро. И какво иска Йехова от теб, освен да проявяваш справедливост, да обичаш добротата и да бъдеш скромен в ходенето с твоя Бог? “ Михей 6: 8
Това беше хубаво есе и съм съгласен с общите чувства. Благодаря ти. Особено ми хареса вашата илюстрация на махалото и как той се завъртя за г-н Ръдърфорд в ущърб на истината. Много добре. Както знаете обаче, аз не съм съгласен с вашето конкретно твърдение (въпреки че може да сте прави), че Исус е съществувал преди да стане човек. Имате право на вашето мнение и в края на деня това не се отразява на връзката ми с него или на задължението ми да му отдам почит, независимо къде в течение на времето съществуването му... Прочетете още "
Радвам се, че статията ви е харесала. Ще се радвам да предоставите подкрепящите аргументи, но не съм сигурен към кои Писания се позовавате, които не са били подкрепени.
Защо мислите, че представям Притчи като доказателство? Препрочетох моето парче и не можах да намеря къде направих това твърдение. Вярвам, че Притчи 8 е алегория за попълване на празните места относно ролята на Исус в създаването на всички неща, но алегорията не е доказателство и не направих никакво твърдение, че е така.
Що се отнася до Col 1: 15, 16, обясних в статията защо съм стигнал до това заключение.