আমাদের মন্তব্যকারীদের মধ্যে একটি আকর্ষণীয় আদালত মামলাটি আমাদের নজরে এনেছিল। এটি জড়িত একটি অপমানজনক মামলা ১৯৪০ সালে ভাই রাদারফোর্ড এবং ওয়াচ টাওয়ার সোসাইটির বিরুদ্ধে একজন অলিন মওয়েল, সাবেক বেথেলীয় এবং সোসাইটির আইনী পরামর্শ নিয়ে এসেছিলেন। পক্ষ না নিয়ে, মূল ঘটনাগুলি হ'ল:
১) ভাই ময়েল বেথেল সম্প্রদায়ের কাছে একটি খোলা চিঠি লিখেছিলেন যাতে তিনি বেথেল থেকে পদত্যাগের ঘোষণা দিয়েছিলেন, বিশেষত ভাই রাদারফোর্ড এবং সাধারণভাবে বেথেল সদস্যদের আচরণ সম্পর্কে বিভিন্ন সমালোচনা করার কারণে তিনি বেথেল থেকে পদত্যাগের ঘোষণা করেছিলেন। (তিনি আমাদের কোনও বিশ্বাসকে আক্রমণ করেননি বা নিন্দা করেননি এবং তাঁর চিঠিটি প্রমাণ করে যে তিনি এখনও যিহোবার সাক্ষিদেরকে chosenশ্বরের নির্বাচিত লোক বলে মনে করেছিলেন।)
২) ভাই রাদারফোর্ড এবং পরিচালনা পর্ষদ এই পদত্যাগ গ্রহণ না করার পরিবর্তে ভাই ময়লেকে ঘটনাস্থলে বহিষ্কার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, পুরো বেথেলের সদস্যপদ গৃহীত রেজুলেশনের মাধ্যমে তাকে নিন্দা করেছিলেন। তাকে দুষ্ট দাস এবং যিহূদা হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল।
৩) ভাই ময়েল ব্যক্তিগত অনুশীলনে ফিরে এসে খ্রিস্টীয় মণ্ডলীর সাথে যোগ দিয়ে চলেছে।
৪) ভাই রাদারফোর্ড তারপরে বিশ্বব্যাপী গ্রাহক এবং পাঠকদের বিশ্ব সম্প্রদায়ের সামনে ভাই মওলেকে নিন্দা করার জন্য পরের কয়েক মাস ধরে নিবন্ধ এবং সংবাদ বা ঘোষণাপত্র উভয় ক্ষেত্রে বারবার ওয়াচ টাওয়ার পত্রিকাটি ব্যবহার করেছিলেন। (প্রচলন: 4)
৫) ভাই রাদারফোর্ডের ক্রিয়াকলাপ ময়লেকে তার মানবাধিকার মামলা শুরু করার ভিত্তি দিয়েছিল।
)) ভাই রাদারফোর্ড মামলাটি অবশেষে আদালতে আসার আগেই মারা গেলেন এবং ১৯৪৩ সালে শেষ হয়েছিল। সেখানে দুটি আপিল হয়েছিল। তিনটি রায়েই ওয়াচ টাওয়ার সোসাইটি দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল এবং ক্ষতিপূরণ দেওয়ার আদেশ দিয়েছিল, যা শেষ পর্যন্ত তা করেছে।
চালিয়ে যাওয়ার আগে একটি সংক্ষিপ্ত সতর্কতা
আদালতের প্রতিলিপিটি ব্যবহার করে, ব্যক্তিত্বদের উপর আক্রমণ করা খুব সহজ হবে তবে এটি এই ফোরামের উদ্দেশ্য নয় এবং দীর্ঘমেয়াদী ব্যক্তিরা যারা নিজের পক্ষ থেকে আত্মরক্ষা করতে পারে না তাদের উদ্দেশ্য সম্পর্কে প্রশ্ন করা খুব অন্যায় হবে। এই পৃথিবীতে এমন ব্যক্তিরা আছেন যারা নেতৃত্বের বিশিষ্ট সদস্যদের খারাপ কাজ ও উদ্দেশ্য বলে দাবি করে বলে আমাদেরকে যিহোবার সংগঠন ত্যাগ করতে প্ররোচিত করার চেষ্টা করে। এই ব্যক্তিরা তাদের ইতিহাস ভুলে যায়। যিহোবা মোশির অধীনে তাঁর প্রথম জনগণকে তৈরি করেছিলেন। অবশেষে, তারা দাবি করেছিল এবং তাদের উপর রাজত্ব করার জন্য মানব রাজাদের পেয়েছে। প্রথমটি (শৌল) ভাল শুরু করেছিল, তবে খারাপ হয়েছিল। দ্বিতীয়টি, ডেভিড ভাল ছিল, তবে কিছু ফড়িং করেছিল এবং তার ,70,000০,০০০ মানুষের মৃত্যুর জন্য দায়ী ছিল। সুতরাং, সামগ্রিকভাবে, ভাল তবে কিছু খারাপ মুহুর্তের সাথে। তৃতীয়টি একজন মহান রাজা, তবে ধর্মভ্রষ্টতায় শেষ হয়েছিল। সেখানে ভাল রাজাদের এবং খারাপ রাজাদের এবং সত্যই খারাপ রাজাদের এক সারি ছিল, কিন্তু এর মাধ্যমে ইস্রায়েলীয়রা যিহোবার লোক ছিল এবং আরও ভাল কিছু সন্ধানে অন্যান্য জাতির কাছে যাওয়ার কোনও ব্যবস্থা ছিল না, কারণ এর চেয়ে ভাল আর কিছু ছিল না।
এরপরেই খ্রিস্ট এসেছিলেন। Jesusসা মসিহ স্বর্গে ওঠার পরে প্রেরিতরা একসাথে জিনিস রেখেছিলেন, কিন্তু দ্বিতীয় শতাব্দীর মধ্যেই অত্যাচারী নেকড়েরা পালকে আপত্তিজনকভাবে আচরণ করতে শুরু করেছিল। সত্য থেকে এই অপব্যবহার এবং বিচ্যুতি কয়েকশ বছর ধরে অব্যাহত ছিল, কিন্তু সেই সমস্ত সময় জুড়ে খ্রিস্টীয় মণ্ডলী যিহোবার লোক হিসাবে অব্যাহত ছিল, ঠিক যেমন ইস্রায়েল ছিল তত্পর হয়েও।
সুতরাং এখন আমরা বিংশ শতাব্দীতে আসি; তবে আমরা এখন অন্যরকম কিছু আশা করি। কেন? কারণ আমাদের জানানো হয়েছিল যে, যিশু ১৯১৮ সালে তাঁর আধ্যাত্মিক মন্দিরে এসে পালের যত্ন নিয়েছিলেন এবং দুষ্ট দাসকে তাড়িয়ে দিয়েছিলেন এবং তাঁর সমস্ত গৃহবংশের উপরে ভাল ও বিশ্বস্ত ও বুদ্ধিমান দাসকে নিযুক্ত করেছিলেন। আহ, কিন্তু আমরা আর বিশ্বাস করি না, তাই না? সম্প্রতি, আমরা বুঝতে পেরেছি যে তিনি আরমাজেডনে ফিরে আসার সময় তাঁর সমস্ত জিনিসগুলির উপরে অ্যাপয়েন্টমেন্ট আসে। এটিতে আকর্ষণীয় এবং অপ্রত্যাশিত পদক্ষেপ রয়েছে। তাঁর সমস্ত জিনিসপত্রের উপরে নিয়োগ হ'ল দাসদের বিচার করার ফলাফল। তবে সেই রায় একই সাথে সমস্ত সালভের সাথে ঘটে। একজনকে বিশ্বস্ত হিসাবে গণ্য করা হয় এবং তার সমস্ত জিনিসগুলির উপরে নিযুক্ত করা হয় এবং অপরটিকে দুষ্ট হিসাবে গণ্য করা হয় এবং তাড়িয়ে দেওয়া হয়।
সুতরাং দুষ্ট দাসকে এক্সএনএমএক্সে ফেলে দেওয়া হয়নি কারণ রায় তখন হয়নি not দুষ্ট দাস তখনই জানবে যখন মাস্টার ফিরে আসবে। সুতরাং, দুষ্ট দাসকে এখনও আমাদের মধ্যে থাকতে হবে।
দুষ্ট দাস কে? সে কীভাবে প্রকাশ পাবে? কে জানে. এরই মধ্যে, স্বতন্ত্রভাবে আমাদের কী? আমরা কী ক্ষয়কারী ব্যক্তিত্ব এবং এমনকি বৈধ অন্যায়কে আমাদের যিহোবার লোকদের ছেড়ে যাওয়ার অনুমতি দেব? আর কোথায় যাবে ?? অন্য ধর্মে? ধর্ম যারা প্রকাশ্যে যুদ্ধের চর্চা করে? তাদের বিশ্বাসের জন্য মারা যাওয়ার চেয়ে কে তাদের জন্য হত্যা করবে? আমি তাই মনে করি না! না, আমরা ধৈর্য সহকারে অপেক্ষা করব যে মাস্টার ফিরে আসবেন এবং ধার্মিক ও দুষ্টদের বিচার করবেন? আমরা যখন এটি করছি, আসুন সময়টি মাস্টারের অনুগ্রহ পেতে এবং রাখার বিষয়ে কাজ করার জন্য ব্যবহার করি।
সে লক্ষ্যে, আমাদের ইতিহাসের আরও ভাল বোঝা এবং আমাদের এখন যেখানে আঘাত করা হচ্ছে না সেখানে কী আমাদের পেয়েছে। সর্বোপরি, সঠিক জ্ঞান চিরস্থায়ী জীবনের দিকে পরিচালিত করে।
একটি অপ্রত্যাশিত সুবিধা
আদালতের অনুলিপিটি এমনকি একটি অভিশপ্ত পাঠের দ্বারা স্পষ্ট যে একটি বিষয় হ'ল রাদারফোর্ড যদি মইলের পদত্যাগটি সহজভাবে গ্রহণ করে এবং তা ছেড়ে দিয়ে থাকেন তবে মানবাধিকার মামলা করার কোনও কারণ থাকত না। ময়েল তার নির্ধারিত উদ্দেশ্যটি পালন করে এবং যিহোবার সাক্ষি হিসাবে অবিরত থাকতেন, এমনকি তাঁর চিঠিতে যেহেতু তিনি তার লিখিত আদেশ অনুসারে ভ্রাতৃত্বের জন্য তাঁর আইনী সেবা প্রদান করেছিলেন বা অবশেষে তিনি মুরতাদ হয়ে উঠতেন কিনা তা আমাদের হয়তো কখনই জানতে পারে না।
ময়েলকে একটি মামলা দায়ের করার পক্ষে যুক্তি দিয়ে, রাদারফোর্ড নিজেকে এবং সোসাইটিটিকে জনসাধারণের তদন্তের জন্য উন্মুক্ত করেছিলেন। ফলস্বরূপ, historicalতিহাসিক তথ্য প্রকাশ্যে এসেছে যা অন্যথায় লুকিয়ে থাকতে পারে; আমাদের প্রথম মণ্ডলীর মেকআপ সম্পর্কে তথ্য; আজ অবধি আমাদেরকে প্রভাবিত করে এমন ঘটনা
বিষয়গুলি প্রমাণিত হওয়ার পরে, মামলাটি বিচারের আগে আসার আগেই রাদারফোর্ড মারা গিয়েছিলেন, সুতরাং তার কী বলতে হয়েছিল তা আমরা কেবল অনুমান করতে পারি। তবে, পরে আমরা পরিচালনা কমিটিতে দায়িত্ব পালনকারী অন্যান্য বিশিষ্ট ভাইদের শপথের সাক্ষ্য আমাদের কাছে রয়েছে।
আমরা তাদের কাছ থেকে কি শিখতে পারি?
আনুগত্য সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি
বাদীপক্ষের অ্যাটর্নি দ্বারা ক্রস-পরীক্ষার অধীনে, রাদারফোর্ডের উত্তরসূরি, মিঃ ব্রুচাউসন, নাথান নর আমাদের প্রকাশনাগুলির মাধ্যমে যারা বাইবেলের সত্য প্রকাশ করেন তাদের পতনের বিষয়ে প্রশ্ন করা হলে নিম্নলিখিত উদ্ঘাটন করেছিলেন:। (আদালতের প্রতিলিপিটির 1473 পৃষ্ঠা থেকে)
প্র: যাতে leadersশ্বরের এই নেতা বা এজেন্টরা অবর্ণনীয় না হয়, তাই না? উ: এটা ঠিক।
প্র: এবং তারা এই মতবাদগুলিতে ভুল করে? উ: এটা ঠিক।
প্র। তবে আপনি যখন ওয়াচ টাওয়ারে এই লেখাগুলি প্রকাশ করেন, তখন যারা কাগজপত্র পান তাদের কাছে আপনি কোনও উল্লেখ করবেন না যে, "আমরা Godশ্বরের পক্ষে কথা বলি, ভুল করতে পারি," আপনি কি করেন? উ: আমরা যখন সোসাইটির জন্য প্রকাশনাগুলি উপস্থাপন করি তখন আমরা এর সাথে বাইবেলে বর্ণিত ধর্মগ্রন্থগুলি উপস্থিত করি। লেখাগুলিতে উদ্ধৃতি দেওয়া হয়; এবং আমাদের পরামর্শ মানুষকে এই ধর্মগ্রন্থগুলি অনুসন্ধান করার এবং তাদের নিজের ঘরে তাদের বাইবেলে অধ্যয়ন করার জন্য।
প্র। তবে আপনি আপনার ওয়াচ টাওয়ারের সামনের অংশে এমন কোনও উল্লেখ করেন না যে "আমরা ত্রুটিযুক্ত এবং সংশোধনের अधीनमा নই এবং ভুলগুলিও করতে পারি"? উ: আমরা কখনও অপূর্ণতার দাবি করিনি।
প্র। তবে আপনি আপনার ওয়াচ টাওয়ারের কাগজগুলিতে সংশোধনের সাপেক্ষে এমন কোনও বক্তব্য দেন না, তাই না? উ: আমি মনে করি না
প্র: প্রকৃতপক্ষে, এটি সরাসরি Wordশ্বরের বাক্য হিসাবে সেট করা আছে, না? উ: হ্যাঁ, তাঁর কথা হিসাবে
প্র: যেকোন যোগ্যতা ছাড়াই? উ: এটা ঠিক।
এটি ছিল আমার জন্য, কিছুটা প্রকাশ। আমি সর্বদা এই অনুমানের অধীনে কাজ করেছি যে আমাদের প্রকাশনাগুলিতে যে কোনও কিছুই theশ্বরের বাক্যের নীচে ছিল, কখনও এটিকে সমালোচনা করে না। সে কারণেই আমাদের ২০১২ সালে সাম্প্রতিক বিবৃতি জেলা সম্মেলন এবং সার্কিট সমাবেশ প্রোগ্রামগুলি আমাকে অনেক বিরক্ত করেছিল। দেখে মনে হয়েছিল যে তারা God'sশ্বরের বাক্যের সাথে এমন সমতা বোধ করেছিল যা তাদের কোন অধিকার ছিল না এবং যা করার আগে তারা কখনও চেষ্টা করে নি। এটি আমার জন্য ছিল, নতুন এবং উদ্বেগজনক কিছু। এখন আমি দেখতে পাচ্ছি যে এটি মোটেই নতুন নয়।
ভাই নর স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে রাদারফোর্ডের অধীনে এবং তাঁর সভাপতিত্বকালেও এই নিয়ম ছিল বিশ্বস্ত দাসের দ্বারা প্রকাশিত কিছু[আমি] God'sশ্বরের শব্দ ছিল। সত্য, তিনি স্বীকার করেছেন যে এগুলি ত্রুটিযুক্ত নয় এবং তাই পরিবর্তনগুলি সম্ভব, তবে কেবল তাদেরই পরিবর্তন আনতে দেওয়া হয়। এমন সময় অবধি, আমাদের কী লেখা আছে তা নিয়ে সন্দেহ করা উচিত নয়।
এটিকে সহজভাবে প্রকাশ করার জন্য, এটি বাইবেলের যে কোনও বোঝার বিষয়ে সরকারী অবস্থান হ'ল: "পরবর্তী নির্দেশ না দেওয়া পর্যন্ত এই Godশ্বরের বাক্যটি বিবেচনা করুন।"
বিশ্বস্ত দাস হিসাবে রাদারফোর্ড
আমাদের অফিসিয়াল অবস্থান হ'ল বিশ্বস্ত ও বুদ্ধিমান দাসকে ১৯১৯ সালে নিযুক্ত করা হয়েছিল এবং এই দাসটি সেই বছর থেকে যেকোন সময় যিহোবার সাক্ষিদের পরিচালনা কমিটির সমস্ত সদস্য নিয়ে গঠিত। সুতরাং এই ধারণা করা স্বাভাবিক হবে যে ভাই রাদারফোর্ড বিশ্বস্ত দাস ছিলেন না, বরং ওয়াচ টাওয়ার, বাইবেল অ্যান্ড ট্র্যাক্ট সোসাইটির আইনী রাষ্ট্রপতি হিসাবে তাঁর দাসত্বকালে সেই দাসের সদস্যদের মধ্যে একজন ছিলেন।
ভাগ্যক্রমে, আমরা অন্য ভাইয়ের শপথ গ্রহণ করেছি, যিনি শেষ পর্যন্ত সোসাইটির অন্যতম সভাপতি ভাই ফ্রেড ফ্রাঞ্জের দায়িত্ব পালন করেছিলেন। (আদালতের প্রতিলিপিটির 865 পৃষ্ঠা থেকে)
প্র: আমি বুঝতে পেরেছি যে আপনি বলে যে 1931 সালে, ওয়াচ টাওয়ার সম্পাদকীয় কমিটির নামকরণ বন্ধ করে দিয়েছিল এবং তারপরে যিহোবা Godশ্বর সম্পাদক হয়েছিলেন, এটা কি সঠিক? উ: যিহোবার সম্পাদকীয়তে ইশাইয় ৫৩:১৩ এর উদ্ধৃতি দিয়ে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছিল।
আদালত: তিনি আপনাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে 1931 এ যিহোবা Godশ্বর আপনার তত্ত্ব অনুসারে সম্পাদক হয়েছেন কিনা?
উত্তর: না, আমি তা বলব না।
প্র: আপনি কি বলেন নি যে যিহোবা Godশ্বর কোনও সময় এই কাগজের সম্পাদক হয়েছিলেন? উ: তিনি সর্বদা কাগজের পথনির্দেশক ছিলেন।
প্র: আপনি কী বলেছিলেন না যে, 15 সালের 1931 অক্টোবর ওয়াচ টাওয়ার একটি সম্পাদকীয় কমিটির নামকরণ বন্ধ করে দিয়েছিল এবং তারপরে যিহোবা Godশ্বর সম্পাদক হয়েছিলেন? উ: আমি বলিনি যে যিহোবা Godশ্বর সম্পাদক হয়েছেন। এটা প্রশংসিত হয়েছিল যে যিহোবা Godশ্বর সত্যই সেই কাগজ সম্পাদনা করছেন এবং তাই সম্পাদকীয় কমিটির নামকরণের জায়গা ছিল না।
প্র: যে কোনও হারে, যিহোবা Godশ্বর এখন কাগজের সম্পাদক, এটি কি ঠিক? উ: তিনি আজ পত্রিকার সম্পাদক।
প্র: তিনি কতক্ষণ কাগজের সম্পাদক ছিলেন? উ: প্রতিষ্ঠার পর থেকেই তিনি এটি পরিচালনা করে আসছেন।
প্র: 1931 এর আগেও? উ: হ্যাঁ স্যার।
প্র: 1931 সাল পর্যন্ত কেন আপনার একটি সম্পাদকীয় কমিটি ছিল? উ: যাজক রাসেল তাঁর উইলে সুনির্দিষ্টভাবে বলেছিলেন যে এ জাতীয় সম্পাদকীয় কমিটি হওয়া উচিত এবং তা ততক্ষণ অব্যাহত ছিল।
প্র: আপনি কী খুঁজে পেয়েছেন যে সম্পাদকীয় কমিটি যিহোবা byশ্বর সম্পাদিত জার্নালটি নিয়ে বিরোধ করেছিলেন, তা কি? উ: না
প্র: নীতি কি আপনার যিহোবা Godশ্বরের সম্পাদনার ধারণার বিরোধী ছিল? উ: এটি উপলক্ষে দেখা গিয়েছিল যে সম্পাদকীয় কমিটির মধ্যে এগুলির মধ্যে কিছু সময়োপযোগী ও গুরুত্বপূর্ণ, যুগোপযোগী সত্যের প্রকাশকে বাধা দিচ্ছিল এবং এর ফলে যথাযথ সময়ে প্রভুর লোকদের কাছে এই সত্যগুলি চালিত করতে বাধা সৃষ্টি করেছিল।
আদালত দ্বারা:
প্র: এর পরে, 1931 সালে, পৃথিবীতে কে, যদি কেউ থাকে তবে ম্যাগাজিনে কী হয়েছে বা যায়নি তার দায়িত্বে ছিলেন? উ: বিচারক রাদারফোর্ড।
প্র: সুতরাং তিনি প্রকৃতপক্ষে পার্থিব সম্পাদকীয় ছিলেন, যাকে বলা যেতে পারে? উ: দেখাশোনা করার জন্য তিনি দৃশ্যমান একজন হবেন।
লিখেছেন মিঃ ব্রুচাউসন:
প্র: তিনি এই ম্যাগাজিনটি চালাতে God'sশ্বরের প্রতিনিধি বা এজেন্ট হিসাবে কাজ করছিলেন, এটি কি সঠিক? উ: তিনি সেই সক্ষমতা পরিবেশন করছিলেন।
এ থেকে আমরা দেখতে পাচ্ছি 1931 অবধি বিশ্বস্ত ব্যক্তিদের একটি সম্পাদকীয় কমিটি ছিল যারা ম্যাগাজিনগুলিতে প্রকাশিত হয়েছিল তার উপর কিছুটা নিয়ন্ত্রণ রাখতে সক্ষম হয়েছিল। তবুও, আমাদের সমস্ত মতবাদের মূল উত্সটি ছিল একক মানুষ, ভাই রাদারফোর্ডের। সম্পাদকীয় কমিটি মতবাদটির উদ্ভব করেনি, তবে যা প্রকাশিত হয়েছিল তার উপর তারা কিছুটা নিয়ন্ত্রণ নিয়েছিল। তবে, 1931 সালে, ভাই রাদারফোর্ড সেই কমিটিটি ভেঙে দিয়েছিলেন কারণ এটি তাঁর অনুধাবন করা সময়োপযোগী এবং গুরুত্বপূর্ণ সত্য যা তাঁর কাছ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল তা প্রভুর লোকদের কাছে ছড়িয়ে দিতে দেয়নি। সেদিক থেকে এগিয়ে, কোনও প্রশাসনিক সংস্থার মতো দূরবর্তী অনুরূপ কিছুই ছিল না যেটি আমরা আজ জানি। সেই দিক থেকে ওয়াচটাওয়ারে প্রকাশিত সমস্ত কিছুই সরাসরি ভাই রাদারফোর্ডের কলম থেকে এসেছিল, যা শেখানো হচ্ছে তাতে কারও কিছু বলার নেই।
এটা আমাদের জন্য কি অর্থ বহন করে? আমাদের ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ সিদ্ধিগুলি যা 1914, 1918 এবং 1919 সালে ঘটেছিল বলে বিশ্বাস করা হয় সেগুলি এক ব্যক্তির মন এবং বোধ থেকেই আসে। প্রায় শেষ না হলেও, আমরা গত 70০ বছর ধরে যে শেষ দিনগুলি পরিত্যাগ করেছি সে সম্পর্কিত ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ব্যাখ্যাগুলিও এই সময়কালের থেকেই এসেছে। Aশ্বরের বাক্য হিসাবে আমরা সত্য বলে ধরে রেখেছি যে প্রচুর বিশ্বাস রয়েছে, যা এমন এক সময় থেকেই উদ্ভূত হয়েছিল যখন একজন মানুষ যিহোবার লোকেদের উপরে কার্যত অনির্কিত শাসন উপভোগ করেছিল। ভালো জিনিসগুলি সেই সময়কাল থেকেই আসে। তাই খারাপ কাজ করেছে; ট্র্যাক ফিরে পেতে জিনিসগুলি আমাদের ত্যাগ করতে হয়েছিল। এটি মতামতের বিষয় নয়, historicalতিহাসিক রেকর্ডের। ভাই রাদারফোর্ড "agentশ্বরের এজেন্ট বা প্রতিনিধি" হিসাবে অভিনয় করেছিলেন এবং তার মৃত্যুর পরেও তাকে দেখা হয়েছিল এবং তার মতোই দেখানো হয়েছিল, যেমনটি ফ্রেড ফ্রাঞ্জ এবং নাথান নর আদালতে উপস্থাপিত প্রমাণ থেকে দেখা যায়।
বিশ্বস্ত ও বুদ্ধিমান দাস সম্বন্ধে যিশুর কথার পরিপূর্ণতার বিষয়ে আমাদের সর্বশেষ উপলব্ধি দেখে আমরা বিশ্বাস করি যে তিনি ১৯১৯ সালে সেই দাসকে নিযুক্ত করেছিলেন। সেই দাসই পরিচালনা কমিটি। তবে, ১৯১৯ সালে কোনও পরিচালনা পর্ষদ ছিল না govern একটি মাত্র সংস্থা ছিল যা পরিচালনা করেছিল; বিচারক রাদারফোর্ডের। ধর্মগ্রন্থের যে কোনও নতুন উপলব্ধি, যে কোনও নতুন মতবাদই তাঁর কাছ থেকে এসেছে। সত্য, তিনি যা শিখিয়েছিলেন তা সম্পাদনা করার জন্য একটি সম্পাদকীয় কমিটি ছিল। কিন্তু সব কিছু তাঁর কাছ থেকে এসেছে। অধিকন্তু, ১৯৩১ সাল থেকে তাঁর মৃত্যুর আগ পর্যন্ত তাঁর লেখার সত্যতা, যুক্তি এবং শাস্ত্রীয় সামঞ্জস্যতা পরীক্ষা করতে এবং ফিল্টার করার জন্য একটি সম্পাদকীয় কমিটিও ছিল না।
যদি আমরা “বিশ্বস্ত দাস” সম্বন্ধে আমাদের সর্বশেষতম উপলব্ধি আন্তরিকভাবে গ্রহণ করতে পারি, তবে আমাদের অবশ্যই এটাও মেনে নিতে হবে যে, একজন ব্যক্তি, বিচারক রাদারফোর্ডকে তাঁর পালের যত্ন নেওয়ার জন্য বিশ্বস্ত ও বুদ্ধিমান দাস হিসাবে নিযুক্ত করেছিলেন। স্পষ্টতই, রাদারফোর্ডের মৃত্যুর পরে যিশু সেই ফর্ম্যাট থেকে পরিবর্তিত হয়েছিলেন এবং একদল পুরুষকে তাঁর দাস হিসাবে ব্যবহার করতে শুরু করেছিলেন।
এই নতুন শিক্ষাকে Godশ্বরের বাক্য হিসাবে গ্রহণ করা আরও কঠিন হয়ে পড়েছে যখন আমরা বিবেচনা করি যে তাঁর মৃত্যু এবং পুনরুত্থানের পরের এক্সএনএমএক্স বছরগুলিতে, যিশু একটিকে নয়, বরং বেশ কয়েকটি ব্যক্তি ব্যবহার করেছিলেন অনুপ্রেরণার অধীনে তার পালকে খাওয়ানো তবে তিনি সেখানে থেমে থাকেননি, পাশাপাশি বিভিন্ন মণ্ডলীতে পুরুষ ও মহিলা উভয়ই নবীকে ব্যবহার করেছিলেন, যারা অনুপ্রেরণার অধীনে বক্তব্য রেখেছিল — যদিও তাদের কথা বাইবেলে রূপ দেয়নি। তিনি কেন পালের পাল খাওয়ানোর সেই উপায় থেকে দূরে চলে গিয়েছিলেন এবং একক মানুষকে ব্যবহার করবেন, যিনি শপথ করে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন, এমনকি অনুপ্রেরণায় তিনিও লেখেন নি তা বোঝা শক্ত।
আমরা কোন ধর্মের লোক নই। আমাদের অবশ্যই নিজেদেরকে পুরুষদের অনুসরণ করতে দেওয়া উচিত নয়, বিশেষত এমন পুরুষরা যারা Godশ্বরের পক্ষে কথা বলে দাবি করে এবং আমাদের তাদের wordsশ্বরের কাছ থেকে যেন তাদের কথার সাথে আচরণ করতে চায়। আমরা খ্রিস্টকে অনুসরণ করি এবং নম্রভাবে কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে সমমনা লোকদের সাথে কাজ করি। কেন? কারণ আমাদের কাছে wordশ্বরের বাক্য লিখিত আকারে রয়েছে যাতে আমরা স্বতন্ত্রভাবে “সমস্ত কিছুর সত্যতা নিশ্চিত করতে পারি এবং যা ভাল তা দৃ ”়ভাবে ধরে রাখতে পারি” - যা সত্য!
প্রেরিত পৌলের দ্বারা দেওয়া উপদেশটি ২ করিন্থে। 2 এই পরিস্থিতিতে আমাদের জন্য উপযুক্ত বলে মনে হচ্ছে; বিশেষত 11 এবং 4-র মধ্যে তাঁর কথা। কারণ, ভয় দেখানো নয়, অবশ্যই আমাদেরকে শাস্ত্রের বোঝার ক্ষেত্রে সর্বদা গাইড করতে হবে। আমরা প্রার্থনা করে পলের বাক্য বিবেচনা করার জন্য ভাল করি।
[…] আসো কমো বাজো সু প্রেসিডেনসিয়া, লা রেগলা যুগে কুই কুইকুলিয়ার কোসা পাবলিকাডা পোর এল এস্কেলভো ফিল [i] যুগ লা পালাব্রা ডি ডায়োস। এস সিয়ার্তো, আমি কোনও ছেলেকে অবিশ্বাস্য কুই, পোর লো টান্টো, লস […]
আমি আপনার সাইটে লিখিত সামগ্রী পছন্দ করি। অনেক ধন্যবাদ.
রাসেল, রাদারফোর্ড এবং সত্যই নর দুজনকেই বিশ্বস্ত ও বুদ্ধিমান স্লেভ হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, যেমন 1 সালের জানুয়ারীতে রাদারফোর্ডের মৃত্যুর পর প্রথম বার্ষিক বৈঠকে প্রথম বার্ষিক সভায় করা ঘোষণাপত্র থেকে দেখা যায়। ”(৫) প্রভুর সমস্ত বিশ্বস্ত দাস স্বীকৃতি দিয়েছেন যে Theশ্বরতন্ত্র, যার মধ্যে প্রহরীদুর্গ বাইবেল এবং ট্র্যাক্ট সোসাইটি একজন দাস, উপরে থেকে নীচে নেমে আসে, পার্থিব সরকারগুলিতে নীচে থেকে আসে না, এবং তাই, থার ওয়াচটাওয়ার বাইবেল অ্যান্ড ট্র্যাক্ট সোসাইটির সভাপতির কার্যালয় থেকে পৃথিবীতে প্রভুর লোকদের কাছে নির্দেশনা এসেছে,... আরও পড়ুন »
নিরপেক্ষ গবেষণার জন্য সংগ্রাম করে আপনি বলছেন, আমি আপনার সাইটে দু'বার মতামত দিয়েছি এবং এটি প্রদর্শিত হবে এবং দু'বার তাদের সেন্সর দেওয়া হয়নি। এটি যিহোবার সাক্ষিদের কাজগুলি করার সংগঠন, তবে আপনি যদি নিরপেক্ষ গবেষণার জন্য প্রচেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছেন তবে এটি আপনার উপায় হওয়া উচিত নয়। যিহোবার সাক্ষি নন এমন অন্যেরা কী বলতে চান তা যদি আপনি একবারে পড়া বিবেচনা করে বিবেচনা করেন তবে তা সত্যিই মূল্যবান হবে বলেছিলেন। তবে আগের মতোই এখন আমি এই লিঙ্কটি এমন কোনও সাইটে পোস্ট করব যা আমার মনে হয় নিরপেক্ষতার জন্য প্রচেষ্টা করা হচ্ছে... আরও পড়ুন »
"এই ফোরাম সম্পর্কে" এবং "শিষ্টাচারের মন্তব্য" পৃষ্ঠাগুলি এই সাইটে অংশগ্রহণের নিয়মকে ব্যাখ্যা করে। মূল বাক্যাংশটি হ'ল "নিরপেক্ষ গবেষণা"। প্রত্যেকেরই মতামত আছে এবং অবশ্যই তাদের অধিকার রয়েছে। তবে বাইবেল গবেষণা কারও বক্তব্য সমর্থন করার জন্য শাস্ত্রীয় উদ্ধৃতি ও রেফারেন্স ব্যবহার করে। এই বাক্যাংশটির "নিরবিচ্ছিন্ন" অংশ হিসাবে, প্রথমে, আমরা এটির জন্য প্রয়াস করছি। যে কোনও যুক্তি থেকে সমস্ত পক্ষপাত নির্মূল করা খুব কঠিন। আপনি যদি আমাদের এটি করতে সহায়তা করতে চান তবে আমাদের আবার ব্যক্তিগত মতামত প্রয়োজন না, বরং শাস্ত্রের উপর যুক্তি প্রয়োজন। আপনি যদি আপনার শেয়ার করতে চান... আরও পড়ুন »
এটি অবশ্যই উল্লেখ করতে হবে যে anisedjw.org জন এর প্রেরিতদের উপর "দ্য লিটল নট নাইট টুয়েলভ" শিরোনামে একটি নিবন্ধ রয়েছে (যার সাথে আমি এখানে লিঙ্ক দেব না) যা নির্দিষ্ট ইউরান্টিয়া বইয়ের প্রায় ভার্ভ্যাটিম উদ্ধৃতি বলে মনে হয়। উইকিপিডিয়ায় আমি এর লেখক সম্পর্কে এটি পেয়েছি: ১৯১১ সালের প্রথম দিকে, উইলিয়াম এস স্যাডলার এবং তাঁর স্ত্রী লেনা স্যাডলার, শিকাগোর চিকিত্সক এবং সম্প্রদায়ের সুপরিচিত, বলা হয় যে তিনি প্রতিবেশী দ্বারা যোগাযোগ করেছিলেন কারণ তিনি উদ্বিগ্ন ছিলেন কারণ তিনি মাঝে মধ্যেই থাকতেন তার স্বামীকে গভীর ঘুমে এবং অস্বাভাবিকভাবে শ্বাস নিতে পান [[১১] [১২] সে জানায় যে সে অক্ষম ছিল... আরও পড়ুন »
ধন্যবাদ আলেক
এছাড়াও আমি পাঠকদের তাদের জবাবগুলির মধ্যে একটিতে লক্ষ্য করেছি তারা দাবি করেছে যে তাদের স্থানীয় প্রবীণরা এবং সার্কিট চাকুরীজীবি (!?) তারা জানেন knows তারা ভাল স্থিতির JWs বলেও দাবি করে।
যে কোনও সত্যমানের জেডব্লু জানবে যে এই তথ্যগুলি উভয়ই সত্য হতে পারে না, তাই এখানে একটি মাত্রাতিরিক্ত অসততা চলছে।
আপল্লো
অবিকল আপোলোস, এটি সত্যিই খুব আশ্চর্যজনক হবে, যেমনটি আপনি বলেছেন, এটি সত্য হতে পারে না। আপনাকে স্বাগতম.
ভাল, কেন না? আমি মনে করি তাদের কাছে বিবেল গবেষণার জন্য ভাল ধারণা রয়েছে। তাদের নতুন প্রশ্নোত্তরে তারা লিখেছেন: “আমরা সংস্থার সংজ্ঞা অনুযায়ী সক্রিয় নই এবং কয়েকটি কারণে আমরা সভাগুলিতে অংশ নেওয়া বন্ধ করে দিয়েছি। এক, আমাদের পরিচর্যার কারণে, আমরা বিশ্বাস করি যে মণ্ডলীতে আমরা খুব বেশি বিভ্রান্ত হব। দুই, আপনি যেমন ইঙ্গিত দিয়েছিলেন, প্ল্যাটফর্ম থেকে যা শেখানো হয় তাতে নিজেকে বশীভূত করা আমাদের আত্মাকে অনেক বেশি শোক করবে। তৃতীয়, আমাদের পারিবারিক সম্পর্ক নেই যা আমাদের রায়কে মেঘলাতে পারে বা আমাদের আনুগত্যের সন্ধান করতে পারে। এবং চার, আমরা বিশ্বাস করি... আরও পড়ুন »
আমি তাদের নতুন প্রশ্নোত্তর সম্পর্কে মন্তব্য করছিলাম না। আমি এটি তাকান না। এ সময় তারা কী লিখেছিল তা নিয়ে আমি মন্তব্য করছি। এবং এটি বলতে যে স্থানীয় প্রবীণরা জানেন যে তারা কে, কিন্তু তারা একই সাথে "ভাল অবস্থানে" রয়েছেন, এ থেকে বোঝা যায় যে স্থানীয় প্রবীণরা এবং সার্কিট অধ্যক্ষরা তাদের যে উপাদানটি প্রকাশ করেন তাতে তাদের কোনও সমস্যা নেই। আমি তাদের গবেষণার বিষয়ে কোনও মন্তব্য বা সমালোচনা করি নি, তবে আমি এখনও বিশ্বাস করি যে তারা এইভাবে ভুল উপস্থাপনা করতে সক্ষম ছিল, সুতরাং এটি লেখকদের সম্পর্কে আমার ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গিকে দাগ দিয়েছে। কিন্তু... আরও পড়ুন »
প্রিয় অ্যাপোলোস,
আমি জানি আপনি কোনও পুরানো বক্তব্যটি প্রকাশ করেছেন, তাই আমি ভেবেছিলাম স্থানীয় মণ্ডলীর সাথে তাদের সংযোগ সম্পর্কে একটি নতুন বিবৃতি আকর্ষণীয় হবে। আমি ধারণা করতে পারি যে তাদের প্রাচীন / সিও তাদের কিছু মতামত এবং ব্যাখ্যা সম্পর্কে জানেন তবে তাদের ওয়েবসাইট সম্পর্কে নয়।
দুর্ভাগ্যক্রমে আমাকে একমত হতে হবে যে যখনই এই মতামত জেডাব্লু প্রকাশনাগুলির সাথে মেলে না, তখনই নিজের পক্ষে মতামত নিতে এবং "ভাল অবস্থানে" থাকতে পারেন stay জেডাব্লু হিসাবে, আমি নিজেকে এবং মেলতি যেমন অনুমান করি তেমন একই দ্বিধায় আমি নিজেকে খুঁজে পাই।
আদালতের প্রতিলিপি থেকে এটা স্পষ্টই প্রমাণিত হয়েছিল যে তত্কালীন যিহোবার সাক্ষি বিশ্বাস করেছিলেন যে বিচারক রাদারফোর্ড “যিহোবার ইচ্ছা প্রকাশ করছেন”। একইভাবে আজও অনেকে মনে করেন যে পরিচালনা কমিটি আমাদের জন্য যিহোবার ইচ্ছা প্রকাশ করছে। এই ধরনের বিশ্বাসের সাথে ঝামেলা হ'ল এটি একটি অপরিবর্তনীয় ধাঁধা তৈরি করে। গোষ্ঠী হিসাবে পরিচালনা কমিটি যদি God'sশ্বরের ইচ্ছা প্রকাশ করে তবে তারা কীভাবে ভুল করতে পারে। যদি তারা ভ্রান্ত হয়, যেমন তারা স্ব-স্বীকার করে, তবে তারা কীভাবে বলতে পারে যে তারা God'sশ্বরের অনিচ্ছাকৃত ইচ্ছা প্রকাশ করছে। আমরা বলতে পারি যে তারা যখন ভ্রান্ত হয় তখন তারা তাদের প্রকাশ করে... আরও পড়ুন »
আমি একমত, আমরা যে জিনিসটিকে ধ্বংস করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম, তাই হয়ে উঠব, তাই বলি, আমরা মিথ্যা ধর্ম ধ্বংস করার শপথ করেছিলাম না, বরং আমরা এটিকে মন্দ কাজের অংশীদার না করে রেখে দিয়েছিলাম।
একটি মজার বিষয় হ'ল, আমি বহু বছর আগে বিশ্বাস করতাম যে, জিবি এবং নেতৃস্থানীয় পদে থাকা অন্যরা অনুপ্রাণিত হয়নি তবে "irectশ্বরকে পরোক্ষভাবে বোঝা" করার একরকম ক্ষমতা ছিল। এবং একরকম আমরা সাধারণ সাক্ষীদের সেই ক্ষমতা ছিল না। আমি জানি এটি অদ্ভুত শোনায় তবে আমি সত্যিই ভেবেছিলাম এটি এটি কীভাবে কাজ করে। আমি যখন সাক্ষী হয়েছি তখন আমিও ভেবেছিলাম যে জিবি সদস্যদের "অভিষিক্ত বন্ধুবান্ধব প্রতিনিধি সংখ্যা" দ্বারা নির্বাচিত করা হয়েছিল। সম্ভবত এটি ছিল যে আমি Jw সত্য হতে চেয়েছিলাম যে আমার মন এই ধারণাগুলি নিয়ে আসে।
রুথারফোর্ডের প্রশাসন ও ব্যক্তিত্বকে অবশ্যই theশ্বরতন্ত্র এবং এর আধুনিক ইতিহাস বোঝার চেষ্টা করা সকলকে মূল্যায়ন করতে হবে। হয় তিনি আমাদের ভারসাম্য রক্ষার সত্য থেকে দূরে নিয়ে গিয়েছিলেন, অথবা তিনি ১৯১1916 সালে রাসেলের মৃত্যুর পর থেকে Newশ্বরের লোকদের মণ্ডলীকে "নেতৃত্ব" দিয়েছিলেন এবং ১৯৪২ সালে রাদারফোর্ডের প্রতিক্রিয়া হিসাবে গড়ে ওঠা “নতুন জগতের” প্রশংসা পর্যন্ত -1942 যুগ। ১৯৯১ সালে রাদারফোর্ডের নেতৃত্বের মর্যাদা সম্পর্কে ১৯৯৩ সালে ঘোষিত বইয়ের 46 পৃষ্ঠা 221 অস্বীকার করে। ময়েলের জুলাই 1993-এর চিঠিটি সিজে উডওয়ার্থ সম্পর্কিত একটি প্রকাশনা ইস্যু এবং শুরুতে একটি নতুন ক্যালেন্ডার উদ্ধৃত করেছে।... আরও পড়ুন »
খ্রিস্টীয় ৩৩ খ্রিস্টাব্দে যিশু খ্রিস্টীয় মণ্ডলীর উপরে রাজা হিসাবে অধিষ্ঠিত হয়েছিলেন, তখন তিনি তারসাসের শৌলের অসম্ভব ব্যক্তিত্বের ব্যক্তিত্ব হিসাবে “জাতিগণের প্রেরিত” হয়েছিলেন। (রোমীয় ১১:১৩) সেই “প্রেরিত পৌল” জেরুজালেমে মণ্ডলীদের কাছে তাঁর চিঠির বিষয়বস্তুর বিষয়ে “বারো” -র পরামর্শ নেননি, যা শাস্ত্রপদ হয়ে গিয়েছিল এবং Godশ্বরের অনুপ্রেরণামূলক বাক্য হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল। তবে তিনি মণ্ডলীগুলির পক্ষে প্রশ্ন ও প্রমাণ উপস্থাপন করেছিলেন এবং সুন্নতের বিষয়ে তাদের সিদ্ধান্তের কাছে জমা দিয়েছিলেন, যেমনটি প্রেরিত ১৫ টিতে লিপিবদ্ধ আছে later পরে তিনি নিঃসন্দেহে সিদ্ধান্তের সংবাদ প্রেরণে অংশ নিয়েছিলেন... আরও পড়ুন »
হাই আরবানস,
আপনার মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ, তবে আপনি দুটি শ্রেণীর ক্ষেত্রে আপনি কোথায় দাঁড়িয়েছেন তা নিয়ে আমি বেশ বিভ্রান্ত। একদিকে আপনি (আমার মতে সঠিকভাবে) লক্ষ্য করেছেন যে যিশু খ্রিস্টানদের দু'টি শ্রেণীর কথা বলেন নি - কেবল যে যৌনাঙ্গে ইহুদিদের সাথে "এক রাখালের অধীনে এক পালের" হিসাবে একত্রিত হবে। এর অর্থ হ'ল আমরা আজও রাদারফোর্ডের একটি মূল মতবাদকে বজায় রেখেছি যা মূলত ত্রুটিযুক্ত। এবং তবুও আপনি বোঝাচ্ছেন যে এটি যিহোবার ইচ্ছা প্রকাশ করার জন্য হয়েছিল।
সম্ভবত আমি এ সম্পর্কে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি ভুল বুঝতে পারছি।
আপল্লো
ভালভাবে গবেষণা করা নিবন্ধের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। ইন্টারনেট না থাকলে, আমরা অনেকেই আমাদের সংস্থার আসল ইতিহাস জানতাম না, কেবল আমাদের সংস্থার মাধ্যমে আমরা স্যানিটাইজড সংস্করণ পাই। সত্যিকারের ভাই ফ্রান্সেস দেখে আমি হতবাক হয়ে গিয়েছিলাম যে যিহোবা প্রহরীদুর্গের সম্পাদক ছিলেন। তিনি কি সত্যই বিশ্বাস করেছিলেন বা তিনি কোনও কোণে ফিরে এসেছেন এবং তার পথ দেখতে পাচ্ছেন না? রাদারফোর্ডের সাথে আমার পরিবারের একটি ইতিহাস রয়েছে এবং দুঃখের সাথে লোকটিকে নিজের হাতে না রাখাই আমার পক্ষে কঠিন মনে হয়েছে। আমাদের বেশিরভাগ বিতর্কিত বিশ্বাস এবং এগুলির সাথে বেশিরভাগ লোক... আরও পড়ুন »
"যাজকরা যা কিছু শিখিয়েছিল, রাদারফোর্ড এর বিরোধিতা করেছিলেন।"
আমি এর সাথে আরও একমত হতে পারি না। যখন প্রাথমিক অনুপ্রেরণা বস্তুনিষ্ঠ সত্যের চেয়ে পৃথক হয়ে ওঠে, তখন এটি আমাদেরকে সমস্ত ধরণের সমস্যায় ফেলতে পারে। দুলটি প্রায়শই খুব বেশি দুলতে পারে।
আমি এই নিয়ে আপনার সাথে আছি, ডারকাস। পুরোপুরি ভিত্তিহীন হলেও মুলের সমালোচনার বিষয়ে রাদারফোর্ডের অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া শোচনীয় ছিল। যিহোবা অনেকবার মিথ্যাভাবে সমালোচিত হয়েছিলেন, কিন্তু তিনি কখনই আঘাত করেন না। আমরা সকলেই এর জন্য কত কৃতজ্ঞ হতে পারি। এটা শোকের মতো যে বহিরাগত ভ্রাতৃত্বের মধ্যে থেকে সমালোচনার জন্য অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া অতীত বিষয় নয়।
কেউ যখন কোনও সমালোচককে আঘাত করে তখন তা কেবল সমালোচককে বিশ্বাসযোগ্যতা দেওয়ার কাজ করে। অন্য কিছু না হলে আমাদের ওলিন ময়েলে আইন মামলা থেকে সেই শিক্ষাটি নেওয়া উচিত ছিল।
বাহ, দুর্দান্ত নিবন্ধের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ মেলতি এবং দুর্দান্ত মন্তব্যের জন্য অ্যাপোলোসকে ধন্যবাদ। আমি আরও রাজি হতে পারে না! মেলেটির মতো আমি সর্বদা জানতাম যে সোসাইটি কখনই অপূর্ণতার দাবি করেনি, আমাদের প্রকাশনাগুলি Godশ্বরের বাক্য হিসাবে দেখা হবে এমনটা আমার ঠিক ধারণা ছিল না। আমি দুঃখিত, তবে এই ব্লগে আগের পোস্টে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে: "21 এবং আপনার মনে মনে যদি বলা উচিত:" যিহোবা যে কথা বলেন নি, আমরা কীভাবে তা জানতে পারি? " 22 যখন ভাববাদী যিহোবার নামে কথা বলেন এবং কথাটি ঘটে না বা আসে না... আরও পড়ুন »
হাই আলেক,
আপনার মন্তব্যটি পড়ার সময় আমার কাছে এমন একটি ধারণা এসেছিল যেটি ছিল আমাদের প্রাথমিক প্রতিরক্ষা যখন মিথ্যা পূর্বাভাসের জন্য সমালোচিত হয় তখন তা হল এক্স্ট এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স X তবে এক্সএনইউএমএক্সের মধ্যে একটি মেরু পার্থক্য রয়েছে) একটি খোলা মনের প্রশ্ন যা লর্ডকে ব্যক্তিগতভাবে নির্দেশিত এবং এক্সএনইউএমএক্স) এমন একটি দাবি যাতে লোকেরা প্রভুর অনুপস্থিতিতে একটি মানব ভবিষ্যদ্বাণী বিশ্বাস করে।
রাসেলের প্রতি এখন ন্যায়বিচারে তিনি তার ভবিষ্যদ্বাণীগুলিতে বিশ্বাসের দাবি করেন নি। তবে এটি মূলত কারণ তিনি কোনও সংস্থায় বিশ্বাসের দাবিও করেননি - তিনি কেবল লোককে Godশ্বর এবং তাঁর বাক্যে পরিচালিত করেছিলেন।
আপল্লো
ঠিক ঠিক অ্যাপোলোস, আমি প্রেরিত 1: 6 এর মতো স্পষ্টভাবে মনে করি নি। এবং আপনি ঠিকই বলেছেন, রাসেল লোকদের 'সংস্থা' থেকে সাবধান থাকতে বলেছেন। আমি দৃly়ভাবে একমত এবং পোস্টের এই অংশে বিশ্বাস করি: "আমাদের God'sশ্বরের বাক্য লিখিত আকারে রয়েছে যাতে আমরা স্বতন্ত্রভাবে 'সমস্ত কিছুর বিষয়ে নিশ্চিত হওয়া এবং যা ভাল তা স্থির রাখতে পারি।' ”আপনার মন্তব্য আমাকে বিস্মিত করে তোলে, প্রেরিতরা কি কখনও দাবি করেছিলেন যে লোকেরা সন্দেহাতীতভাবে তাদের বিশ্বাস করবে? আমি তাই মনে করি না. এবং অন্য একটি জিনিস - "তাদের ফলের দ্বারা আপনি সেই লোকদের চিনতে পারবেন।" আমরা যখন জনগণের মতো যিহোবার ইচ্ছা করি, তখন কঠোর পরিশ্রম করি... আরও পড়ুন »
ঘটনাক্রমে, যিশু, প্রেরিত এক্সএনএমএমএক্স: এক্সএনএমএমএক্স তাঁর অনুগামীদের বলেছিলেন যে কখন রাজ্যটি প্রতিষ্ঠিত হবে তা জানার জন্য এটি তাদের নিজস্ব নয়। আমরা কে বলি যে আমরা জানি এটি 1 এ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল?
অবিকল!
ম্যাথিউ 24 আবার পড়ার সময় আমার মনে একটা চিন্তা হয়েছিল। যিশু v। 48 এর পরে বলেছিলেন: "48 কিন্তু যদি কখনও সেই দুষ্ট দাস মনে মনে বলতে পারে, 'আমার মনিব দেরী করছেন,' 49 এবং তার সহকর্মী দাসদের মারতে শুরু করা উচিত এবং নিশ্চিত মাতালদের সাথে খাওয়া-দাওয়া করা উচিত, 50 সেই দাসের কর্তা এমন একদিন আসবে যা সে প্রত্যাশা করে না এবং এমন এক ঘন্টার মধ্যে যা সে জানে না। আমি দুষ্ট দাস নিজেকে কী বলে সে সম্পর্কে ভাবছিলাম, 'আমার কর্তা দেরী করছেন'। চেহারা মূল্য হিসাবে এটি প্রায় 100 বছর পরে এই ক্রীতদাস মনে হবে... আরও পড়ুন »
আসলেই খুব আবেগময় চিন্তাভাবনা, আলেক। ধন্যবাদ।
হাই আলেক আমি রাজি। যৌক্তিকভাবে কেবল একটি উপায় আছে যে আমরা এই ভাবার ফাঁদে পড়তে পারি যে আমাদের মাস্টার দেরি করছেন। এটি হ'ল যে সময়কালে তিনি অবশ্যই ফিরে আসবেন, বা বলতে হবে যে তিনি ইতিমধ্যে ফিরে এসেছেন এবং তাই তাঁর সহস্রাব্দ অবশ্যই আসন্ন হতে হবে, যা যীশুর নির্দেশকে লঙ্ঘন করবে না। যদি আমরা খালি খাঁটিভাবে আমাদের জীবনযাপন করি যে Jesusসা মসিহ ফিরে আসবেন এবং মানবজাতির শাসন করবেন, বরং এটির সাথে সম্পর্কিত একটি ধর্মতত্ত্ব তৈরি করার পরিবর্তে, তবে আমরা তা এড়াতে পারি... আরও পড়ুন »
হাই অ্যাপোলোস, আমি আন্তরিকভাবে সম্মত হই। আপনি ঠিক বলেছেন, আমরা কখনই বলিনি যে আমরা শেষের তারিখ গণনা করতে সক্ষম হয়েছি, তবে আমরা এর সীমা নির্ধারণ করেছি। প্রজন্মের (গুলি) শিক্ষার মতো। ম্যাথু ২৪ এবং প্রেরিত ১: both এ উভয়ই আমাদের সত্যই যিশুর কথা মনোযোগ দেওয়া উচিত। এই যা জাগ! আধুনিক সম্পর্কে বলেছেন: *** g24 1/7 পি। 98 বছরটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ? *** স্পষ্টতই, "সময় বা asonsতুর জ্ঞান" বিশেষত যখন ভবিষ্যতের বাইবেলের ভবিষ্যদ্বাণীগুলির পরিপূর্ণতা আসে তখন এটি মানুষের এখতিয়ারের অধীনে নয়। Godশ্বর আমাদের কাছে এই জাতীয় তথ্য প্রকাশ না করার জন্য বেছে নিয়েছেন।... আরও পড়ুন »
ধন্যবাদ মেলতি এটি আর একটি খুব চিন্তাকর প্রবন্ধ। "বিশ্বস্ত ও বুদ্ধিমান দাস" এর সরকারী পরিচয়ের সাম্প্রতিক বিকাশের একটি বিড়ম্বনা রয়েছে। আপনি স্মরণ করতে পারবেন যে রাদারফোর্ডের রাষ্ট্রপতির অবধি আইবিএসএর সদস্যরা রাসেলকে বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি “বিশ্বস্ত ও জ্ঞানী চাকর” ছিলেন। তবে, ১৯২০-এর রাডারফোর্ড তাকে "প্রাণী উপাসনা" বলে সম্বোধন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং তিনি এই ধারণাটি ছিন্ন করেছিলেন। তবে প্রথম বিদ্রূপটি হ'ল রূডারফোর্ড নিজে রাসেলের চেয়ে অনেক বেশি স্ব-প্রচারক ছিলেন বলে মনে হয়। পাওয়ার জন্য মেসেঞ্জারের কোনও ইস্যু পড়ুন read... আরও পড়ুন »
কেবল একটি পয়েন্ট সংশোধন করার জন্য… তবে বেশ তাৎপর্যপূর্ণ একটি… ভাই মোলের ভাই ব্রাদার রাদারফোর্ডকে লেখা চিঠি সম্পর্কে… ভাই মইলের চিঠিটি ছিল প্রথম উদাহরণ, একটি ব্যক্তিগত চিঠি, - আত্মবিশ্বাসের সাথে - কেবলমাত্র ভাই রাদারফোর্ডকে, কেন তিনি এবং তাঁর স্ত্রীর মনে হয়েছিল যে তারা আর বেথেলে জীবন সহ্য করতে পারে না, এবং তারা কেন চলে যাচ্ছে। ব্রাদার রাদারফোর্ড প্রকাশ্যভাবে জুডাস এবং শয়তানের সাথে জোট হিসাবে প্রকাশিত হওয়ার পরে, প্রকাশের মধ্যে, এই চিঠির বিষয়বস্তু প্রকাশ না করে বলে অভিযোগ করার পরে ভাই ময়েলকে এটিকে একটি সরকারী চিঠি তৈরি করতে বাধ্য করা হয়েছিল ... ইন... আরও পড়ুন »