ঈশ্বরের প্রকৃতি: কিভাবে ঈশ্বর তিন স্বতন্ত্র ব্যক্তি হতে পারেন, কিন্তু শুধুমাত্র একটি সত্তা?

এই ভিডিওটির শিরোনামে মৌলিকভাবে কিছু ভুল আছে। আপনি এটা চিহ্নিত করতে পারেন? যদি না হয়, আমি শেষ পর্যন্ত যে পেতে হবে. আপাতত, আমি উল্লেখ করতে চাই যে আমি এই ট্রিনিটি সিরিজে আমার আগের ভিডিওতে কিছু খুব আকর্ষণীয় প্রতিক্রিয়া পেয়েছি। আমি সাধারণ ত্রিত্ববাদী প্রমাণ পাঠ্যগুলির একটি বিশ্লেষণে সরাসরি চালু করতে যাচ্ছিলাম, কিন্তু আমি পরবর্তী ভিডিও পর্যন্ত এটি বন্ধ রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, কিছু লোক শেষ ভিডিওটির শিরোনামটি ব্যতিক্রম করেছে যা ছিল, “ট্রিনিটি: ঈশ্বর প্রদত্ত নাকি শয়তানের উৎস?"তারা বুঝতে পারেনি যে "ঈশ্বর কর্তৃক প্রদত্ত" এর অর্থ "ঈশ্বরের দ্বারা প্রকাশিত"। কেউ একজন পরামর্শ দিয়েছিলেন যে একটি ভাল শিরোনাম হত: "ত্রিত্ব কি ঈশ্বরের কাছ থেকে না শয়তানের কাছ থেকে একটি প্রকাশ?" কিন্তু কোন আপ্তবাক্য কি এমন কিছু সত্য নয় যা গোপন থাকে এবং তারপর উন্মোচিত হয় বা "প্রকাশিত" হয়? শয়তান সত্য প্রকাশ করে না, তাই আমি মনে করি না যে এটি একটি উপযুক্ত শিরোনাম হবে।

শয়তান ঈশ্বরের সন্তানদের দত্তক নেওয়াকে ব্যর্থ করার জন্য সবকিছু করতে চায় কারণ যখন তাদের সংখ্যা সম্পূর্ণ হয়, তখন তার সময় শেষ হয়। সুতরাং, যীশুর শিষ্যদের এবং তাদের স্বর্গীয় পিতার মধ্যে একটি সঠিক সম্পর্ককে আটকাতে তিনি যা করতে পারেন, তিনি তা করবেন। এবং এটি করার একটি দুর্দান্ত উপায় হল একটি জাল সম্পর্ক তৈরি করা।

আমি যখন একজন যিহোবার সাক্ষি ছিলাম, তখন আমি যিহোবা ঈশ্বরকে আমার পিতা হিসেবে ভাবতাম। সংগঠনের প্রকাশনাগুলি সর্বদা আমাদেরকে আমাদের স্বর্গীয় পিতা হিসাবে ঈশ্বরের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রাখতে উত্সাহিত করেছিল এবং আমাদের বিশ্বাস করা হয়েছিল যে সাংগঠনিক নির্দেশাবলী অনুসরণ করে এটি সম্ভব। প্রকাশনাগুলি যা শিখিয়েছে তা সত্ত্বেও, আমি কখনই নিজেকে ঈশ্বরের বন্ধু হিসাবে দেখিনি বরং একটি পুত্র হিসাবে দেখিনি, যদিও আমাকে বিশ্বাস করা হয়েছিল যে দুটি স্তরের পুত্রত্ব রয়েছে, একটি স্বর্গীয় এবং একটি পার্থিব। আমি সেই ক্লোস্টার মানসিকতা থেকে মুক্ত হওয়ার পরেই আমি দেখতে পেলাম যে ঈশ্বরের সাথে আমার যে সম্পর্ক ছিল তা কল্পনাপ্রসূত।

আমি যে বিন্দুটি তৈরি করার চেষ্টা করছি তা হ'ল আমরা সহজেই বোকা বানিয়ে ভাবতে পারি যে আমরা পুরুষদের দ্বারা শেখানো মতবাদের উপর ভিত্তি করে ঈশ্বরের সাথে আমাদের একটি ভাল সম্পর্ক রয়েছে। কিন্তু যীশু প্রকাশ করতে এসেছিলেন যে শুধুমাত্র তাঁর মাধ্যমেই আমরা ঈশ্বরের কাছে যেতে পারি। তিনি সেই দরজা যা দিয়ে আমরা প্রবেশ করি। তিনি নিজে ঈশ্বর নন। আমরা দরজায় থামি না, কিন্তু আমরা যিহোবা ঈশ্বরের কাছে যাবার জন্য দরজা দিয়ে যাই, যিনি পিতা।

আমি বিশ্বাস করি যে ট্রিনিটি হল আরেকটি উপায়-শয়তানের আরেকটি কৌশল-মানুষের কাছে ঈশ্বরের একটি ভুল ধারণা পেতে যাতে ঈশ্বরের সন্তানদের গ্রহণ করাকে ব্যর্থ করা যায়।

আমি জানি আমি একজন ত্রিত্ববাদীকে এই বিষয়ে রাজি করব না। আমি যথেষ্ট দীর্ঘকাল বেঁচে আছি এবং তাদের সাথে যথেষ্ট কথা বলেছি যে এটি কতটা নিরর্থক। আমার উদ্বেগ শুধুমাত্র তাদের জন্য যারা অবশেষে জেহোভাস উইটনেসের সংগঠনের বাস্তবতা সম্পর্কে জেগে উঠেছে। আমি চাই না যে তারা অন্য মিথ্যা মতবাদ দ্বারা প্রলুব্ধ হোক কারণ এটি ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছে।

কেউ আগের ভিডিওতে মন্তব্য করেছেন যে এটি সম্পর্কে বলেছেন:

“শুরুতে নিবন্ধটি অনুমান করে বলে মনে হচ্ছে যে মহাবিশ্বের অতীন্দ্রিয় ঈশ্বরকে বুদ্ধিমত্তার মাধ্যমে বোঝা যেতে পারে (যদিও পরে এটি সেদিকে পিছিয়ে পড়ে বলে মনে হয়)। বাইবেল তা শেখায় না। আসলে, এটি বিপরীত শিক্ষা দেয়। আমাদের প্রভুকে উদ্ধৃত করতে: "আমি আপনাকে ধন্যবাদ জানাই, পিতা, স্বর্গ ও পৃথিবীর প্রভু, আপনি এই জিনিসগুলি জ্ঞানী এবং বুদ্ধিমানদের থেকে লুকিয়ে রেখেছেন এবং ছোট বাচ্চাদের কাছে প্রকাশ করেছেন।"

এটা বেশ মজার যে এই লেখক বাইবেলের ত্রিত্ববাদী ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে আমি যে যুক্তিটি ব্যবহার করেছি তা ঘুরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছেন এবং দাবি করছেন যে তারা তা করেন না। তারা "মহাবিশ্বের অতীন্দ্রিয় ঈশ্বর...বুদ্ধিমত্তার মাধ্যমে" বোঝার চেষ্টা করে না। তখন কি? কিভাবে তারা একটি ত্রিমূর্তি ঈশ্বরের এই ধারণা নিয়ে এসেছিল? এটা কি বাইবেলে স্পষ্টভাবে বলা আছে যাতে ছোট বাচ্চারা বিষয়টি বুঝতে পারে?

একজন সম্মানিত ত্রিত্ববাদী শিক্ষক হলেন চার্চ অফ ইংল্যান্ডের বিশপ এনটি রাইট। তিনি 1 অক্টোবর, 2019 শিরোনামের একটি ভিডিওতে এটি বলেছেনযীশু কি ঈশ্বর? (এনটি রাইট প্রশ্নোত্তর)"

“সুতরাং আমরা খ্রিস্টীয় বিশ্বাসের প্রথম দিকের দিনগুলিতে যা পাই তা হল যে তারা ঈশ্বরের গল্পকে যীশুর গল্প হিসাবে বলছিলেন। এবং এখন ঈশ্বরের গল্প বলা পবিত্র আত্মার গল্প হিসাবে. এবং হ্যাঁ তারা সব ধরনের ভাষা ধার করেছে। তারা বাইবেল থেকে ভাষা বেছে নিয়েছিল, "ঈশ্বরের পুত্র" এর মতো ব্যবহার থেকে, এবং তারা হয়ত আশেপাশের সংস্কৃতি থেকে অন্যান্য জিনিসগুলি তুলেছিল - সেইসাথে ঈশ্বরের জ্ঞানের ধারণা, যা ঈশ্বর বিশ্ব তৈরি করতে ব্যবহার করেছিলেন এবং যেটিকে তিনি উদ্ধার ও পুনর্নির্মাণের জন্য পৃথিবীতে পাঠিয়েছিলেন। এবং তারা এগুলিকে কবিতা এবং প্রার্থনা এবং ধর্মতাত্ত্বিক প্রতিফলনের মিশ্রণে একত্রিত করেছিল যাতে, যদিও এটি চার শতাব্দী পরে গ্রীক দার্শনিক ধারণার পরিপ্রেক্ষিতে ত্রিত্বের মত মতবাদগুলিকে বাদ দেওয়া হয়েছিল, এই ধারণাটি যে একজন ঈশ্বর ছিলেন যিনি এখন ছিলেন। যীশুর মধ্যে এবং হিসাবে পরিচিত এবং আত্মা শুরু থেকেই সেখানে ছিল।"

সুতরাং, চার শতাব্দী পরে যারা পবিত্র আত্মার প্রভাবে লিখেছিলেন, যারা ঈশ্বরের অনুপ্রাণিত বাণী লিখেছিলেন, তারা মারা গিয়েছিলেন... ঈশ্বরের নিজের পুত্র আমাদের সাথে ঐশ্বরিক প্রকাশ ভাগ করে নেওয়ার চার শতাব্দী পরে, জ্ঞানী এবং বুদ্ধিজীবী পণ্ডিতরা " গ্রীক দার্শনিক ধারণার পরিপ্রেক্ষিতে ট্রিনিটিকে আউট করেছেন।”

সুতরাং এর মানে হল যে এরা সেই "ছোট শিশু" হবে যাদের কাছে পিতা সত্য প্রকাশ করেন। এই "ছোট শিশুরা" তারাও হবে যারা 381 খ্রিস্টাব্দের কনস্টান্টিনোপলের কাউন্সিল অনুসরণ করে রোমান সম্রাট থিওডোসিয়াসের আদেশকে সমর্থন করেছিল যা ট্রিনিটি প্রত্যাখ্যান করার জন্য আইন দ্বারা শাস্তিযোগ্য করে তুলেছিল, এবং যা শেষ পর্যন্ত যারা এটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিল তাদের মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়েছিল।

ঠিক আছে, ঠিক আছে। আমি এটা পাই.

এখন তারা আরেকটি যুক্তি দেয় যে আমরা ঈশ্বরকে বুঝতে পারি না, আমরা সত্যিই তার প্রকৃতি বুঝতে পারি না, তাই আমাদের কেবল ত্রিত্বকে সত্য হিসাবে গ্রহণ করা উচিত এবং এটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করা উচিত নয়। আমরা যদি এটাকে যৌক্তিকভাবে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করি, তাহলে আমরা জ্ঞানী এবং বুদ্ধিজীবীদের মতো কাজ করছি, বরং ছোট বাচ্চাদের মতো যারা তাদের বাবা তাদের যা বলে তা বিশ্বাস করে।

এখানে যে যুক্তি সঙ্গে সমস্যা. এটি ঘোড়ার আগে গাড়ি রাখছে।

আমাকে এই ভাবে এটা ব্যাখ্যা করা যাক.

পৃথিবীতে ১.২ বিলিয়ন হিন্দু আছে। এটি পৃথিবীর তৃতীয় বৃহত্তম ধর্ম। এখন, হিন্দুরাও ত্রিত্বে বিশ্বাস করে, যদিও তাদের সংস্করণ খ্রিস্টধর্মের থেকে আলাদা।

ব্রহ্মা আছেন, সৃষ্টিকর্তা; বিষ্ণু, রক্ষাকারী; এবং শিব, ধ্বংসকারী।

এখন, আমি একই যুক্তি ব্যবহার করতে যাচ্ছি যা ট্রিনিটারিয়ানরা আমার উপর ব্যবহার করেছে। আপনি বুদ্ধিমত্তার মাধ্যমে হিন্দু ত্রিত্বকে বুঝতে পারবেন না। আপনাকে কেবল স্বীকার করতে হবে যে এমন কিছু জিনিস রয়েছে যা আমরা বুঝতে পারি না তবে যা আমাদের বোঝার বাইরে তা সহজভাবে গ্রহণ করতে হবে। ঠিক আছে, এটি তখনই কাজ করে যদি আমরা প্রমাণ করতে পারি যে হিন্দু দেবতারা বাস্তব; অন্যথায়, সেই যুক্তি মুখ থুবড়ে পড়ে, আপনি কি একমত হবেন না?

তাহলে কেন এটি খ্রিস্টীয় জগতের ট্রিনিটির জন্য আলাদা হওয়া উচিত? আপনি দেখুন, প্রথমে, আপনাকে প্রমাণ করতে হবে যে একটি ত্রিত্ব আছে, এবং তারপরে এবং শুধুমাত্র তখনই, আপনি এটি-একটি-রহস্য-আমাদের-বোধগম্য যুক্তির বাইরে আনতে পারেন।

আমার আগের ভিডিওতে, আমি ট্রিনিটি মতবাদের ত্রুটিগুলি দেখানোর জন্য বেশ কয়েকটি যুক্তি তৈরি করেছি। ফলস্বরূপ, আমি তাদের মতবাদকে রক্ষা করার জন্য আগ্রহী ত্রিত্ববাদীদের কাছ থেকে বেশ কয়েকটি মন্তব্য পেয়েছি। আমি যা আকর্ষণীয় বলে মনে করেছি তা হল তাদের প্রায় প্রত্যেকেই আমার সমস্ত যুক্তিকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেছে এবং কেবল তাদের মানকে ছুঁড়ে দিয়েছে প্রমাণ পাঠ্য. কেন তারা আমার করা যুক্তি উপেক্ষা করবে? যদি এই যুক্তিগুলো বৈধ না হতো, যদি সেগুলোর মধ্যে কোনো সত্যতা না থাকতো, যদি আমার যুক্তিতে ত্রুটি থাকতো, নিশ্চয়ই তারা সেগুলোর ওপর ঝাঁপিয়ে পড়ে আমাকে মিথ্যাবাদী বলে ফাঁস করে দিত। পরিবর্তে, তারা সেগুলিকে উপেক্ষা করা বেছে নিয়েছে এবং কেবলমাত্র প্রমাণ পাঠে ফিরে গেছে যেগুলি তারা ফিরে আসছে এবং শতাব্দী ধরে ফিরে আসছে।

যাইহোক, আমি একজন সহকর্মী পেয়েছি যিনি শ্রদ্ধার সাথে লিখেছেন, যা আমি সর্বদা প্রশংসা করি। তিনি আমাকে আরও বলেছিলেন যে আমি সত্যিই ট্রিনিটি মতবাদ বুঝতে পারিনি, কিন্তু সে ভিন্ন ছিল। যখন আমি তাকে আমার কাছে এটি ব্যাখ্যা করতে বলেছিলাম, তিনি আসলে উত্তর দেন। অতীতে যারা এই আপত্তি উত্থাপন করেছেন আমি তাদের প্রত্যেককে ট্রিনিটি সম্পর্কে তাদের উপলব্ধি ব্যাখ্যা করতে বলেছি, এবং আমি কখনও এমন কোনো ব্যাখ্যা পাইনি যা আগের ভিডিওতে উন্মোচিত স্ট্যান্ডার্ড সংজ্ঞা থেকে কোন উল্লেখযোগ্য উপায়ে পরিবর্তিত হয় যা সাধারণত বলা হয় অনটোলজিক্যাল ট্রিনিটি। যাইহোক, আমি আশা করেছিলাম যে এই সময়টি ভিন্ন হবে।

ত্রিত্ববাদীরা ব্যাখ্যা করেন যে পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা এক সত্তায় তিন ব্যক্তি। আমার কাছে, "ব্যক্তি" শব্দটি এবং "সত্তা" শব্দটি মূলত একই জিনিসকে নির্দেশ করে। উদাহরণস্বরূপ, আমি একজন ব্যক্তি। আমিও একজন মানুষ। আমি সত্যিই দুটি শব্দের মধ্যে কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখতে পাচ্ছি না, তাই আমি তাকে আমার কাছে এটি ব্যাখ্যা করতে বলেছি।

এই তিনি লিখেছেন:

একজন ব্যক্তি, যেমনটি ট্রিনিটির ধর্মতাত্ত্বিক মডেলগুলিতে ব্যবহৃত হয়, চেতনার একটি কেন্দ্র যা আত্ম-সচেতনতা এবং অন্যদের থেকে আলাদা একটি পরিচয় থাকার সচেতনতা ধারণ করে।

এখন এক মিনিটের জন্য যে তাকান. আপনি এবং আমি উভয়েরই একটি "চেতনার কেন্দ্র যা স্ব-সচেতনতা ধারণ করে"। আপনি জীবনের বিখ্যাত সংজ্ঞা মনে করতে পারেন: "আমি মনে করি, তাই আমি।" তাই ত্রিত্বের প্রতিটি ব্যক্তির "অন্যদের থেকে আলাদা একটি পরিচয় থাকার বিষয়ে সচেতনতা" রয়েছে। এটা কি একই সংজ্ঞা নয় যেটা আমরা প্রত্যেকেই “ব্যক্তি” শব্দটিকে দেব? অবশ্যই, চেতনার কেন্দ্র একটি শরীরের মধ্যে বিদ্যমান। সেই দেহটি মাংস এবং রক্তের হোক বা আত্মা হোক না কেন, "ব্যক্তি" এর এই সংজ্ঞাটি সত্যিই পরিবর্তন করে না। করিন্থীয়দের কাছে তার চিঠিতে পল দেখিয়েছেন যে:

“মৃতদের পুনরুত্থানের ক্ষেত্রেও তাই হবে। যে দেহ বপন করা হয় তা বিনষ্ট হয়, তা অবিনশ্বর হয়; অসম্মানে বপন করা হয়, গৌরবে উত্থিত হয়; দুর্বলতায় বপন করা হয়, শক্তিতে উত্থিত হয়; এটি একটি প্রাকৃতিক শরীর বপন করা হয়, এটি একটি আধ্যাত্মিক দেহ উত্থাপিত হয়।

প্রাকৃতিক শরীর থাকলে আধ্যাত্মিক শরীরও থাকে। তাই লেখা আছে: “প্রথম মানুষ আদম জীবিত হয়েছিলেন”; শেষ আদম, জীবনদাতা আত্মা।" (1 করিন্থিয়ানস 15:42-45 NIV)

এই লোকটি তখন দয়া করে "সত্ত্বা" এর অর্থ ব্যাখ্যা করতে গিয়েছিলেন।

সত্তা, পদার্থ বা প্রকৃতি, যেমনটি ত্রিত্ববাদী ধর্মতত্ত্বের প্রেক্ষাপটে ব্যবহৃত হয়, এমন বৈশিষ্ট্যগুলিকে বোঝায় যা ঈশ্বরকে অন্য সমস্ত সত্তা থেকে আলাদা করে তোলে। উদাহরণ স্বরূপ ঈশ্বর সর্বশক্তিমান। সৃষ্ট জীব সর্বশক্তিমান নয়। পিতা এবং পুত্রের অস্তিত্বের একই রূপ বা সত্তা ভাগ করে নেয়। কিন্তু, তারা একই ব্যক্তি-হুড ভাগ করে না। তারা স্বতন্ত্র "অন্য"।

আমি বারবার যে যুক্তি পাচ্ছি—এবং কোনো ভুল করি না, ট্রিনিটি মতবাদের সম্পূর্ণতাই আমাদের এই যুক্তিকে মেনে নেওয়ার উপর নির্ভর করে—আমি বারবার যে যুক্তিটি পাচ্ছি তা হল ঈশ্বরের প্রকৃতি হল ঈশ্বর।

এটি ব্যাখ্যা করার জন্য, আমি একাধিক ত্রিত্ববাদী চেষ্টা করেছি মানব প্রকৃতির চিত্র ব্যবহার করে ট্রিনিটি ব্যাখ্যা করার জন্য। এটা এইভাবেই চলে:

জ্যাক মানুষ। জিল মানুষ। জ্যাক জিল থেকে আলাদা, এবং জিল জ্যাক থেকে আলাদা। প্রত্যেকেই আলাদা মানুষ, তবুও প্রত্যেকেই মানুষ। তারা একই প্রকৃতির ভাগ করে নেয়।

আমরা এর সাথে একমত হতে পারি, তাই না? জ্ঞান করে। এখন একজন ট্রিনিটারিয়ান চায় আমরা একটু শব্দের খেলায় নিয়োজিত হই। জ্যাক একটি বিশেষ্য। জিল একটি বিশেষ্য। বাক্যগুলি বিশেষ্য (জিনিস) এবং ক্রিয়াপদ (ক্রিয়া) দ্বারা গঠিত। জ্যাক শুধুমাত্র একটি বিশেষ্য নয়, একটি নাম, তাই আমরা এটিকে একটি যথাযথ বিশেষ্য বলি। ইংরেজিতে, আমরা যথাযথ বিশেষ্যগুলিকে বড় করে লিখি। এই আলোচনার পরিপ্রেক্ষিতে, শুধুমাত্র একটি জ্যাক এবং শুধুমাত্র একটি জিল আছে। "মানুষ"ও একটি বিশেষ্য, কিন্তু এটি একটি যথাযথ বিশেষ্য নয়, তাই আমরা এটিকে বড় করে লিখি না যদি না এটি একটি বাক্য শুরু করে।

এ পর্যন্ত সব ঠিকই.

যিহোবা বা যিহোবা এবং যীশু বা যিশু নাম এবং তাই যথাযথ বিশেষ্য। এই আলোচনার প্রেক্ষাপটে শুধুমাত্র একজন ইয়াহওয়েহ এবং শুধুমাত্র একজন যিশু আছেন। সুতরাং আমরা তাদের জ্যাক এবং জিলের জন্য প্রতিস্থাপন করতে সক্ষম হওয়া উচিত এবং বাক্যটি এখনও ব্যাকরণগতভাবে সঠিক হবে।

এটা করা যাক.

যিহোবা মানুষ। যিশু মানুষ। যিহোবা যীশু থেকে আলাদা, এবং যীশু যিহোবার থেকে আলাদা৷ প্রত্যেকেই আলাদা মানুষ, তবুও প্রত্যেকেই মানুষ। তারা একই প্রকৃতির ভাগ করে নেয়।

ব্যাকরণগতভাবে সঠিক হলেও, এই বাক্যটি মিথ্যা, কারণ যিহোবা বা যীশু কেউই মানুষ নন। যদি আমরা মানুষের জন্য ঈশ্বরের বিকল্প? এটিই একজন ত্রিত্ববাদী তার মামলা করার চেষ্টা করে।

সমস্যা হল যে "মানুষ" একটি বিশেষ্য, কিন্তু এটি একটি সঠিক বিশেষ্য নয়। ঈশ্বর, অন্যদিকে, একটি যথাযথ বিশেষ্য যার কারণে আমরা এটিকে মূলধন করি।

যখন আমরা "মানুষ" এর জন্য একটি উপযুক্ত বিশেষ্য প্রতিস্থাপন করি তখন কী ঘটে তা এখানে। আমরা যে কোন সঠিক বিশেষ্য বাছাই করতে পারি, কিন্তু আমি সুপারম্যানকে বেছে নিতে যাচ্ছি, আপনি লাল কেপের লোকটিকে জানেন।

জ্যাক সুপারম্যান। জিল সুপারম্যান। জ্যাক জিল থেকে আলাদা, এবং জিল জ্যাক থেকে আলাদা। প্রত্যেকেই স্বতন্ত্র ব্যক্তি, তবুও প্রত্যেকেই সুপারম্যান। তারা একই প্রকৃতির ভাগ করে নেয়।

এর কোন মানে নেই, তাই না? সুপারম্যান একজন ব্যক্তির প্রকৃতি নয়, সুপারম্যান একটি সত্তা, একজন ব্যক্তি, একটি সচেতন সত্তা। ভাল, কমিক বই অন্তত, কিন্তু আপনি পয়েন্ট পেতে.

ঈশ্বর এক অনন্য সত্তা। এক ধরনের। ঈশ্বর তাঁর স্বভাব নন, তাঁর সারমর্মও নন, বা তাঁর পদার্থও নন৷ ঈশ্বর যিনি তিনি, তিনি কি নন। আমি কে? এরিক আমি কি, মানুষ. আপনি পার্থক্য দেখতে?

যদি না হয়, আসুন অন্য কিছু চেষ্টা করা যাক. যীশু শমরীয় মহিলাকে বলেছিলেন যে "ঈশ্বর আত্মা" (জন 4:24 NIV)। তাই জ্যাক যেমন মানুষ তেমনি ঈশ্বরও আত্মা।

এখন পলের মতে, যীশুও আত্মা। "প্রথম মানুষ, আদম, একজন জীবিত ব্যক্তি হয়েছিলেন।" কিন্তু শেষ আদম—অর্থাৎ খ্রীষ্ট—একজন জীবনদানকারী আত্মা।” (1 করিন্থীয় 15:45 NLT)

ঈশ্বর এবং খ্রীষ্ট উভয় আত্মা মানে তারা উভয় ঈশ্বর? আমরা কি পড়তে আমাদের বাক্য লিখতে পারি:

ঈশ্বর আত্মা. যীশু আত্মা। ঈশ্বর যীশু থেকে পৃথক, এবং যীশু ঈশ্বর থেকে পৃথক. প্রত্যেকেই স্বতন্ত্র ব্যক্তি, তবুও প্রত্যেকেই আত্মা। তারা একই প্রকৃতির ভাগ করে নেয়।

কিন্তু ফেরেশতাদের কি হবে? ফেরেশতারাও আত্মা: "স্বর্গদূতদের কথা বলতে গিয়ে তিনি বলেন, "তিনি তাঁর ফেরেশতাদের আত্মা এবং তাঁর দাসদের আগুনের শিখা করেন।" (হিব্রু 1:7)

কিন্তু "সত্তা" এর সংজ্ঞার সাথে একটি বড় সমস্যা রয়েছে যা ত্রিত্ববাদীরা স্বীকার করে। আসুন এটি আবার তাকান:

হচ্ছে, পদার্থ বা প্রকৃতি, যেমনটি ত্রিত্ববাদী ধর্মতত্ত্বের প্রসঙ্গে ব্যবহৃত হয়, এমন বৈশিষ্ট্যগুলিকে বোঝায় যা ঈশ্বরকে অন্য সমস্ত সত্তা থেকে আলাদা করে তোলে৷. উদাহরণ স্বরূপ ঈশ্বর সর্বশক্তিমান। সৃষ্ট জীব সর্বশক্তিমান নয়। পিতা এবং পুত্রের অস্তিত্বের একই রূপ বা সত্তা ভাগ করে নেয়। কিন্তু, তারা একই ব্যক্তি-হুড ভাগ করে না। তারা স্বতন্ত্র "অন্য"।

তাই "সত্তা" বলতে সেই সব গুণাবলীকে বোঝায় যা ঈশ্বরকে অন্য সব সত্তা থেকে আলাদা করে তোলে। ঠিক আছে, আসুন এটি আমাদের কোথায় নিয়ে যায় তা দেখার জন্য মেনে নিই।

লেখক যে গুণাবলী বর্ণনা করেছেন তার মধ্যে একটি হল সর্বশক্তিমানতা। ঈশ্বর সর্বশক্তিমান, সর্বশক্তিমান, যে কারণে তিনি প্রায়শই তাকে অন্যান্য দেবতাদের থেকে "সর্বশক্তিমান ঈশ্বর" হিসাবে আলাদা করেন। যিহোবা সর্বশক্তিমান ঈশ্বর।

"যখন আব্রামের বয়স নিরানব্বই বছর, তখন প্রভু তাকে দেখা দিয়ে বললেন, "আমি সর্বশক্তিমান ঈশ্বর; আমার সামনে বিশ্বস্তভাবে চলাফেরা কর এবং নির্দোষ হও।" (জেনেসিস 17:1 এনআইভি)

শাস্ত্রে এমন অনেক জায়গা আছে যেখানে YHWH বা Yahweh কে সর্বশক্তিমান বলা হয়েছে। অন্যদিকে যীশু বা যীশুকে কখনই সর্বশক্তিমান বলা হয় না। মেষশাবক হিসাবে, তাকে সর্বশক্তিমান ঈশ্বর থেকে পৃথক হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে।

"আমি শহরে একটি মন্দির দেখিনি, কারণ প্রভু ঈশ্বর সর্বশক্তিমান এবং মেষশাবক এর মন্দির।" (প্রকাশিত বাক্য 21:22 NIV)

একজন পুনরুত্থিত জীবনদানকারী আত্মা হিসেবে, যীশু ঘোষণা করেছিলেন যে “স্বর্গে ও পৃথিবীতে সমস্ত কর্তৃত্ব আমাকে দেওয়া হয়েছে।” (ম্যাথু 28:18 NIV)

সর্বশক্তিমান অন্যদের কর্তৃত্ব দেন। সর্বশক্তিমানকে কেউ কোন ক্ষমতা দেয় না।

আমি এগিয়ে যেতে পারি, কিন্তু মূল বিষয় হল যে "সত্তা... এমন গুণাবলীকে বোঝায় যা ঈশ্বরকে অন্য সত্তা থেকে আলাদা করে" প্রদত্ত সংজ্ঞার ভিত্তিতে, যীশু বা যিশু ঈশ্বর হতে পারেন না কারণ যীশু সর্বশক্তিমান নন। যে ব্যাপার, না তিনি সব জানেন. এটি ঈশ্বরের সত্তার দুটি বৈশিষ্ট্য যা যীশু ভাগ করেন না।

এখন আমার আসল প্রশ্নে ফিরে যাই। এই ভিডিওটির শিরোনামে মৌলিকভাবে কিছু ভুল আছে। আপনি এটা চিহ্নিত করতে পারে? আমি আপনার স্মৃতিকে তাজা করব, এই ভিডিওটির শিরোনাম হল: “ঈশ্বরের প্রকৃতি: কিভাবে ঈশ্বর তিন স্বতন্ত্র ব্যক্তি হতে পারেন, কিন্তু শুধুমাত্র একটি সত্তা?"

সমস্যাটি প্রথম দুটি শব্দ নিয়ে: "ঈশ্বরের প্রকৃতি।"

মেরিয়াম-ওয়েবস্টারের মতে, প্রকৃতিকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে:

1: ভৌত জগৎ এবং এতে সবকিছু।
"এটি প্রকৃতিতে পাওয়া সবচেয়ে সুন্দর প্রাণীগুলির মধ্যে একটি।"

2: প্রাকৃতিক দৃশ্য বা পারিপার্শ্বিক পরিবেশ।
"আমরা প্রকৃতি উপভোগ করার জন্য একটি হাইক নিয়েছিলাম।"

3: একজন ব্যক্তি বা জিনিসের মৌলিক চরিত্র।
"বিজ্ঞানীরা নতুন পদার্থের প্রকৃতি অধ্যয়ন করেছেন।"

শব্দের সবকিছুই সৃষ্টির কথা বলে, সৃষ্টিকর্তার কথা নয়। আমি মানুষ. এটাই আমার স্বভাব। আমি সেই পদার্থের উপর নির্ভর করি যেখান থেকে আমি বেঁচে আছি। আমার শরীর বিভিন্ন উপাদান দ্বারা গঠিত, যেমন হাইড্রোজেন এবং অক্সিজেন যা জলের অণু তৈরি করে যা আমার অস্তিত্বের 60% গঠিত। আসলে, আমার শরীরের 99% শুধুমাত্র চারটি উপাদান, হাইড্রোজেন, অক্সিজেন, কার্বন এবং নাইট্রোজেন থেকে তৈরি। এবং যারা এই উপাদান তৈরি? ঈশ্বর, অবশ্যই. ঈশ্বর মহাবিশ্ব সৃষ্টি করার আগে, এই উপাদানগুলির অস্তিত্ব ছিল না। যে আমার পদার্থ. এটাই আমি জীবনের জন্য নির্ভর করি। তাহলে কি উপাদান ঈশ্বরের শরীর তৈরি করে? ঈশ্বর কি দিয়ে তৈরি? তার পদার্থ কি? এবং কে তার পদার্থ তৈরি? সে কি আমার মত জীবনের জন্য তার পদার্থের উপর নির্ভর করে? যদি তাই হয়, তাহলে তিনি কিভাবে সর্বশক্তিমান হতে পারেন?

এই প্রশ্নগুলো মন দোলা দেয়, কারণ আমাদের বাস্তবতার বাইরে এমন কিছুর উত্তর দিতে বলা হচ্ছে যেগুলো বোঝার জন্য আমাদের কাছে কোনো কাঠামো নেই। আমাদের জন্য, সবকিছুই কিছু দিয়ে তৈরি, তাই সবকিছুই নির্ভর করে যে পদার্থ থেকে এটি তৈরি করা হয়েছে তার উপর। কিভাবে সর্বশক্তিমান ঈশ্বর একটি পদার্থ দ্বারা তৈরি করা যাবে না, কিন্তু তিনি যদি একটি পদার্থের তৈরি হয়, তাহলে তিনি কিভাবে সর্বশক্তিমান ঈশ্বর হতে পারেন?

আমরা ঈশ্বরের বৈশিষ্ট্যের কথা বলার জন্য "প্রকৃতি" এবং "পদার্থ" এর মতো শব্দ ব্যবহার করি, কিন্তু এর বাইরে না যাওয়ার জন্য আমাদের সতর্ক থাকতে হবে। এখন যদি আমরা ঈশ্বরের প্রকৃতির কথা বলার সময় পদার্থ নয়, বৈশিষ্ট্য নিয়ে কাজ করি, তাহলে এটি বিবেচনা করুন: আপনি এবং আমি ঈশ্বরের মূর্তিতে তৈরি হয়েছি।

“ঈশ্বর যখন মানুষকে সৃষ্টি করেছেন, তখন তিনি তাকে সৃষ্টি করেছেন ঈশ্বরের আদলে। পুরুষ ও নারী তিনি তাদের সৃষ্টি করেছেন, এবং তিনি তাদের আশীর্বাদ করেছেন এবং তাদের সৃষ্টি করার সময় তাদের নাম দিয়েছেন মানুষ।" (জেনেসিস 5:1, 2 ESV)

এইভাবে আমরা প্রেম দেখাতে, ন্যায়বিচার অনুশীলন করতে, প্রজ্ঞার সাথে কাজ করতে এবং শক্তি প্রয়োগ করতে সক্ষম হয়েছি। আপনি বলতে পারেন যে আমরা ঈশ্বরের সাথে "প্রকৃতি" এর তৃতীয় সংজ্ঞা ভাগ করি যা হল: "একটি ব্যক্তি বা জিনিসের মৌলিক চরিত্র।"

সুতরাং একটি খুব, খুব আপেক্ষিক অর্থে, আমরা ঈশ্বরের প্রকৃতি ভাগ করি, কিন্তু এটি এমন নয় যে ত্রিত্ববাদীরা তাদের তত্ত্ব প্রচার করার সময় নির্ভর করে। তারা চায় আমরা বিশ্বাস করি যে যীশুই ঈশ্বর।

কিন্তু এক মিনিট অপেক্ষা করুন! আমরা কি শুধু পড়িনি যে "ঈশ্বর আত্মা" (জন 4:24 NIV)? এটাই কি তার স্বভাব নয়?

ঠিক আছে, যদি আমরা স্বীকার করি যে যীশু শমরীয় নারীদের যা বলেছিলেন তা ঈশ্বরের প্রকৃতির সাথে সম্পর্কিত, তাহলে যীশুকে অবশ্যই ঈশ্বর হতে হবে কারণ তিনি 1 করিন্থিয়ানস 15:45 অনুসারে একজন "জীবনদানকারী আত্মা"। কিন্তু এটি সত্যিই ত্রিত্ববাদীদের জন্য একটি সমস্যা তৈরি করে কারণ জন আমাদের বলে:

“প্রিয় বন্ধুরা, এখন আমরা ঈশ্বরের সন্তান, এবং আমরা কী হব তা এখনও জানা যায়নি৷ কিন্তু আমরা জানি যে খ্রীষ্ট যখন আবির্ভূত হবেন, তখন আমরা তাঁর মত হব, কারণ আমরা তাঁকে দেখতে পাব যেমন তিনি আছেন।" (1 জন 3:2 NIV)

যীশু যদি ঈশ্বর হন, এবং আমরা তাঁর মতো হব, তাঁর প্রকৃতি ভাগ করে নেব, তাহলে আমরাও ঈশ্বর হব৷ আমি উদ্দেশ্যমূলক বোকা হচ্ছে. আমি হাইলাইট করতে চাই যে আমাদের শারীরিক এবং দৈহিক দিক থেকে চিন্তা করা বন্ধ করতে হবে এবং ঈশ্বরের মন দিয়ে জিনিসগুলি দেখতে শুরু করতে হবে। কিভাবে ঈশ্বর আমাদের সাথে তার মন ভাগ করে? যে সত্তার অস্তিত্ব এবং বুদ্ধি অসীম সে কীভাবে আমাদের খুব সীমিত মানব মনের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে সেভাবে নিজেকে ব্যাখ্যা করতে পারে? একজন বাবা যেমন খুব ছোট বাচ্চাকে জটিল জিনিস ব্যাখ্যা করেন সেরকমই তিনি করেন। তিনি এমন শব্দ ব্যবহার করেন যা শিশুর জ্ঞান ও অভিজ্ঞতার মধ্যে পড়ে। সেই আলোকে, পল করিন্থীয়দের কী বলে তা বিবেচনা করুন:

কিন্তু ঈশ্বর তাঁর আত্মার দ্বারা আমাদের কাছে এটি প্রকাশ করেছেন, কারণ আত্মা সবকিছু, এমনকি ঈশ্বরের গভীরতাও অনুসন্ধান করেন৷ আর কে আছে যে একজন মানুষের মধ্যে কী আছে তা কেবলমাত্র তার মধ্যে থাকা মানুষের আত্মা ছাড়া জানে? তাই একজন মানুষ ঈশ্বরের মধ্যে কি আছে তা জানে না, শুধুমাত্র ঈশ্বরের আত্মা জানে৷ কিন্তু আমরা জগতের আত্মা পাই নি, কিন্তু সেই আত্মা যা ঈশ্বরের কাছ থেকে এসেছে, যাতে আমরা জানতে পারি যে ঈশ্বরের কাছ থেকে আমাদের দেওয়া দান৷ কিন্তু আমরা যে বিষয়গুলি বলি তা মানুষের জ্ঞানের কথার শিক্ষার মধ্যে নয়, কিন্তু আত্মার শিক্ষায়, এবং আমরা আধ্যাত্মিক জিনিসগুলির সাথে আধ্যাত্মিক জিনিসগুলির তুলনা করি৷

একজন স্বার্থপর মানুষ আধ্যাত্মিক জিনিসগুলি গ্রহণ করে না, কারণ সেগুলি তার কাছে পাগলামি, এবং সে জানতে সক্ষম হয় না, কারণ সেগুলি আত্মা দ্বারা পরিচিত৷ কিন্তু একজন আধ্যাত্মিক মানুষ সব কিছুর বিচার করেন এবং তিনি কোনো মানুষের দ্বারা বিচার করেন না। কারণ প্রভু সদাপ্রভুর মন কে জানে যে তিনি তাকে শিক্ষা দিতে পারেন? কিন্তু আমরা মশীহের মন আছে. (1 করিন্থিয়ানস 2:10-16 সরল ইংরেজিতে আরামাইক বাইবেল)

পল ইশাইয়া 40:13 ফর্ম উদ্ধৃত করছেন যেখানে ঐশ্বরিক নাম, YHWH, প্রদর্শিত হয়। কে যিহোবার আত্মাকে নির্দেশ দিয়েছেন, বা তাঁর পরামর্শদাতা হয়ে তাঁকে শিক্ষা দিয়েছেন? (ইশাইয়া 40:13 ASV)

এর থেকে আমরা প্রথমে শিখি যে ঈশ্বরের মনের বিষয়গুলি বুঝতে যা আমাদের বাইরে, আমাদের অবশ্যই খ্রীষ্টের মনকে জানতে হবে যা আমরা জানতে পারি। আবার, খ্রীষ্ট যদি ঈশ্বর হন, তাহলে এর কোন মানে হয় না।

এখন দেখুন এই কয়েকটি আয়াতে কিভাবে আত্মা ব্যবহার করা হয়েছে। আমাদের আছে:

• আত্মা সবকিছু, এমনকি ঈশ্বরের গভীরতা অনুসন্ধান করে।
• মানুষের আত্মা।
• ঈশ্বরের আত্মা.
• আত্মা যে ঈশ্বরের কাছ থেকে আসে.
• বিশ্বের আত্মা.
• আধ্যাত্মিক জিনিস আধ্যাত্মিক.

আমাদের সংস্কৃতিতে, আমরা "আত্মা" কে একটি নিরাকার সত্তা হিসাবে দেখতে এসেছি। মানুষ বিশ্বাস করে যে যখন তারা মারা যায়, তাদের চেতনা জীবিত থাকে, কিন্তু শরীর ছাড়াই। তারা বিশ্বাস করে ঈশ্বরের আত্মা আসলে ঈশ্বর, একজন স্বতন্ত্র ব্যক্তি। কিন্তু তাহলে জগতের আত্মা কি? এবং যদি জগতের আত্মা জীবিত না হয়, তবে মানুষের আত্মাকে একটি জীবন্ত প্রাণী বলে ঘোষণা করার তাদের ভিত্তি কী?

আমরা সম্ভবত সাংস্কৃতিক পক্ষপাত দ্বারা বিভ্রান্ত করা হচ্ছে. যীশু আসলে গ্রীক ভাষায় কি বলছিলেন যখন তিনি শমরীয় মহিলাকে বলেছিলেন যে "ঈশ্বর আত্মা"? তিনি কি ঈশ্বরের মেকআপ, প্রকৃতি বা পদার্থের কথা উল্লেখ করছিলেন? গ্রীক ভাষায় "আত্মা" অনুবাদ করা শব্দটি pneuma, যার অর্থ "বাতাস বা নিঃশ্বাস।" প্রাচীনকালের একজন গ্রীক কীভাবে এমন কিছুকে সংজ্ঞায়িত করবে যা সে দেখতে বা পুরোপুরি বুঝতে পারে না, কিন্তু যা তাকে প্রভাবিত করতে পারে? তিনি বাতাস দেখতে পাননি, তবে তিনি এটি অনুভব করতে পারতেন এবং এটি জিনিসগুলিকে নড়াচড়া করতে দেখতে পান। সে তার নিজের নিঃশ্বাস দেখতে পারত না, কিন্তু সে মোমবাতি নিভিয়ে বা আগুন জ্বালাতে ব্যবহার করতে পারত। তাই গ্রীকরা ব্যবহার করত pneuma (শ্বাস বা বাতাস) অদেখা জিনিসগুলিকে বোঝাতে যা এখনও মানুষকে প্রভাবিত করতে পারে। ঈশ্বর সম্পর্কে কি? তাদের কাছে ঈশ্বর কী ছিলেন? ঈশ্বর ছিলেন নিউমা ফেরেশতা কি? ফেরেশতা হয় pneuma. কি জীবনী শক্তি যা শরীরকে জড় ভুসি রেখে চলে যেতে পারে: pneuma.

উপরন্তু, আমাদের ইচ্ছা এবং আবেগ দেখা যায় না, তবুও তারা আমাদেরকে চালিত করে এবং আমাদের অনুপ্রাণিত করে। তাই মূলত, গ্রীক ভাষায় শ্বাস বা বাতাসের শব্দ, pneuma, দেখা যায় না এমন কিছুর জন্য একটি ক্যাচ্যাল হয়ে ওঠে, কিন্তু যা আমাদের চলে, প্রভাবিত করে বা প্রভাবিত করে।

আমরা ফেরেশতা, আত্মা বলি, কিন্তু আমরা জানি না তারা কী দিয়ে তৈরি, তাদের আধ্যাত্মিক দেহ কোন পদার্থে গঠিত। আমরা যা জানি তা হ'ল তারা সময়ের সাথে বিদ্যমান এবং সাময়িক সীমাবদ্ধতা রয়েছে যা তাদের মধ্যে একজনকে অন্য আত্মার দ্বারা তিন সপ্তাহ ধরে রাখা হয়েছিল বা pneuma ড্যানিয়েলের পথে। (ড্যানিয়েল 10:13) যীশু যখন তাঁর শিষ্যদের উপর ফুঁ দিয়ে বলেছিলেন, "পবিত্র আত্মা গ্রহণ কর", তখন তিনি আসলে যা বলেছিলেন তা হল, "পবিত্র শ্বাস গ্রহণ করুন।" PNEUMA. যীশু যখন মারা গিয়েছিলেন, তখন তিনি “তাঁর আত্মাকে সমর্পণ করেছিলেন,” তিনি আক্ষরিক অর্থে, “নিঃশ্বাস ত্যাগ করেছিলেন।”

সর্বশক্তিমান ঈশ্বর, সমস্ত কিছুর স্রষ্টা, সমস্ত শক্তির উৎস, কোন কিছুর অধীন হতে পারে না। কিন্তু যীশু ঈশ্বর নন। তার একটা স্বভাব আছে, কারণ সে সৃষ্ট সত্তা। সমস্ত সৃষ্টির প্রথমজাত এবং একমাত্র জন্মদাতা ঈশ্বর। আমরা যীশু কি জানি না. আমরা জানি না জীবনদাতা হওয়ার অর্থ কী pneuma. কিন্তু আমরা যা জানি তা হল তিনি যা-ই হন না কেন, আমরাও ঈশ্বরের সন্তান হিসেবে থাকব, কারণ আমরা তাঁর মতো হব৷ আবার, আমরা পড়ি:

“প্রিয় বন্ধুরা, এখন আমরা ঈশ্বরের সন্তান, এবং আমরা কী হব তা এখনও জানা যায়নি৷ কিন্তু আমরা জানি যে খ্রীষ্ট যখন আবির্ভূত হবেন, তখন আমরা তাঁর মত হব, কারণ আমরা তাঁকে দেখতে পাব যেমন তিনি আছেন।" (1 জন 3:2 NIV)

যীশুর একটি প্রকৃতি, একটি পদার্থ এবং সারমর্ম রয়েছে। ঠিক যেমন আমাদের সকলেরই সেই জিনিসগুলি দৈহিক প্রাণী হিসাবে রয়েছে এবং আমাদের সকলেরই আলাদা প্রকৃতি, পদার্থ বা সারমর্ম থাকবে আত্মিক সত্তা হিসাবে প্রথম পুনরুত্থানে ঈশ্বরের সন্তানদের তৈরি করা, কিন্তু যিহোবা, যিহোবা, পিতা, সর্বশক্তিমান ঈশ্বর অনন্য। এবং সংজ্ঞার বাইরে।

আমি জানি যে এই ভিডিওতে আমি আপনার সামনে যা তুলে ধরেছি তার বিরোধিতা করার প্রয়াসে ত্রিত্ববাদীরা বেশ কয়েকটি আয়াত ধরে রাখবে। আমার প্রাক্তন বিশ্বাসে, আমি বহু দশক ধরে প্রমাণ পাঠ্য দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছি, তাই আমি তাদের অপব্যবহার সম্পর্কে যথেষ্ট সতর্ক। আমি তারা কি জন্য তাদের চিনতে শিখেছি. ধারণাটি এমন একটি শ্লোক গ্রহণ করা যা একজনের এজেন্ডাকে সমর্থন করার জন্য তৈরি করা যেতে পারে, তবে যার একটি ভিন্ন অর্থও হতে পারে - অন্য কথায়, একটি অস্পষ্ট পাঠ্য। তারপর আপনি আপনার অর্থ প্রচার করুন এবং আশা করি শ্রোতা বিকল্প অর্থ দেখতে পাবে না। কোন টেক্সট অস্পষ্ট হলে কোন অর্থটি সঠিক তা আপনি কীভাবে জানবেন? আপনি পারবেন না, যদি আপনি শুধুমাত্র সেই পাঠ্য বিবেচনায় নিজেকে সীমাবদ্ধ করেন। অস্পষ্টতা সমাধানের জন্য আপনাকে এমন আয়াতের বাইরে যেতে হবে যা অস্পষ্ট নয়।

পরের ভিডিওতে, ঈশ্বর ইচ্ছুক, আমরা জন 10:30 এর প্রমাণ পাঠ্য পরীক্ষা করব; 12:41 এবং ইশাইয়া 6:1-3; 44:24।

ততক্ষণ পর্যন্ত, আমি আপনার সময়ের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ জানাতে চাই। এবং যারা এই চ্যানেলটিকে সমর্থন করতে এবং আমাদের সম্প্রচার চালিয়ে যেতে সাহায্য করছেন তাদের সবাইকে আন্তরিক ধন্যবাদ।