Odricanje odgovornosti na startu Apollosa izvrsno rasprava o našoj doktrini „Bez krvi“ kaže da ne dijelim njegova gledišta na tu temu. U stvari, znam, s jednim izuzetkom.
Kad smo oko početka ove godine prvi put počeli međusobno raspravljati o ovoj doktrini, naši su zaključci bili dijametralno odvojeni. Iskreno, nikada nisam o tome razmišljao puno, iako je Apolosova glavna briga bila dugi niz godina. To ne znači da stvar nisam smatrao važnom, već samo da moj stav ima tendenciju da bude više sangičan od njegovog - i da, u potpunosti sam namjeravao tu ironičnu igru ​​riječi. Za mene je smrt uvijek bila privremeno stanje, i nikada se toga nisam bojao niti sam o tome puno razmišljao. Čak i sada mi je bio izazov motivirati se da pišem o ovoj temi, jer postoje i druga pitanja koja su meni osobno zanimljivija. Međutim, smatram da bih trebao razjasniti naše razlike - ili razlike - po tom pitanju sada kada je to objavljeno.
Sve počiva na početnoj premisi. Činjenica je da smo se Apolos i ja sada gotovo u potpunosti složili po tom pitanju. Oboje smatramo da je medicinska upotreba krvi i krvnih prerađevina stvar savjesti i da je nijedan muškarac ili grupa muškaraca ne bi smio donijeti. Do toga sam došao polako zbog rasprava u kojima sam uživao s njim i zahvaljujući njegovom iscrpnom istraživanju na tu temu.
Mogli biste se zapitati da, ako se zaista slažemo oko zaključka, kakva je razlika odakle smo krenuli? Dobro pitanje. Moj je osjećaj da ako argument, čak i uspješan, izgradite na pogrešnoj premisi, na kraju će doći do neželjenih posljedica. Bojim se da sam pomalo tajnovit, pa prijeđimo na srž stvari.
Jednostavno rečeno, Apolose tvrdi da: „Krv simbolizira svetost života s obzirom na Božje vlasništvo nad njom.“
Ja, s druge strane, uopće ne vjerujem da to simbolizira svetost života. Vjerujem da se Božja zapovijed o krvi koristi za predstavljanje da mu život pripada; Ništa više. Svetost ili svetost života jednostavno ne utječu na zabranu krvi.
Sad, prije nego što krenem dalje, uvjeriću vas da ne osporavam činjenicu da je život svet. Život dolazi od Boga i sve stvari od Boga su svete. Međutim, prilikom donošenja bilo kakve odluke koja uključuje krv i što je još važnije, koja uključuje život, moramo imati na umu da je Jehova vlasnik te stoga sva prava koja se odnose na taj život i sve radnje koje bismo trebali poduzeti u životnim opasnim situacijama ne smiju biti podređene našem razumijevanje bilo koje urođene svetosti ili svetosti života, ali prema našem razumijevanju da kao njegov vlasnik Jehova ima konačno pravo odlučivanja.
Ta krv predstavlja pravo vlasništva nad životom vidi se iz prvog spomena u Genesisu 4: 10: „Na to je rekao:„ Šta ste učinili? Slušaj! Krv tvog brata mi plače iz zemlje. "
Ako su vas opljačkali i policija uhvati lopova i povrati vam ukradenu robu, znate da će vam na kraju biti vraćeni. Zašto? Nije to zbog neke suštinske kvalitete koju oni posjeduju. Oni vam možda nose veliku važnost, možda veliku sentimentalnu vrijednost. Međutim, nijedan od tih čimbenika ne utiče na proces odlučivanja hoće li vam ih vratiti ili ne. Jednostavna je činjenica da su oni zakonski vaši i ne pripadaju nikome drugome. Niko drugi nema potraživanja od njih.
Tako je i sa životom.
Život pripada Jehovi. Može ga dati nekome, u tom slučaju ga posjeduje, ali u određenom je smislu pod zakupom. Na kraju, sav život pripada Bogu.

(Propovjednik 12: 7) Tada se prašina vraća na zemlju baš onakva kakva je bila i sam duh se vraća [istinskom] Bogu koji ga je dao.

(Ezekiel 18: 4) Pogledajte! Sve duše - meni pripadaju. Kako duša oca tako isto duša sina - meni pripadaju. Duša koja greši - i sama će umreti.

Uzmimo za primjer hipotetičku situaciju koja uključuje Adama: Da Adam nije zgriješio, već ga je Sotona udario u napadu frustrirane ljutnje zbog neuspjeha da ga uspješno okrene, Jehova bi jednostavno uskrsnuo Adama. Zašto? Jer mu je Jehova dao život koji mu je nezakonito oduzet i vrhovna Božja pravda zahtijevala je primjenu zakona; da se život obnovi.
Cain je ukrao Abelov život. Krv koja je predstavljala taj život nije metaforički vapila zato što je sveta, već zato što je uzeta nezakonito.
Sada na Noin dan.

(Postanak 9: 4-6) „Samo meso sa svojom dušom - svojom krvlju - NE smijete jesti. 5 I, uz to, vašu krv duša ću vam zamoliti. Od ruke svakog živog bića vratit ću ga natrag; a iz ruke čovjekove, iz ruke svakog tko je njegov brat, zamolit ću čovjekovu dušu. 6 Svatko tko prolije čovjekovu krv, čovjek će proliti svoju krv, jer je na Božju sliku stvorio čovjeka. "

Kao što Apolos s pravom naglašava, čovjeku je dodijeljeno pravo da životinji oduzme hranu; i to izlijevanjem krvi na zemlju umjesto da je konzumira, ukazuje na to da čovjek prepoznaje da to čini samo božanskim dijeljenjem. Kao da je dobio zakup zemljišta u vlasništvu drugog. Ako nastavi plaćati stanodavca i pridržava se njegovih pravila, može ostati na zemlji; ipak uvijek ostaje vlasništvo iznajmljivača.
Jehova govori Nuhu i njegovim potomcima da imaju pravo ubijati životinje, ali ne i ljude. To nije zbog svetosti života. U Bibliji nema ničega što bi upućivalo na to da ne bismo trebali ubiti svog brata jer je njegov život svet. Sveto ili ne, mi ne ubijamo ljude, osim ako nam Jehova ne da za to pravo. (19. Mojs. 12:XNUMX) Isto tako, mi ne bismo imali zakonsko pravo oduzeti život životinji ako nam to nije Bog odobrio.
Sada smo došli do najdragocjenije krvi prolivene do sada.
Kad je Isus umro kao čovjek, nezakonito mu je oduzet život. Oteo mu je to. Međutim, Isus je također živio kao duhovno stvorenje. Bog mu je dao dva života, jedan kao duh i jedan kao čovjek. Imao je pravo na obojicu; pravo zagarantovano najvišim zakonom.

(Jovan 10:18) „Niko mi ne može oduzeti život. Ja to dobrovoljno žrtvujem. Jer ja imam ovlaštenje da to postavim kad želim, a također da ga ponovo preuzmem. Jer ovo je moj Otac zapovjedio. "

Položio je svoj bezgrešni ljudski život i preuzeo svoj prijašnji život kao duh. Njegova krv predstavljala je taj ljudski život, ali tačnije, predstavljala je pravo na vječni ljudski život utvrđeno zakonom. Značajno je da ni on zakonito nije odustao. Čini se da je pravo na odricanje od ovog Božjeg dara bilo i Božje davanje. („Ja imam vlast da to postavim ... Jer ovo je moj Otac zapovjedio.“) Ono što je pripadalo Isusu bilo je pravo da odluči; zadržati taj život ili ga se odreći. Dokazi za to proizlaze iz dva incidenta u njegovom životu.
Kad je mnoštvo pokušalo baciti Isusa sa litice, on je iskoristio svoju snagu da prođe pravo kroz njih i niko nije mogao položiti ruku na njega. Kad su se njegovi učenici htjeli boriti da ga Rimljani ne odvedu, objasnio je da je u svoju odbranu mogao pozvati dvanaest legija anđela da je tako izabrao. Izbor je bio njegov. Stoga je život bio njegov da se odustane. (Luka 4: 28-30; Mat. 26:53)
Vrijednost pridata Isusovoj krvi - to jest vrijednost pridata njegovom životu predstavljenom njegovom krvlju - nije se temeljila na njegovoj svetosti - iako je vjerojatno najsvetija od sve krvi. Njegova vrijednost leži u tome što predstavlja pravo na bezgrešan i vječan ljudski život, koje se slobodno predao kako bi ga njegov Otac mogao iskoristiti za iskupljenje cijelog čovječanstva.

Slijedom logike oba prostora

Budući da medicinska upotreba ljudske krvi ni na koji način ne narušava Jehovino vlasništvo nad životom, kršćanin je slobodan dopustiti svojoj savjesti da upravlja njime u vezi s njegovom upotrebom.
Bojim se da uključivanje elementa „svetosti života“ u jednadžbu zbunjuje to pitanje i može dovesti do nenamernih posledica.
Na primjer, ako se stranac utapa, a ja sam u mogućnosti da pojedincu bacim odgovarajuće imenovano sredstvo za zaštitu, trebam li to učiniti? Naravno. To je jednostavna stvar. Da li to radim zato što poštujem svetost života? To ne bi ušlo u jednadžbu za većinu ljudi, uključujući mene. Bila bi to refleksivna radnja rođena iz urođene ljudske dobrote, ili u najmanju ruku, samo iz dobrih manira. To bi definitivno bilo etično. „Načini ponašanja“ i „moral“ potječu od zajedničke korijenske riječi, pa bismo mogli reći da bi bila moralna obaveza baciti „čovjeka prekomjerno“ spasilac, a zatim potražiti pomoć. Ali što ako ste usred uragana, pa čak i ako izađete na palubu, imate ozbiljan rizik da vas netko ne odnese? Rizikujete li svoj život da biste spasili tuđi? Šta je moralno raditi? Da li bi svetost života sada u njega ušla? Ako pustim osobu da se utopi, pokazujem li poštovanje svetosti života? Šta je sa svetošću mog vlastitog života? Imamo dilemu koju samo ljubav može riješiti. Ljubav uvijek traži najbolje interese voljene osobe, čak i ako je neprijatelj. (Mat. 5:44)
Činjenica je da na ono što svetost postoji u životu ne utječe. Bog mi je, dajući mi život, dao određenu vlast nad njim, ali samo nad mojim. Ako odlučim riskirati da bih pomogao drugome, to je moja odluka. Ne griješim ako to činim iz ljubavi. (Rim. 5: 7) Ali budući da je ljubav principijelna, moram odvagnuti sve faktore, jer ono što ljubav traži je ono što najbolje odgovara.
Sad recite da stranac umire i da je zbog neobičnih okolnosti jedino rješenje dati mu transfuziju krvi koristeći vlastitu krv jer ja jedina moguća utakmica na 50 kilometara. Šta je moja motivacija, ljubav ili svetost života? Ako ljubav, tada bih prije odluke morao razmotriti ono što je u najboljem interesu svih; žrtva, drugi koji su uključeni i moj. Ako su kriterij svetosti života, onda je odluka jednostavna. Moram učiniti sve što je u mojoj moći da spasim život, jer bih u suprotnom ne poštivao ono što je sveto.
Sad recite da stranac (ili čak prijatelj) umire jer mu je potrebna transplantacija bubrega. Ne postoje kompatibilni donatori, a stvar je u tome. Ovo nije krvna situacija, ali krv je ipak samo simbol. Bitna je stvar koju krv predstavlja. Ako je to svetost života, onda mi ne preostaje ništa drugo nego da doniram bubreg. Učiniti drugačije bilo bi grijeh, jer ja ne samo da ne poštujem neki simbol, već zapravo zanemarujem stvarnost koju simbol predstavlja. S druge strane, ljubav mi omogućava da odvagnem sve faktore i potražim ono što je najbolje za sve zainteresirane.
A šta ako mi treba dijaliza? Da li bi mi Božji zakon o krvi rekao da moram prihvatiti bilo koji spasonosni tretman? Ako se temelji na svetosti života, bih li poštovao svetost vlastitog života odbijanjem dijalize?
A šta ako umrem od raka i trpim znatne bolove i nelagodu. Liječnik predlaže novi način liječenja koji bi mi mogao produžiti život, možda za samo nekoliko mjeseci. Da li bi odbijanje liječenja i odabir da prije umru i okončali bol i patnju pokazali zanemarivanje svetosti života? Da li bi to bio grijeh?

Velika slika

Za osobu bez vjere cijela ova rasprava je sporna. Međutim, nismo bez vjere, pa to moramo gledati očima vjere.
Čime se zapravo bavimo kada razgovaramo o životu, umiranju ili spašavanju života?
Za nas postoji samo jedan važan život i jedna smrt koja se izbjegava pod svaku cijenu. Život je onaj koji imaju Abraham, Isaac i Jacob. (Mat. 22:32) To je život koji imamo kao pomazani hrišćani.

(Jovan 5:24). . .Najiskrenije kažem VAMA: Onaj koji čuje moju riječ i vjeruje onome koji me poslao ima vječni život i ne dolazi na sud već je prelazio iz smrti u život.

(John 11: 26) i svi koji žive i vjere u mene nikada neće umrijeti. Da li vjerujete u ovo? "

Kao kršćani, vjerujemo Isusovim riječima. Vjerujemo da nikada uopće nećemo umrijeti. Dakle, ono što čovjek bez vjere doživljava kao smrt, mi vidimo kao spavanje. Ovo imamo od našeg Gospodara koji je svoje učenike naučio nečemu radikalno novom povodom Lazarove smrti. Pogrešno su ga shvatili kad je rekao: "Naš prijatelj Lazar otišao je na počinak, ali ja putujem tamo da ga probudim iz sna." Za Božji narod tada je smrt bila smrt. Imali su predodžbu o nadi u uskrsnuće, ali nije bilo dovoljno jasno da bi im se pružilo pravo razumijevanje života i smrti. To se promijenilo. Dobili su poruku. Pogledajte 1 Kor. 15: 6 na primjer.

(1. Korinćanima 15: 6). . .Nakon toga odjednom se pojavio više od pet stotina braće, od kojih je većina i danas, ali neki zaspali su [u smrti].

Na nesreću, NWT dodaje „[u smrti]“ da bi „pojasnio značenje stiha“. Izvorni grčki zaustavlja se na „zaspali su“. Hrišćanima iz prvog stoljeća nije bilo potrebno takvo pojašnjenje, i žalosno je po mom mišljenju da je prevodilac tog odlomka imao potrebu da ga doda, jer on lišava stiha velike snage. Kršćanin ne umire. Spava i probudit će se, bez obzira je li to spavanje osam sati ili osam stotina godina, nema stvarne razlike.
Iz toga slijedi da kršćaninu ne možete spasiti život davanjem transfuzije krvi, donornog bubrega ili bacanjem spasilačkog sredstva. Možete samo sačuvati njegov život. Možete ga držati budnim samo malo duže.
U frazi „spašavanje života“ postoji emocionalno nabijen element koji dobro činimo da izbjegavamo kada razgovaramo o svim medicinskim postupcima. U Kanadi je bila mlada djevojka svjedokinja koja je primila na desetine - prema medijima - „spasonosnih transfuzija krvi“. Tada je umrla. Izvini, onda je zaspala.
Ne sugeriram da nije moguće spasiti život. Jakov 5:20 nam kaže, "... onaj koji okrene grešnika od zablude, spasit će njegovu dušu od smrti i pokriti će mnoštvo grijeha." (Daje novo značenje onom starom sloganu oglasa, „Život koji spasite može biti vaš vlastiti“, zar ne?)
I sama sam u ovom postu koristila izraz „spasi život“ kada sam zaista mislila „sačuvati život“. Ostavio sam tako da istaknem poantu. Međutim, od ovog trenutka nadalje, izbjegavajmo dvosmislenost koja može dovesti do nesporazuma i pogrešnih zaključaka i upotrebljavajmo "spasi život" samo kada se govori o "stvarnom životu", a "sačuvaj život" kada se odnosi na bilo što što će se samo produžiti vrijeme kad smo budni u ovom starom sistemu stvari. (1. Tim. 6:19)

Srž materije

Jednom kad imamo ovu potpunu sliku, možemo vidjeti da svetost života uopće ne ulazi u stvar. Abrahamov život je još uvijek svetinja kao i kad je hodao zemljom. Nije završilo ništa više od mog kad zaspim noću. Ne bih davao niti uzimao transfuziju krvi ili radio bilo šta drugo što bi moglo sačuvati život jednostavno zato što cijenim svetost života. Za mene bi to značilo da pokažem nedostatak vjere. Taj se život nastavlja svetim, bez obzira uspijevaju li ili ne prolaze moji napori da ga sačuvam, jer je ta osoba još uvijek živa u Božjim očima i budući da joj je Bog posvetio svu svetost života, nastavlja se nesmanjeno. Bez obzira da li se ponašam da bih sačuvao život ili ne, treba u potpunosti upravljati ljubavlju. Svaka odluka koju donesem mora biti ublažena priznanjem da život pripada Bogu. Uzah je učinio ono što je smatrao dobrom pokušavajući zaštititi svetost Kovčega, ali djelovao je drsko kršeći ono što je bilo Jehovino i platio cijenu. (2. Sam. 6: 6, 7) Koristim ovu analogiju da ne sugeriram da je pogrešno pokušavati sačuvati život, čak i uz rizik da izgubimo svoj. Ja sam to samo objavio kako bih pokrivao one situacije u kojima se možda ponašamo, ne iz ljubavi, već iz drskosti.
Dakle, u odlučivanju o bilo kojem medicinskom postupku ili bilo kojoj drugoj radnji namijenjenoj očuvanju života, moje ili tuđe ljubavi, ljubav prema agape koja se temelji na biblijskim principima, uključujući princip konačnog Božjeg vlasništva nad životom, mora biti moje vodiče.
Farizejski pristup naše organizacije kršćanstvu opteretio nas je ovom legalističkom i sve neodrživijom doktrinom. Oslobodimo se tiranije ljudi, ali podložimo se Bogu. Njegov zakon zasnovan je na ljubavi, što znači i podvrgavanje jednih drugima. (Ef. 5:21) To ne bi trebalo značiti da bismo se trebali pokoriti svakome ko pretpostavlja da to gospodari nama. Krist je pokazao kako se takvo pokoravanje treba provoditi.

(Matthew 17: 27) . . .Ali da ne dovedemo do toga da posrnu, otiđite na more, bacite udicu i uzmite prvu ribu koja se približava i kad otvorite usta, pronaći ćete stari novac. Uzmi to i daj im za mene i za tebe. "

(Matthew 12: 2) . . .Kad su to vidjeli, fariseji mu rekoše: „Gle! Vaši učenici rade ono što u subotu nije dopušteno. "

U prvom redu, Isus se pokorio radeći ono što od njega nije bilo potrebno, kako bi izbjegao posrtanje drugih. U drugom, njegova zabrinutost nije bila da sablazni druge, već ih je oslobodio robovanja ljudima. U oba slučaja, njegovim postupcima upravljala je ljubav. Pazio je na ono što je u najboljem interesu onih koje je volio.
Imam snažna lična osjećanja u vezi s medicinskom upotrebom krvi, ali ih ovdje neću dijeliti, jer je njihova upotreba stvar savjesti i neću riskirati da utječem na savjest drugog. Znajte samo da je to zapravo stvar savjesti. Ne mogu naći nikakvu biblijsku zabranu protiv njene upotrebe, kao što je Apolon tako rječito dokazao.
Reći ću da se bojim smrti, ali se ne bojim zaspati. Kad bih mogao da se probudim sledećeg trenutka u bilo kojoj nagradi koju mi ​​Bog spremi, pozdravio bih to na još jednu sekundu u ovom sistemu stvari. Međutim, čovjek nikada nema samo o sebi da razmišlja. Ako bih uzeo transfuziju krvi jer mi je doktor rekao da će mi to spasiti život (opet postoji ona jadna zloupotreba), morao bih razmotriti utjecaj koji bi to imalo na porodicu i prijatelje. Da li bih posrtao drugima dok je Isus bio zabrinut za to što radi na Matu. 17:27, ili bih imitirao njegove akcije oslobađanja drugih od veštačkog učenja kao što je pokazano na Mat. 12: 2?
Koji god da je odgovor, to bih mogao sam napraviti i ako želim oponašati svog Gospodara, bio bi zasnovan na ljubavi.

(1 Corinthians 2: 14-16) . . .Ali a fizički čovjek ne prima stvari Božjeg duha, jer gluposti su prema njemu; i on ih ne može upoznati, jer ih se duhovno ispituje. 15 Kako god, duhovni čovjek ispituje doista sve stvari, ali njega samog niko ne ispituje. 16 Jer "ko je upoznao Jehovin um da ga pouči?" Ali mi imamo Hristov um.

U situacijama koje su opasne po život, emocije se pojačavaju. Pritisak dolazi iz svakog izvora. Fizički čovjek vidi samo onaj život - onaj lažni - a ne onaj koji dolazi - stvarni život. Obrazloženje duhovnog čovjeka čini mu se glupošću. Kakvu god odluku donesemo u takvim situacijama, mi imamo Hristov um. Dobro nam ide što se uvijek pitamo: Šta bi Isus učinio?

Meleti Vivlon

Članci Meleti Vivlon.
    8
    0
    Volio bih vaše misli, molim vas komentirajte.x