JW Bez doktrine krvi - Analiza Svetog pisma

Sadržaj

Uvod
1. Teret dokazivanja
2. Pristup subjektu otvorenog uma
3. Nemoguće je reći da su životi izgubljeni?
4. Paradoks „Istina“
5. Tačno šta krv simbolizuje?
6. Šta je važnije - simbol ili ono što simbolizira?
7. Ispitivanje hebrejskih spisa
7.1 Noahov savez
7.2 Pasha
7.3 Mojsijev zakon
8. Hristov zakon
8.1 „Suzdržati se ... od krvi“ (Deluje 15)
8.2 Stroga primjena zakona? Šta bi Isus uradio?
8.3 Stav ranih hrišćana
9. Dodatni biblijski izveštaji koji otkrivaju relevantna načela
10. Krajnja žrtva - Otkupnina
11. Krivnja za kršćane
12. Frakcije i komponente krvi - koji je zapravo princip?
13. Vlasništvo nad životom i krvlju
14. Da li je zaista naša dužnost očuvati život?
15. Ko odlučuje šta je opasno za život?
16. Razlikuje li nada u uskrsnuće?
17. Zaključci

Uvod

Vjerujem da je doktrina Jehovinih svjedoka koja prisiljava pojedince da odbace medicinsku upotrebu krvi pod bilo kojim okolnostima pogrešna i u suprotnosti s Božjom Riječi. Slijedi dubinsko ispitivanje teme.

1. Teret dokazivanja

Da li je na vjerniku da brani svoje vjerovanje da je transfuzija krvi pogrešna? Ili neke biblijske zabrane stavljaju teret dokazivanja na one koji bi porekli takvo vjerovanje.

Kao što je često slučaj prilikom dodjele tereta dokazivanja, na ovo se mogu gledati na najmanje dva načina. Predlažem da su primarne alternative u ovom slučaju:

1) Zabrana krvi je univerzalna i bezuvjetna. Bilo koji izuzetak ili bilo koja tvrdnja da se krv može koristiti za određenu svrhu, mora se izravno dokazati iz spisa.

2) Biblija sadrži zabrane upotrebe krvi, ali one se temelje na temeljnom principu. Moraju se razumjeti u kontekstu i opsegu svake zabrane. Budući da ne postoji izričita zabrana medicinske upotrebe krvi, mora se pokazati da se principi koji se podrazumijevaju pod navedenim zabranama jasno primjenjuju na sve situacije, uključujući one u kojima bi mogao biti život ili smrt.

Tvrdim da je opcija br. 2 istinita i iznijet ću svoje argumente oko ovog okvira, ali iako ne vjerujem da je teret dokazivanja na meni, općenito ću se ponašati prema tome kao da jest, kako bih u potpunosti istražio argumenti.

2. Pristup subjektu otvorenog uma

Ako ste dugo JW, vjerojatno će biti teško objektivno pristupiti ovoj temi. Veliku moć tabua možda je gotovo nemoguće poljuljati. Postoje svjedoci koji mentalno ustuknu kad vide (ili pomisle) vreću krvi ili proizvoda na bazi krvi. Takva reakcija ne čudi. JW literatura često je ideju primanja krvi u svoje tijelo poistovjećivala s gnusnim djelima poput silovanja, zlostavljanja djece i kanibalizma. Obratite pažnju na sljedeći citat:

Otuda, budući da bi se kršćani opirali silovanju - seksualnom napadu koji oskvrnjuje - pa bi se oduprli i transfuziji krvi po nalogu suda - takođe oblik napada na tijelo (Watchtower 1980 6/15 str. 23 Uvid u vijesti)

Zatim razmotrite ove račune (koji se svi odnose na djecu):

Način na koji se osjećam je da će mi, ako mi se da bilo kakva krv, biti poput silovanja, maltretiranja tijela. Ne želim svoje tijelo ako se to dogodi. Ne mogu živjeti s tim. Ne želim nikakvo liječenje ako će se koristiti krv, čak ni mogućnost za to. Odupirat ću se upotrebi krvi. (Probudite se 1994. 5/22 str. 6 'Sjetio se svog stvoritelja u dane svoje mladosti')

Crystal je rekla liječnicima da će "vrištati i urlikati" ako joj pokušaju transfuziju i da kao jedan od Jehovinih svjedoka svako prisilno davanje krvi smatra odbojnim poput silovanja. (Probudite se 1994. 5/22 str. 11 Mladi koji imaju „moć iznad onoga što je normalno“)

Četvrtog dana suđenja, Lisa je dala iskaz. Jedno od pitanja koja su joj postavljena bilo je kako se osjećala zbog prisilne ponoćne transfuzije. Objasnila je da se zbog toga osjećala poput psa koji se koristi za eksperiment, da je osjećala da je siluju ... Rekla je da će se, ako se to ikad ponovi, "boriti i šutnuti IV stup dolje i istrgnuti IV bez obzira kako mnogo bi naštetilo i probušilo rupe u krvi. " (Awake 1994 5/22 str. 12-13 Mladi koji imaju „moć iznad onoga što je normalno“)

Kada se povuku takve emotivne paralele, je li čudo da će mozak pronaći načine da odbaci bilo kakav pojam prihvaćanja i poduprijeti argumente za zauzimanje takvog stava?

Ali moramo prepoznati da nije teško natjerati ljude da osjećaju neukusnost prema stvarima - posebno kada su u pitanju unutrašnji dijelovi ljudi i životinja. Znam mnoge koji nikada neće jesti iznutrice samo zato što im se ta ideja ne sviđa. Ponudite im kravlje srce i bili bi zgroženi. Možda je to istina za vas, iako bi vam po ukusu moglo biti savršeno ukusno ako biste ga jeli u varivu. (Polako kuhano, zaista je nježan i ukusan komad mesa.)

Zapitajte se ovo: Da li bih mentalno ustuknuo ako mi se pokaže ljudsko srce dostupno za transplantaciju? Možda ili ne, ovisno o vašoj općoj nespretnosti za sve medicinske stvari. Ali ako je vaše malo dijete na bolničkom krevetu pred smrću, osim ako ne dobije srce operacijom transplantacije, kako onda to osjećate? Sigurno se taj okrvavljeni komad ljudskog organa pretvara u predmet nade i radosti. Ako ne, onda je možda neki blok postavljen vašem prirodnom roditeljskom osjećaju.

Godine 1967. Stražarska kula identificirala je transplantaciju organa s ljudskim kanibalizmom. Kako biste se osjećali kad biste prihvatili transplantaciju organa da vam je život tada ovisio o tome?

Kad naučnici zaključe da ovaj normalni proces više neće raditi i predlože uklanjanje organa i zamjenu izravno organom drugog čovjeka, ovo je jednostavno prečica. Oni koji se podvrgavaju takvim operacijama, dakle, žive od mesa drugog čovjeka. To je kanibalistički. Međutim, dopuštajući čovjeku da jede meso životinjskog podrijetla, Jehova Bog nije dao dozvolu ljudima da pokušaju ovjekovječiti svoj život kanibalskim unošenjem u njihova tijela ljudskog mesa, bilo žvačenog ili u obliku cijelih organa ili dijelova tijela oduzetih drugima.

„Medicinski kanibalizam.“ ... Najistaknutiji primjer ove prakse javlja se u Kini. Među siromašnima nije neuobičajeno da član porodice odsiječe komad mesa s ruke ili noge, koji se skuva i zatim da bolesnom rođaku.
(Watchtower 1967 11/15 str. 702 Pitanja čitatelja)

Jedno istraživanje na 292 pacijenta s transplantiranim bubregom pokazalo je da je gotovo 20 posto doživjelo ozbiljnu depresiju nakon operacije, a nekolicina je pokušala i samoubojstvo. Suprotno tome, samo oko jednog od svakih 1,500 pacijenata sa općom hirurgijom razvije ozbiljan emocionalni poremećaj.

Poseban faktor koji se ponekad primjećuje je takozvana „transplantacija ličnosti“. Odnosno, čini se da je primalac u nekim slučajevima usvojio određene faktore ličnosti osobe od koje je organ potekao. Jedna mlada promiskuitetna žena koja je dobila bubreg od svoje starije, konzervativne, dobro vaspitane sestre, isprva je djelovala vrlo uznemireno. Tada je počela imitirati sestru u velikom dijelu svog ponašanja. Drugi pacijent je tvrdio da je promijenio pogled na život nakon transplantacije bubrega. Nakon transplantacije, jedan čovjek blage naravi postao je agresivan poput donatora. Problem može biti u velikoj mjeri ili u potpunosti mentalni. Ali zanimljivo je barem da Biblija usko povezuje bubrege s ljudskim osjećajima. - Uporedite Jeremiah 17: 10 i Otkrivenje 2: 23.
(Watchtower 1975 9 /1 str. 519 Uvid u vijesti)

Ne znam je li s nekim ikad pravomoćno postupano zbog prihvatanja transplantacije organa, ali kako bi tada vjerni čitatelji Kule stražare i Buđenja osjećali to? Ako vam Jehovin glasnogovornik izravno kaže da na to gleda kao na kanibalizam i uspoređuje ga s odsijecanjem mesa vašeg živog rođaka i njegovim jelom, nećete li brzo razviti odbojnost zbog te ideje?

Tvrdim da je „prirodna“ odbojnost koju Svjedoci tvrde da osjećaju prema krvnim proizvodima u kontekstu medicinske upotrebe generirana na isti način.

Neki mogu zaključiti da su njihovi osjećaji protiv krvi potvrđeni opasnostima od infekcija i odbijanja koja ponekad prate medicinsku upotrebu krvi. Zapravo izgleda da pretpostavljaju da ako Bog želi da na taj način koristimo krv, takve stvari ne bi predstavljale problem. Ali, naravno, previđaju činjenicu da takve opasnosti prate sve vrste transplantacije organa, a krv je zapravo organ tijela. U stvari, slučajevi odbacivanja kod glavnih organa zapravo su mnogo veći nego kod krvi. Prihvaćamo da gotovo sve medicinske aktivnosti sa sobom nose određeni stupanj rizika, bilo da su to nuspojave ili kao rezultat neispravne prakse ili iz bezbroj drugih razloga. Ne uzimamo to kao znakove od Boga da on ne odobrava svu medicinsku praksu. Jednostavno je kako stvari stoje u našem nesavršenom svijetu.

Ova donekle dugačka preambula stoga je zahtjev da ostavite po strani bilo kakva lična osjećanja koja ste mogli razviti protiv krvi dok smatrate samo dokazima iz Pisma.

3. Nemoguće je reći da su životi izgubljeni?

Pristalica zabrane krvi često će tvrditi da je u slučajevima kada svjedoci umru odbijanjem transfuzije nemoguće reći da ionako ne bi umrli. Stoga tvrde da ne možemo reći da krv spašava živote i ne možemo reći da JW politika košta živote.

Važno je to adresirati, jer ako se osoba može uvjeriti da je prihvaćanje krvi u najboljem slučaju neutralno s medicinskog stajališta, a u najgorem štetno, doktrina bez krvi izgleda da je „sigurno“ uvjerenje da svi okrugli.

Po mom mišljenju, tvrditi da je nemoguće reći da su životi izgubljeni vrlo je neiskren argument, pa čak ni jedan naporno izveden kroz naše vlastite publikacije.

Nesumnjivo je tačno da se proizvodi od krvi i dalje nepotrebno koriste u nekim situacijama. S druge strane, još uvijek postoje mnoge situacije u kojima odbijanje liječenja koje uključuje bilo koji krvni proizvod ozbiljno smanjuje šanse za opstanak osobe.

Argument da smrt nikada ne možemo u potpunosti pripisati odbijanju krvi neiskren je jer znamo da odluke ili aktivnosti koje jednostavno povećavaju našu izgledi smrti, iako smrt nije zagarantovana, istovremeno su i glupe i pogrešne. Upravo iz tog razloga ne učestvujemo u ekstremnim i rizičnim sportovima. Osoba se ne može svađati - pa, skakanje s litice pričvršćene za ovo pohabano bungee uže je u redu, jer je na ravnoteži veća vjerovatnoća da ću preživjeti nego umrijeti. Jednostavno povećanje rizika da na nepotreban način umremo pokazalo bi nepravilan pogled na vrijednost života.

Istina je da medicinsko područje napreduje u korištenju beskrvne kirurgije, a to je zaista ohrabrujuće. Nema sumnje da će mnogi imati koristi baš kao i općenito od neprekidnog napretka koji se u medicini sve više postiže. Ali dok ispitujete argumente iznesene u ovom članku, važno je shvatiti da je ono što se može i ne može postići bez krvi, kako sada, tako i u budućnosti, potpuno nevažno za principe pod lupom.

Pitanje je je li načelno ispravno odbijanje krvi u situaciji opasnoj po život. Uprkos bilo kakvom napretku koji bi mogao biti postignut u budućnosti, znamo da su se mnogi suočili s ovom preciznom odlukom u proteklih 60-ak godina.

Ovo od dvanaestogodišnjaka:

'Ne želim nikakvu krv ili krvne proizvode. Radije bih prihvatio smrt, ako je potrebno, nego da prekršim svoje obećanje Jehovi Bogu da ću izvršiti njegovu volju. '”... Nakon duge, teške noći, u 6:30 ujutro, 22. septembra 1993., Lenae je zaspala u smrti u ruke njene majke. (Probudite se 1994. 5/22 str. 10 Mladi koji imaju „moć iznad onoga što je normalno“)

Da li bi Lenae preživjela da krvni proizvod nije zabranjen? Siguran sam da niko ne može reći sa apsolutnom sigurnošću. Ali to ne mijenja činjenicu da je Lenae vjerovala da je u principu potrebno žrtvovati svoj život kako bi se svidjela Bogu. Pisci članka Probudite se također ne stide nagovijestiti da je izbor bio između prihvaćanja krvi i smrti.

U tu svrhu također je važno naglasiti da ovo nije argument za opću medicinsku upotrebu krvi ili proizvoda na bazi krvi. Umjesto da se ispita Božji zakoni o krvi i utvrdi jesu li oni apsolutni do te mjere da žrtvuju nečiji život, a ne da ih krše. To bi bilo podjednako tačno da je problem bio u jedenju krvi u životnoj ili smrtnoj situaciji, umjesto u medicinskom uzimanju - stvar koja će se kasnije ispitati.

Budimo sigurni da razdvajamo pitanja. Nedavni članak o "Vancouver Sun" kruži među JW-ima u vrijeme pisanja ovog članka. Nazvan je: „Previše krvi: istraživači se plaše da ga„ dar života “ponekad može ugroziti“. Po mom mišljenju to je dobar članak. Kao i kod mnogih medicinskih praksi, i tu se može mnogo naučiti. Neke stvari koje se s pravom koriste u jednoj situaciji mogu se pogrešno i štetno primijeniti u drugoj. To nas očito ne navodi na zaključak da nemaju opravdanu upotrebu. Takav logičan skok bio bi smiješan.

Obratite pažnju na ovaj važan izvod iz istog članka:

"U slučajevima masovnih „iskrvarenja“ iz traume ili krvarenja, ili kod pacijenata sa leukemijom ili drugim karcinomom, transfuzija krvi može spasiti život. Istodobno, stručnjaci kažu da ima izuzetno malo dokaza koji pokazuju koji pacijenti - osim onih koji iznenada izgube veliku količinu krvi - zapravo imaju koristi od transfuzije krvi."

Krv se ponekad, možda često, nepotrebno koristi u medicinske svrhe. U ovo ne sumnjam. O tome se ovdje ne raspravlja. Posebno se fokusiramo na to je li u principu ispravno koristiti krv u situacijama opasnim po život. Članak iz Vancouver Sun-a priznaje da u određenim situacijama krv može biti "spasonosna". To može prikriti čitatelj JW-a koji želi filtrirati činjenice, ali to je srž našeg moralnog, etičkog i svetopisamskog argumenta.

4. Paradoks „Istina“

Oni koji vjeruju da Vodeće tijelo djeluje kao Božji glasnogovornik i koji su skrbnici jedinstvene Istine mogu jednostavno preskočiti ovaj odjeljak. Za vas nema paradoksa. Sasvim je logično da bi samo Jehovini svjedoci imali Božji istinski pogled na krv, zajedno sa svim ostalim jedinstvenim istinama koje čine naše doktrine.

Za nas koji smo identificirali duboke biblijske probleme sa mnogima od njih, uključujući 1914, 1919 i srodnu kronologiju, dvorazredni kršćanski sistem, ograničeno posredovanje Isusa Hrista, itd., Postavlja se zanimljivo pitanje.

Odbijanje krvi u životnoj opasnosti naslikano je kao pitanje spasenja. Tvrdi se da ako odaberemo ograničeno produženje svog života sada, to činimo po cijenu svog vječnog života.

To može rezultirati neposrednim i vrlo privremenim produženjem života, ali po cijenu vječnog života za posvećenog kršćanina.
(Krv, medicina i Božji zakon, 1961. str. 54)

Adrian je odgovorio: „Mama, to nije dobra trgovina. Ne poslušati Boga i produžiti svoj život na nekoliko godina, a zatim zbog svoje neposlušnosti Bogu, izgubiti uskrsnuće i zauvijek živjeti u svojoj rajskoj zemlji - to jednostavno nije pametno! "
(Probudite se 1994. 5/22 str. 4-5. 'Sjetio se svoga stvoritelja u dane svoje mladosti')

Ako je ovaj stav istinit, onda bi se sugeriralo da su JW-i kao organizaciji božanski povjereni na čuvanje ispravne i jedinstvene interpretacije spasonosnog aspekta Božjeg zakona. Ako je takav stav zaista potreban za spasenje, onda organizacija koja ga jedinstveno promovira doista mora biti moderna Noina barka. Zauzvrat bismo morali prihvatiti da su i druge jedinstvene „istine“ - iako često bez osnova u spisima (a ponekad i protivno tome) - takođe mogle biti nekako povjerene istoj toj organizaciji. Ako ne, kako je onda, u čitavom području judeo-kršćanske misli, ta sićušna manjina ispravno protumačila tako važnu životnu ili smrtnu „istinu“ kao što je ova?

Takođe, kome je tačno objavljeno ovo otkriće?

Prisjetimo se da je za vrijeme vladavine JF Rutherforda kao predsjednika WTBS-a, između ostalog, osudio inokulacije i aluminij. Međutim, čini se da on nije osudio medicinsku upotrebu krvi. To se dogodilo 1945. godine nakon što je Knorr preuzeo predsjedničku funkciju. Čini se da je F. Franz zapravo osoba koja je teološki provodila doktrinu.

Osoba bi mogla tvrditi da je doktrina o krvi bila dio progresivnog otkrivanja "novog svjetla" na Božjem kanalu. Ako je odgovor da, kako se naredna direktiva iz 1967. godine o transplantaciji organa izjednačava s ljudskim kanibalizmom u Božjem pogledu? Je li to bio dio progresivnog otkrića?

Prisjetimo se i da je prvobitni princip pod kojim je zabranjena transfuzija bio definirajući ih kao „hraneći se krvlju”(Uvjeri se u sve stvari, str. 47, 1953). To je medicinski netočno, jer tijelo koje se transfuzira ne probavlja. To je zapravo oblik transplantacije organa.

Čini se da je prvobitni prikaz medicinske upotrebe krvi kao oblika kanibalističke konzumacije donekle ublažen, iako se temeljna ideja o „hranjenju“ još uvijek koristi. Ali ne bismo trebali zanemariti prošlo rasuđivanje koje je dovelo JW doktrinu na trenutnu poziciju. To dovoljno govori o tome je li ta doktrina od Boga ili od čovjeka.

5. Tačno šta krv simbolizuje?

Nadam se da se na početku jednostavno složiti da je krv simbol nečega. A nešto o čemu se radi odnosi se na život. Evo nekoliko varijacija kako se može odgovoriti na pitanje:

• Krv simbolizira život
• Krv simbolizira svetost života
• Krv simbolizira Božje vlasništvo nad životom
• Krv simbolizira svetost života s obzirom na Božje vlasništvo nad njom

Iako se varijacije mogu činiti suptilne, naši zaključci ovisit će o istinitosti stvari, pa vas molim da to pitanje imate na umu.

Kako zvanična doktrina JW oblikuje odgovor?

Osveta za krv temelji se na mandatu koji se odnosi na svetost krvi i ljudskog života izjavio Noah
(Uvid u spise sv 1 str. 221 Osvetnik krvi)

Nakon Potopa, kada su Noah i njegova porodica izašli iz lađe, Jehova im je priopćio svoju svrhu u vezi s tim svetost života i krvi
(Watchtower 1991 9/1 str. 16-17 st. 7)

Iz ove izjave cijeloj ljudskoj porodici možete vidjeti da Bog gleda na čovjekovu krv stojeći za svoj život.
(Watchtower 2004 6/15 str. 15 st. 6)

Stoga se nadam da se možemo na početku složiti da simbolika krvi ima veze sa svetošću života. To se ne može ograničiti na to, ali niti se ta temeljna istina može odbaciti u stranu. Dok razmišljamo o Svetim pismima, ovu ćemo točku dalje utvrđivati ​​i ona će tada postati naš temelj za usklađivanje čitavog korpusa informacija koje Božja Riječ uključuje na tu temu. Kasnije ću se pozabaviti pitanjem vlasništva nad životom.

6. Šta je važnije - simbol ili ono što simbolizira?

Budale i slijepci! Šta je zapravo veće, zlato ili hram koji je to zlato posvetio? Također, 'Ako se netko zakune oltarom, to nije ništa; ali ako se netko zakune darom na njemu, dužan je. ' Slepe! Koji je zapravo veći dar ili oltar koji dar posvećuje? (Matt 23: 17-19)

Ako nam Jehova želi utisnuti da je život svet koristeći upotrebu simbola, onda se moramo zapitati može li sam simbol ikada biti važniji od onoga koji simbolizira.

Čitatelj ove stranice jednom mi je dao ilustraciju kako slijedi:

U nekim zemljama se smatra spaljivanjem državne zastave krivičnim djelom. To je tako jer se zastava drži kao sveti simbol koji predstavlja zemlju. Zbog većeg poštovanja i ponosa nacije, zastava, koja je povezana s nacijom, drži se kao sveti simbol. E sad, kako bi tužilac države s takvim zakonom prosuđivao ovaj scenarij:

Zemlja je na rubu izvjesnog, neposrednog uništenja od strane neprijatelja. Njegova jedina nada za opstanak leži u rukama usamljenog pojedinca koji na raspolaganju ima samo jedno sredstvo za spašavanje svoje zemlje - koristeći zastavu svoje države kao dio Molotovljevog koktela kako bi zapalio veliku eksploziju koja bi porazila neprijatelja. S obzirom na okolnosti oko njegovog paljenja zastave, mislite li da će tužilac u toj zemlji podići optužnicu za skrnavljenje nacionalne zastave protiv te osobe? Kako bi ga tužilac mogao opravdano optužiti za žrtvovanje nacionalnog amblema radi spašavanja same stvari veće vrijednosti koju on predstavlja, nacije? Progon muškarca značilo bi držanje svetosti državnog amblema od veće važnosti od, i potpuno razvedene, od mnogo važnije stvari koju predstavlja - nacije.

Vjerujem da je ovo majstorska ilustracija koja naglašava apsurdnost stavljanja simbola iznad onoga što on simbolizira. Ali kao što ćemo vidjeti, ovo nije samo željeni izgovor da sačuvamo svoje kože ako smo na testu. Principi su duboko ukorijenjeni u Riječi Božjoj.

7. Ispitivanje hebrejskih spisa

Uprkos mojoj tvrdnji da teret dokazivanja snose oni koji bi zabranili upotrebu krvi u medicinske svrhe za spašavanje života, osvrnuću se na standardne biblijske argumente koje JW koriste u prilog doktrini. Pitanje koje ću si postaviti jest možemo li u spisima zaista pronaći univerzalni zakon koji zabranjuje upotrebu krvi u svim okolnostima (osim za žrtve).

7.1 Noahov savez

Važno je uzeti u obzir prvi mandat o krvi u punom kontekstu u kojem je dan. Kontekst će biti presudan za sve spise koje razmatramo i nijedan JW ne bi trebao imati problema s ispitivanjem spisa na ovaj način - posebno za tako ozbiljnu stvar koja uključuje potencijalni život i smrt. Stoga molim čitatelja da pažljivo pročita odlomak u kontekstu. Molimo pročitajte ga u svojoj Bibliji ako je moguće, ali ja ću ga ovdje reproducirati za one koji čitaju putem interneta i koji trenutno nemaju pristup štampanoj kopiji.

(Genesis 9: 1-7) A Bog je nastavio blagoslivljati Noaa i njegove sinove i rekao im: „Plodite i postajte mnogi i napunite zemlju. A strah od VAS i teror od VAS nastaviće se na svakom živom biću na zemlji i na svakom letećem nebeskom stvorenju, na svemu što se kreće po zemlji i na svim morskim ribama. Sada su date u VASU ruku. Svaka živa životinja koja se kreće može vam poslužiti kao hrana. Kao u slučaju zelene vegetacije, sve to dajem VAM. Samo meso sa njegovom dušom - krvlju - NE SMIJETE jesti. I, pored toga, Tvoju krv TIH duša zatražit ću natrag. Od ruke svakog živog bića zatražit ću to; i od ruke čovjeka, od ruke svakoga tko mu je brat, tražit ću dušu čovjekovu. Svatko tko prolije čovjekovu krv, prolit će i njegova vlastita krv, jer je on na Božju sliku stvorio čovjeka. A što se tiče VAS ljudi, budite plodni i postanite mnogi, učinite da se zemlja roji VAMA i postanite mnogi u njoj. "

Ovdje su prvo navedeni vitalni principi u vezi sa životom i krvlju. Takođe se ponavlja nalog koji je dat Adamu i Evi za razmnožavanje. To nisu nepovezane teme. Važnost života za Boga u ostvarenju njegove svrhe je ono što ih međusobno povezuje.

Važno je napomenuti da je naredba o krvi zapravo klauzula. To nije nešto što je navedeno kao univerzalni zakon bez ikakvog konteksta. Točnije, riječ je o klauzuli koja mijenja novoodobreno odobrenje za jelo životinja.

U ovom trenutku trebali bismo zastati i pitati se zašto je takva klauzula predviđena. Od najveće je važnosti da to činimo jer to postavlja temelje za svako drugo upućivanje u Bibliji na to kako su se ljudi odnosili prema krvi. Zato pažljivo razmotrite ovo pitanje. Da ste Noa i niste imali nikakvu daljnju zapovijed po tom pitanju osim one dane upravo tamo na obroncima Ararata, što biste zaključili o razlogu zašto je Jehova donio ovu odredbu? (Ovo nije poziv na ljudsko tumačenje Božje zapovijedi. Ali moramo razbistriti misli od predrasuda ako želimo iskreno razumjeti ono što Božja Riječ čini, a ne želi, recimo.)

Da li je predmet gornjeg odlomka prvenstveno povezan sa krvlju? Ne. To se prvenstveno odnosi na život, razmnožavanje života i ustupak koji Jehova čini za oduzimanje životinjskog svijeta. Ali s obzirom na to da bi čovjeku sada bilo dozvoljeno da ubija zbog hrane, sigurno je postojala opasnost da život postane obezvrijeđen u njegovom pogledu. Trebao je postojati mehanizam pomoću kojeg bi čovjek nastavio pamtiti da je, uprkos popuštanju, život svet i pripada Bogu. Ritual krvarenja životinje prije nego što je pojede poslužio bi kao podsjetnik na ovu činjenicu i pružio čovjeku priliku da demonstrira Jehovi da su te stvari prepoznate i poštovane.

Ako se odlomak nastavi fokusirajući se na vrijednost ljudskog života, to se stavlja u daljnji kontekst. U 5. verziji Jehova kaže „Tvoju krv tvojih duša zatražit ću natrag.”Šta on pod tim podrazumijeva? Postoji li ritualno prolijevanje krvi kad čovjek umre? Naravno da ne. Simbolika nam postaje jasna, posebno kada „ko prolije čovjekovu krv, od čovjeka će proliti i njegova vlastita krv.”Jehovin povratak krvi znači da nas drži odgovornima za to kako vrednujemo živote drugih (uporedi Gen 42: 22). Zajedničko u cijelom odlomku je da moramo cijeniti život, kao što i Bog cijeni život. Uprkos činjenici da je čovjeku dozvoljeno oduzimanje životinjskog svijeta, mi i dalje prepoznajemo njegovu vrijednost, baš kao što moramo prepoznati vrijednost ljudskog života.

U svjetlu ovih do sada danih principa, bi li imalo smisla odbiti potencijalno spasonosni medicinski tretman koji je uključivao krv ili krvne komponente ili ga uskratiti drugima?

Naravno, predstoji još mnogo toga, ali ovo je pitanje koje ću vam postaviti na svakom mjestu. Pomoći će nam da vidimo kako se svaki spis koji se može primijeniti na ovu temu uklapa u ukupni okvir i da li neko od njih zaista podržava doktrinu zabrane krvi.

U ovoj fazi smatram da je glavni princip naglašen u Genesis 9 nije nikakav ritual koji uključuje upotrebu ili zloupotrebu krvi. To je prije potreba da se život - čitav život, a posebno ljudski život - tretira kao nešto vrijedno. To pripada Bogu. Njemu je to dragocjeno. Naređuje da ga poštujemo.

Koja bi od ovih radnji bila u suprotnosti s takvim principom?

1) Povećavanje rizika od smrti kroz opaženu (iako nesretnu) primjenu Božjeg zakona.
2) Upotreba krvi za potencijalno očuvanje života (u situaciji u kojoj nije oduzet život da bi se on stekao).

Ovo bi bilo prikladno mjesto za važnu razliku između principa Noahovog saveza i onoga što se događa kada se krv koristi medicinski. Kao što smo vidjeli zapovijedi dane Noi na fizičkoj krvi, sve se odnose na situacije u kojima se oduzima život. Kada se krv koristi medicinski, to ne uključuje smrt davatelja.

Kada se krv koristi medicinski, to ne uključuje smrt davatelja.

Imajte to na umu i dok ispitujete dalje svete spise. Postoji li neka biblijska zapovijed o krvi koja NE uključuje oduzimanje života na neki način? Ako ne, koja osnova postoji da bi se bilo koji od principa primijenio na „darivanu krv“?

7.2 Pasha

Iako Mojsijev zakon još nije bio dat u vrijeme prvobitne Pashe u Egiptu, sam ritual bio je uvod u kontinuiranu žrtvenu upotrebu krvi u jevrejskom sistemu, ukazujući na, i kulminirajući, žrtvom samog Isusa Hrista .

Stoga bi ovo bilo dobro mjesto da se pozabavimo jednim od argumenata predstavljenim u knjizi „Obrazloženje iz Svetih pisama“.

Bog je ikada odobrio samo žrtvenu upotrebu krvi (rs, str. 71)

Ovo je sigurno logična zabluda.

Razmotrite ove naredbe:

1) Ne smijete koristiti proizvod X u svrhu A
2) Proizvod X morate koristiti za svrhu B

... a zatim odgovorite na sljedeće ...

Logično je li dozvoljeno koristiti Proizvod X u svrhu C?

Odgovor je da ne možemo znati bez dodatnih informacija. Da se izjavi da je Bog samo odobrio samo Svrhu B i da prema tome nije dopuštena nijedna druga svrha, bilo bi potrebno ponoviti drugu naredbu kao što je:

Proizvod X ne smijete koristiti u bilo koje druge svrhe osim u svrhu B

Naredbe u Mojsijevom zakonu u vezi s krvlju nisu navedene na tako univerzalan način. Određene upotrebe su posebno izuzete, neke su izričito uključene, a sve ostalo se mora ili izuzeti na osnovu nekog utvrđenog principa ili jednostavno razmotriti izvan opsega zadatih naredbi.

Pored svih ovih stvari, premisa nije ni istinita. Prva kuga na Egipćanima u Exodus 7 je pretvoriti Nil i svu pohranjenu vodu u Egiptu u krv. Iako krv nije nastala oduzimanjem života, ona je očito bila prava krv i njena je upotreba bila u druge svrhe, a ne u žrtvene svrhe. Ako želimo izmijeniti argument tako da kaže „Bog je ikada odobrio samo žrtvenu upotrebu krvi u slučajevima kada je oduzimanje života u pitanju“, onda sve u redu. Ali imajte na umu da medicinska upotreba krvi davalaca ljudske krvi ne uključuje i oduzimanje života.

Imajući ovo na umu, zapitajte se da li prskanje krvi na dovratnike kao dio originalne Pashe dodaje bilo što Noahovom savezu utoliko što prava i nepravde medicinske upotrebe krvi mogu potencijalno sačuvati život ili smanjiti rizik od gubitka to.

7.3 Mojsijev zakon

Uvjerljivo većina zakona danih u vezi s krvlju u Bibliji čine dijelove Mojsijevog zakona. U tu svrhu moguće je popustiti cjelokupnu primjenu svih spisa koji sadrže zapovijedi o upotrebi krvi od Izlaska do Malahije jednim jednostavnim zapažanjem:

Kršćani nisu pod Mojsijevim zakonom!

Rom. 10: 4: "Hristos je kraj Zakona, tako da svako ko vjeruje može imati pravednost."

Kol 2: 13-16: „[Bog] nam je ljubazno oprostio sve naše prijestupe i izbrisao rukom pisani dokument protiv nas, koji se sastojao od uredbi i koji je bio u suprotnosti s nama. Zato neka vas niko ne osuđuje u jelu i piću, ni u vezi sa svetkovinom ili u povodu mladog mjeseca ili subote. "

Međutim, budući da ćemo kasnije morati uputiti opomenu hrišćanima da se „uzdrže od ... krvi“ (Dela 15: 20), bit će važno pažljivo ispitati sve aspekte Mojsijevog zakona kako bi se razumio mogući opseg i primjena ove kasnije zabrane na kršćane. Jakov i sveti duh očito nisu proširili prethodni zakon, već su ga jednostavno sačuvali, bilo u nekom aspektu ili u cjelini (vidi Dela 15: 21). Stoga, osim ako se pokaže da se zakon u svom izvornom obliku odnosi na transfuziju krvi ili drugu medicinsku upotrebu krvi (čak i ako je u principu), bilo bi nelogično tvrditi da bi kršćanski zakon to mogao učiniti.

Dalje ću navesti najvažnije biblijske reference u Zakonu koje se odnose na krv kao način organizacije informacija.

Jedna zanimljiva stvar koju treba napomenuti na početku je da se upotreba krvi nigdje ne spominje u Deset zapovijedi. Možemo raspravljati da li ovih prvih deset imaju neki poseban značaj. Mi ih tretiramo kao nepromjenjive, osim subote, pa čak i to ima svoju primjenu za kršćane. Kad bi postojao zakon o životu i smrti nepromjenjiv u vezi s krvlju koji bi u konačnici nadišao sam Mojsijev zakon, tada bismo mogli očekivati ​​da se nalazi negdje na početku popisa zakona, čak iako nije ušao među prvih deset. Ali prije nego što se uopće spominjemo žrtvene upotrebe krvi i zabrane njenog jedenja, pronalazimo zakone o ropstvu, napadima, otmicama, odštetama, zavođenju, čarobnjaštvu, zvjerstvu, udovicama, siročadi, lažnim svjedocima, podmićivanju i još mnogo toga.

Ako bi neko sastavio listu zapovesti JW, koliko bi daleko došla po važnosti ta doktrina o zabrani krvi? Ne mogu se sjetiti drugog koji je čvršće fiksiran u svijesti vjernika, osim što možda nije blud.

Prvo spominjanje krvi u Mojsijevom zakonu je:

(Exodus 23: 18) Ne smijete se žrtvovati zajedno s onim što je kvasilo krv moje žrtve

U ovom trenutku možda ulazimo u troznamenkaste brojeve ako bismo zakone popisali u nizu. I da li je to zabrana upotrebe krvi? Ne. To je propis o miješanju krvi sa onim što se diže u žrtvene svrhe.

Sad dodaje li ovo bilo šta principima koje smo do sada uspostavili u pogledu prava i nepravde medicinske upotrebe krvi kako bi potencijalno sačuvali život ili smanjili rizik od njegovog gubitka? Očigledno nije.

Nastavimo.

Sačekaj. To je zapravo to! Gornja uredba je jedna od posljednjih stvari koja se spominje i tu se završava. Barem se tu završava izvorni zakonski savez koji je izgovoren s Izraelcima. Sjećate li se kada su pristali na savez na planini Sinaj i odgovorili jednim glasom "Mi smo spremni učiniti sve što se govori o Jehovi.”? (Ex 24: 3) Pa to je sve za što su se zvanično prijavili. Da, zakon je kasnije proširen tako da uključuje sve fine točke i propise o žrtvovanju, ali nigdje u izvornom savezu ne nalazimo stroge propise o upotrebi krvi. Ništa se ne spominje, osim gore spomenute zapovijedi da se ne miješa s kvascem u žrtvi.

Ako je apsolutna zabrana upotrebe krvi u bilo koju svrhu transcendentan i nepromjenjiv zakon, kako onda objasniti njezino potpuno odsustvo iz izvornog Zakonskog saveza?

Nakon što Mojsije pročita Zakonski savez, sam savez se zaključuje krvlju i Aaron i njegovi sinovi inauguriraju se krvlju kako bi ih posvetili.

(Exodus 24: 6-8) Tada Mojsije uze polovicu krvi i stavi je u zdjele, a polovicu krvi poprska na oltar. Napokon je uzeo knjigu saveza i pročitao je ljudima u ušima. Tada su rekli: „Sve što je Jehova rekao spremni smo učiniti i biti poslušni.“ Tako je Mojsije uzeo krv i poškropio je ljude i rekao: "Evo krvi saveza koji je Jehova sklopio s Vama poštujući sve ove riječi."

(Exodus 29: 12-21) Morate uzeti malo krvi bika i staviti je prstom na rogove oltara, a svu ostatak krvi ćete izliti u podnožje oltara. ... I morate zaklati ovna, uzeti njegovu krv i poškropiti je oko oltara. I izrezati ćete ovna na njegove komade, a morate mu oprati crijeva i koljenice i staviti njegove dijelove jedni drugima i do glave. I morate natjerati cijelog ovna da se dimi na oltaru. To je paljenica Jehovi, mirnog mirisa. To je prinošenje vatre Jehovi. „Dalje morate uzeti drugog ovna, a Aaron i njegovi sinovi moraju položiti ruke na glavu ovna. I morate zaklati ovna i uzeti malo njegove krvi i staviti ga na režanj desnog uha Aronovog i na režanj desnog uha njegovih sinova i na palac desne ruke i nožni palac desne noge, i morate krvlju poprskati oltar okolo. I morate uzeti malo krvi koja je na oltaru i malo ulja za pomazanje, i poprskati je po Aronu i njegovoj odjeći i po njegovim sinovima i odjeći njegovih sinova, da on i njegova odjeća i njegova sinovi i odjeća njegovih sinova s ​​njim zaista mogu biti sveti.

Saznajemo da se krv simbolično koristila za posvećivanje svećeništva i davanje svetog položaja u Božjim očima. To na kraju ukazuje na vrijednost Isusove prolivene krvi. Ali govore li nam ovi rituali išta o tome može li kršćanin prihvatiti upotrebu krvi u medicinske svrhe u situaciji opasnoj po život? Ne, nemaju. Da bismo ustvrdili da to čine, potrebno je da se vratimo pogrešnoj logici „Proizvod X treba koristiti u svrhu A, stoga se proizvod X može koristiti SAMO u svrhu A“. Ovo je zaista ne-slijed.

To je to za Izlazak i originalni Zavjetni savez. Ne miješanje krvi s kvascem ponavlja se u 34:25, ali ovo je jednostavno ponavljanje istih izraza.

I tako nastavljamo do Levitskog zakonika, koji kao što naziv govori, “sastoji se uglavnom od propisa levitskog svećenstva”(All Scripture Inspired pg25). Detaljni propisi navedeni u Levitskoj zakoniku sigurno se mogu poistovjetiti s onim što apostol Pavle opisuje kao „uredbe svete službe"(Heb 9: 1). Imajte na umu da on nastavlja pružajući hrišćansku perspektivu na ovo: „To su bili zakonski zahtjevi koji se odnose na tijelo i bili su nametnuti do određenog vremena da se stvari poprave."(Heb 9: 10) Hrišćani žive u to određeno vrijeme.

Ipak ćemo ispitati ove uredbe kako ne bismo ostavili kamen na kamenu. Neću citirati svaki spis u potpunosti, jer se većina bavi upotrebom krvi u žrtvovanju, a ono što mi kao hrišćani možemo ili ne možemo zaključiti iz ovih rituala u općenitom smislu već je pokriveno. Umjesto toga, samo ću navesti reference na ono što smatram najrelevantnijim odlomcima za one koji ih žele sve detaljno pregledati: Lev 1: 5-15; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26. Nadalje, krv se obrađuje u kontekstu menstruacije u poglavlju 12, kao i u 15: 19-27. Ostale reference na krv prvenstveno se odnose na krvne veze.

Kao što se vidi, u detaljnim propisima o sveštenstvu i žrtvovanju u Levitskoj zakonu ima strašno puno referenci na krv. Stoji u oštroj suprotnosti s gotovo potpunim odsustvom zakona o krvi u originalnom savezu danom u Izlasku. Ali samo nekoliko odabranih spisa odnosi se na jedenje krvi.

Izdvojimo spise iz Levitskog zakonika koji imaju direktan utjecaj na doktrinu JW o krvi.

(Levitska 3: 17) "'To je vremenski neograničen zakon za VAŠE generacije, u svim VAŠIM stanovima: NE SMIJETE jesti masnoću ili krv.'

Ovo je prva izravna zapovijed o nejedenju krvi. Prvo što treba napomenuti je da naredba nije ograničena na krv, ona također uključuje masnoću. Ipak, nemamo nikakvih nedoumica oko upotrebe masti danas. Ah, ali argument je da zakon o krvi nadilazi ostale zakone zbog Noahovog saveza i zabrane kršćanima. U redu onda, korak po korak, ali osim ako niste bili uvjereni da je suprotno Noahovskom savezu u srcu bilo očuvanje i vrednovanje života, a ne rizik zbog daljnje primjene zakona.

Zakon dan u Levitskom zakonu vrlo je specifičan. “Ne smijete jesti ... krv”. Da bismo tvrdili da se ovaj specifični spis odnosi na medicinsku upotrebu proizvoda od krvi, sigurno moramo pokazati da je takva upotreba u principu ista stvar kao i jedenje krvi. Ali očito postoji razlika između ubijanja životinje i jedenja njene krvi i primanja onoga što je zapravo transplantacija organa od živog donora. Ako zaista ne možete vidjeti razliku, predlažem vam da malo više istražite i dodatno razmislite. Možda ćete i razmisliti zašto naša najsavremenija brošura o toj temi traži podršku za takvu ekvivalenciju između jedenja i transfuzije krvi od profesora anatomije iz 17. vijeka, koji također unosi kanibalizam u sliku baš kao što smo nekada tvrdili o transplantaciji organa. (Pogledajte „Kako vam krv može spasiti život“, internetska verzija na jw.org)

Takođe, imajte na umu da se mora poštovati odredba “u svim vašim stanovima”. Ovo će uskoro postati zanimljivo mjesto.

(Levitik 7: 23-25) „Obratite se sinovima Izraelovim, govoreći:„ NE SMIJETE jesti masti ni bika, ni ovna ni jarca. Sad se masnoća [već] mrtvog tijela i životinja rastrgana na komade mogu koristiti za bilo što drugo što se može zamisliti, ali VI to ne smijete jesti.

Iako se ovaj odlomak odnosi na masnoću, a ne na krv, izlažem ga kako bih pokazao bitnu poentu. Bog pravi razliku između jedenja nečega i druge upotrebe. Masnoća se trebala koristiti na poseban žrtveni način baš kao i krv (Lev 3: 3-17). Zapravo ovo postavlja osnovu za prvu direktnu naredbu da se ne jede masnoća ili krv Lev 3: 17 (citirano gore). Ono što ovo jasno pokazuje je da direktiva da se Proizvod X koristi u svrhu A, a ne u svrhu B, ne isključuje automatski svrhu C. U stvari, u ovom slučaju svrha C zajedno sa „bilo šta drugo moguće”, Osim što je svrha B prihvatljiva. Naravno, već čujem suprotan argument da nijedan takav ustupak nije izričito napravljen za krv. To ćemo vidjeti uskoro.

(Levitska 7: 26, 27) „I NE SMIJETE jesti krv ni na jednom mjestu na kojem STANITE, bilo onom kokoši ili zvijeri. Svaka duša koja jede krv, duša mora biti odsječena od svog naroda. "

Druga jasna direktiva da se ne jede krv. Ali opet zabilježite priloženu klauzulu “na bilo kojem mjestu gdje stanujete”. Jesu li ove riječi trebale biti tamo? Na to ćemo odgovoriti kada uzmemo u obzir sljedeće odlomke iz Leviticus 17 detaljno. Prije nego što uđemo u to, trebao bih priznati da neki čitatelji koji podržavaju zabranu krvi mogu pomisliti da previše čitam detalje ovih odlomaka koji slijede. Nemam simpatije prema tim čitaocima. Ako žele vlastitim tumačenjem ovih zakona nametnuti težak legalistički teret za život i smrt kršćanima, najmanje što mogu učiniti je uzeti u obzir finiše točke Božje Riječi i razmotriti šta nas ona zaista uči.

(Levitik 17: 10-12) „Što se tiče bilo kojeg muškarca iz Izraelske kuće ili nekog vanzemaljca koji prebiva kao vanzemaljac u VAŠOJ sredini koji jede bilo kakvu krv, sigurno ću se okrenuti prema duši koja jede krv i zaista ću to učiniti odsjeći ga među njegovim ljudima. Jer tjelesna duša je u krvi, i ja sam je sam stavio na oltar da biste vi izvršili pomirenje za SVOJE duše, jer krv čini dušu [u njoj]. Zbog toga sam rekao sinovima Izraelovim: "Nijedna VASA duša ne smije jesti krv i nijedan vanzemaljac koji prebiva kao vanzemaljac u VAŠOJ sredini ne bi trebao jesti krv."

Ponavlja se zabrana jedenja krvi i objašnjava razlog. Jedenje krvi je glavni prijestup. Pokazuje zanemarivanje života i žrtvenog uređenja. Prema JW-ovom rezonovanju, osoba ni pod kojim okolnostima ne bi pojela bilo kakvu krv ili bi morala umrijeti. Čak i u situaciji života ili smrti, osoba se nije mogla spasiti upotrebom krvi, jer je zakon tako nepromjenjiv. Ili je to?

Pročitajmo odlomak koji odmah sledi.

(Levitik 17: 13-16) „Što se tiče bilo kojeg muškarca od Izraelovih sinova ili nekog vanzemaljca koji boravi kao vanzemaljac u VAŠOJ sredini i koji u lovu uhvati divlju zvijer ili živinu koja se može jesti, u tom slučaju mora izliti njenu krv i pokriti to prašinom. Jer duša svake vrste mesa njegova je krv u duši u njoj. Shodno tome, rekao sam sinovima Izraelovim: „NE SMIJETE jesti krv bilo koje vrste mesa, jer duša svake vrste mesa je njegova krv. Svatko tko ga jede bit će odsječen. ” Što se tiče svake duše koja jede tijelo [već] mrtvo ili nešto što je rastrgala divlja zvijer, bilo da je to domorodac ili stranac, on u tom slučaju mora oprati odjeću i okupati se u vodi i biti nečist do večeri; i on mora biti čist. Ali ako ih neće oprati i neće okupati svoje tijelo, tada mora odgovoriti za svoju pogrešku. '"

Sada, da biste izdvojili principe koji su otkriveni u ovom odlomku, uzmite u obzir sljedeće:

"Tijelo već mrtvo”Nužno bi značilo da nije iskrvaren. Čitatelji koji love ili povremeno oporave divljač s autoputa znat će da je vremenski okvir za pravilno iskrvarenje životinje prilično kratak. Osoba koja jede tako „već mrtvo“ tijelo na koje se odnosi Lev 17: 15 svjesno bi jeo krv životinje.

Pitanje 1: Zašto bi osoba odabrala da jede tijelo koje je već mrtvo?

Kontekst je sve. Naravno, osoba NE bi normalno odabrala da učini tako nešto. To bi bilo u suprotnosti s Božjim zakonom o krvi, a osim toga jednostavno ne bi bilo baš ugodno. Zamislite da naiđete na trup koji je „rastrgla divlja zvijer“. Da li bi vam prva misao bila baciti je na roštilj? Malo vjerovatno. Ali što ako vam život ovisi o tome? Pažljivo imajte na umu da v13 govori o čovjeku koji je u lovu. Ovo je mjesto gdje vjerujem da značaj imaju pridodane klauzule prvoj izjavi zabrane „I NE SMIJETE jesti krv na bilo kojem mjestu u kojem VI prebivate“. Kada ste na mjestu na kojem prebivate, pretpostavlja se da uvijek imate sredstva za pravilno rješavanje problema s krvarenjem životinje. Ali što ako je čovjek daleko od svog stana, možda na određenoj udaljenosti. Ako nešto uhvati, mora pokazati da poštuje život životinje izlijevajući krv Jehovi. Ali što ako ništa ne uhvati, a ipak naiđe na svježe ubijenu lešinu? Šta sada treba da uradi? Ovo je nezbrinuta životinja. Vjerovatno ako ima izbora proći će ga i nastaviti loviti. Ali ako potreba zahtijeva, postoji odredba da on pojede ovaj trup iako će to značiti da jede krv. Bog je ljubazno popustio u okolnostima u kojima bi bilo okrutno da uskrati krv temeljem principa. Možda ćete moći razmišljati o drugim okolnostima u kojima bi neko mogao odabrati da jede tijelo već mrtvo. Ali kladim se da svi oni uključuju potrebu.

Pitanje 2: Kakva je bila kazna za jelo neokaljane životinje?

Podsjetimo da principi uspostavljeni iz Noachian-ovog saveza uključuju naše priznanje da je život svet za Boga. Izlivanje krvi njemu umjesto da je jede kada je životinja ubijena, pokazuje Bogu da poštujemo njegovo vlasništvo nad životom, a istovremeno nam služi kao podsjetnik da njegove principe moramo imati čvrsto na umu.

Stoga bi bilo nedosljedno da ustupak koji dozvoljava jedenje neobrađene životinje nije imao veze. No, umjesto da kazna bude smrt, osoba koja iskoristi Jehovinu odredbu da jede neokaljanu životinju kad alternativa nije bila dostupna, jednostavno bi postala svečano nečista. Sada još uvijek ima priliku pokazati da razumije princip, ne odbijajući krv, već svečanim čišćenjem zbog toga što ju je pojeo. Prilično je velika razlika između smrti i svečanog čišćenja.

Što nam ovo govori o Jehovinom zakonu o jedenju krvi.

1) Nije nepromjenjiv
2) Ne prevladava potrebu

Na osnovu zakona iz Leviticus 17 šta biste uradili u sledećim okolnostima? Na nekoliko ste dana putovanja od vašeg izraelskog kampa za lov na hranu kako biste održali svoju porodicu. Ali ništa ne uhvatite. Možda vaše navigacijske vještine nisu najbolje i počnete dolaziti u tešku situaciju. Imate vodu, ali nemate hranu. Ozbiljno ste zabrinuti za svoj život i dobrobit i pitate se što će se dogoditi s vašim uzdržavanim osobama ako ovdje umrete. Ako nemate hranu, povećavaju se rizici da se ne vratite. Naiđete na rastrganu i djelomično pojedenu životinju. Znate da je nepovezano. Što ćete učiniti na osnovu čitavog niza Jehovinih zakona?

Hajde da ga ažuriramo. Liječnik vam kaže da vaše najbolje šanse za preživljavanje mogu uključivati ​​upotrebu krvnog proizvoda. Ozbiljno ste zabrinuti za svoj život i dobrobit i pitate se što će se dogoditi s vašim uzdržavanim osobama ako umrete. Što ćete učiniti na osnovu čitavog niza Jehovinih zakona?

Sada bismo trebali dodatno napomenuti da bi kazna za jedenje neobrubljenog trupa i dalje mogla biti smrt ako bi osoba odbila da prođe kroz jednostavan čin svečanog čišćenja. Drugim riječima, razliku je imao njegov stav prema Jehovinom principu. Potpuno zanemarivanje vrijednosti oduzetog života, makar i divlje zvijeri, značilo je narušiti Jehovin standard po tom pitanju, što bi osobu svrstalo u istu kategoriju kao i ona koja je slučajno ubila životinju i nije smeta mu krvarenje.

Ali presudna je stvar da Jehova nije tražio od svog naroda da žrtvuje svoj život zbog ovog zakona.

U ovom trenutku tražim od čitatelja da malo istraži dušu. Jeste li od onih koji vole jesti meso, ali više vole da ono ne izgleda poput originalne životinje? U stvari, možda uopće ne želite stvarno razmišljati o činjenici da je to bila životinja. A ipak biste poricali spašavanje života medicinskom upotrebom krvnog proizvoda? Ako je tako, onda moram reći - sram vas bilo. Promatrate ono što smatrate slovom zakona i potpuno mu nedostaje duh.

Kada jedemo životinju, trebali bismo razmišljati o životu koji smo dobili. Većinu nas od procesa odvajaju fabričke farme i supermarketi, ali kako mislite da se Jehova osjeća kad progutamo mrtvu životinju i ne razmišljamo o datom životu? U svakoj je fazi postojao njegov zakon koji nas je neprestano podsjećao da životi nisu samo roba koju treba olako shvatiti. Ali kada ste zadnji put to priznali Jehovi kad ste mu zahvalili na obroku koji se temelji na onom sočnom rebru ili na vašim mariniranim pilećim prsima.

Upućujem se da se, pošto se danas služi večera porodici Betel u sedištu JW, neće spominjati životi koji su oduzeti da bi se nahranili prisutni. Pa ipak, određeni pojedinci tamo će raditi naporno kako bi održali politiku uskraćivanja medicinskog tretmana koji može spasiti život. Pa sramite se i njih. (Matt 23: 24)

Pozivam vas da duboko razmislite o pravom značenju i duhu Jehovinih zakona o životu i krvi.

Nastavimo kroz Božju Riječ.

Knjiga brojeva nema ništa značajno za dodati gornjim tačkama.

(Ponovljeni zakon 12: 16) Samo krv koju VI ne smete jesti. Na zemlju biste ga trebali izliti kao vodu.

Moj komentar na ovo je jednostavno da je JW doktrina o krvi zbunjena i zbunjujuća. Ako osnovni princip neiskorištavanja krvi u bilo koju svrhu uključuje izlijevanje na zemlju, kako je prihvaćanje „frakcija krvi“ stvar savjesti? Odakle tačno te frakcije? O tome više kasnije.

(Deuteronomija 12: 23-27) Jednostavno budite čvrsto odlučeni da ne jedete krv, jer je krv duša i ne smijete jesti dušu s mesom. Ne smete je jesti. Trebali biste je izliti na zemlju kao vodu. Ne smijete ga jesti kako bi dobro pristajalo vama i vašim sinovima nakon vas, jer ćete činiti ono što je ispravno u Jehovinim očima. ... I svoje žrtve paljenice, meso i krv, morate predati na oltar Jehove, vašeg Boga; i krv vaših žrtava neka se prolije na žrtvenik Jehove, vašeg Boga, ali meso možete jesti.

(Ponovljeni zakon 15: 23) Samo njegovu krv ne smete jesti. Na zemlju biste je trebali izliti kao vodu.

Uključujem ove odlomke na temu, samo kako bih pokazao da ovdje nisu otkriveni nikakvi novi principi.

Ali postoji još jedan intrigantan odlomak u Ponovljenom zakonu koji ne spominje krv kao takvu, ali se opet bavi liječenjem već mrtvog (tj. Neokaljanog) životinjskog tijela:

(Ponovljeni zakon 14: 21) „NE SMIJETE jesti tijelo [već] mrtvo. Strancu koji je unutar vaših vrata možete ga dati i on ga mora pojesti; ili ga možete prodati strancu, jer ste sveti narod Jehovi, svom Bogu.

Prvo pitanje koje mi pada na pamet je, ako je odredba o krvi i mesu bez mesa bila zakon za cijelo čovječanstvo prema Noahovom savezu, čime je nadišao sam Mojsijev zakon, zašto bi Jehova odredio da mu se da neplemenita životinja, ili prodao nekome? Čak i ako pretpostavimo da bi je primatelj mogao koristiti za nešto drugo osim za hranu (što ni na koji način nije precizirano), i dalje je jasna sankcija da neko krv koristi za nešto drugo osim za žrtvu.

To slama argument da ljudi krv ne bi mogli koristiti u bilo koje druge svrhe osim u žrtve. Budući da stranac neće moći izvaditi krv iz životinje, a budući da neće platiti životinju koju ne može koristiti, nužno slijedi da je Bog činio ustupak koji je čovjeku omogućio da koristiti životinjsku krv na neki drugi način, osim za žrtvu. Od ovog zaključka jednostavno se ne može izmaći, osim ako se tvrdi da je stranac pogriješio kupujući i koristeći životinju, ali u tom slučaju zašto je to dopuštao Božji „savršeni zakon“? (Ps 19: 7)

Kao i sa Leviticus 17, razmotrimo okolnosti pod kojima bi ovaj zakon stupio na snagu. Iako je zajednički faktor trup bez mrlje, malo je vjerojatno da će ta okolnost biti ista. Izraelac bi teško povukao izmrcvareno tijelo napadnute životinje sa lovačkog putovanja u nadi da će ga prodati strancu.

Međutim, sasvim je moguće da se domaća životinja pronađe mrtva u svom dvorištu. Izraelac ustaje jednog jutra i otkrije da je jednu od njegovih životinja noću napao predator ili čak umro prirodnom smrću. Životinja više ne može biti pravilno iskrvarena jer je prošlo previše vremena. Da li bi Izraelac sada trebao pretrpjeti potpuni financijski gubitak zasnovan na činjenici da je neobrađena životinja bilo ko neupotrebljiva po Božjem zakonu? Izgleda da nije. Sam Izraelac se zaista morao držati viših standarda od onih koji nisu Izraelci, „jer ti si sveti narod Jehovi, svom Bogu“. Zbog toga nije mogao jesti životinju. Ali to nije isključilo da neko drugi to čini ili koristi u drugu svrhu.

Opet, ovo možda nije prvi izbor za kupca. "Već mrtva" životinja vjerojatno nije toliko privlačna kao svježe zaklana. Tako da opet možemo malo dublje razmišljati o ovoj koncesiji.

Obratite pažnju na razliku između potencijalne transakcije sa „strancem“ i one sa „strancem“. Mogao bi se prodati strancu, ali bi se dao strancu. Zašto?

Budući da je bio u nepovoljnom položaju zbog toga što nije rođeni Izraelac, stranac je dobio posebnu pažnju i zaštitu prema Zakonu, koji je sadržavao mnoge odredbe za slabe i ranjive. Jehova je redovito obraćao pažnju Izraelu na činjenicu da su i sami znali nevolje koje su zadesile strance koji žive u zemlji koja nije njegova, te bi stoga trebalo da proširi na strance među sobom velikodušan i zaštitnički duh koji nisu dobili. (Ex 22: 21; 23:9; De 10: 18)
(Uvid u spise sv 1 str. 72 Vanzemaljac)

Stanovnici vanzemaljaca, zajedno s udovicama i siročadima, smatrani su siromašnima u izraelskom društvu. Stoga ima potpunog smisla da Izraelac koji se nađe s već mrtvim tijelom na rukama može ili odabrati da ga proda strancu ili da ga pokloni strancu. Ali u osnovi je stranac bio stanovnik koji je bio usko povezan sa Izraelcima. Čak bi mogao biti i prozelit vezan Zakonom o savezu. (Zapravo prethodni zakon koji smo ispitivali u Leviticus 17 u vezi s lovom i jedenjem mrtvog trupa izričito se kaže da su to vezani i za „domaćeg i za stranog stanovnika“.) Ako Božji zakoni o upotrebi krvi nisu imali izuzetaka, zašto bi onda to trebalo dalje odrediti u Ponovljenom zakonu?

Sada imamo još cjelovitiju sliku o tome kako je Jehova želio da se liječi prema njegovom pogledu na krv. Bili su to važni zakoni koji bi se izvršavali do maksimalnog stepena kazne ako bi ih se kršilo, ali nisu bili univerzalni ili nepopustljivi. Situacije nužde mogle bi pružiti izuzetke od općih pravila o načinu tretiranja krvi.

Je li ovo sve samo privatno tumačenje spisa?

Prije svega, dobrodošli ste da sami iznesete svoje objašnjenje zašto postoje one fine točke zakona. Možda ćete moći racionalizirati nešto što odgovara doktrini zabrane krvi. Pronaći ćete članke „Pitanja čitatelja“ o ovim spisima. Potražite ih. Zapitajte se da li dati odgovori u potpunosti objašnjavaju principe. Ako je zakon univerzalni u Božjim očima upravo od Noaha, onda kako je prihvatljivo čak dopustiti strancu da koristi krv. Nećete pronaći objašnjenje za ovo.

Ono što ne smijete učiniti je jednostavno ukloniti ove fine zakone u stranu kao da imaju manju vrijednost i stoga se mogu zanemariti. Oni su dio Božje nadahnute Riječi i vrijede jednako kao i ostale zapovijedi. Ako ih ne možete objasniti, morate prihvatiti da oni dozvoljavaju ustupke koje sam dao kao primjere.

Mogli biste pročitati i kako Jevreji tumače vlastiti zakon. Oni poštuju princip poznat kao „Pikuach Nefesh“, da očuvanje ljudskog života prevladava gotovo nad bilo kojim drugim vjerskim razmatranjima *. Kada je život određene osobe u opasnosti, gotovo svaka „mitzvah lo ta'aseh“ (zapovijed da se ne preduzima neka radnja) Tore postaje neprimjenjiva.

Je li ovo nekakav iskorak modernih Jevreja koji ne žele poštivati ​​slovo zakona? Ne, to su primijetili vrlo pobožni Jevreji koji su razumjeli duh zakona prema sljedećim odlomcima:

(Levitska 18: 5) I TI moraš držati moje statute i moje sudske odluke, što ako čovjek hoće, mora živjeti i pomoću njih. Ja sam Jehova.

(Ezekiel 20: 11) I nastavio sam im davati svoje statute; i svoje sudske odluke koje sam im donio, kako bi čovjek koji ih nastavlja i dalje živio od njih.

(Nehemija 9: 29) Iako biste svjedočili protiv njih da biste ih vratili vašem zakonu, ... što, ako čovjek hoće, mora živjeti i pomoću njih.

Ovdje se implicira da bi Jevreji trebali živjeti po zakonu Tore, umjesto da zbog njega umru. Osim toga, u slučaju krvi, kao što smo vidjeli, dati su posebni zakoni koji su to dozvoljavali.

Ali čujem kako kažete, živote se ne može sačuvati po svaku cijenu. Tačno. A i Jevreji to razumiju. Stoga postoje izuzeci. Božje ime ne može se klevetati ni da bi se spasio život. Idolopoklonstvo i ubistvo takođe se ne mogu opravdati. Na ovaj najvažniji princip vratit ćemo se kad kasnije pogledamo rane kršćane kojima je provjerena lojalnost. Pomaže nam da uočimo oštru razliku.

To završava naš odjeljak o Mojsijevom zakonu. Preostale reference na krv u Ponovljenom zakonu prvenstveno se odnose na krivicu za krv prolivanjem nevine ljudske krvi. Postoje neki biblijski zapisi u Hebrejskim spisima koji takođe bacaju svetlo na primenu načela, ali želim prvo da nastavim na Kršćanske grčke spise, kako bih logično ispitao napredovanje stvarnog zakona.

* Neki od materijala za ovaj odjeljak preuzeti su direktno iz http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Molimo pogledajte tu stranicu za detaljnije informacije.

8. Hristov zakon

8.1 „Suzdržati se ... od krvi“ (Deluje 15)

(Dela 15: 20) već da ih napišu da se suzdrže od stvari zagađenih idolima i od razvrata i od onoga što je zadavljeno i od krvi.

Kao što je napomenuto na samom početku, zabrana dana u Dela 15: 20 ne može proširiti opseg načela i naredbi koje mu prethode, ni više nego što je redefinirao zakon o razvratu ili idolopoklonstvu. Stoga, osim ako već nismo utvrdili da Noahov savez i Mojsijev zakon izričito sprečavaju očuvanje života medicinskom upotrebom krvi, to ne čini ni kršćanska zabrana.

Vjerujem da smo zapravo čvrsto utvrdili upravo suprotno. Prvo, nema direktne primjene na medicinsku upotrebu krvi. Drugo, Bog nikada nije očekivao da će životi biti riskirani ili izgubljeni kao rezultat njegovih zakona o krvi, čak je čak i posebno odredio da se to ne dogodi.

Mogli bismo razmotriti pitanje zašto su Jakov i sveti duh uopće izdvojili određena zapažanja i zakone, tj. Stvari onečišćene idolima, razvratom (grč. Porneias), onim što je zadavljeno i krvlju. Zašto ne podsjetiti kršćane na druge valjane aspekte zakona poput ubistva, krađe, lažnog svjedočenja itd.? Odgovor ne može jednostavno biti da je navedeni spisak stvari za koje hrišćani inače ne bi znali da se i dalje primjenjuju, osim ako ne želite tvrditi da je blud potencijalno siva zona. Ne, čini se da postoji nešto specifično na ovoj listi u skladu s kontekstom.

Donesena odluka odnosi se na spor koji je nastao između jevrejskih i neznabožačkih kršćana oko obrezivanja. Da li je bilo potrebno da novi obraćenici hrišćana iz neznabožačkih naroda poštuju Mojsijev zakon ili ne? Odluka je bila da obrezivanje nije uvjet za neznabožačke hrišćane, ali od njih se tražilo da poštuju određene „neophodne stvari“.

Prva na listi stvari od kojih bi se trebali suzdržati su „stvari zagađene idolima“. Sačekaj malo. Nije li Pavle tvrdio da je to za hrišćane stvar savjesti?

(1 Corinthians 8: 1-13) Što se tiče hrane koja se nudi idolima: znamo da svi imamo znanje. ... Što se tiče jedenja hrane koja se nudi idolima, znamo da idol nije ništa na svijetu i da nema Boga osim njega. ... Ipak, to znanje ne postoji kod svih osoba; ali neki, koji su do sada navikli na idola, jedu hranu kao nešto što je žrtvovano idolom, a savjest im je, budući da je slaba, oskvrnjena. Ali hrana nas neće preporučiti Bogu; ako ne jedemo, ne propadamo i, ako jedemo, nemamo nikakve zasluge za sebe. Ali, pazite da ovaj VAŠ autoritet nekako ne postane kamen spoticanja onima koji su slabi. Jer ako bi vas iko trebao vidjeti, onaj koji ima znanje, zavaljen za jelom u hramu idola, neće li se savjest onog slabog izgraditi do te mjere da jede hranu koja se nudi idolima? Zaista, prema vašem znanju, uništava se čovjek koji je slab, [vaš] brat zbog kojeg je Hristos umro. Ali kad VI ljudi na taj način griješite protiv SVOJE braće i ranjavate svoju savjest koja je slaba, VI griješite protiv Hrista. Zbog toga, ako hrana zbog mog brata posrne, nikada više nikada neću jesti meso, da ne bih natjerao svog brata da posrne.

Dakle, razlog za uzdržavanje od „stvari zagađenih idolima“ nije bio zato što je ovo bio transcendentan i nepromjenjiv zakon, već jednostavno da se ne posrću drugi. Konkretno u kontekstu Deluje 15 to je bilo kako bi pogani obraćenici ne posrnuli preobraćenici Jevreji, jer kao što James kaže u sljedećem stihu „Jer od davnina Mojsije ima u gradu za gradom one koji ga propovijedaju, jer ga svake subote čitaju u sinagogama."(Dela 15: 21).

Druga stavka na spisku - razvrat - naravno je druga stvar. To je nešto što je izrazito pogrešno samo po sebi. Čini se da, pošto nisu bili pod Mojsijevim zakonom, pogani jednostavno još nisu razvili mržnju prema seksualnom nemoralu koja bi trebala.

Pa šta sa krvlju? Je li to uključeno iz istog razloga kao što su bile „stvari zagađene idolima“? Ili je to više kategorija preljube?

Iskreno, ne znam konačan odgovor na to, ali u stvarnosti to nije važno. Čak i ako bi to bila čvrsta zapovijed da se poštuje Božji zakon o krvi koji je već dat u Noahovom savezu i Mojsijevom zakonu, već smo vidjeli da nije Božja volja da dajemo svoje živote poštujući ga.

Ipak, uključit ću nekoliko komentara za vaše razmatranje.

Kratki komentar Matthewa Henryja:
Savjetovano im je da se suzdrže od zadavljenih stvari i od jedenja krvi; ovo je Mojsijevim zakonom zabranjivalo, a i ovdje, od poštovanja do krvi žrtava, koje se tada još uvijek prinose, to bi bespotrebno rastužilo jevrejske obraćenike i dodatno bi naštetilo nekonvertiranim Židovima. Ali kako je razlog odavno prestao, u ovome smo kao i u sličnim stvarima slobodni.

Komentar propovjedaonice:
Zabranjene stvari su sve prakse koje neznabošci nisu smatrali grijesima, ali su im sada naložili kao dijelove Mojsijeva zakona koji bi ih trebali obvezati, barem neko vrijeme, s ciljem njihovog zajedničkog života i zajedništva sa svojom braćom Jevrejima.

Jamieson-Fausset-Brown komentar Biblije
i iz krvi - u svim oblicima, kao što je Jevrejima bilo zabranjeno, a čije bi jedenje, prema neznabošcima, preobraćeno, šokiralo njihove predrasude.

8.2 Stroga primjena zakona? Šta bi Isus uradio?

Možda nekome zvuči izmišljeno, ali ostaje činjenica da za kršćanina „šta bi Isus učinio? ostaje najvažeće pitanje koje se može postaviti. Ako se iz Pisma može doći do odgovora, onda se to može probiti kroz pogrešnu primjenu zakona i legalističke stavove, baš kao što je to često činio sam Isus.

(Matthew 12: 9-12) Po odlasku s tog mjesta ušao je u njihovu sinagogu; i, pogledajte! čovjek sa uvenulom rukom! Pa su ga pitali: "Je li dopušteno liječiti u subotu?" da bi mogli dobiti optužbu protiv njega. Rekao im je: „Ko će biti čovjek među VAMA koji ima jednu ovcu i, ako ova subotom padne u jamu, neće je se dočepati i podići? Kad se sve uzme u obzir, koliko više vrijedi čovjek nego ovca! Dakle, dopušteno je činiti nešto lijepo u subotu. "

(Označi 3: 4, 5) Dalje im je rekao: "Je li dopušteno u subotu činiti dobro ili loše djelo, spasiti ili ubiti dušu?" Ali oni su šutjeli. A nakon što ih je s ogorčenjem pogledao oko sebe, temeljito se rastuživši zbog neosjetljivosti njihovih srca, rekao je čovjeku: "Ispruži ruku." I ispružio ga je i ruka mu je bila obnovljena.

Ovdje Isusa testiraju religiozne vođe na osnovu njegovog postupanja prema sabatnom zakonu. Prisjetimo se da je prvo glavno kazneno djelo u jevrejskoj naciji bilo djelo čovjeka koji je prekršio sabatni zakon (Broj 15: 32). Kakvo je bilo slovo zakona, a kakav duh zakona? Je li čovjek sakupljao drva po potrebi ili u flagrantnom nepoštovanju Jehovinog zakona? Kontekst sugerira ovo drugo. Imao je još šest dana da obavi sakupljanje drva. Ovo je bio čin prezira. Ali ako bi ovce neke osobe u subotu pale u jamu, bi li bilo ispravno ostaviti je do sljedećeg dana? Naravno da ne. Jasno je da viša glavnica ima prednost.

U slučaju čovjeka s uvenulom rukom, Isus je mogao pričekati sljedeći dan. Pa ipak, odlučio je pokazati da se s ljudskom patnjom treba nositi, i to nadilazi ono što bi moglo izgledati čak i kao najtemeljniji Božji zakon. Koliko više kad je na liniji ljudski život?

Možda je najsnažniji spis od svih kada Isus citira Osiju: ​​„Međutim, da ste VI razumjeli što ovo znači: 'Želim milost, a ne žrtvu', NE biste osudili one koji nisu krivi.”(Matt 12: 7)

Zar odbijanje krvi nije predstavljeno kao oblik žrtve kako bismo navodno pokazali svoju odanost Bogu?

Razmotrite ovaj izvod iz naše publikacije:

Razumljivo je da su neke osobe šokirane pri pomisli da bilo ko odbija krv ako to može biti opasno ili čak fatalno. Mnogi smatraju da je život najvažnija stvar, da ga treba sačuvati po svaku cijenu. Istina, očuvanje ljudskog života jedan je od najvažnijih interesa društva. Ali bi li to trebalo značiti da je „očuvanje života“ ispred svih principa?
Kao odgovor, Norman L. Cantor, vanredni profesor na Pravnom fakultetu Rutgers, istakao je:
„Ljudsko dostojanstvo poboljšava se omogućavanjem pojedincu da sam utvrdi za koja uvjerenja vrijedi umrijeti. Tokom vijeka mnoštvo plemenitih razloga, vjerskih i svjetovnih, smatralo se vrijednim samopožrtvovanja. Svakako, većina vlada i društava, uključujući i naše vlastito, ne smatraju da je svetost života vrhovna vrijednost. ”22
Gospodin Cantor je kao primjer naveo činjenicu da su se tokom ratova neki ljudi voljno suočavali s povredama i smrću u borbi za „slobodu“ ili „demokratiju“. Jesu li njihovi sunarodnjaci smatrali da su takve žrtve u principu moralno pogrešne? Jesu li njihove nacije osudile ovaj kurs kao nepouzdan, budući da su neki od onih koji su umrli ostavili udovice ili siročad kojima je bila potrebna nega? Smatrate li da su advokati ili ljekari trebali tražiti sudske naloge kako bi spriječili te ljude da se žrtvuju u ime svojih ideala? Dakle, nije li očito da spremnost na prihvaćanje opasnosti zbog principa nije jedinstvena kod Jehovovih svjedoka i ranih kršćana? Činjenica je da su mnoge osobe visoko cijenile takvu odanost principu.
(Jehovini svjedoci i pitanje krvi 1977, str. 22-23, par. 61-63)

Svakako za neke stvari vrijedi umrijeti. Naš je Gospodin dao primjer u tome. Ali s obzirom na prethodno detaljno ispitivanje biblijskih principa, je li doktrina JW o krvi jedna od onih stvari zbog kojih vrijedi umrijeti ili je to nepotpuno i netačno tumačenje spisa?

Da li bi pridržavanje ovog strogog i nenavedenog tumačenja bilo žrtva Bogu ili ljudima?

U ovom trenutku ću ispitati razliku između neprihvatanja krvi koja može spasiti život u medicinskom okruženju i izvještaja o testiranju ranih kršćana pomoću krvi.

8.3 Stav ranih hrišćana

Prihvaćam da je razumno razmotriti postupke ranih hrišćana da bismo odredili kako trebamo postupiti. Međutim, još je bolje razmotriti postupke Isusa Hrista. Ako gledanjem njega i nadahnutih spisa koji su dali dobre vijesti o njemu možemo utvrditi pravu stvar za postupanje, slučaj je zatvoren. Vjerujem da smo to već učinili. Zakoračiti u anegdotsku istoriju znači riskirati jednostavno oponašanje pogrešne ljudske interpretacije Božjeg zakona, posebno ako razdoblje koje odaberemo prelazi prvo stoljeće, budući da tvrdimo da je suština istinskog kršćanstva već bila izgubljena za otpadništvo nakon Ivanove smrti .

Ipak, naša se literatura povremeno obraćala spisima Tertulijana - čovjeka za kojeg smo istovremeno ironično tvrdili da je pokvario istinu (Vidi Watchtower 2002 5/15, str. 30).

Ali, ostavimo nedosljednost za sada po strani i procijenimo Tertulijanovo svjedočenje otvorenog uma.

Tertulijan je napisao: „Razmislite o onima koji sa pohlepnom žeđi na izložbi u areni uzmu svježu krv opakih kriminalaca i odnesu je da zaliječe svoju epilepsiju.“ Dok su neznabošci konzumirali krv, Tertulijan je rekao da kršćani „nemaju ni krv životinja za [svojih] obroka. Na suđenjima kršćanima nudite im kobasice pune krvi. Uvjereni ste, naravno, da je to protiv njih nezakonito. " Da, uprkos prijetnjama smrću, kršćani ne bi konzumirali krv.
(Watchtower 2004 6/15 str. 21, par. 8 Vodite se živim Bogom)

Ja lično nemam razloga sumnjati u Tertulijana. Ali što nam račun zapravo govori? Ako kršćani ne bi jeli krv, onda su se jednostavno držali zapovijedi da se ne jede krv - naredbe s kojom se svesrdno slažem i nje se pridržavam. Dodatni obrat je taj što su bili u iskušenju da to učine pod prijetnjom smrću. Letimično razmatranje principa moglo bi činiti sličnim situaciji u kojoj se kršćanin mora oduprijeti transfuziji krvi iako je smrt predviđeni ishod. Ali nije, i evo zašto.

Vratimo se principima u Leviticus 17. Vidjeli smo da nije bilo pogrešno jesti neobremenjenu životinju ako je to bilo potrebno. Ovo nije bilo kršenje Jehovinog zakona pod uvjetom da je čovjek poduzeo potrebne mjere da pokaže da je uzet u obzir, tj. Ceremonijalno čišćenje nakon toga. Glavno pitanje je hoće li ta osoba poštovati Jehovin pogled na život.

Ali ako bi istog pojedinca odveli u zarobljeništvo i zatražili da jede krvni proizvod kako bi predstavljao njegovo odbacivanje jevrejske vjere, pa šta onda? U pitanju je potpuno drugačiji princip. Ovaj put jedenje krvi nije prihvaćanje Jehovine odredbe, već je vanjski pokazatelj odbacivanja nečijeg odnosa s njim. Kontekst je sve.

Stoga za kršćane u areni koji su možda ohrabreni da jedu krv, pitanje sigurno nije bilo da li to dopušta Hristov zakon, već koju izjavu će javno dati - odbacivanje samog Isusa Hrista, baš kao sigurno bi kao potpis na papiru postiglo isto. Potpisivanje papira takođe samo po sebi nije pogrešno. To samo ovisi o njegovom značaju u svakom konkretnom slučaju.

Vraćanje na jevrejski princip „Pikuach Nefesh“ pomaže nam da uočimo razliku. Očuvanje života prevladalo je jevrejski zakon općenito, ali bilo je izuzetaka, koji bi se mogli temeljiti na situaciji. Na primjer, ako nije bilo dostupne košer hrane, Židov bi mogao jesti nekošer hranu kako bi izbjegao izgladnjivanje, ili bi to mogao učiniti da izliječi bolest. Ali čin idolopoklonstva ili klevetanja Božjeg imena nije bio dopušten čak i ako je čovjekov život bio na liniji. Situacija ranih kršćana na ispitu vjere nije bila povezana s prehranom, zdravljem i potrebom. Bio je to test da li će klevetati Božje ime dajući izjavu protiv njega svojim postupcima - bilo da je to jelo krv ili prstohvat tamjana caru.

U situacijama kada ćemo možda morati donijeti odluku o životu ili smrti koja uključuje medicinsku upotrebu krvi, navodni test odanosti ne nameće Bog, već ograničeno ljudsko rasuđivanje. Bez obzira na to, za JW-ove koji u potpunosti vjeruju u ovu doktrinu test može biti valjan, iako se sam nameće i ne zasniva na svetim spisima. Ako kršćanin uistinu vjeruje u svom umu da postoji izbor između očuvanja njegovog života i odanosti Bogu i odluči svejedno pokušati sačuvati svoj život, tada je ta osoba otkrila da je Bog u njegovom srcu manje važan od njegove vlastite duše je. Ovo bi sigurno bio kršćanski grijeh. Takve testove vjerovatno često namećemo sebi u trenucima duhovne nezrelosti. Čak i ako test nije bio od Boga ili se zasnivao na njegovim principima, možda će mu ipak otkriti nešto o našem stanju srca.

9. Dodatni biblijski izveštaji koji otkrivaju relevantna načela

Ovdje ću ispitati biblijske izvještaje koji navodno podržavaju principe apsolutne zabrane krvi, zajedno s drugim izvještajima koji imaju utjecaja na navedena načela.

(1 Samuel 14: 31-35) I tog dana nastavili su napadati Filipine od Mihmaša do Ajjalonana i ljudi su morali biti vrlo umorni. I ljudi su počeli pohlepno hitati po plijenu, uzimati ovce i goveda i telad i klati ih na zemlji, a ljudi su jeli zajedno s krvlju. Tako su rekli Saulu, rekavši: „Gle! Ljudi griješe protiv Jehove jedući zajedno s krvlju. " Na to je rekao: „VI ste postupili izdajnički. Prije svega, zakotrljajte mi veliki kamen. " Nakon toga Saul je rekao: „Raštrkajte se među ljudima i TI im moraš reći:„ Približite mi se, svaki od VAS, njegov bik i svaka njegova ovca, i VI morate izvršiti klanje na ovom mjestu i jedući, a VI ne smijete griješiti protiv Jehove jedući zajedno s krvlju. '”Prema tome, svi su ljudi približili svakom svog bika koji je te noći bio u ruci i tamo klali. I Saul nastavi graditi oltar za Jehovu. Njime je započeo izgradnju oltara za Jehovu.

Ovaj je odlomak sjajan primjer kako informacije možemo protumačiti u skladu s našim gledištem.

Princip koji JW lideri izvlače da bi podržali svoju doktrinu je:

S obzirom na vanredne situacije, da li im je bilo dozvoljeno da život održavaju krvlju? Ne. Njihov zapovjednik je naglasio da je njihov put i dalje bio ozbiljno pogrešan.
(Kako vam krv može spasiti život, mrežna verzija na jw.org)

Ono što lično naučim iz ovog računa je:

Naravno da su pogriješili. Oni ne samo da su jeli krv, već su to činili pohlepno, bez obzira na Jehovina sveta načela po tom pitanju. Međutim, stroga kazna zakona (smrt) nije izvršena. Bilo im je dozvoljeno da izvrše iskupljenje za svoj grijeh žrtvom. Očito je Jehova vidio olakšavajuću okolnost. Oni su se borili u njegovo ime i bili su umorni. Vrlo vjerojatno, između njihovog umora i gladi, njihova prosudba je bila oslabljena (mislim da bi i moja bila). Jehova je, milosrdan Bog, uzeo ovo u obzir kad se bavio situacijom.

Ali što su to oni posebno pogriješio? Na ovo je neophodno pitanje kako bismo ovdje izvukli pravi princip. Citat iz naše gore navedene literature skreće pažnju na „hitnu situaciju“. Takva se riječ nikada ne navodi u računu. Jasno je da se ta riječ koristi za povlačenje paralele sa hitnim medicinskim situacijama. Tvrdim da je ovo manipulativno tumačenje spisa. Činjenica je da su vojnici imali potrebu, ali postojala je jednostavna alternativa akciji koju su poduzeli. Mogli su iskrvariti dotične životinje, poštujući tako Jehovin zakon. Ali njihova ih je pohlepa natjerala da previde Jehovina mjerila o vrijednosti života, a ovo je bio njihov grijeh.

Izvještaj ni na koji način ne odražava situaciju u kojoj bi se krv mogla medicinski upotrijebiti u hitnim slučajevima života ili smrti, a da joj nije bilo alternative.

Evo još jednog:

(1 Chronicles 11: 17-19) Nakon nekog vremena David je pokazao svoju žudnju i rekao: "O, da popijem vodu iz cisterne u Betlehemu, koja je na kapiji!" Tada su se njih trojica probila u kamp Filipina i izvukla vodu iz betonske cisterne, koja je na kapiji, i donijeli je i odnijeli Davidu. A David nije pristao da ga pije, već ga je izlio Jehovi. I dalje je rekao: „S moje strane je nezamislivo to učiniti! Da li bih krv ovih muškaraca trebao piti uz rizik njihove duše? Jer oni su to donijeli na rizik njihove duše. " I nije pristao da ga popije. To su stvari koje su radila trojica moćnika.

Princip koji JW lideri izvlače da bi podržali svoju doktrinu je:

Budući da je uzeta rizikujući za ljudski život, David je vodu računao kao ljudsku krv i na nju je primijenio božanski zakon koji se odnosi na svu krv, naime izlivanje na zemlju.
(Watchtower 1951 7 /1 str. 414 Pitanja čitatelja)

Ono što lično naučim iz ovog računa je:

Ono što je predstavljeno mnogo je važnije od onoga što ga predstavlja.

David je razumio duh zakona. Voda je H₂0. Krv je nešto sasvim drugo. Pa ipak, u ovom slučaju oni su predstavljali isto što se njega tiče - svetost života. David je shvatio da određena supstanca sama po sebi (krv ili voda) nije ključno pitanje. Ključno pitanje bilo je kako Jehova cijeni život i ne želi da on bude bespotrebno ugrožen, što su i činili njegovi ljudi.

Ono što je predstavljeno mnogo je važnije od onoga što ga predstavlja.

Jeste li sposobni sagledati princip tako jasno kao što je bio kralj David? Nije važna krv sama po sebi. To je ono što predstavlja. Ako ugrozite život kako biste posvetili pažnju onome što ga simbolizira, tada zaista nije važno je li simbol krv, voda ili ocat. Propustili ste poentu!

10. Krajnja žrtva - Otkupnina

Da li činjenica da krv ima posebno značenje u Božjim očima zbog otkupne žrtve Isusa Hrista mijenja stvari?

Vidjeli smo kako JW doktrina dosljedno podiže simbol - krv - iznad onoga što simbolizira - život. Stoga bi moglo biti iznenađujuće otkriti da se prilikom pozivanja na Isusovu krajnju žrtvu simbol - krv - opet uzdiže iznad onoga što je zapravo žrtvovano - njegovog života.

Neke crkve ističu Isusovu smrt, njihovi pristaše govore takve stvari kao što je "Isus je umro za mene." ... Bilo je potrebno više od smrti, čak i smrti savršenog čovjeka Isusa.
(Watchtower 2004 6/15 str. 16-17 st. 14-16 S pravom cijeni tvoj dar života)

Trebali biste potražiti i pročitati ovaj citat u kontekstu kako biste shvatili obrazloženje koje se koristi i njegovu potpunu implikaciju. U osnovi pisac zaključuje da je, jer je otkupnina označena kao Isusova prolivena krv, sama krv važna.

Je li to vaše uvjerenje? Da je smrt Božjeg Sina sama po sebi bila nedovoljna? Pročitajte citat ponovo. “Bilo je potrebno više od ... smrti savršenog čovjeka Isusa.”To zaista govori.

Dalje u članku stoji ovo:

Čitajući knjige Kršćanskih grčkih spisa, naći ćete brojne reference na krv Hristovu. Oni jasno pokazuju da bi svaki kršćanin trebao vjerovati „u svoju [Isusovu] krv“. (Rimljani 3: 25) Naše oproštenje i mir s Bogom mogući su samo „krvlju koju je [Isus] prolio“. (Kološanima 1: 20)

Ako ste kršćanin, sumnjam da imate intuitivno bilo kakav problem u razumijevanju simbolike pojma "Isusova krv" i da, kada se na njega pozivaju Kršćanski grčki spisi, taj izraz jednostavno koriste kao dosljednu frazu da bi opisali njegovu smrt i zaista nam pomaže da vidimo vezu sa žrtvama pod Mojsijevim zakonom koji ukazuju na potvrđivanje Novog zavjeta. Naša prva reakcija je vjerovatno ne vidjeti supstancu Isusove krvi kao neku vrstu talismana sama po sebi, i podići njezinu vrijednost iznad danog života.

Jevrejima 9: 12 govori nam da je Isus ušao u nebesko prisustvo svoga Oca „svojom krvlju“, predstavljajući tako njegovu vrijednost „postići nam vječno izbavljenje“. Ali on je bio duh i pretpostavlja se da njegova fizička krv nije bila doslovno na vidiku.

Takođe ako je krv sama po sebi bila povišena stvar, zašto metoda Isusove smrti nije uključivala doslovno izlijevanje krvi kao što je bio slučaj sa žrtvovanjem životinja? Isus je umro strašnom smrću kojoj je prethodilo krvavo mučenje, ali u konačnici to je bila smrt od gušenja, a ne od krvarenja. Tek nakon što umre, John kaže da je kopljem prolivena njegova krv, i to tako da je Pismo u njemu Zah 12:10 bi se ispunio što govori samo da će biti probušen. Proročanstvo se ne odnosi na značaj krvi. (Matejevo jevanđelje stavlja piercing prije smrti, ali tekst je neizvjestan i izuzev iz određenih rukopisa.)

Čini se da se mnogo govori o „brojnim referencama na krv Hristovu“. Paul se često poziva na oruđe koje je korišteno za Isusovo pogubljenje, a koje je na SZT prevedeno kao „mučenje“ (grč. Stauros), kao drugu metaforu same žrtve (1 Cor 1: 17, 18; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Eph 2: 16; Phil 3: 18). Daje li nam to dozvolu da podignemo "udio mučenja" kao nešto posebno samo po sebi? Mnogi u hrišćanskom svijetu zasigurno se na ovaj način ponašaju prema ikoni križa i čine grešku podižući simbol iznad onoga koji predstavljaju Pavlove riječi. Dakle, samo zato što postoje „brojne reference na Hristovu krv“, ne možemo zaključiti da je vrijednost danog života sama po sebi nekako nedovoljna. Ali upravo tu logično vodi obrazloženje doktrine JW o krvi, a naša je literatura otišla toliko daleko da je to rekla i u štampi.

Postoji još jedan biblijski primjer koji je relevantan za ovo. Sjetite se bakarne zmije koju je Mojsije dobio uputu da spasi ljude od ujeda zmije (Num 21: 4-9). To je također nagovijestilo vjeru da će ljudi kasnije moći vježbati u Isusu kako bi se spasili (John 3: 13-15). To je ista vjera koju možemo imati u "Isusovu prolivenu krv", a ipak se bakarna zmija ne odnosi na krv. To je zato što su i krv i bakrena zmija simboli koji ukazuju na tu smrt - a ne obrnuto. Pa ipak, kasnije su Izraelci izgubili simboliku bakarne zmije i počeli je uzdizati kao nešto što se treba štovati samo od sebe. Počeli su ga zvati "Nehuštan", bakreno-zmijski idol i prinosili mu žrtveni dim.

Smatram značajnim da je naš ritual na Gospodnjoj večeri prenošenje čaše koja predstavlja Hristovu krv među nama s poštovanjem i uvjerenjem da je na neki način predobro za nas da bismo mogli sudjelovati. Od malena se sjećam osjećaja strahopoštovanja dodirujući šalicu i dodajući je dalje. Činjenica je da je Isus zapovjedio svim kršćanima da jedni s drugima pojedu jednostavan obrok kako bi „nastavili objavljivati ​​Gospodnju smrt dok ne stigne“ (1 Cor 11: 26). Naravno, hljeb i vino su važni simboli za njegovo tijelo i krv. Ali opet, ovo su podsjetnici na žrtvu koju je dao i savez koji je sklopio s kršćanima. Oni sami po sebi nisu važniji od života koji je dat.

11. Krivnja za kršćane

Prema JW doktrini, zloupotreba krvi koristeći je za očuvanje našeg sadašnjeg života uklapa se u širu kategoriju grijeha identificiranih kao „krivica“.

Uključuju ubistvo, nehotično ubistvo, pobačaj, nemar koji dovodi do smrti i druge varijacije.

Takođe uključuje neuspjeh u izvršavanju upozoravanja stražara, kako je utvrđeno u Ezekielovom poglavlju 3.

Ovdje mi je teško odoljeti komentiranju anegdotskog truizma. Nekoliko sam puta osobno bio na terenskoj službi sa svjedocima koji su se polovično trudili smjestiti časopis u lijepu rezidenciju, a nakon što ih je stanar odbio, komentirali su kako su tu imovinu namjenili kao svoju „Novi sistem“ kuće. Implikacija je mučna. Ako ste JW i niste bili izloženi ovom sindromu, izvinjavam se što vam to moram reći. Osoba se u biti raduje kada naš Bog Jehova uništi stanovnika tog doma kako bi se njegova imovina mogla dodijeliti željenom Svjedoku.

Ovaj je misaoni proces zaista loš po biločijim mjerilima i krši desetu zapovijed koja je sasvim sigurno nepromjenjiva i nadilazi Mojsijev zakon (Ex 20: 17). Pa ipak, ista bi osoba odbila potencijalno spasonosni medicinski tretman člana porodice zasnovan na tumačenju zakona koje je istovremeno ograničeno i rastegnuto?

(Označi 3: 5) I nakon što su ih s ogorčenjem pogledali oko sebe, bili su temeljno ožalošćeni zbog neosjetljivosti njihovih srca.

Smatram da ovo nije senzacionalno, već da bih uzdrmao svoju braću i sestre kako bih stvari dobio u njihovoj ispravnoj perspektivi. Ako ste stigli do ove točke u mom članku i još uvijek mislite da Jehova želi da svoj život ili život ovisnih osoba žrtvujete jedinstvenoj doktrini zabrane krvi Jehovinih svjedoka, onda će vas vjerojatno još malo uvjeriti u suprotno . Vrlo vjerojatno smatrate Vodeće tijelo Božjom konačnom Riječi o svim stvarima i povjerit ćete svoj život tom temeljnom vjerovanju. Ako je tako, onda ste ovo pretvorili u članak svoje lične vjere i morat ćete ležati u tom krevetu kad za to dođe vrijeme. Ili ste to možda već morali učiniti neki od vas. Kao što James kaže "dobro ti zdravlje" (Dela 15: 29). Mislim to najiskrenije kao brat. Ali takođe vas molim da s molitvom razmotrite Božju Riječ o tim pitanjima onoliko detaljno koliko bi to život ili smrt prirodno trebali podrazumijevati.

Razmotrimo i krivicu za podučavanje drugih doktrini koja bi mogla završiti nepotrebnom smrću. Mnogi su u dobroj vjeri i velikom iskrenošću ohrabrivali druge da idu u rat. Oni mogu vjerovati da je to plemenit i dostojan cilj. Sjetimo se da smo u knjižici „Jehovini svjedoci i pitanje krvi“ to zapravo koristili kao valjanu paralelu da pokažemo da naš stav nije bio nerazuman u velikom poretku stvari. Ponovit ću ovdje dio citata ovdje radi naglaska:

Gospodin Cantor je kao primjer naveo činjenicu da su se tokom ratova neki ljudi voljno suočavali s povredama i smrću u borbi za „slobodu“ ili „demokratiju“. Jesu li njihovi sunarodnjaci smatrali da su takve žrtve u principu moralno pogrešne? Jesu li njihove nacije osudile ovaj kurs kao nepouzdan, budući da su neki od onih koji su umrli ostavili udovice ili siročad kojima je bila potrebna nega? Smatrate li da su advokati ili ljekari trebali tražiti sudske naloge kako bi spriječili ove ljude da se žrtvuju u ime svojih ideala?
(Jehovini svjedoci i pitanje krvi)

Ali činjenica je da su te žrtve su moralno pogrešno, barem prema JW standardima.

Veće je pitanje dopušta li im njihova iskrenost da izbjegnu presudu protiv Babilona Velikog. Odgovorna je za krv svih zaklanih na zemlji. Lažno vjersko i političko uvjerenje, tj. Ljudsko razmišljanje izvan Božje jasne direktive, ono je što dovodi do prolivanja nevine krvi. Ali ima u mnogim oblicima. Vjerujete li zaista da prisiljavanje ljudi da donose medicinske odluke opasne po život spada izvan opsega takvog grijeha?

Kada je moto onih koji su išli u rat bio „za Boga i zemlju“, jesu li izuzeti od krivice zbog dobre namjere? Isto tako, izuzimaju li ih dobre namjere rukovodstva JW (pod pretpostavkom da postoje) od krivice ako su pogrešno primijenili Božju Riječ da diktiraju tuđe medicinske odluke koje su se pokazale kobnima?

Iz ovih razloga sumnjam da je nerazumno očekivati ​​neko novo svjetlo u vezi s krvlju. Barem ne u obliku potpunog povlačenja zasnovanog na biblijskim principima. Korporacija Watchtower previše je uložena u ovo pitanje. Pravne posljedice ako bi priznali da su pogriješili vjerojatno bi bile ogromne, kao i reakcija ljudi koji su izgubili vjeru i otišli. Ne, kao organizacija dorasli smo ovome i povukli se u kut.

12. Frakcije i komponente krvi - koji je zapravo princip?

Na ovu sam točku kratko aludirao već u razmatranju Mojsijevog zakona. Ali to je vrijedno dubljeg razmatranja. Politika JW-a temelji se na poštivanju Jehovinog zakona o krvi u najstrožem smislu. Obratite pažnju na slijedeće detaljne upute u vezi s postupcima koji uključuju čuvanje vlastite krvi:

Kako je trebalo postupati s krvlju prema Zakonu ako se nije koristila u žrtvovanju? Čitamo da kada lovac ubije životinju radi hrane, „u tom slučaju mora izliti njenu krv i prekriti je prašinom“. (Levitska 17: 13, 14; Deuteronomija 12: 22-24) Dakle, krv nije smela da se koristi za ishranu ili na neki drugi način. Ako je preuzeto sa bića i ne koristi se u žrtvovanju, trebalo ga je baciti na zemlju, Božje podnožje.Isaiah 66: 1; uporedite Ezekiel 24: 7, 8.

Ovo jasno isključuje jednu uobičajenu upotrebu autologne krvi - preoperativno prikupljanje, skladištenje i kasnije infuziju vlastite krvi pacijenta. U takvom postupku se radi sljedeće: Prije elektivne operacije, neke jedinice cjelovite krvi osobe se spajaju ili se crvene stanice odvajaju, zamrzavaju i čuvaju. Tada ako se čini da pacijentu treba krv tokom ili nakon operacije, može mu se vratiti njegova vlastita pohranjena krv. Trenutne strepnje zbog bolesti koje se prenose krvlju učinile su ovu upotrebu autologne krvi popularnom. Jehovini svjedoci, međutim, NE prihvataju ovaj postupak. Dugo smo cijenili da takva pohranjena krv sigurno više nije dio osobe. Potpuno je uklonjen s njega, pa ga treba zbrinuti u skladu s Božjim Zakonom: „Treba ga izliti na zemlju kao vodu.“ -Ponovljeni zakon 12: 24.
(Watchtower 1989 3 /1 str. 30 Pitanja čitatelja)

Imajte na umu da je jasnoća ovog pitanja posebno navedena u drugom paragrafu. “Ovo jasno isključuje ...”. Takođe imajte na umu da se takva jasnoća zasniva isključivo na naredbi da prolivenu krv treba „izliti“ i „zbrinuti“. Imajmo čvrsto na umu da ovaj smjer za mnoge ljude uključuje život ili smrt, pa bismo prirodno očekivali da Božji glasnogovornik donese propise koji su barem dosljedni na temelju principa koje ističu.

Ali sada uzmite u obzir ovo:

Danas se daljnjom preradom ove komponente često raščlanjuju na frakcije koje se koriste na razne načine. Može li kršćanin prihvatiti takve razlomke? Da li ih doživljava kao „krv“? Svako mora lično odlučiti o ovom pitanju.
(Držite se u Božjoj ljubavi, poglavlje 7 str. 78, st. 11 Da li cijenite život kao Bog?)

Publikacija „Božja ljubav“ odnosi se na „dalju obradu“. Od čega tačno? krv. Puna krv. Prava krv. Donirana i pohranjena krv.

Ako princip na kojem se temelji zabrana krvi isključuje upotrebu uskladištene krvi, kako je onda moguće da dozvole upotrebu frakcija krvi koje su izvedene iz zabranjenog postupka?