Braniti Nepobitno

U godinama između 1945-1961, došlo je do mnogih novih otkrića i otkrića u medicinskoj nauci. 1954. godine izvedena je prva uspješna transplantacija bubrega. Potencijalne koristi za društvo korištenjem terapija koje uključuju transfuziju i transplantaciju organa bile su velike. Ipak, nažalost, doktrina Bez krvi spriječila je Jehovine svjedoke da se okoriste takvim napretkom. Još gore, poštovanje doktrine vjerovatno je doprinijelo preranoj smrti nepoznatog broja članova, uključujući novorođenčad i djecu.

Armagedon zadržao odgađanje

Clayton Woodworth umro je 1951. godine, ostavivši vođstvo Organizacije da nastavi ovo nesigurno učenje. Igrati uobičajeni adut (Izr 4:18) i smišljati „novo svjetlo“ koje bi zamijenilo ovo učenje nije bilo moguće. Bilo kakve ozbiljne medicinske komplikacije i smrtni slučajevi povezani sa vjernim pridržavanjem onoga što su smatrali zdravim biblijskim tumačenjem iz godine u godinu samo bi se povećavali. Ako se odbaci doktrina, vrata bi se mogla otvoriti za velike troškove odgovornosti, prijeteći kasama Organizacija. Vođstvo je bilo zarobljeno i Armagedon (njihova karta bez izlaska iz zatvora) je odgađao. Jedina opcija bila je nastaviti braniti neobranjivo. U vezi s tim, profesor Lederer nastavlja na stranici 188 u svojoj knjizi:

„Godine 1961. izdalo je Biblijsko i traktatsko društvo Watchtower Krv, lijek i Božji zakon iznoseći stav svjedoka o krvi i transfuziji. Autor ove brošure vratio se izvornim izvorima da bi podržao tvrdnje da krv predstavlja prehranu, citirajući među svojim izvorima pismo francuskog ljekara Jean-Baptiste Denysa koje se pojavilo u George Crileu Krvarenje i transfuzija.  (U knjižici se ne spominje da se Denysovo pismo pojavilo 1660-ih, niti ukazuje na to da je Crileov tekst objavljen 1909.). " [Boldface je dodan]

Gornji citirani dokumenti da se 1961. godine (16 godina nakon donošenja doktrine bez krvi) rukovodstvo moralo vratiti izvornim izvorima kako bi ojačalo svoju arhaičnu premisu. Očito je da bi moderna medicinska studija u uglednom časopisu daleko bolje služila njihovim interesima, ali nije bilo nijedne; pa su se morali vratiti zastarjelim i diskreditovanim nalazima, izostavljajući datume kako bi održali privid vjerodostojnosti.
Da je ovo posebno učenje bilo čisto akademsko tumačenje spisa - samo još jedna protutipična proročanska paralela - tada upotreba zastarjelih referenci ne bi imala velike posljedice. Ali ovdje imamo učenje koje bi moglo (i jeste) uključivalo život ili smrt, a sve počiva na zastarjelim premisama. Članstvo je zaslužilo da se ažurira sa trenutnim medicinskim razmišljanjima. Ipak, to bi pravno i financijski donijelo velike poteškoće rukovodstvu i organizaciji. Ipak, šta je za Jehovu dragocjenije, čuvanje materijalnih stvari ili očuvanje ljudskog života? Klizanje niz klizavu padinu nastavilo se do najniže tačke nekoliko godina kasnije.
1967. godine uspješno je izvedena prva transplantacija srca. Transplantacija bubrega sada je bila uobičajena praksa, ali je bila potrebna transfuzija krvi. S takvim napretkom u transplantacijskoj terapiji, postavilo se pitanje da li je transplantacija organa (ili doniranje organa) dozvoljena za kršćane. Sljedeća „Pitanja čitatelja“ pružila su odluku vodstva:

„Bog je ljudima dozvolio da jedu meso životinja i da održavaju svoje ljudske živote oduzimajući živote životinja, iako im nije bilo dozvoljeno da jedu krv. Da li je ovo uključivalo jedenje ljudskog mesa, održavanje nečijeg života pomoću tijela ili dijela tijela drugog čovjeka, živog ili mrtvog? Ne! To bi bio kanibalizam, praksa gadljiva svim civiliziranim ljudima. " (Stražarska kula, Novembar 15, 1967 str. 31[Boldface je dodan]

Da bismo ostali dosljedni pretpostavci da transfuzija krvi "jede" krv, na transplantaciju organa trebalo je gledati kao na "jede" organ. Da li je ovo bizarno? Ovo je ostalo službeno stajalište Organizacije do 1980-a. Kako je tragično razmišljati o toj braći i sestrama koji su bespotrebno umrli između 1967-1980, nesposobni da prihvate transplantaciju organa. Štoviše, koliko ih je ostalo bez stila jer su bili uvjereni da je vodstvo ispalo iz dubine, uspoređujući transplantaciju organa sa kanibalizmom?
Da li je ta premisa čak i udaljena unutar sfere naučnih mogućnosti?

Pametna analogija

U 1968-u je arhaična premisa opet promovirana kao istina. Uvedena je pametna nova analogija (koja se koristi do danas) kako bi uvjerila čitatelja da je učinak (u tijelu) transfuzije jednak gutanju krvi kroz usta. Tvrdi se da to uzdržati se od alkohola bi značilo da ga ne konzumiramo niti dajte ga intravenozno ubrizgati. Stoga, suzdržavanje od krvi podrazumijeva i njeno intravensko ubrizgavanje u vene. Argument je predstavljen na sledeći način:

"Ali nije li istina da ga pacijenti često ne mogu jesti istim metodama u kojima se vrši transfuzija krvi? Pažljivo proučite Svete spise i primijetite da nam govore 'zadržati besplatno od krvi 'do 'uzdržati se od krvi. ' (Djela 15: 20, 29) Što to znači? Ako bi vam liječnik rekao da se uzdržavate od alkohola, bi li to jednostavno značilo da ga ne biste trebali uzimati kroz usta, već da biste ga mogli preliti direktno u vene? Naravno da ne! Dakle, i „suzdržavanje od krvi“ znači ne uzimati ga u naša tijela. (Istina koja vodi u vječni život, 1968 str. 167) [Dodano podebljano]

Analogija se čini logičnom, a mnogi članovi činovnika do danas vjeruju da je analogija zvučna. Ali je li? Imajte na umu komentare dr. Osamu Muramotoa o tome kako je naučno manjkav ovaj argument: (Časopis za medicinsku etiku 1998 str. 227)

„Kao što svaki medicinski stručnjak zna, ovaj argument je lažan. Oralno uneseni alkohol apsorbuje se kao alkohol i kao takav cirkuliše u krvi, budući da se oralno pojedena krv probavlja i ne ulazi u cirkulaciju kao krv. Krv unesena direktno u vene cirkuliše i funkcioniše kao krv, a ne kao prehrana. Otuda je transfuzija krvi oblik ćelijske transplantacije. I kao što je ranije spomenuto, WTS sada dozvoljava transplantaciju organa. Te nedosljednosti očigledne su ljekarima i drugim racionalnim ljudima, ali ne i JW-ima zbog stroge politike protiv gledanja kritičnih argumenata. " [Podebljano]

Vizualizirajte dijete u Africi natečenog trbuha zbog teškog slučaja neuhranjenosti. Šta se propisuje kada se liječi od ovog stanja? Transfuzija krvi? Naravno da ne, jer krv ne bi imala nikakvu hranjivu vrijednost. Ono što je propisano je paranteralna infuzija hranjivih sastojaka poput elektrolita, glukoze, proteina, lipida, osnovnih vitamina i minerala u tragovima. Zapravo, davanje transfuzije takvom pacijentu bilo bi štetno, a nimalo korisno.

Krv je bogata natrijumom i gvožđem. Kada se unosi u usta, krv je toksična. Kada se koristi kao krv koja se transfuzira u krvotok, ona putuje do srca, pluća, arterija, krvnih žila i tako dalje, nije toksična. To je neophodno za život. Kada se proguta u ustima, krv prolazi kroz probavni trakt do jetre gdje se razgrađuje. Krv više ne funkcionira kao krv. Nema nijednu od kvaliteta transfuzijske krvi koja održava život. Velika količina željeza (koja se nalazi u hemoglobinu) toliko je toksična za ljudsko tijelo ako se unese, može biti fatalna. Ako bi se pokušalo preživjeti od ishrane koju bi tijelo dobivalo pijenjem krvi za hranu, prvo bi umrlo od trovanja gvožđem.

Stav da je transfuzija krvi ishrana za tijelo jednako je star kao i drugi pogledi iz 18. vijeka. U tom smislu, želio bih podijeliti članak koji sam pronašao na Smithsonian.com (od 2013. juna XNUMX.). Članak ima vrlo zanimljiv naslov: Zašto se paradajz plašio u Europi više od 200 godina. Koliko god se naslov pokazao, priča dobro ilustrira kako se stoljetni pojam pokazao kao potpuni mit:

„Zanimljivo je da se krajem 1700-ih veliki procenat Evropljana bojao paradajza. Nadimak za voće bio je "otrovna jabuka" jer se smatralo da su se aristokrati razboljeli i umrli nakon što su ih pojeli, ali istina je bila u tome da su bogati Europljani koristili kositrne ploče s visokim udjelom olova. Budući da paradajz ima visoku kiselost, kada bi se stavilo na ovaj posuđe, voće bi ispralo olovo s ploče, što bi rezultiralo mnogim smrtnim slučajevima od trovanja olovom. Tada niko nije uspostavio vezu između ploče i otrova; paradajz je izabran kao krivac. "

Pitanje koje svaki svjedok mora postaviti je: Jesam li spreman donijeti medicinsku odluku za život ili smrt sebi ili svojoj voljenoj osobi na temelju vjerovanja u stoljetnu premisu koja je naučno nemoguća?  

Vodeće tijelo zahtijeva da se mi (pod prijetnjom nehotičnog razdruživanja) pridržavamo službene doktrine Bez krvi. Iako se lako može tvrditi da je doktrina usitnjena jer Jehovini svjedoci sada mogu prihvatiti gotovo 99.9% sastojaka krvi. Pošteno pitanje je, tokom godina koliko je života prerano prekinuto prije nego što su sastojci krvi (uključujući hemoglobin) postali savjest?

Torta zablude?

U svom eseju predstavljenom u časopisu Church and State (Vol. 47, 2005), pod naslovom Jehovini svjedoci, Transfuzija krvi i delikt lažnog predstavljanja, Kerry Louderback-Wood (odvjetnica koja je odrasla kao Jehovin svjedok i čija je majka umrla nakon što je odbila krv) predstavlja uvjerljiv esej na temu lažnog predstavljanja. Njen esej je dostupan za preuzimanje na Internetu. Potičem sve da ovo uključe kao osnovno štivo tokom svog ličnog istraživanja. Podijelit ću samo jedan citat iz eseja u vezi s pamfletom WT Kako krv može spasiti vaš život? (1990):

“Ovaj odjeljak raspravlja istinitost pamfleta kroz analizu višestrukih navoda Društva sekularnih pisaca uključujući: (1) naučnike i biblijske istoričare; (2) procjena medicinske zajednice o riziku od bolesti rođenih u krvi; i (3) procjene ljekara o kvalitetnim alternativama krvi, uključujući veličinu rizika od prethodne transfuzije krvi. " [Podebljano]

Pod pretpostavkom da se na sudu potvrdi tvrdnja da je rukovodstvo namerno pogrešno citiralo sekularne pisce, to bi se pokazalo vrlo negativnim i skupim za organizaciju. Uklanjanje određenih riječi iz njihovog konteksta sigurno može ostaviti članu lažni utisak u vezi s onim što je pisac namjeravao. Kada članovi donose medicinske odluke na osnovu pogrešnih informacija i budu oštećeni, postoji odgovornost.

Ukratko, imamo religijsku grupu s religijskom doktrinom koja uključuje medicinsku odluku o životu ili smrti, osnovanu na nenaučnom mitu. Ako je premisa mit, doktrina ne može biti biblijska. Članovi (i životi njihovih najmilijih) su izloženi riziku kad god uđu u ambulantu, bolnicu ili hirurški centar. Sve zato što su arhitekti doktrine odbacili modernu medicinu i odlučili ovisiti o mišljenju ljekara iz prošlih stoljeća.
Ipak, neki bi se mogli zapitati: Nije li uspjeh bezkrvne hirurgije dokaz da Bog podučava učenje božanski? Ironično, naša doktrina Bez krvi ima slične obloge za medicinsku profesiju. Nepobitno je da se Jehovinim svjedocima mogu pripisati veliki pomaci u beskrvnoj operaciji. Neki ga vjerovatno vide kao božji dar za kirurge i njihove medicinske timove širom svijeta, pružajući stalan protok pacijenata.

Dio 3 ove serije ispituje kako to da su medicinski radnici mogli svoje pacijente s Jehovinim svjedocima promatrati kao božji dar. TO JE ne jer oni smatraju da je doktrina biblijska niti da njezino pridržavanje doktrine donosi Božji blagoslov.
(Preuzmi ovu datoteku: Jehovini svjedoci - krv i cjepiva, za prikaz vizuelne karte koju je pripremio član u Engleskoj. Dokumentira klizav nagib rukovodstva JW-a tokom pokušaja obrane doktrine Bez krvi. Uključuje reference na doktrinarne interpretacije u vezi transfuzije i transplantacije organa.)

101
0
Volio bih vaše misli, molim vas komentirajte.x