Jehovini svjedoci i krv - 3. dio

Krv kao krv ili krv kao hrana?

Većina u JW zajednici smatra da je doktrina Bez krvi biblijski podučavanju, a ipak malo tko razumije što je potrebno na ovom položaju. Da bismo smatrali da je doktrina biblijska, potrebno je da prihvatimo pretpostavku da je transfuzija oblik hrane i ishrane kao naučnu činjenicu. Moramo vjerovati da Bog na intravensku injekciju plazme i upakovanih eritrocita gleda u naš krvotok isto kao da smo progutali cijelu krv iz čaše. Vjerujete li iskreno u ovo? Ako ne, ne biste li trebali preispitati svoj stav u vezi sa doktrinom koja se oslanja na takvu pretpostavku?

U prethodna dva članka predstavljeni su dokazi koji potvrđuju da krv djeluje kao krv kada se ubrizga u naš krvotok. Djeluje onako kako je to Jehova zamislio. Međutim, krv ne funkcionira kao krv kada se proguta. Sirova nekuhana krv je toksična i može biti čak i fatalna ako se konzumira u velikoj količini. Bez obzira na to je li u klanici ili sakupljena u kući, kontaminacija zaraznim koliformnim bakterijama je previše laka, a izloženost parazitima i drugim mikroorganizmima u cirkulaciji stvarne su prijetnje. 
Od presudnog je značaja da u ovom pitanju koristimo sposobnost razmišljanja i mudrost koja je dana od Boga (Pr 3: 13). Naš opstanak (ili život voljene osobe) možda će jednog dana ostati u ravnoteži. Da ponovim, glavni deo doktrine (koji je ostao konstantan otkad je doktrina donesena u 1945) nalazi se u sledećoj izjavi u 1958 Watchtower:

„Svaki put kad se u Svetom pismu spominje zabrana krvi, to je povezano s uzimanjem kao hranu, i tako je kao nutrient da smo zabrinuti zbog toga što je to zabranjeno. " (Watchtower 1958 str. 575)

Iz ovoga razabiremo da se od 1945. do danas vodstvo Jehovinih svjedoka brinulo o tome da je krv a nutrient koristi se kao hrana. Iako je objavljena prije nekih 58 godina, ova pozicija ostaje službenik položaj Jehovinih svjedoka. Ovu izjavu možemo dati jer se gornje riječi nikada nisu odrekle u štampi. Dalje u ovom članku su predstavljene činjenice i obrazloženja koja ukazuju na GB zadržavaju vrlo različit položaj nezvanično. Do danas su članovi vješali šešire na ideju da je transfuzija oblik hrane i prehrane za tijelo, jer GB nije rekla drugačije. Na ove muškarce gleda se kao da ih G u svakom trenutku režiraOdov sveti duh, tako da njihov sud u ovoj vrlo ozbiljnoj stvari mora predstavljati Božji pogled. Oni koji imaju takvo uvjerenje nerado istražuju dalje od stranica publikacija Kule stražare. Za veliku većinu, učenje o supstanci koju je Bog zabranio bilo bi pomalo gubljenje vremena. U svom slučaju, prije 2005. godine, vrlo sam malo znao o krvi i gledao sam na nju kao na prljav subjekt. 

Argument koji tvrdi da krv koja se koristi kao hrana sadrži malu mjeru ishrane u velikoj mjeri bi bila bez zasluga. Svako ko bi pio sirov krv bi bila njegova hranjiva vrijednost preuzimajući veliki rizik za gotovo nikakvu korist. Studije su pokazale da izolovana crvena krvna zrnca ne sadrže hranjivu vrijednost. Crvena krvna zrnca i voda čine otprilike 95% ukupne količine krvi. Hemoglobin (96% suhe težine crvenih ćelija) prenosi kiseonik po tijelu. Definitivno bismo mogli reći da osoba koja se pridržava doktrine Bez krvi, smatra crvene krvne stanice najviše zabranjeno komponenta u krvi. Ironično je da ove krvne ćelije ne sadrže prehranu. Pa, ako je i bilo kao hranjiva tvar da je rukovodstvo bilo u pitanju, crveno krvno zrno nikada nije trebalo zabraniti.

Kako medicinska zajednica gleda na krv? Da li na sirovu krv gledaju kao na hranu? Koriste li krv kao terapiju za liječenje neuhranjenosti? Ili na krv gledaju kao na krv, sa svim njenim održivim karakteristikama bitnim za održavanje života u staničnim tkivima? Savremena medicinska nauka krv ne gleda kao hranjivo sredstvo, pa zašto bi i mi? Da bismo to shvatili kao hranu i hranjivu tvar, podržavamo diskreditirani vjekovni pojam.
Razmislite o nekom iz jevrejske zajednice. Koliko god bili osjetljivi prema strogim košer dijetalnim zakonima prehrane (koji uključuju potpuno apstinenciju od jedenja krvi), prema jevrejskom vjerovanju, spašavanje života je jedno od najvažnijih mitzvot (zapovijedi), nadjačavajući gotovo sve ostale. (Izuzeci su ubistva, određeni seksualni prestupi i obožavanje idola - oni se ne mogu prestupiti ni da bi se spasio život.) ako se transfuzija krvi smatra medicinski potrebnom, Jevrejinu nije dopušteno samo obavezno.

Vodstvo je znalo bolje

U njenoj knjizi Meso i krv: Transplantacija organa i transfuzija krvi u Americi dvadesetog stoljeća (vidi 1. dio ove serije) Dr. Lederer navodi da je do 1945. godine suvremena moderna medicina već dugo napustila mišljenje da je transfuzija oblik prehrane. Izjavila je da čini se da sadašnje medicinsko razmišljanje (1945.) nije "mučilo" Jehovine svjedoke. To bi se naravno odnosilo na rukovodstvo odgovorno za doktrinu. Dakle, vodstvo nije imalo problema s odbacivanjem moderne medicinske nauke u korist podržavanja vjekovne ideje? Kako su mogli biti tako neodgovorni i nemarni?

Dva su faktora koji utječu na njihovu odluku. Prvo, vođstvo je bilo paranoično zbog patriotizma koji je okruživao krvni nagon američkog Crvenog križa. Po mišljenju rukovodstva, darivanje krvi bio bi čin podrške ratnim naporima. Ako bi se članovima reklo da moraju odbiti darovati svoju krv, kako to da im može biti dozvoljeno da prihvate darivanu krv? Drugo, moramo se sjetiti da je vodstvo zamišljalo da Armagedon predstoji, možda samo godinu ili dvije u budućnosti. Uključujući ova dva elementa u jednačinu, možemo vidjeti kako liderstvo može biti tako kratkovidno i ravnodušno prema dugoročnim posljedicama. Mogli bismo reći da ni u svojoj najgoroj noćnoj mori nisu mogli pretpostaviti da bi njihovo učenje utjecalo na milione ljudi. Armagedon sigurno ne bi odgađao. Ipak smo tu, sedam decenija kasnije.

Od 1950-ih do kraja stoljeća, napredak u transfuzijskoj terapiji i transplantaciji organa bio je visoko publiciran. Da se tvrdi da se ne zna za ove činjenice, bilo bi potrebno da se neko pridružio plemenu Andaman na obali Afrike. Možemo biti sigurni da je rukovodstvo bilo u toku sa svakim napretkom medicinske nauke. Zašto to možemo reći? Doktrina bez krvi primorala je rukovodstvo da odluči o svakoj novoj terapiji. Da li bi dopustili članovima da prihvate novi napredak ili ne?

Baš kao što smo pitali u vezi s njihovim prethodnicima: Kako je rukovodstvo moglo nastaviti da podržava apsolutni mit? Vatra za domoljublje (i krvni pogon Crvenog križa) oko WW2 bila je davno prošla. Naravno, Armagedon je ostao neizbježan, ali zašto ne diktirati da je prihvatanje krvi stvar savjesti? Zašto izvoditi takve iskrivljene napade pokušavajući obraniti premisu? Da napomenem samo dva, prisjetite se stava da je transplantacija organa bila slična kanibalizmu? Takođe mišljenje da bi transplantacija srca mogla uzrokovati da primalac poprimi osobine davatelja?

Jedini je logičan zaključak da su se bojali posljedica; utjecaja koji bi to imalo na organizaciju ako preuzmu odgovornost za tako tragičnu grešku u prosudbi. U strahu od posljedica po organizaciju (i njihovu ličnu situaciju) odlučili su ne uznemiriti kolica s jabukama i umjesto toga zadržati status quo. Odanost organizacijskim interesima imala je prednost nad interesima članova. Generacije vođa usrdno su se molile za dolazak Armagedona ili za pronalazak održive zamjene za krv (bilo koja koja bi riješila problem), dok su oni učinkovito Bez krvi mogu niz ulicu da se bave njihovi naslednici. Kako je članstvo u organizaciji raslo, posljedice su rasle eksponencijalno. Desetljećima su članovi (uključujući roditelje novorođenčadi i djece) zauzimali svoje stajalište uvjeravajući da je doktrina bez krvi biblijski. Odbijanje da prihvati potencijalno spasilačku intervenciju rezultiralo je preranom smrću nepoznatog broja. Samo Jehova zna koliko je duša izgubljeno prerano i nepotrebno. [1]

Pomični pomak u politici

Pozicija izražena u 1958 Watchtower decenijama su ostale nepromijenjene. U stvari, to ostaje službenik položaj do danas. Međutim, 2000. godine JW zajednica (i medicinski radnici) bili su svjedoci dramatične reforme politike Bez krvi. Decenijama je rukovodstvo presudilo da su frakcije krvi (serumi) proizvedene iz krvi zabranjene. 2000. godina donijela je lice u ovom položaju. GB je presudio da frakcije krvi (iako proizvedene samo iz krvi) nisu …… „krv“. 2004. godine hemoglobin je dodan na listu „manjih“ frakcija krvi, tako da su od te godine do danas svi sastojci krvi bili prihvatljivi za članove.

Pronicljivi JW-i (uključujući ovog pisca) vidjeli su ovo "novo svjetlo" kao nevjerojatan preokret politike, s obzirom na činjenicu da frakcije krvi čine 100% pune krvi nakon frakcioniranja i disekcije. Pitao sam se: Nemojte li sadržavati razlomke same „hranjive sastojke“ koje je Stražarska kula 1958. opisala kao zabrinutost? Našao sam se kako se češem po glavi. Ilustracije radi: Bilo je to kao da je GB decenijama zabranjivao članovima da jedu pitu od jabuka i sve njene sastojke, zbog zabrinutosti zbog nutritivne vrijednosti. Sada kažu da su sastojci pita od jabuka ne pita od jabuka. Čekaj, nemoj sastojci pita od jabuka sadrži SVE hranljive sastojke koji se nalaze u pita od jabuka?

Ovo je novi neoficijalan položaj trenutne GB. Oni sada priznaju da član može prihvatiti 100% sastojaka krvi (uključujući svu hranjivu vrijednost) pretočenih intravenskim ubrizgavanjem i da ne bi kršio Božji zakon iz Djela apostolskih 15:29. Pa onda pitamo: Što je zabranjeno apostolskom uredbom? Pijete cijelu životinjsku krv pomiješanu s vinom u hramu idola? Jednostavnim spajanjem točkica, vidi se da je položaj koji se drži u 1958 Stražarskom tornju bio preokrenut u 2004. Ipak zvanično, ono što je navedeno u 1958-u Watchtower ostaje aktualna; i na osnovu toga članovi donose odluke o životu i smrti. Kako Jehova pregledava GB koji drži račun neoficijalan poziciji koja je u suprotnosti sa službenik pozicija? Mogu li GB imati oba načina? Za sada je odgovor da. Ali to je trka protiv vremena. Armagedon ili održiva zamjena krvi treba stići prije nego se činovnici probude za ono što se dogodilo.   

U prilog novom neoficijalan poziciji, August 6, 2006 izdanje Probudi se! magazin je krv (i sve njene sastojke) prikazao kao dragocjenu i nevjerovatno divan i jedinstven „organ“. Vremenski raspored ovog članka sugerira da je GB imao dnevni red. Samo osam mjeseci ranije, Torta lažnog predstavljanja esej je objavljen u prestižnom Journal of Church and State Univerziteta Baylor (13. decembra 2005.). Kao odgovor, GB je učinio dodatni korak u objašnjavanju složenosti krvi i prikazivanju u vrlo pozitivnom svjetlu, uključujući detaljne informacije o HBOC-u (zamjene krvi u ispitivanjima FDA-e). Članci su poslužili za postizanje dva cilja: Prvo, za odbranu da je rukovodstvo marljivo educiralo članove (ne lažno predstavljajući krv kako je esej tvrdio). Drugi cilj bio je razjasniti put prema kojem će zamjena za krv HBOC (za koju je tada trebalo pretpostaviti da će je odobriti FDA) biti prihvaćena u zajednici JW. Nažalost, HBOC nije uspio i izvučeni su iz suđenja FDA 2009. Slijede izvodi iz članaka od 6. avgusta:

„Zbog svoje neverovatne složenosti, krv se često uspoređuje s nekim organima tijela. 'Krv je jedan od mnogih organa ...nevjerovatno divno i jedinstveno, ' Dr. Bruce Lenes je rekao Probudi se! Doista jedinstveno! Jedan udžbenik opisuje krv kao 'jedini organ u tijelu koji je tekućina.' "

Neki proizvođači sada obrađuju hemoglobin, oslobađajući ga iz crvenih krvnih zrnaca goveđeg ili goveđeg mesa. Ekstrahirani hemoglobin se zatim filtrira radi uklanjanja nečistoće, hemijski modificiran i pročišćen, pomiješa sa otopinom i pakuje. Krajnji proizvod - koji još nije odobren za upotrebu u većini zemalja naziva se nosač kiseonika na bazi hemoglobina ili HBOC. Budući da je heme odgovoran za bogatu crvenu boju krvi, jedinica HBOC-a izgleda poput jedinice crvenih krvnih zrnaca, primarne komponente iz koje je uzet. Za razliku od crvenih krvnih zrnaca, koja se moraju hladiti i odbaciti nakon nekoliko tjedana, HBOC se može čuvati na sobnoj temperaturi i koristiti mjesecima kasnije. A kako ćelijska membrana sa svojim jedinstvenim antigenima više nema, teške reakcije zbog neusklađene krvne grupe ne predstavljaju prijetnju.

„Bez sumnje, krv obavlja funkcije koje su ključne za život. Zbog toga je medicinska zajednica stvorila praksu transfuzije krvi pacijentima koji su izgubili krv. Mnogi doktori rekli bi da je ova medicinska upotreba ono što krv čini tako dragocjenom. Međutim, stvari su se promijenile na medicinskom polju. U izvesnom smislu, tiha revolucija je u toku. Mnogi liječnici i hirurzi ne prenose krv tako brzo kao nekada. Zašto? "

Ovo je intrigantna izjava i pitanje kojem ćemo se obratiti.

Zašto se liječnici i kirurzi mogu liječiti bez davanja krvi

Kao što je prethodno spomenuto, zajednica JW u cjelini osjeća da je pridržavanje doktrine rezultiralo Božjim božanskim blagoslovom. Ukazuju na brojne pomake u beskrvnoj hirurgiji, možda napominjući da su mnogi životi pošteđeni. Ovo bi naizgled podržalo koncept da uzdržavanje od krvi donosi Božji blagoslov, omogućavajući mnogim liječnicima i kirurzima liječenje bez transfuzije krvi. Činjenica je da se mnogi odluče suzdržati od transfuzijske terapije. Ali osnovno pitanje je, šta im je dalo ovu opciju?

Doktrina o nekrvnosti Jehovinih svjedoka može se pripisati tome što je igrala ključnu ulogu u unapređivanju tehnika očuvanja krvi. Pacijenti JW-a nesvjesno su sudjelovali u onome što bi se moglo uzeti u obzir kliničkim ispitivanjima. Ljekari i kirurzi dobili su priliku praktikovati revolucionarne tehnike i postupke koji uključuju visoki rizik. Što je bilo efektivno pokušaj i greška operacija je rezultirala velikim medicinskim probojima. Dakle, možemo reći da su pacijenti Jehovinih svjedoka doprinijeli velikim napretcima u beskrvnoj hirurgiji. Ali koja je cijena plaćena u zamjenu za takva medicinska dostignuća? Da li cilj opravdava sredstva? Da li životi onih koji su izgubljeni (tokom desetljeća), poštujući doktrinu Bez krvi, nadoknađuju one koji sada imaju koristi od beskrvne operacije?

Ni na koji način ne sugeriram da je medicinska profesija djelovala neetično ili nesavjesno. Treba im priznati da su učinili sve što su mogli da sačuvaju život. U osnovi, uručen im je limun, pa su napravili limunadu. Ili operiraju JW pacijente bez krvi ili dopuštaju pacijentu da se pogorša i pretrpi prevremenu smrt. Ovo se nehotice pokazalo kao srebrna obloga doktrine Bez krvi. Liječnici, hirurzi, anesteziolozi, bolnice i medicinska zajednica u cjelini imali su priliku vježbati i usavršavati beskrvnu operaciju i zaštitu krvi bez straha od zloupotrebe u slučaju velikih komplikacija (čak i smrti). U stvari, Direktiva bez krvi djeluje kao izdanje koje štiti sve uključene od odgovornosti ukoliko pacijent pretrpi štetu tijekom liječenja ili postupka. Razmislite o tome kako je tokom mnogih decenija JW zajednica pružala beskrajan tok učesnika koji su voljni da se dobrovoljno prijave kako bi ih „uvežbavali“ širom sveta. Bože, ali kakav dar za medicinsku zajednicu!

Ipak, šta je sa žrtvama?

Beskrvna hirurgija - kliničko istraživanje?

A kliničkim ispitivanjima se definira kao:

"Bilo koja istraživačka studija koja prospektivno dodjeljuje ljudske sudionike ili grupe ljudi na jednu ili više intervencija povezanih sa zdravljem kako bi se procijenili učinci na zdravstvene ishode."

FDA obično regulira klinička ispitivanja, ali u slučaju operacije bez krvi, kliničko ispitivanje bilo bi malo vjerovatno zbog etičkog izazova koji predstavlja. Ako je očuvanje života u osnovi bilo kojeg medicinskog tretmana, pacijent uključen u operaciju bez krvi, primio bi intervenciju u slučaju komplikacija tijekom operacije. Kako se to kaže, podaci iz studija slučaja bili bi izvrnuti. Da bi povijest studije slučaja bila točna, nije mogla biti intervencija na kraju života; bez padobrana. Pacijent (i medicinski tim) morali bi se obavezati na ne-intervenciju i dozvoliti da se desi jedno od sljedećeg:

• Pacijent preživi postupak ili terapiju i stabilizira se.
• Pacijent ne preživi.

Ovaj pisac ne može zamisliti da FDA učestvuje u kliničkim ispitivanjima koja ne dopuštaju intervenciju na kraju života kako bi spasila pacijenta. Izraz, "prvi ne naštete", vjerovanje je liječnika i kirurga, kao i službenika FDA. Život se prvo mora sačuvati ako intervencija ima šanse da ga sačuva. Po mom mišljenju, ako ne za JW pacijente koji djeluju kao dobrovoljci u kliničkim ispitivanjima (bez nadoknade mogu dodati), napredak u beskrvnoj kirurgiji vjerojatno bi zaostajao 20 godina u odnosu na današnji.

Da li kraj opravdava sredstva?

Da li životi mnogih koji su imali koristi od beskrvne operacije posljednjih godina, nadoknađuju živote onih kojima je šansa za preživljavanje dramatično smanjena uslijed odbijanja intervencije transfuzije od 1945. godine? Da li se trguje; pranje? Izuzetno se suosjećamo s porodicama koje su izgubile člana porodice koji je odbio krv. Također prepoznajemo emocionalne i etičke izazove s kojima se suočavaju njihovi medicinski timovi dok su stajali, nemoćni da interveniraju terapijom koja je mogla sačuvati život. Neki se mogu osjećati utješno znajući da Jehova uskrsnućem može ispraviti svaku nepravdu. Ipak, opravdava li cilj sredstva?

Ako je sredstva odražava iskrenost i sveto je pismo, onda da, mogli bismo reći da je Kraj takođe odražava iskrenost i biblijski je. Ali taj se izraz općenito koristi kao izgovor koji neko daje za postizanje svojih ciljeva bilo koja potrebna sredstva, ma koliko sredstva bila nemoralna, ilegalna ili neugodna. Izjava „opravdavanje sredstava“ obično uključuje činjenje nečega pogrešnog kako bi se postigao pozitivan ishod, a zatim opravdanje pogreške ukazivanjem na pozitivan rezultat. Dva primjera mi padaju na pamet:
Leže na životopisu. Moglo bi se racionalizirati da bi uljepšavanje nečijeg životopisa moglo rezultirati plaćenijim poslom, tako da će oni moći bolje izdržavati sebe i svoju porodicu. Iako je dobrobit za svoju porodicu moralno časno, opravdava li cilj sredstva? Kako se na laž gleda u Božjim očima? (Pr 12:22; 13: 5; 14: 5) U ovom slučaju sredstva bili nepošteni i neetični, stoga su Kraj je neiskren i neetičan.

Primanje pobačaja. Moglo bi se racionalizirati da pobačaj može spasiti život majke. Iako je spašavanje majčina života moralno ispravno, opravdava li cilj sredstva? Kako se na nerođeno dijete gleda u Božjim očima? (Psalam 139: 13-16; Job 31:15) U ovom slučaju sredstva uključuju ubistvo, dakle Kraj je ubistvo za spašavanje života.

Oba ova primjera imaju pozitivan ishod. Odličan posao koji se dobro plaća i majka koja je spašena i može doživjeti ostatak svog života. Doktrina Jehovinih svjedoka bez krvi sada ima pozitivan ishod. Ali opravdava li cilj sredstva?

Šta je ulog

Svrha dijela 1, 2 i 3 ove serije članaka je dijeljenje sekularnih činjenica i obrazloženja. Tada svaki može donijeti svoju odluku na osnovu svoje savjesti. Nadam se da pružene informacije pomažu svima da se povuku i vide šumu, dalje od drveća. Morali bismo biti svjesni da ćemo u hitnim situacijama, trebamo li mi ili naša voljena osoba šapnuti osoblju hitne pomoći ili hitnoj pomoći riječi „Jehovin svjedok“ ili ako vide našu karticu bez krvi, pokrenuti ćemo pravni i etički protokol koji moglo bi biti vrlo teško zaustaviti. Čak bi trebalo savjetovati da se više ne pridržavaju nastave; samo spominjanje moglo bi dovesti do toga da oni koji nas liječe oklijevaju; da ne budemo sigurni, da ne djelujemo instinktivno da bismo sačuvali svoj život tokom najvažnijeg „zlatnog sata“.  

In Delovi 4 i 5 se upuštamo u svete spise. Razmotrit ćemo Noahov zakon, Mojsijev zakon i konačno Apostolsku uredbu. Jehovini svjedoci i krv - 4. dioIspitujem samo nekoliko ključnih tekstova s ​​referencama kako bih izbjegao suvišnost izvrsnim i sveobuhvatnim radom Apolosa (vidi Jehovini svjedoci i doktrina bez krvi) u vezi s biblijskim prikazom.
______________________________________________
[1] Bilo bi nemoguće precizno izračunati broj smrtnih slučajeva koje je bilo moguće izbjeći da je medicinskim timovima koji skrbe o pacijentima JW-a bilo dopušteno da interveniraju s potencijalno opasnom intervencijom. Dostupno je mnogo slučajeva slučaja koji snažno sugeriraju da bi se prema mišljenju medicinskog osoblja postotak preživljavanja pacijenata drastično povećao da je takva intervencija bila dostupna.

SopaterOfBeroea