Pravilo dva svjedoka pod mikroskopom

[Posebna zahvala zahvaljuje piscu koji je doprinio, Tadua, čija su istraživanja i rezonovanje temelj ovog članka.]

Po svoj prilici, samo je manjina Jehovinih svjedoka gledala postupke koji su se odvijali u posljednjih nekoliko godina u Australiji. Ipak, onih nekoliko hrabrih koji su se usudili prkositi svojim "pretpostavljenima" gledajući vanjski materijal - posebno razmjenu između Advokata Asistenta, Angusa Stewarta i člana Upravnog tijela Geoffrey Jackson - tretirani su bizarnom scenom, barem za um vjerni JW. (Da biste sami pogledali čvor, kliknite ovdje.) Ono što su vidjeli je „svjetski“ pravnik, predstavnik svjetovne vlasti, koji raspravlja o točki Pisma sa najvišim autoritetom u svijetu svjedoka i pobjeđuje u raspravi.

Rečeno nam je u Bibliji da će nam, kada nas povuku pred nadređene vlasti, dati potrebne reči.

„I bićete izvedeni pred guvernere i kraljeve zbog mene, radi svedočenja njima i narodima. ¹⁹ Međutim, kad vas predaju, nemojte se zabrinuti zbog toga kako ili šta ćete govoriti, jer će vam se dati ono što trebate govoriti u tom času; ²⁰ jer oni koji govore niste samo vi, već duh vašeg Oca govori preko vas. " (Mt 10-18)

Je li Duh Sveti iznevjerio ovog člana Vodećeg tijela Jehovinih svjedoka? Ne, jer duh ne može propasti. Na primjer, prvi put da su kršćani odvoženi prije vladinih vlasti bilo je neposredno nakon Pedesetnice 33. godine. Apostoli su izvedeni pred Sinedrij, Viši sud izraelske nacije, i rečeno im je da prestanu propovijedati u Isusovo ime. Taj određeni sud istovremeno je bio sekularni i vjerski. Ipak, uprkos vjerskim osnovama, sudije nisu obrazlagale Sveto pismo. Znali su da nemaju nade da će pobijediti ove ljude koristeći se Svetim spisima, pa su jednostavno izrekli svoju odluku i očekivali su da će ih se poslušati. Rekli su apostolima da prestanu i ne odustaju od propovijedanja o Isusovom imenu. Apostoli su odgovarali na osnovu biblijskog zakona, a sudije nisu imale odgovora osim da svoj autoritet pojačaju fizičkom kaznom. (Djela apostolska 5: 27-32, 40)

Zašto Vodeće tijelo nije na sličan način moglo braniti svoj stav o svojoj politici postupanja u slučajevima seksualnog zlostavljanja djece u džematu? Budući da Duh ne može propasti, preostaje nam da zaključimo da je politika točka neuspjeha.

Sporna tačka pred Australskom kraljevskom komisijom bila je kruta primjena pravila dvojice svjedoka u Upravnom tijelu i u sudskim i u krivičnim predmetima. Ako ne postoje dva svjedoka grijeha, ili u ovom slučaju grešno krivično djelo, tada će - ako ne priznaju - starješine svjedoka biti upućene da ne čine ništa. U desetinama hiljada navodnih i potvrđenih slučajeva seksualnog zlostavljanja djece širom svijeta i tokom decenija, službenici Organizacije i dalje ne izvještavaju ukoliko ih na to ne zahtijeva određeni zakon. Dakle, kada nisu postojala dva svjedoka zločina, navodnom počinitelju bilo je dozvoljeno da zadrži bilo koji položaj koji je zauzimao u džematu, a od njegovog tužioca se očekivalo da prihvati i podnese nalaze sudskog odbora.

Temelj ovog naizgled osebujnog, ultra krutog stava jesu ova tri stiha iz Biblije.

„Po svedočenju dva svedoka ili tri svedoka, onaj koji treba da umre treba biti ubijen. Ne smije biti ubijen zbog svjedočenja jednog svjedoka. "(De 17: 6)

„Nijedan jedini svjedok ne može osuditi drugog za bilo kakvu grešku ili bilo kakav grijeh koji može počiniti. Na iskazu dva svjedoka ili na iskazu triju svjedoka to bi se trebalo utvrditi. "(De 19: 15)

„Ne prihvatajte optužbu protiv starijeg muškarca, osim na osnovu svedočenja dva ili tri svedoka.“ (1 Timothy 5: 19)

(Ako nije drugačije navedeno, citirat ćemo iz Novi svjetski prijevod Svetog pisma [NWT] jer će svedoci univerzalno prihvatiti ovu verziju Biblije.)

Treća referenca u Prvom Timoteju je posebno važna kao podrška stavu Organizacije o ovom pitanju, jer je preuzet iz Hrišćanskog grčkog pisma. Ako su jedine reference za ovo pravilo poticale iz hebrejskog pisma - tj. Mojsijevog zakona - mogao bi se dati argument da je ovaj zahtjev preminuo zajedno sa zakonskim kodom.[1]  Međutim, Pavlova naredba Timoteju uvjerava Upravno tijelo da ovo pravilo i dalje vrijedi za kršćane.

Kratka nada

Za Jehovinog svjedoka ovo bi se moglo završiti. Kada su ponovo pozvani pred Australijsku kraljevsku komisiju u martu ove godine, predstavnici australijskog ogranka pokazali su nepopustljivost svog rukovodstva rigidno se pridržavajući doslovne primjene u svim okolnostima ovog pravila dva svjedoka. (Iako je savjetnik Angus Stewart činio sumnju u članu Vodećeg tijela Geoffrey Jackson-a da bi mogao postojati biblijski presedan koji bi omogućio određenu fleksibilnost ovog pravila, i dok, Jackson, u žaru U tom trenutku, priznao je da je Ponovljeni zakon 22 pružio osnovu za odlučivanje o stvari na osnovu jednog svjedoka u nekim slučajevima silovanja, ovo svjedočenje je poništeno nedugo nakon saslušanja kada je branilac Organizacije dostavio dokument komisiji u kojoj su uklješteno nazad na njihovu primjenu pravila o dva svjedoka - Vidi dodatak.)

Pravila protiv principa

Ako ste Jehovini svjedoci, da li će to za vas stati na kraj? Ne bi trebalo ako niste svjesni činjenice da se Hristov zakon temelji na ljubavi. Čak je i Mojsijev zakon sa svojih stotina pravila omogućio određenu fleksibilnost zasnovanu na okolnostima. Međutim, Hristov zakon ga nadmašuje time što se sve stvari temelje na principima koji su izgrađeni na temelju Božje ljubavi. Ako je Mojsijev zakon dopuštao određenu fleksibilnost, kao što ćemo vidjeti, Hristova ljubav ide i dalje od toga - tražeći pravdu u svim slučajevima.

Ipak, Kristov zakon ne odstupa od onoga što je navedeno u Svetom Pismu. Umjesto toga, izražava se kroz Sveto pismo. Stoga ćemo ispitati sve slučajeve gdje se pravilo o dva svjedoka pojavljuje u Bibliji, tako da možemo utvrditi kako se to uklapa u okvir Božjeg zakona za nas danas.

„Dokazi Tekstovi“

Deuteronomija 17: 6 i 19: 15

Da ponovim, ovo su ključni tekstovi hebrejskog pisma koji su osnova za odlučivanje o svim pravosudnim stvarima u zajednici Jehovinih svjedoka:

„Po svedočenju dva svedoka ili tri svedoka, onaj koji treba da umre treba biti ubijen. Ne smije biti ubijen zbog svjedočenja jednog svjedoka. "(De 17: 6)

„Nijedan jedini svjedok ne može osuditi drugog za bilo kakvu grešku ili bilo kakav grijeh koji može počiniti. Na iskazu dva svjedoka ili na iskazu triju svjedoka to bi se trebalo utvrditi. "(De 19: 15)

To su oni koji se nazivaju „probni tekstovi“. Ideja je da pročitate jedan stih iz Biblije koji podupire vašu ideju, zatvorite Bibliju lupkom i kažete: „Izvolite. Kraj priče." Zaista, ako ne čitamo dalje, ova dva teksta dovela bi nas do zaključka da se u Izraelu nije postupalo ni sa jednim zločinom ako nisu postojala dva ili više očevidaca. Ali je li to zaista bio slučaj? Zar Bog nije dalje odredio da se njegova nacija bavi zločinima i drugim pravosudnim stvarima osim da im je dao ovo jednostavno pravilo?

Ako je tako, onda bi ovo bio recept za haos. Razmislite o ovome: Želite da ubijete svog komšiju. Sve što trebate učiniti je osigurati da vas ne vidi više od jedne osobe. Možete imati kod sebe krvavi nož i motiv dovoljno velik da prođete kamilju kamila, ali hej, oslobođeni ste jer nisu bila dva svjedoka.

Ne dozvolimo da kao oslobođeni kršćani ponovo padnemo u zamku onih koji promoviraju „probne tekstove“ kao osnovu za doktrinarno razumijevanje. Umjesto toga, razmotrit ćemo kontekst.

U slučaju Ponovljenog zakona 17: 6, zločin koji se spominje je zločin otpadništva.

„Pretpostavimo da se među vama nađe muškarac ili žena u bilo kojem vašem gradu koji vam daje Jehova, Bog vaš, koji prakticira ono što je loše u očima Jehove, vašeg Boga, i krši njegov savez, ³ a on zaluta i obožava druge bogove i klanja im se ili suncu ili mjesecu ili čitavoj nebeskoj vojsci, što nisam zapovijedao. ⁴ Kad vam se javi ili čujete o tome, trebalo bi da detaljno istražite stvar. Ako se potvrdi da je tačno da je ta gnusna stvar učinjena u Izraelu, ⁵ morate dovesti muškarca ili ženu koja je učinila ovo zlo na gradska vrata, a muškarac ili žena moraju biti kamenovani do smrti. "(De 17: 2-5)

Sa otpadništvom nema opipljivih dokaza. Nema mrtvog tijela, ukradenog plijena ili nagnječenog mesa na koje treba ukazati kako bi se pokazalo da je počinjen zločin. Postoje samo iskazi svjedoka. Ili je osoba viđena kako prinosi žrtvu lažnom bogu ili ne. Ili se čulo kako nagovara druge da se bave idolopokloničkim obožavanjem ili ne. U oba slučaja, dokazi postoje samo u svjedočenju drugih, pa bi dva svjedoka bila minimalni uvjet ako jedan razmišlja o ubijanju zločinca.

Ali šta je sa zločinima poput ubistava, napada i silovanja?

Stariji svjedok bi vjerovatno pokazao na drugi dokazni tekst (Ponovljeni zakon 19:15) i rekao bi, „svaka greška ili bilo koji grijeh“ pokriveno je ovim pravilom. Kontekst ovog stiha uključuje grijeh ubojstva i nenamjernog ubojstva (De 19-11), kao i krađu. (De 13:19 - pomicanje graničnih oznaka radi krađe nasljednog posjeda.)

Ali takođe uključuje smernice za postupanje sa slučajevima gde ih je bilo samo jedan svjedok:

"Ako zlonamjerni svjedok svjedoči protiv čovjeka i optuži ga za neki prijestup, ¹⁷ dvojica ljudi koji imaju spor stajat će pred Jehovu, pred svećenicima i sucima koji će služiti u te dane. ¹⁸ Suci će temeljno istražiti i ako je čovjek koji je svjedočio lažan svjedok i podnio lažnu optužbu protiv svog brata, ¹⁹ trebalo bi da radiš prema njemu onako kako je to planirao da uradi svom bratu, a moraš ukloniti ono što je loše iz tvoje sredine. ²⁰ Oni koji ostanu čut će i plašiti se i više nikad neće učiniti ništa loše poput ovoga među vama. ²¹ Ne treba vam biti žao: Život će biti za život, oko za oko, zub za zub, ruka za ruku, stopalo za stopalo. "(De 19: 16-21)

Dakle, ako se izjava u stihu 15 uzima kao sveobuhvatno pravilo, kako onda sudije mogu „temeljito istražiti“? Oni bi gubili vrijeme da nemaju drugu mogućnost osim da čekaju da se pojavi drugi svjedok.

Daljnji dokazi da to pravilo nije bio "kraj i biće sve" izraelskog forenzičkog procesa mogu se primetiti kada se uzme u obzir drugi odlomak:

"Ako je djevica zaručena za muškarca, a slučajno se drugi čovjek sreće u gradu i legne s njom, ²⁴ trebalo bi ih dovesti i do vrata tog grada i kamenovati ih do smrti, djevojku jer ona nije urlala u gradu, i čovjeka jer je ponizio ženu svog sunarodnjaka. Dakle, morate ukloniti ono što je zlo iz vaše sredine. ²⁵ „Ako je, međutim, muškarac na terenu sreo zaručenu devojku i muškarac ju je nadvladao i legao s njom, čovek koji je legao s njom treba umreti sam, ²⁶ a djevojci ništa ne smijete učiniti. Djevojčica nije počinila grijeh zaslužujući smrt. Ovaj je slučaj isti kao kada čovjek napada svog kolegu i ubije ga. ²⁷ Jer, slučajno ju je sreo na terenu, a zaručena devojka je vrištala, ali nikoga nije mogao spasiti. "(De 22: 23-27)

Božja riječ ne proturječi sama sebi. Moraju biti dva ili više svjedoka da bi se čovjek osudio, a opet ovdje imamo samo jednog svjedoka, a ipak je osuđivanje moguće? Možda previdimo prilično kritičnu činjenicu: Biblija nije napisana na engleskom.

Ako potražimo riječ prevedena kao „svjedok“ u našem „dokaznom tekstu“ Ponovljenog zakona 19:15, naći ćemo hebrejsku riječ, ed.  Osim „svjedok“, kao i kod očevidaca, ova riječ može značiti i dokaz. Evo nekoliko načina na koje se ta riječ koristi:

„Sad dođite, napravimo savez, ti i ja, i poslužiće kao svedok između nas. ”“ (Ge 31: 44)

"La'ban je tada rekao:"Ova gomila kamenja je svjedok između mene i tebe danas. "Zato ga je i nazvao Galʹe · ed," (Ge 31: 48)

„Ako ga je rastrla divlja životinja, on će je donijeti kao dokaz. [ed] On ne smije nadoknaditi nešto što je divlja životinja rastrgala. "

„Sada zapišite ovu pjesmu za sebe i podučite je Izraelcima. Neka ih nauče kako bi ovo pjesma može poslužiti kao moj svjedok protiv naroda Izraela. "(De 31: 19)

„Pa smo rekli:„ U svakom slučaju, preduzimamo građenje oltar, ne za paljenice ili žrtve, 27 nego svedok između vas i nas i naših potomaka nakon nas da ćemo izvršiti službu Jehovi pred njim svojim paljenicima i žrtvama i zajedničkim žrtvama, tako da vaši sinovi ne bi mogli reći našim sinovima u budućnosti: „Nemate udio u Jehovi. "" "(Jos 22: 26, 27)

„Poput mjeseca, on će zauvijek biti čvrsto uspostavljen kao As vjerni svjedok na nebu. ”(Selah)” (Ps 89: 37)

„U tom će danu biti oltar Jehovi usred zemlje egipatske i stup Jehovi na njenoj granici. ²⁰ Biti će za znak i za svedoka Jehovi vojsci u zemlji egipatskoj; jer oni će zaplakati Jehovi zbog tlačitelja, a on će im poslati spasitelja, velikog, koji će ih spasiti. "(Isa 19: 19, 20)

Iz ovoga možemo vidjeti da su se u odsustvu dva ili više očevidaca Izraelci mogli osloniti na forenzičke dokaze kako bi donijeli pravednu odluku kako ne bi pustili zločinca na slobodu. U slučaju silovanja djevice u Izraelu, kako je opisano u prethodnom odlomku, postojali bi fizički dokazi koji bi potkrijepili svjedočenje žrtve, tako da bi jedan očevidac mogao prevladati od drugog „svjedoka“ [ed] bili bi dokazi.

Starješine nisu spremne prikupiti ovu vrstu dokaza, što je jedan od razloga zbog kojih nam je Bog dao nadređene vlasti, a koje tako nerado koristimo. (Rimljanima 13: 1-7)

1 Timothy 5: 19

U kršćanskim grčkim spisima postoji nekoliko tekstova u kojima se spominje pravilo dva svjedoka, ali uvijek u kontekstu Mojsijevog zakona. Dakle, oni se ne mogu primjenjivati ​​izravno, jer se Zakon ne odnosi na kršćane.

Na primjer,

Matthew 18: 16: Ovdje se ne govori o očevicima grijeha, već o svjedocima rasprave; tamo da rasuđuje sa grešnikom.

John 8: 17, 18: Isus koristi pravilo utvrđeno u Zakonu da uvjeri svoje židovske slušatelje da je on Mesija. (Zanimljivo je da on ne kaže „naš zakon“, već „vaš zakon“.)

Jevreji 10: 28: Ovdje pisac samo koristi primjenu pravila u Mozaičkom zakonu dobro poznatom njegovoj publici kako bi obrazložio veću kaznu koja se naplaćuje onome ko gazi Gospodinovo ime.

Zapravo, jedina nada koja Organizacija ima prenijeti to posebno pravilo u kršćanski sustav stvari nalazi se u Prvom Timoteju.

„Ne prihvatajte optužbu protiv starijeg muškarca, osim na osnovu svedočenja dva ili tri svedoka.“ (1 Timothy 5: 19)

Sada razmotrimo kontekst. U stihu 17 Paul je rekao, "Neka se stariji muškarci koji predsedavaju na lep način smatraju vrednim dvostruke časti, posebno oni koji naporno rade u govoru i podučavanju."  Kad je rekao „nemoj priznati optužba protiv starijeg muškarca “da li je on zato tvrdo i brzo pravilo primjenjivao na sve starije muškarce bez obzira na njihov ugled?

Grčka riječ prevedena „priznati“ na SZZ je paradexomai što može značiti prema POMOĆI Word-studije "Dobrodošli uz lični interes".

Dakle, okus koji prenosi ovo pismo je „Ne pozdravljajte optužbe protiv vjernog starijeg čovjeka koji predsjeda na fini način, osim ako nemate dobre čvrste dokaze kao što je slučaj s dva ili tri svjedoka (tj. Nisu neozbiljni, sitni ili motivirani od strane ljubomoru ili osvetu). Da li je Paul uključivao i sve članove zajednice? Ne, on se konkretno odnosio vjerni stariji muškarci dobre reputacije. Čitav značaj bio je što je Timotej trebao zaštititi vjerne, marljive, starije muškarce od nezadovoljnih članova skupa.

Ova je situacija slična onoj koja je pokrivena Ponovljenim zakonom 19:15. Optužbe za loše ponašanje, poput onih za otpadništvo, uglavnom se zasnivaju na svjedočenju očevidaca. Nedostatak forenzičkih dokaza zahtijeva da se za utvrđivanje stvari koriste dva ili više svjedoka.

Suočavanje sa silovanjem dece

Seksualno zlostavljanje djece posebno je grozan oblik silovanja. Poput djevice na polju opisanom u Ponovljenom zakonu 22: 23-27, obično postoji jedan svjedok, žrtva. (Počinitelja možemo popustiti kao svjedoka, osim ako ne odluči da ga prizna.) Međutim, često postoje forenzički dokazi. Uz to, vješt ispitivač može "temeljito istražiti" i često otkriti istinu.

Izrael je bio država sa vlastitim administrativnim, zakonodavnim i sudskim ograncima vlasti. Imao je zakonik i kazneni sistem koji je uključivao smrtnu kaznu. Kršćanska skupština nije nacija. To nije sekularna vlada. Nema pravosuđe, niti ima kazneni sistem. Zbog toga nam je rečeno da rukovođenje kriminalom i zločincima prepustimo „nadređenim vlastima“, „Božjim ministrima“ za dijeljenje pravde. (Rimljanima 13: 1-7)

U većini zemalja blud nije zločin, pa se džemat s njim interno odnosi kao s grijehom. Međutim, silovanje je zločin. Seksualno zlostavljanje djece takođe je zločin. Čini se da Organizaciji sa svojim Upravnim tijelom nedostaje ta važna razlika.

Skrivanje iza legalizma

Nedavno sam vidio snimak starca na sudskom saslušanju koji opravdava svoj stav rekavši da „Idemo sa onim što Biblija kaže. Ne izvinjavamo se zbog toga. "

Slušajući svjedočenje starješina iz australijskog ogranka, kao i svjedočenja člana Vodećeg tijela Geoffrey Jackson-a, ova je pozicija univerzalno zauzeta među Jehovinim svjedocima. Smatraju da držeći se strogo slova zakona, osvajaju Božje odobrenje.

Druga grupa Božjeg naroda nekada se osjećala slično. Za njih to nije dobro završilo.

„Jao vama, pismoznanci i farizeji, licemjeri! jer Ti daješ desetinu mente i koprive i kumina, ali Niste zanemarili važnije stvari Zakona, naime, pravdu, milost i vjernost. Ove stvari je bilo obavezujuće raditi, a opet ne zanemariti ostale stvari. ²⁴ Slepi vodiči, koji napinju konja, ali gutaju kamilu! "(Mt 23: 23, 24)

Kako su ovi ljudi koji su proveli život proučavajući zakon mogli propustiti njegova „teža pitanja“? To moramo shvatiti ako želimo izbjeći zarazu istim razmišljanjem. (Mt 16: 6, 11, 12)

Znamo da je Hristov zakon zakon principa, a ne pravila. Ovi principi potiču od Boga, Oca. Bog je ljubav. (1. Jovanova 4: 8) Stoga je zakon zasnovan na ljubavi. Mogli bismo pomisliti da se Mojsijev zakon sa svojih deset zapovijedi i 600+ zakona i pravila nije temeljio na načelima, niti na ljubavi. Međutim, to nije slučaj. Zar zakon koji potječe od istinskog Boga koji je ljubav ne može biti zasnovan na ljubavi? Isus je odgovorio na ovo pitanje kad su ga pitali o tome koja je zapovijed bila najveća. Odgovorio je:

„„ Morate voljeti Jehovu, Boga svoga, svim svojim srcem i svom dušom i svim svojim umom. “ ³⁸ Ovo je najveća i prva zapovijed. ³⁹ Drugo, poput njega, je ovo: 'Moraš voljeti bližnjega kao sebe.' ⁴⁰ Na ove dvije zapovijedi visi cijeli Zakon i proroci. "" (Mt 22: 37-40)

Ne samo čitav Mojsijev zakon, već i sve izreke proroka ovise o poslušnosti ove dvije jednostavno zapovijedi. Jehova je uzimao ljude koji su - posebno prema modernim mjerilima - bili varvarski i On ih je vodio ka spasenju kroz Mesiju. Bila su im potrebna pravila, jer još nisu bili spremni za puninu savršenog zakona ljubavi. Tako je Mojsijev zakon postao poput podučavatelja, koji vodi dijete do Glavnog učitelja. (Gal. 3:24) Stoga je kvaliteta Božje ljubavi u osnovi svih pravila, podržavanju i povezivanju.

Pogledajmo kako bi se ovo moglo primijeniti na praktičan način. Vraćajući se na scenarij koji je napisao Ponovljeni zakon 22: 23-27, napravit ćemo malu prilagodbu. Napravimo žrtvi sedmogodišnje dijete. Da li bi sada bili zadovoljeni „teži problemi pravde, milosti i vjernosti“ kada bi starješine sela pogledali sve dokaze i jednostavno digli ruke i ništa ne učinili jer nisu imali dva očevidaca?

Kao što smo vidjeli, postojale su odredbe za situacije kada nije bilo dovoljno očevidaca, a te odredbe su kodificirane u zakon jer su ih Izraelci trebali jer još nisu postigli puninu Krista. Tamo su se vodili zakonom. Oni nam, međutim, ne bi trebali. Ako bi se čak i oni prema Zakonu morali voditi ljubavlju, pravdom, milosrđem i vjernošću, koji razlog imamo mi kao kršćani pod većim Hristovim zakonom za povratak u legalizam? Jesmo li se zarazili farisejskim kvascem? Da li se skrivamo iza jednog stiha kako bismo opravdali postupke koji znače potpuno napuštanje zakon ljubavi? Farizeji su to učinili da zaštite svoju postaju i svoj autoritet. Kao rezultat, izgubili su sve.

Ravnoteža je potrebna

Ovu grafiku poslao mi je dobar prijatelj. Nisam pročitao članak iz koje potječe, pa ga ne mogu podnijeti po sebi. Međutim, ilustracija govori sama za sebe. Organizacija Jehovinih svjedoka ima zapravo zamijenio gospodstvo Isusa Krista gospodstvom Vodećeg tijela sa svojim pravilima. Izbjegavajući razuzdanost, JW.org je skliznuo prema „legalizmu“. Ostvarili smo visoku ocjenu za sva četiri proizvoda po ovom izboru: Arrogance (Mi smo jedina prava religija, „najbolji život ikad“); Ugnjetavanje (Ako se ne slažete s Upravnim tijelom, bit ćete kažnjeni isključenjem); Nedoslednost (Stalno promenljivo „novo svetlo“ i stalni japanke označene kao „usavršavanja“); Licemjerje (Tvrdeći za neutralnost dok su se pridruživali UN-u, optužujući redovne pripadnike za njihov fijasko iz 1975. godine, tvrdeći da voli našu djecu uz očuvanje politika koje su se pokazale štetnima za „male“.)

Kako se ispostavilo, sramota zbog pravila dva svjedoka samo je vrh legalne sante JW. Ali ovaj berg se raspada pod suncem javnog nadzora.

dodatak

U pokušaju da povuče svoje svjedočenje u kojem se Geoffrey Jackson nevoljko složio da Deuteronomy 22: 23-27 izgleda kao izuzetak od pravila dva svjedoka, pravni stol izdao je pismena izjava. Naša rasprava bila bi nepotpuna da se ne bavimo argumentima navedenim u tom dokumentu. Stoga ćemo se pozabaviti „Pitanjem 3: Objašnjenje Ponovljenog zakona 22: 25-27“.

Tačka 17 dokumenta navodi da se pravilo iz Ponovljenog zakona 17: 6 i 19:15 mora smatrati valjanim „bez izuzetka“. Kao što smo već pokazali gore, to nije valjana biblijska pozicija. Kontekst u svakom slučaju ukazuje da su predviđeni izuzeci. Tada tačka 18 dokumenta kaže:

18. Važno je napomenuti da se dvije suprotne situacije u stihovima 23 do 27 iz poglavlja Ponovljeni zakon 22 ne bave dokazivanjem je li čovjek kriv ni u jednoj i drugoj situaciji. Njegovu krivnju pretpostavljaju u oba slučaja. Rekavši da on:

"Slučajno je sreo u gradu i legao s njom"

ili on:

„Slučajno sreo zaručenu devojku na terenu i muškarac ju je savladao i legao s njom“.

u oba slučaja, čovjek je već dokazan za krivicu i dostojan smrti, što je utvrđeno pravilnim postupkom ranije u istrazi sudija. Ali u ovom trenutku pitanje pred sudijama (nakon što su utvrdili da su se između muškarca i žene dogodili neprimjereni seksualni odnosi) bilo je da li je zaručena žena bila kriva za nemoral ili je bila žrtva silovanja. Ovo je drugo pitanje, iako povezano s utvrđivanjem čovjekove krivice.

Ne uspijevaju objasniti kako je „čovjeku već dokazana krivica“, jer se silovanje dogodilo na terenu daleko od svjedoka. U najboljem slučaju bi imali svjedočenje žene, ali gdje je drugi svjedok? Prema njihovom vlastitom priznanju, on je „već proglašen krivim“ kao „utvrđenog pravilnim postupkom“, ali oni također tvrde da jedini „pravi postupak“ zahtijeva dva svjedoka, a Biblija u ovom slučaju jasno ukazuje da takvi nedostaju. Stoga priznaju da postoji odgovarajući postupak koji se može koristiti za utvrđivanje krivice za koji nisu potrebna dva svjedoka. Stoga se argument koji iznose u tački 17 da se pravilo za dva svjedoka u Ponovljenom zakonu 17: 6 i 19:15 slijedi „bez izuzetka“ poništava njihovim kasnijim zaključkom iz točke 18.

________________________________________________________

[1] Može se tvrditi da čak ni Isusovo upućivanje na pravilo dva svjedoka pronađenog kod Ivana 8-a: 17 nije donio taj zakon naprijed u kršćansku zajednicu. Obrazloženje glasi da je on jednostavno koristio zakon koji je u to vrijeme još bio na snazi ​​da bi dao do znanja o vlastitom autoritetu, ali ne implicirajući da će ovaj zakon biti na snazi ​​nakon što zakon zakona bude zamijenjen većim zakonom Kriste.

Meleti Vivlon

Članci Meleti Vivlon.