[Una revisió dels 15 d'octubre de, 2014 article de la Talaia a la pàgina 13]

 

"Serà el meu reialme de sacerdots i una nació santa." - He. 11: 1

El Pacte de la Llei

PAR. 1-6: Aquests paràgrafs s'estudia la llei de l'pacte original que va fer el Senyor amb el seu poble escollit, els fills d'Israel. Si haguessin mantingut aquest pacte, haurien arribat a ser un regne de sacerdots.

El nou pacte

PAR. 7-9: Des que Israel va trencar el pacte que Déu va fer amb ells, fins i tot fins al punt de matar el seu fill, que van ser rebutjades com a nació i un nou pacte es va portar a efecte, un predits segles abans pel profeta Jeremies. (Je 31: 31-33)
Paràgraf 9 acaba dient: "Com important és el nou pacte! Permet als deixebles de Jesús per convertir-se en la part secundària de la descendència d'Abraham ". Això no és d'el tot exacta, per als cristians jueus es va convertir en la primera part de la descendència d'Abraham, mentre que els cristians gentils van esdevenir la part secundària. (Veure Romans 1:16)
PAR. 11: Aquí ens desplacem a la perfecció a la "especulació com un fet" a l'afirmar categòricament que "El nombre total dels que en el nou pacte seria de 144,000." Si el nombre és literal, llavors els dotze números que s'utilitzen per compensar aquest total també han de ser literals. La Bíblia conté 12 grups de 12,000 cada un que componen els 144,000. És absurd pensar que els 12,000 són nombres simbòlics durant l'ús del seu nombre totalitzar una suma literal, no és així? Seguint la lògica imposada a nosaltres per aquest supòsit, qualsevol dels literals 12,000 ha de venir d'un lloc o grup literal. Després de tot, ¿com poden 12,000 persones literals provenir d'un grup simbòlic? La Bíblia enumera 12 tribus d'on s'extreu el nombre literal de 12,000. No obstant això, no hi havia tribu de Josep. Per tant, aquesta tribu ha de ser representativa. A més, la majoria dels quals passen a formar part del "Israel de Déu" són de nacions gentils, de manera que mai podrien ser comptats com a part de les tribus literals d'Israel. Si les tribus són, per tant, simbòlica, no cal que el 12,000 de cada ésser simbòlic? I si cada un dels 12 grups de 12,000 és simbòlic, no ha de ser simbòlica de l'total així?
Si el Senyor va proposar limitar el nombre d'uns d'anar a el cel per servir com un regne de sacerdots per tot just 144,000, per què es fa cap menció d'aquest fet en la Bíblia? Si hi ha un tall d'apuntar una oferta que és vàlida mentre durin-Per què no explicar que aquells que es perdin els treballs tindrà un suplent esperança de lluitar per? No es fa esment d'una esperança secundària perquè els cristians conjunt com el seu objectiu.
Par. 13: Ens encanta parlar de privilegis a l’Organització. (Parlem de el privilegi de ser una, o un pioner gran o un betelita. En l'emissió de televisió al desembre jw.org, va dir Mark Noumair, "Quin privilegi ser escoltar el germà Lett, un membre de Consell d'Administració, en el culte del matí. ") Fem servir la paraula molt, però, poques vegades es troba a la Bíblia, menys d'una dotzena de vegades de fet. D'altra banda, sempre està connectat amb una oportunitat immerescuda de ser de servei a un altre. Mai indica un estat o posició especial, un lloc de privilegi, ja que és comunament usada en l'actualitat.
El que va fer Jesús després de concloure l'últim sopar era fer una tasca o cita. Els apòstols amb qui va parlar no havien de considerar-se a si mateixos com uns pocs privilegiats, sinó com a servents humils que havien concedit una bondat immerescuda si se li dóna una missió de servei. Hem de mantenir aquesta imatge mental en ment a mesura que llegim les paraules inicials de l'paràgraf 13:

"El nou pacte es relaciona amb el Regne, ja que produeix una nació santa que té el privilegi d'arribar a ser reis i sacerdots en aquest regne celestial. Aquesta nació constitueix la part secundària de la descendència d'Abraham ".

En l'argot de JW, un grup petit entre nosaltres s'exalta sobre tota la resta a la situació privilegiada de la classe dominant. Això és fals. Tots els cristians tenen l'oportunitat d'arribar a la bondat immerescuda d'aquesta esperança. D'altra banda, aquesta esperança s'estén a tota la humanitat si volen assolir cap a fora per a ell. A ningú no s’impedeix convertir-se en cristià. Això és el que Pere es va adonar quan es va afegir el primer gentil a la cleda de l'Bon Pastor. (Joan 10:16)

"En aquest Pere prengué la paraula i va dir:" Ara entenc veritablement que Déu no és parcial, 35 però en tota nació el que li tem i fa el bé li és acceptable per a ell. "(Ac 10:34, 35)

En poques paraules, no hi ha una classe privilegiada o d'elit a l'Israel de Déu. (Gal. 6:16)

Hi ha un pacte del regne?

per. 15: "Després de la institució del Sopar de el Senyor, Jesús va fer un pacte amb els seus fidels deixebles, sovint referit com el Unit pacte. (Llegiu Lluc 22: 28-30)"
Si introduïu Lluc 22:29 al motor de cerca activat www.biblehub.com i seleccioneu Paral·lel, veureu que cap altra traducció fa que això sigui "fer un pacte". La concordança de Strong defineix la paraula grega que s’utilitza aquí (diatithemi) com "Jo designo, faig (d'un pacte), (b) Faig (un testament)". Per tant, la idea de l’aliança potser es pot justificar, però ens preguntem per què tants erudits de la Bíblia van optar per no fer-ho així. Potser és perquè el pacte és entre dues parts i requereix un mediador. El paràgraf 12 d’aquest estudi reconeix aquest element en mostrar com l’antic pacte de la llei va ser mediatitzat per Moisès i la nova aliança va ser mediada per Crist. Com que, segons la pròpia definició de La Torre de Guaita, un pacte necessita un mediador, qui media aquest nou pacte entre Jesús i els seus deixebles?
L'absència d'un mediador nomenat semblaria indicar que el pacte és una mala traducció. Això ens ajuda a comprendre per què la majoria dels traductors afavoreixen les paraules que indiquen una cita a una posició unilateral a l'representar les paraules de Jesús. Un conveni bilateral no encaixa.

Tenir una fe inquebrantable en el regne de Déu

Par. 18: "Amb plena confiança, podem proclamar amb fermesa que el Regne de Déu és l'única solució permanent a tots els problemes de l'home. Podem compartir amb zel que la veritat amb els altres? -Matt. 24:14 "
Qui de nosaltres no estaria d’acord amb aquesta afirmació? El problema és el subtext. Un estudiant de la Bíblia sense prejudicis sabria que el Proclamem Unit encara no ha arribat, pel que ens preguntem encara perquè entri en el Model de Pregària-també coneguda com "La pregària de el Senyor" (Mt 6: 9,10)
No obstant això, qualsevol Testimoni de Jehovà estudiar aquest article sabran que el que realment s'espera que prediquem és que el Regne de Déu ja ha arribat i ha estat en el poder durant els últims 100 anys des d'octubre de 1914. Per ser més precisos, l'Organització se'ns està demanant posar fe indestructible en la seva interpretació que 1914 marca el començament de la regla d'Regne messiànic i que també marca l'inici dels últims dies. Al final, ens estan demanant que posar fe en que el seu càlcul de el temps basat en la seva interpretació dels mitjans "aquesta generació" que el Armagedón està a pocs anys de distància. Aquesta creença ens mantindrà en l'Organització i subjecta amb submissió a la seva adreça i l'ensenyament, perquè la nostra salvació, que ens vol fer creure-depèn d'això.
Per dir-ho d'una altra manera, una forma escriptural-anem a obeir perquè tenim por que potser, només potser, tenen raó i la nostra vida depèn de quedar-se amb ells. De manera que se'ns demana fer fe en els homes. Això no és sense precedent bíblic. Josafat va dir a la seva gent a posar fe en els profetes de Déu, específicament Jahaziel que havia parlat sota la inspiració i va predir el camí que havia de seguir per a ser lliurats amb vida de l'enemic. (2 Ch 20:20, 14)
La diferència entre aquesta situació i la nostra és que a) Jahaziel va parlar sota la inspiració i b) la seva profecia es va fer realitat.
Would Josafat haver demanat al seu poble per posar la fe en un home que tenia un registre de declaracions profètiques fallides? ¿Haurien estat seguint la comanda inspirada de Jehovà dit per mitjà de Moisès que havien fet?

"Tanmateix, podeu dir al vostre cor:" Com sabrem que Jehovà no ha pronunciat la paraula? " 22 Quan el profeta parla el nom del Senyor i la paraula no es compleix o no es compleix, llavors el Senyor no va parlar aquesta paraula. El profeta ho parlava presumptament. No hauria de tenir por d’ell. ”” (De 18:21, 22)

Així que cal preguntar-se, donat l'historial dels que diuen ser l'esclau fidel i discret des de 1919, que el regne hem de posar la fe indestructible en? La que se'ns diu va ser establerta el 1914, o el que sabem que ha de venir?
Per dir-ho d'una altra manera: ¿A qui tenim por de desobeir? Els homes? O Jehovà?

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    24
    0
    M'agradaria pensar, comenteu-ho.x