2016, del 3 al 9 d’octubre - Revisió de la nostra vida i ministeri cristians

Estudi bíblic - Capítol 2 par. 1-12

La pregunta dels dos paràgrafs inicials de l'estudi d'aquesta setmana es pregunta: "Quin va ser el major esdeveniment que s'ha produït mai a la història del món ...?" Tot i que es tracta d’una pregunta altament subjectiva, es podria excusar un cristià per respondre: L’arribada del Messies!

Tanmateix, aquesta no és la resposta que busca el paràgraf. Aparentment, la resposta correcta és l’establiment invisible del regne de Crist el 1914.

Pensem-hi per un moment des del punt de vista de la teologia de JW. La setmana passada vam saber que Crist va començar a governar com a rei el 33 dC quan va anar al cel a seure a la dreta de Déu esperant que el seu Pare sotmetés els seus enemics per ell. (Ps 110: 1-2; Ell 10: 12-13) Tanmateix, segons les publicacions de la Societat, aquesta regla només era sobre la congregació. Aleshores, el 1914, el regne es va "establir" als cels i Crist va començar a governar el món. No obstant això, els seus enemics no han estat sotmesos. De fet, desconeixen en gran mesura aquest "esdeveniment més gran de la història del món". La falsa religió encara governa el món. Les nacions són molt més poderoses que mai, capaces ara d’eradicar tota la vida del planeta en qüestió d’hores.

Es podria preguntar: “Què ha canviat des del 33 CE? Què va fer Jehovà exactament el 1914 que es qualificaria com a "establiment del regne" que no s'havia complert ja al primer segle? On són les manifestacions visibles del "major esdeveniment de la història de la humanitat"? Sembla que va ser un capritx!

A les publicacions els agrada parlar de 1914 com l'any en què es va "establir" el regne. La primera definició de la paraula "establir" és "establir (una organització, un sistema o un conjunt de regles) de manera ferma o permanent". De què Hebreus 10: 12, 13 diu que sembla que el regne es va establir el 33 dC. Hi va haver una altra organització, sistema o conjunt de regles establertes fermament al cel el 1914? Penseu en això: hi ha una posició més elevada a tot l’univers que seure a la mà dreta de Déu? Pot algun rei, president o emperador reclamar més poder i estatus que el rei que es troba a la dreta de Déu? Això li va passar a Jesús i va passar el 33 dC

Per tant, no és raonable i bíblic dir que Jesús va començar a governar com a rei al primer segle? Es confirma que les nacions podrien continuar governant durant un temps durant el seu regnat Hebreus 10: 13.

La seqüència és: 1) El nostre rei està assegut a la mà dreta de Déu esperant que els seus enemics siguin sotmesos, i 2) els seus enemics siguin sotmesos perquè el seu govern pugui omplir la terra. Només hi ha dos passos o fases. Ho confirma Daniel el profeta.

"Vàreu mirar fins que es va tallar una pedra, no pas per les mans, i va colpejar la imatge als peus de ferro i d'argila i les va aixafar. ³⁵ Aleshores, el ferro, l’argila, el coure, l’argent i l’or estaven, tots junts, aixafats i esdevinguts com la xafada del pis de l’estiu, i el vent els va emportar de manera que no se’n pogués deixar rastre. trobat. Però la pedra que va impactar a la imatge es va convertir en una gran muntanya, i va omplir tota la terra. "(Da 2: 34, 35)

Els dos primers versos que estem estudiant descriuen el somni de Nabucodonosor. Hi ha dos esdeveniments importants: 1) es va tallar una pedra de la muntanya i 2) que destrueix l'estàtua.

"Els dies d'aquests reis, el Déu del cel establirà un regne que mai serà destruït. I aquest regne no serà transmès a cap altre poble. Esmicolarà i posarà fi a tots aquests regnes i només estarà per sempre, ⁴⁵ de la mateixa manera que vam veure que fora de la muntanya no es va tallar una pedra a les mans, i que va aixafar el ferro, el coure, l’argila, la plata i l’or. El Gran Déu ha fet saber al rei què passarà en el futur. El somni és veritat i la seva interpretació és de confiança. ”(Da 2: 44, 45)

Aquests dos versos següents ens proporcionen la interpretació del somni descrit als versos 34 i 35: 1) La pedra representa l'establiment del regne de Déu durant el temps que encara existeixen els reis representats pels diversos elements de l'estàtua; i 2) El regne de Déu destrueix tots aquests reis en algun moment després de la seva creació o "creació".

In salm 110, hebreus 10i Daniel 2, només es descriuen dos esdeveniments. No hi ha espai per a un tercer esdeveniment. No obstant això, entre la instauració del Regne del segle I i la guerra final amb les nacions, els Testimonis de Jehovà intenten fer un sandvitx en un tercer esdeveniment, una mena d'establiment millorat del regne. Kingdom 2.0 en llenguatge modern.

“El meu missatger. . . Aclarirà un camí abans que jo "

En els paràgrafs 3-5, les preguntes a respondre són:

• "Qui era" el missatger de l'aliança "esmentat a Malaquies 3: 1? "
• "Què passaria abans que" el missatger de l'aliança "vingués al temple?"

Ara, si sou un estudiant real de la Bíblia, és probable que utilitzeu les referències creuades que es troben al NWT i altres Bíblies per portar-vos a Mateu 11: 10. Allà Jesús parla de Joan Baptista. Ell diu: “Aquest és aquell sobre qui està escrit: 'Mira! Us envio el missatger per davant, que us prepararà el camí davant vostre! "

Jesús cita Malaquies 3: 1, de manera que podeu respondre amb seguretat a la pregunta (b) dient "Joan Baptista". Per desgràcia, és probable que el director no accepti això com la resposta correcta, almenys no segons el llibre Regles del Regne de Déu.

Observeu que a Malaquies 3: 1, Jehovà parla de tres papers diferents: 1) el missatger enviat a esborrar el camí abans de l'aparició de 2) veritable Senyori 3) missatger del pacte. Com que Jesús ens diu que Joan el Baptista va ser el missatger enviat per obrir el camí, es dedueix que Jesús és el veritable Senyor. (Re 17: 14; 1Co 8: 6) Tanmateix, Jesús també té el paper de missatger de l'aliança. (Luke 1: 68-73; 1Co 11: 25) Per tant, Jesús ocupa el segon i el tercer paper predits per Malaquies.

Mentre examinem la resta de la profecia de Malaquies, es fa evident per a qualsevol estudiant de la història de la Bíblia que Jesús va complir totes aquestes paraules amb la seva obra durant el seu ministeri de 3 anys i mig. De fet, va arribar al temple (el temple literal, no un "pati terrenal" fictici) i, com va profetitzar Malaquies, va realitzar una tasca de neteja dels fills de Leví. Va establir un nou pacte i, com a resultat de la seva tasca de neteja, es va crear una nova classe sacerdotal, els fills espirituals de Leví, o com diu Pau als gàlates, “l’Israel de Déu”. (Ga 6: 16)

Lamentablement, res d’això beneficia a una organització que busca una justificació bíblica de la seva pròpia existència. Busquen un suport bíblic per al seu "lloc i la seva nació". (John 11: 48) Així que han arribat a un compliment secundari (un compliment antitípic ara desautoritzat), no esmentat enlloc de les Escriptures.[I]  En aquest compliment, el temple no és realment el temple, sinó una part mai esmentada a la Bíblia, el “pati terrestre”. A més, tot i que Jehovà parla del veritable Senyor, no es refereix a Jesús, sinó a ell mateix. Jesús queda com a missatger de l’aliança, després que la doctrina de la Torre de Guaita revocés el seu estatus de “veritable Senyor”. En canvi, hem de creure que el missatger que prepara el camí és CT Russell i els seus associats.

La resta de l'estudi està dedicat a "demostrar" que Russell i els seus afins associen el suposat compliment secundari de les paraules de Malachi sobre el missatger que esborra el camí. Això es basa en la creença que alliberant els estudiants de la Bíblia de la falsa creença en la Trinitat, la immortalitat de l'ànima humana i l'Infern de foc, aquests homes estaven preparant el camí per al veritable Senyor, Jehovà i el missatger de l'aliança. , Jesucrist, per inspeccionar el pati terrenal del temple seguint 1914.

La majoria dels testimonis que llegeixen això creuran que només els estudiants de la Bíblia van ser alliberats d’aquestes doctrines. Una simple cerca a Internet revelarà una llista de confessions cristianes que rebutgen també algunes o totes aquestes doctrines. Sigui com sigui, si volem acceptar la premissa que alliberar-se de la falsa doctrina constitueix un compliment de Malaquies 3: 1llavors Russell no pot ser el nostre home.

Joan Baptista era, indiscutiblement, el missatger que va aclarir el camí, basant-se en les paraules de Jesús Mateu 11: 10. També va ser l’home més gran de la seva edat. (Mt 11: 11) Va ser Russell un homòleg adequat als dies de Joan Baptista? És cert que va començar bé. De jove, va estar influït pels ministres adventistes George Storrs i George Stetson i, des dels primers estudis amb un grup d’estudiants dedicats a la Bíblia, es va alliberar de doctrines tan falses com un Déu trinitari, el turment etern a l’Infern i l’ésser humà immortal. ànima. Sembla que també va rebutjar la cronologia profètica en els seus primers anys. Si s’hagués mantingut aquest rumb, qui sap què en podria haver resultat. Que un fidel seguiment de la veritat constituiria un compliment secundari de Malaquies 3: 1 és una altra qüestió del tot, però fins i tot permetent aquesta interpretació, Russell i els seus associats no s’adaptaven al projecte de llei. Per què ho podem dir amb tanta confiança? Perquè tenim un historial per recórrer.

Aquí teniu una cita de l’edició de 1910 de Estudis en les Escriptures Vol 3. Quant a la piràmide de Gizeh, que Russell va anomenar "la Bíblia en pedra", llegim:

"Així doncs, si mesurem el retrocés pel primer pas ascendent" fins a la seva intersecció amb el "Passatge d'entrada", tindrem una data fixa per marcar el pas a la baixa. Aquesta mesura és 1542 polzades, i indica l'any BC 1542, com a data en aquest moment. A continuació, mesurant el “Pas d’entrada” des d’aquest punt, per trobar la distància fins a l’entrada de la “Fossa”, que representa el gran problema i la destrucció amb què s’ha d’acabar aquesta edat, quan el mal serà enderrocat del poder, el trobem ser 3457 polzades, que simbolitza 3457 anys des de la data anterior, BC 1542. Aquest càlcul mostra l’AN. 1915 com a marc del començament del període de problemes; durant els anys 1542 aC més els anys 1915 dC. és igual a 3457 anys. Així, la Piràmide testimonia que el tancament de 1914 serà l’inici del moment de problemes com ara, ja que no hi havia una nació, no, ni mai hi haurà després. Així, es tindrà en compte que aquest “Testimoni” corrobora totalment el “testimoni bíblic sobre aquest tema ...”

A més de la ridícula idea que Déu va codificar la cronologia bíblica en la fabricació d'una piràmide egípcia, tenim l'ensenyament escandalós que una nació impregnada de paganisme hauria de ser la font de la revelació divina. La cadena ininterrompuda de Russell de prediccions cronològiques fracassades seria suficient per desprestigiar-lo i associar-lo com l’actual Joan Baptista, però, en cas que quedi cap dubte, segurament la seva privilegi cap al paganisme; Estudis a les Escriptures ...hauria de ser més que suficient per veure que la interpretació del Consell de Govern Malaquies 3: 1 és llitera.

Segura de si, el llibre continua dient:

“Tal com el seu títol complet ho suggeria, la revista Torre de guaita de Sion i Heràldic de la presència de Crist estava profundament preocupat per les profecies relacionades amb la presència de Crist. Els fidels escriptors ungits que van contribuir a la revista van veure que la profecia de Daniel sobre les "set vegades" tenia un impacte en el moment de complir els propòsits de Déu pel que fa al Regne messiànic. Ja van aparèixer les 1870, van assenyalar a 1914 com l’any en què s’acabarien aquestes set vegades. (Dan. 4: 25; Lluc 21: 24Tot i que els nostres germans d’aquella època encara no van comprendre la significació total d’aquest any marcat, van proclamar allò que sabien lluny i ampli, amb efectes duradors ”. - par. 10

Tots menys una petita minoria de testimonis de Jehovà a tot el món van a llegir aquest paràgraf i ho entendran per a significar-ho Torre de guaita de Sion i Heràldic de la presència de Crist anunciava la presència invisible de Crist de 1914. En realitat, la revista anunciava una presència que creien que ja havia començat el 1874. L’article, 1914 en context, demostra que l’anomenada cronologia basada en la Bíblia dels Estudiants de la Bíblia en què es basa gran part de la nostra doctrina actual és una llarga successió d’interpretació fictícia fallida. Dir, com fa el paràgraf, que “els nostres germans d’aquella època encara no van copsar el significat total d’aquell any marcat” és com dir que l’Església catòlica de l’edat mitjana encara no va copsar el significat total del seu ensenyament que la terra és el centre de l'univers. Realment, ara podem dir que el significat total de la creença dels Estudiants de la Bíblia el 1914 com a any marcat és que tot el seu sistema de creences es basa en una ficció per a la qual no hi ha cap base a les Escriptures.

El que empitjora tot això és que afirmen que Jehovà Déu és responsable de tot això.

"Per sobre de tot, [Russell] va donar crèdit a Déu Déu, l’encarregat d’ensenyar al seu poble el que han de saber quan ho han de saber." - par. 11

Hem de creure que Jehovà va ensenyar al seu poble la ficció de la presència de Crist el 1874 perquè això és el que necessitaven saber aleshores? Hem de creure que els va enganyar amb el fals ensenyament que el 1914 seria l’inici de la gran tribulació —un ensenyament que només va ser abandonat el 1969— perquè necessitaven conèixer aquesta ficció? Enganya Jehovà els seus fills? El Totpoderós menteix als seus petits?

Quina cosa horrible de reivindicar, però ens queda aquesta conclusió si volem acceptar el que diu el paràgraf 11.

Com ens hem de sentir sobre aquestes coses? L’hauríem d’abandonar com a fallades d’homes imperfectes? No hauríem de "fer un gran problema"? Pau va dir: "Qui no s'ensopega i jo no m'enfada?" Hauríem d’estar enfadats per aquestes coses. L’engany a gran escala fa que els homes es desvien! Quan alguns s’adonen de l’abast de l’engany, què faran? Molts abandonaran completament Déu; ensopegar-se. Això no és especulació. Una ràpida exploració dels fòrums d’Internet mostra que hi ha molts milers de persones que han caigut al marge al comprendre que han estat enganyades tota la vida. Aquests culpen incorrectament Déu, però no és perquè se'ls ha dit que Déu és responsable de tots aquests ensenyaments?

Sembla que només hem vist la punta de l’iceberg en els dos darrers estudis. Veurem què ens aporta la setmana vinent.

_______________________________________________

[I] Resumint la nostra nova posició sobre l'ús de tipus i antitips, va explicar David Splane a la secció Programa de reunions anuals de 2014:

"Qui ha de decidir si una persona o un esdeveniment són un tipus si la paraula de Déu no diu res al respecte? Qui està qualificat per fer-ho? La nostra resposta? No podem fer millor que citar al nostre estimat germà Albert Schroeder, que va dir: “Hem d’exercir molta cura quan apliquem comptes a les Escriptures hebrees com a patrons o tipus profètics si aquests comptes no s’apliquen a les pròpies Escriptures.” que una bonica afirmació? Estem d’acord amb ell. ”(Vegeu marca de vídeo 2: 13)

A continuació, al voltant de la marca 2: 18, Splane dóna l'exemple d'un germà Arch W. Smith que estimava la creença que abans teníem en la importància de les piràmides. Tanmateix, llavors el 1928 Torre de guaita anul·lant aquesta doctrina, va acceptar el canvi perquè, per citar Splane, "va deixar que la raó guanyés l'emoció". Després, Splane continua dient: “En els darrers temps, la tendència de les nostres publicacions ha estat buscar l’aplicació pràctica dels esdeveniments i no els tipus en què les Escriptures no els identifiquen clarament com a tals. Simplement no podem anar més enllà del que està escrit."