Guió de vídeo
Hola. Eric Wilson de nou. Aquesta vegada estem mirant el 1914.
Ara, el 1914 és una doctrina molt important per als testimonis de Jehovà. És una doctrina fonamental. Alguns poden estar en desacord. Hi va haver una recent Torre de guaita sobre doctrines bàsiques i el 1914 no es va esmentar. Tanmateix, sense 1914, no hi pot haver ensenyament de generació; sense 1914 tota la premissa que vivim els darrers dies surt per la finestra; i el més important, sense 1914, no hi pot haver cap òrgan de govern, ja que el cos de govern pren la seva autoritat de la creença que va ser nomenat per Jesucrist com a esclau fidel i discret el 1919. I la raó per la qual van ser nomenats el 1919 es basa en una altra aplicació antitípica provinent de Malaquies, que es deriva de l'inici del govern de Jesús — de manera que si Jesús va començar a governar el 1914 com a rei, continuarien algunes coses —en parlarem en un altre vídeo—, però algunes coses van continuar després el va portar a escollir Testimonis de totes les religions de la terra com a poble escollit i a nomenar sobre ells un esclau fidel i discret; i això es va produir el 1919 a partir de la cronologia que ens porta al 1914.
Així doncs, no 1914 ... no 1919 ... no 1919 ... cap esclau fidel i discret, cap cos de govern. No hi ha cap base per a l’estructura d’autoritat sota la qual funcionen tots els testimonis de Jehovà actualment. Aquesta és la importància d’aquesta doctrina i els que no estiguin d’acord amb la doctrina l’atacaran desafiant la data d’inici.
Ara, quan dic la data d’inici, la doctrina es basa en la premissa que el 607 aC els israelites van ser exiliats a Babilònia i que Jerusalem va ser destruïda i així van començar 70 anys de devastació i exili; i també van començar els temps assenyalats de les nacions o els temps assenyalats dels gentils. Això és tot l’enteniment que teniu com a testimonis, tot basat en la interpretació del somni de Nabucodonosor i una aplicació antitípica d’aquest, perquè hi havia una aplicació típica evidentment o òbviament del que trobem a la Bíblia ... però com a testimonis, prenem posició que hi ha una aplicació anti típica i les set vegades en què Nabucodonosor va quedar boig, actuant com una bèstia, menjant la vegetació del camp. Aquestes set vegades corresponen a set anys cada any que mesuren 360 dies, per un total de 2,520 dies o anys. Així, a partir del 607, arribem al 1914, concretament a l’octubre del 1914 i això és important, però hi arribarem en un altre vídeo, oi?
Per tant, si 607 és incorrecte, hi ha moltes raons per les quals es pot posar en dubte l'aplicació d'aquesta interpretació. No estaria d'acord i us mostraré el perquè en un minut; però bàsicament hi ha tres maneres en què examinem aquesta doctrina:
L’examinem cronològicament: examinem si la data d’inici és vàlida.
La segona manera és examinar-ho empíricament, és a dir, està molt bé dir que alguna cosa va passar el 1914, però si no hi ha proves empíriques, només és una conjectura. És com si digués: "Ja sabeu que Jesús va ser entronitzat el juny passat". Puc dir-ho, però he de donar alguna prova. Per tant, hi hauria d’haver proves empíriques. Hi hauria d’haver alguna cosa que poguem presenciar visiblement i que ens doni raons per creure que alguna cosa invisible va passar al cel.
La tercera via és biblicament.
Ara, segons puc veure, d’aquestes tres maneres, l’única manera vàlida d’examinar aquesta doctrina és bíblicament. Tanmateix, com que s’ha dedicat molt de temps específicament al primer mètode de cronologia, ens ocuparem breument d’això; i m'agradaria explicar per què no crec que sigui un mètode vàlid per examinar la validesa d'aquesta doctrina.
Ara, hi ha molta gent que passa molt de temps investigant-la. De fet, un germà el 1977 va presentar la seva investigació al Consell de Govern, que posteriorment va ser rebutjat i després va publicar ell mateix un llibre anomenat Es va replantejar el temps gentil. Es diu Karl Olof Jonson. És un llibre de 500 pàgines. Molt ben fet; erudit; però són 500 pàgines! És molt per passar. Però la premissa és, entre altres coses —no dic que només s’ocupi d’això, sinó que aquest és un dels punts clau del llibre— que tots els erudits, tots els arqueòlegs, tots els homes que dediquen la seva vida a investigar aquestes coses, després d'haver mirat milers de tauletes cuneïformes, han determinat a partir d'aquestes tauletes (perquè no ho poden fer a partir de la Bíblia. La Bíblia no ens dóna un any quan això va passar. Només ens proporciona una correlació entre la regla d'algú un rei i l'any en què servia i l'exili), de manera que, segons el que puguin determinar en els anys reals, tothom està d'acord que el 587 és l'any. Ho podeu trobar a Internet molt fàcilment. Es troba a totes les enciclopèdies. Si aneu a exposicions de museus relacionades amb Jerusalem, allà la veureu. S'acorda universalment que el 587 va ser l'any en què els israelites van ser exiliats. També s’accepta àmpliament que el 539 és l’any en què Babilònia va ser conquerida pels medes i els perses. Els testimonis diuen: "Sí, el 539 és l'any".
Per tant, estem d’acord amb els experts en 539 perquè no tenim cap altra manera de saber-ho. Hem d’anar al món, als experts, per saber quin any Babilònia va ser conquerida pels medes i els perses. Però quan es tracta de 587, negem els experts. Per què ho fem?
Perquè la Bíblia diu que van ser esclaus durant 70 anys i aquesta és la nostra interpretació. Per tant, la Bíblia no es pot equivocar. Per tant, els experts s’han d’equivocar. Escollim una data, diem que és la data adequada i després descartem l’altra data. Podríem igual de fàcilment, i probablement hauria estat més beneficiós per a nosaltres com veurem al següent vídeo, haver escollit 587 i descartar-ne 539, i dir que està malament, era el 519 quan els babilonis van ser conquerits pels medes. i perses, però no ho vam fer. Ens quedem amb 607, d'acord? Llavors, per què no és vàlid? No és vàlid perquè els testimonis de Jehovà són molt bons en moure les porteries.
Per exemple, solíem creure que el 1874 era un inici de la presència de Crist. No va ser fins que ... crec que va ser el 1930 (veuré si puc obtenir un pressupost per a vostè) que vam canviar-ho i vam dir: "D'acord, oh, no és el 1874 que la presència de Crist com a rei va començar invisiblement al cel, era el 1914. Nosaltres, en aquella època, també creiem que el 1914 era l’inici de la Gran Tribulació i no vam deixar de creure-ho fins al 1969. Recordo haver estat a la convenció del districte quan es va revelar; que el 1914 no va ser l’inici de la Gran Tribulació. Em va agafar per sorpresa, perquè mai no ho vaig pensar, però pel que sembla era el nostre enteniment i ho havia estat durant ... oh, això faria uns 90 anys.
També vam traslladar els objectius respecte a la generació. Als anys 60, la generació seria gent adulta el 1914; després es va convertir en adolescents; després es va convertir en nens de només deu anys; finalment, es van convertir en nadons. Vam seguir movent els pals de la porteria i ara els hem mogut fins al punt que per formar part de la generació només cal ser ungit i havia estat ungit en el moment d’algú altre que vivia en aquell moment. Així, tot i que no vivíeu a prop d’aquests anys, formeu part de la generació. Les porteries han tornat a moure’s. Així que podríem fer el mateix amb això. Seria tan fàcil. Podríem dir: “Ja ho saps, tens raó! 10 és quan van ser exiliats, però això no canvia res ”. Però probablement ho faríem així ... probablement diríem: "Els altres pensaven ..." o "Alguns han pensat ..." Normalment ho fem així. De vegades, només farem servir el temps passiu: "Es pensava ..." De nou, ningú no se’n culpa. És una cosa que va passar en el passat, però ara ho estem corregint. I utilitzaríem la profecia a Jeremies, on s’esmenten els 587 anys. Això és de Jeremies 70:25, 11 i diu:
"I tota aquesta terra es reduirà a les ruïnes i es convertirà en un objecte de terror, i aquestes nacions hauran de servir el rei de Babilònia durant 70 anys. 12Però quan es compleixin els anys 70, cridaré a donar compte al rei de Babilònia i a aquesta nació per al seu error ", declara Jehovà," i faré que la terra dels caldeus sigui un país desolat de tots els temps ".
D’acord, veieu el fàcil que seria? Podrien dir que en realitat diu que sí servir el rei de Babilònia. Així doncs, aquest servei va començar quan Joiaquin, el rei d’Israel, va ser conquerit pels babilonis i es va convertir en rei vassall i els va haver de servir després; i, per descomptat, també va ser un exili inicial. El rei de Babilònia va prendre la intel·ligència, la millor i la més brillant, inclosos Daniel i els seus tres companys Xadrac, Mesac i Abednego, els va portar a Babilònia perquè servissin el rei de Babilònia des del 607, però no van ser exiliats al segon l'exili, el que va destruir la ciutat i va portar a tothom, fins al 587, que és el que diuen tots els arqueòlegs, de manera que som bons amb l'arqueologia i encara ens queda mantenir la nostra cita, el 607.
Ja sabeu, el raonament és realment força sòlid, perquè la Bíblia diu que la terra ha de convertir-se en un lloc devastat, però no vincula la devastació del lloc als 70 anys. Diu que les nacions serviran el rei de Babilònia aquests setanta anys, ni tan sols Israel, les nacions dels voltants, perquè Babilònia va conquerir totes les nacions dels voltants en aquell moment. Per tant, la devastació no pertany als 70 anys, es podria dir, sinó només a la servitud. I fins i tot podrien fer servir el raonament que es troba al següent verset que diu que el rei de Babilònia i la nació serien obligats a rendir comptes i que Déu els faria residus desolats. Bé, se'ls va demanar comptes el 539 i, tanmateix, més de cinc segles després encara existia Babilònia. Pere va estar a Babilònia en un moment donat. De fet, Babilònia va continuar existint durant centenars d’anys després. Va ser només un temps després que finalment es va convertir en un residu desolat. Les paraules de Déu es van complir. Se'ls va demanar comptes, i la terra es va convertir en un desolament, però no al mateix temps. De la mateixa manera, van servir el rei de Babilònia durant 70 anys i la Terra d'Israel es va convertir en un desolament desolat, però les dues coses no han de ser exactament concurrents perquè les paraules de Jeremies s'hagin complert.
Ja veieu, el problema de desafiar la data és que fins i tot si teniu èxit, poden fer el que he explicat que podrien: moure la data. La premissa és que la doctrina és vàlida i la data és incorrecta; i aquest és tot el problema de desafiar la data: hem de suposar que la doctrina és vàlida.
És com si digués: “No estic exactament segur de quan em vaig batejar. Sé que va ser el 1963 i sé que va ser a la Convenció Internacional de Nova York ... ah ... però no recordo si va ser el divendres o el dissabte o fins i tot el mes ". Així que podria buscar-lo al Torre de guaita i esbrineu quan va ser aquella assemblea, però encara no sé exactament quin dia va ser el bateig. Podria pensar que era el dissabte (que crec que era el 13 de juliol) i després algú altre podria dir "No, no, crec que era el divendres ... Crec que va ser el divendres quan van rebre el bateig".
Per tant, podríem discutir endavant i enrere sobre la data, però cap de nosaltres discuteix el fet que em batejessin. Però si, durant aquesta disputa, dic: "Per cert, mai no he estat batejat". El meu amic em miraria i em deia: "Per què parlem de dates? Això no té sentit.'
Veureu, si la doctrina del 1914 és una doctrina falsa, no importa que ens trobem amb la data adequada per a alguna cosa o altra. No importa, perquè la doctrina no és vàlida, de manera que aquest és el problema d’examinar-ne la cronologia.
Al nostre pròxim vídeo, analitzarem les proves empíriques que ens aporten una mica més de carn, però tot i així, el camí real seria el nostre tercer vídeo quan analitzem les bases doctrinals de la Bíblia. De moment, us deixaré aquest pensament. Em dic Eric Wilson. Gràcies per mirar.
