Avui parlarem de l’ensenyament escatològic cristià anomenat preterisme, del llatí pretor que significa "passat". Si no sabeu què significa escatologia, us estalviaré la feina de buscar-la. Significa la teologia bíblica relativa als darrers dies. El preterisme és la creença que totes les profecies relatives als darrers dies de la Bíblia ja s’han complert. A més, el preterista creu que les profecies del llibre de Daniel es van completar al segle I. També creu que no només es van complir les paraules de Jesús a Mateu 24 abans o cap al 70 dC quan es va destruir Jerusalem, sinó que fins i tot la Revelació a Joan va veure el seu complet compliment en aquella època.
Us podeu imaginar els problemes que això suposa per al preterista. Un nombre significatiu d’aquestes profecies requereixen interpretacions força inventives per fer-les funcionar com a completades al primer segle. Per exemple, Revelació parla de la primera resurrecció:
"... van viure i van regnar amb Crist durant mil anys. La resta de morts no van cobrar vida fins que es van acabar els mil anys. Aquesta és la primera resurrecció. Feliç i sant és qui participa en la primera resurrecció; per això, la segona mort no té poder, sinó que seran sacerdots de Déu i de Crist i regnaran amb ell durant mil anys. " (Apocalipsi 20: 4-6 NASB)
El preterisme postula que aquesta resurrecció es va produir al segle I, que va exigir al preterista que expliqués com milers de cristians podrien desaparèixer de la superfície de la terra sense deixar cap rastre d’un fenomen tan impressionant. No se n’esmenta cap dels escrits cristians posteriors del segle II i III. Que un esdeveniment així passés desapercebut per a la resta de la comunitat cristiana passa per alt.
Aleshores, hi ha el repte d’explicar l’abisme del Diable de 1000 anys perquè no pugui enganyar les nacions, per no parlar del seu alliberament i la posterior guerra entre els sants i les hordes de Gog i Magog. (Apocalipsis 20: 7-9)
Malgrat aquests desafiaments, molts donen suport a aquesta teoria i he après que diversos testimonis de Jehovà també han vingut a subscriure aquesta interpretació de la profecia. És una manera de distanciar-se de l’escatologia fallida de 1914 de l’Organització? És realment important el que creiem dels darrers dies? Avui en dia, vivim en l’era de la teologia que estàs-bé-estic-bé. La idea és que realment no importa el que ningú de nosaltres cregui, sempre que ens estimem tots.
Estic d'acord que hi ha diversos passatges a la Bíblia on actualment és impossible arribar a una comprensió definitiva. Molts d'aquests es troben al llibre de l'Apocalipsi. és clar, després d’haver deixat enrere el dogmatisme de l’Organització, no volem crear el nostre propi dogma. Malgrat tot, contràriament a la idea d’un bufet doctrinal, Jesús va dir que “arriba una hora i ara és quan els veritables adoradors adoraran el Pare amb esperit i veritat; per a aquestes persones, el Pare vol ser els seus adoradors ”. (Joan 4:23 NASB) A més, Pau va advertir sobre "els qui peroren, perquè no van rebre l'amor de la veritat per ser salvats". (2 Tessalonicencs 2:10 NASB)
Convé no minimitzar la importància de la veritat. És clar, pot ser un repte distingir la veritat de la ficció; Fet bíblic a partir de l’especulació dels homes. Tot i això, això no ens ha de desanimar. Ningú va dir que seria fàcil, però la recompensa al final d’aquesta lluita és tremendament gran i justifica qualsevol esforç que fem. És l’esforç que el Pare premia i, a causa d’això, vessa el seu esperit sobre nosaltres per guiar-nos cap a tota la veritat. (Mateu 7: 7-11; Joan 16:12, 13)
És certa la teologia preterista? És important saber-ho, o això es qualifica com un d’aquests àmbits en què podem tenir idees diferents sense perjudicar el nostre culte cristià? La meva opinió personal és que importa molt si aquesta teologia sigui certa o no. És realment una qüestió de la nostra salvació.
Per què crec que és així? Bé, tingueu en compte aquesta escriptura: "Sortiu d'ella, poble meu, perquè no participeu dels seus pecats i no rebeu de les seves plagues" (Apocalipsi 18: 4 NASB).
Si aquesta profecia es va complir el 70 dC, no hem de tenir en compte la seva advertència. Aquesta és la visió preterista. Però, què passa si s’equivoquen? Llavors, aquells que promouen el preterisme estan induint els deixebles de Jesús a ignorar la seva advertència que salva vides. Es pot veure a partir d’això que acceptar una visió preterista no és una simple opció acadèmica. Podria ser una qüestió de vida o de mort.
Hi ha alguna manera de determinar si aquesta teologia és certa o falsa sense entrar en arguments convolucionats sobre la interpretació?
De fet, n’hi ha.
Perquè el preterisme sigui cert, el llibre de l'Apocalipsi s'ha d'haver escrit abans del 70 dC Molts preteristes postulen que va ser escrit després del setge inicial de Jerusalem el 66 dC, però abans de la seva destrucció el 70 dC
La revelació conté una sèrie de visions que representen aquests esdeveniments futurs.
Per tant, si es va escriure després del 70 dC, difícilment podria ser aplicable a la destrucció de Jerusalem. Per tant, si podem constatar que es va escriure després d’aquesta data, no hem d’anar més enllà i podem descartar la visió preterista com un exemple més de raonament eisegètic fallit.
La majoria dels estudiosos de la Bíblia daten l'escriptura d'Apocalipsi uns 25 anys després de la destrucció de Jerusalem, situant-la el 95 o el 96 dC que negaria qualsevol interpretació preterista. Però, és exacta aquesta cita? En què es basa?
Vegem si podem establir això.
L’apòstol Pau va dir als corintis: “De la boca de dos testimonis o de tres, s’ha d’establir tota qüestió” (2 Corintis 13: 1). Tenim testimonis que puguin acreditar aquesta cita?
Començarem per proves externes.
Primer testimoni: Ireneu, era un estudiant de Policarp que al seu torn era un estudiant de l'apòstol Joan. Data l'escrit cap al final del regnat de l'emperador Domicià que va governar del 81 al 96 dC
Segon testimoni: Climent d’Alexandria, que va viure del 155 al 215 dC, escriu que Joan va deixar l’illa de Patmos on va ser empresonat després de la mort de Domicià el 18 de setembre del 96 dC. En aquest context, Climent es refereix a Joan com un “vell”, cosa que hauria estat inadequat per a una escriptura anterior a la dècada del 70, ja que Joan era un dels apòstols més joves i, per tant, només hauria tingut edat mitjana.
Tercer testimoni: Victorinus, un autor del segle III del primer comentari sobre Apocalipsis, escriu:
"Quan Joan va dir aquestes coses, va ser a l'illa de Patmos, condemnat a les mines per César Domicià. Allà va veure l'Apocalipsi; i quan es va fer gran, va pensar que havia de rebre el seu alliberament patint; però Domicià, matat, va ser alliberat ”(Comentari sobre Apocalipsis 10:11)
Quart testimoni: Jerome (340-420 CE) va escriure:
"Al catorzè any, després de Neró, Domicià va aixecar una segona persecució, [John] va ser desterrat a l'illa de Patmos i va escriure l'Apocalipsi" (Vides d'il·lustres homes 9).
Això fa quatre testimonis. Per tant, la qüestió sembla estar fermament establerta a partir de proves externes que Apocalipsi es va escriure el 95 o 96 dC
Hi ha proves internes que ho recolzin?
Prova 1: A Apocalipsi 2: 2, el Senyor diu a la congregació d’Efes: “Conec les teves accions, el teu treball i la teva perseverança”. En el vers següent, els lloa perquè “sense cansar-vos, heu perseverat i heu suportat moltes coses pel meu nom”. Continua amb aquesta retret: "Però tinc això contra tu: has abandonat el teu primer amor". (Apocalipsi 2: 2-4 BSB)
L'emperador Claudi va regnar entre el 41 i el 54 a. C. i va ser cap a la darrera part del seu regnat que Pau va fundar la congregació a Efes. A més, quan es trobava a Roma el 61 dC, els felicita pel seu amor i fe.
"Per aquesta raó, des que he sentit a parlar de la vostra fe en el Senyor Jesús i del vostre amor per tots els sants ..." (Ef 1:15 BSB).
La renyada que els dóna Jesús només té sentit si ha passat un temps significatiu. Això no funciona si només han passat uns quants anys des de l’elogi de Pau a la condemna de Jesús.
Prova 2: Segons Apocalipsi 1: 9, Joan va ser empresonat a l'illa de Patmos. L'emperador Domicià va afavorir aquest tipus de persecució. No obstant això, Neró, que va governar del 37 al 68 dC, va preferir l'execució, que és el que va passar a Pere i Pau.
Prova 3: A Apocalipsi 3:17, se’ns diu que la congregació de Laodicea era molt rica i no necessitava res. Tanmateix, si acceptem un escrit abans del 70 dC com afirmen els preteristes, com podem explicar aquesta riquesa atès que la ciutat va ser gairebé totalment destruïda per un terratrèmol el 61 dC No sembla raonable creure que poguessin passar de la devastació total a una gran riquesa en només 6 o 8 anys?
Prova 4: Les cartes de 2 Pere i Judes es van escriure just abans del primer setge de la ciutat, cap al 65 dC. Tots dos parlen d'una incipient influència corrompuda que acaba d'arribar a la congregació. En el moment de l'Apocalipsi, aquesta s'ha convertit en la secta de ple dret de Nicolau, cosa que lògicament no podria haver transcendit en només un parell d'anys (Apocalipsi 2: 6, 15).
Prova 5: A finals del segle I, la persecució dels cristians era àmplia a tot l’imperi. Apocalipsi 2:13 fa referència a Antipas que va ser assassinat a Pèrgam. No obstant això, la persecució de Neró es va limitar a Roma i no va ser per motius religiosos.
Sembla que hi ha proves externes i internes aclaparadores que avalen la data del 95 al 96 dC que la majoria dels erudits de la Bíblia mantenen per escriure el llibre. Llavors, què pretenen els preteristes per contrarestar aquesta prova?
Els que defensen una data primerenca apunten coses com l'absència d'algun esment de la destrucció de Jerusalem. No obstant això, cap al 96 dC tot el món sabia de la destrucció de Jerusalem i la comunitat cristiana va comprendre clarament que tot ho havia passat d'acord amb el compliment de la profecia.
Hem de tenir en compte que Joan no escrivia cap carta ni un evangeli com els altres escriptors bíblics, com ara Jaume, Pau o Pere. Actuava més com a secretari dictant. No escrivia per la seva pròpia originalitat. Li van dir que escrivís el que veia. Onze vegades se li dóna la instrucció específica per escriure el que veia o se li deia.
"El que veieu escriure en un desplaçament. . " (Re 1:11)
“Per tant, anota les coses que has vist. . " (Re 1:19)
“I escriu a l'àngel de la congregació a Esmirna. . " (Re 2: 8)
“I escriu a l'àngel de la congregació de Pèrgam. . " (Re 2:12)
“I escriu a l'àngel de la congregació de Tiaatira. . " (Re 2:18)
“I a l'àngel de la congregació de Sardenya escriviu. . " (Re 3: 1)
“I escriu a l'àngel de la congregació de Filadèlfia. . " (Re 3: 7)
“I escriu a l'àngel de la congregació de Laodicea. . " (Re 3:14)
“I vaig sentir una veu que sortia del cel dient:“ Escriu: Feliços els morts que moren en unió amb el Senyor a partir d’ara. . . " (Re 14:13)
“I em diu:“ Escriu: feliços són els convidats a l’àpat del vespre del matrimoni de l’Anyell ”. (Re 19: 9)
"També, diu:" Escriu, perquè aquestes paraules són fidels i certes (Re 21: 5)
Així doncs, hem de pensar realment que en veure una manifestació de l'orientació divina, Joan dirà: "Ei, Senyor. Crec que estaria bé esmentar alguna cosa de la destrucció de Jerusalem que va passar fa 25 anys ... ja ho sabeu, per amor a la posteritat! "
Simplement no veig que això passi, oi? Per tant, l’absència de cap menció d’esdeveniments històrics no significa res. És només una estratagema intentar que acceptem la idea que els preteristes intenten transmetre. És eisegesi, res més.
De fet, si voleu acceptar una visió preterista, hem d’acceptar que la presència de Jesús va començar el 70 dC basada en Mateu 24:30, 31 i que els sants van ser ressuscitats i transfigurats en un tres i no res d’ulls en aquell moment. . Si fos així, per què la necessitat d’escapar de la ciutat? Per què totes les advertències sobre fugir immediatament per no quedar atrapats i morir amb la resta? Per què no simplement arrabassar-los de tant en tant? I per què no hi hauria cap menció en els escrits cristians de finals d’aquest segle i durant tot el segle II del rapte massiu de tots els sants? Segurament es mencionaria la desaparició de tota la congregació cristiana de Jerusalem. De fet, tots els cristians, jueus i gentils, haurien desaparegut de la superfície de la terra el 70 dC, arrabassats. Això difícilment passaria desapercebut.
Hi ha un altre problema amb el preterisme que crec que supera tota la resta i que posa de manifest un aspecte perillós d’aquest marc teològic en particular. Si tot va passar al primer segle, què ens queda per a la resta de nosaltres? Amos ens diu que "el Senyor, el sobirà Jehovà, no farà res si no ha revelat el seu assumpte confidencial als seus servents, els profetes" (Amos 3: 7).
El preterisme no té en compte això. Amb Apocalipsi escrit després dels esdeveniments de la destrucció de Jerusalem, ens quedem amb simbolismes per donar-nos garanties del que ens aportarà el futur. Alguns d’aquests els podem comprendre ara, mentre que d’altres es faran evidents quan sigui necessari. Aquest és el camí de la profecia.
Els jueus sabien que vindria el Messies i tenien detalls sobre la seva arribada, detalls que explicaven el moment, la ubicació i els esdeveniments clau. Tot i això, quedava molt sense declarar, però que es va fer evident quan finalment arribà el Messies. Això és el que tenim amb el llibre de Revelació i per què és tan d'interès per als cristians avui en dia. Però, amb el preterisme, tot això desapareix. La meva opinió personal és que el preterisme és un ensenyament perillós i hauríem d’evitar-ho.
En dir això, no estic suggerint que gran part de Mateu 24 no tingui el seu compliment al primer segle. El que estic dient és si alguna cosa es compleix al primer segle, en els nostres dies o en el nostre futur, s’hauria de determinar en funció del context i no fer-la encaixar en algun marc de temps pre-concebut basat en l’especulació interpretativa.
En el nostre proper estudi, analitzarem el significat i l’aplicació de la gran tribulació a què es fa referència tant a Mateu com a Apocalipsi. No intentarem trobar una manera de forçar-lo a cap període de temps concret, sinó que mirarem el context en cada lloc que es produeix i intentarem determinar el seu compliment real.
Gràcies per mirar. Si voleu ajudar-nos a continuar aquest treball, hi ha un enllaç a la descripció d’aquest vídeo per dirigir-vos a la nostra pàgina de donacions.
