Quan parlem de restablir la congregació cristiana, no parlem d’establir una nova religió. Ben al contrari. Estem parlant de tornar a la forma d’adoració que existia al primer segle, una forma en gran part desconeguda en els nostres dies. Hi ha milers de sectes i confessions cristianes a tot el món, des de l’ultra-gran, com l’Església catòlica, fins a l’extensió local única d’alguna confessió fonamentalista. Però una cosa que sembla que tots tenen en comú és que hi ha algú que dirigeix la congregació i que fa complir un conjunt de regles i un marc teològic que tots han d’adherir si volen estar en associació amb aquesta congregació en particular. Per descomptat, hi ha alguns grups completament no denominatius. Què els regeix? El fet que un grup es faci autoconfessional no vol dir que estigui lliure del problema bàsic que ha perseguit el cristianisme pràcticament des dels seus inicis: la tendència dels homes que prenen el control i, finalment, tracten el ramat com a propi. Però, què passa amb els grups que van a l’altre extrem i toleren tota mena de creences i comportaments? Una mena de forma d’adoració “tot val”.
El camí del cristià és el camí de la moderació, un camí que camina entre les rígides regles del fariseu i la desmesurada llibertineria del llibertari. No és un camí fàcil, ja que no es basa en normes, sinó en principis, i els principis són durs perquè requereixen que pensem per nosaltres mateixos i que ens responsabilitzem de les nostres accions. Les regles són molt més fàcils, oi? Tot el que heu de fer és seguir el que us diu un líder autodenominat. Assumeix la responsabilitat. Això és, per descomptat, una trampa. En definitiva, tots estarem davant del tribunal de Déu i respondrem per les nostres accions. L'excusa, "només seguia les ordres", aleshores no la retallarà.
Si anem a créixer a la mesura de l'estatura que pertany a la plenitud del Crist, com Pau va instar als efesians a fer-ho (Efesians 4:13), haurem de començar a exercir la nostra ment i els nostres cors.
En el moment de publicar aquests vídeos, tenim previst escollir algunes situacions habituals que sorgeixen de tant en tant i que ens obliguen a prendre algunes decisions. No establiré cap norma, perquè seria presumptuosa per a mi i seria el primer pas en el camí cap al govern humà. Cap home hauria de ser el vostre líder; només el Crist. El seu govern es basa en principis que ha establert que, combinats amb una consciència cristiana entrenada, ens guien pel bon camí.
Per exemple, ens podríem preguntar sobre el vot a les eleccions polítiques; o si podem celebrar determinades festes; com ara Nadal o Halloween, tant si podem commemorar l’aniversari d’algú o el dia de la mare; o què constituiria en aquest món modern un honorable matrimoni.
Comencem per aquest últim i tractarem els altres en futurs vídeos. De nou, no busquem regles, sinó com aplicar principis bíblics per obtenir l’aprovació de Déu.
L’escriptor d’hebreus va aconsellar: “Que el matrimoni sigui honorable entre tots i que el llit del matrimoni sigui sense desconfiança, perquè Déu jutjarà les persones i els adultos sexualment immorals”. (Hebreus 13: 4)
Ara pot semblar bastant senzill, però, i si una parella casada amb fills comenci a associar-se amb la seva congregació i, al cap d’un temps, hagueu après que porten deu anys junts, però que mai no van legalitzar el seu matrimoni davant l’Estat? Consideraries que formaven un matrimoni honorable o els qualificaries de fornicadors?
He demanat a Jim Penton que comparteixi algunes investigacions sobre aquest tema que ens ajudaran a determinar quins principis aplicarem per prendre una determinació que sigui agradable al nostre Senyor. Jim, t'agradaria parlar sobre això?
Tot el tema del matrimoni és molt complex, ja que sé com ha estat preocupant els testimonis de Jehovà i la seva comunitat. Tingueu en compte que, sota la doctrina de Rutherford, de 1929, les Potències Superiors, els testimonis van prestar poca atenció al dret secular. Durant la prohibició, hi havia una gran quantitat de rumis de testimonis entre Toronto i Brooklyn i, també, els testimonis que van entrar en matrimonis consensuats eren sovint considerats molt fidels a l'organització. Curiosament, però, el 1952 Nathan Knorr va decidir per fiat que qualsevol parella que tingués relacions sexuals abans de tenir el seu matrimoni solemnitzat per un representant de l’estat laic seria desafectada malgrat que això anés en contra de la doctrina de 1929 que no va ser abandonada fins al mitjans dels anys seixanta.
He d’esmentar, però, que la Societat va fer una excepció. Ho van fer el 1952. Va ser que si alguna parella de JW vivia en un país que requeria un matrimoni legal per part d'una determinada organització religiosa, la parella de JW simplement podria declarar que es casaria davant la seva congregació local. Després, només més tard, quan es va canviar la llei, se'ls va exigir obtenir un certificat de matrimoni civil.
Però aprofundim en la qüestió del matrimoni. En primer lloc, tot el que era el matrimoni a l’antic Israel era que la parella tenia alguna cosa com una cerimònia local i se’n va anar a casa i va consumar el matrimoni sexualment. Però això va canviar a l’alta edat mitjana sota l’Església catòlica. Sota el sistema sacramental, el matrimoni es va convertir en un sagrament que ha de ser solemnitzat per un capellà en els sants ordres. Però quan es va produir la Reforma, tot va canviar de nou; els governs seculars es van fer càrrec de la legalització dels matrimonis; en primer lloc, protegir els drets de propietat i, segon, protegir els nens de la bastardia.
Per descomptat, el matrimoni a Anglaterra i a moltes de les seves colònies estava controlat per l'Església d'Anglaterra fins al segle XIX. Per exemple, dos dels meus besavis es van haver de casar a l’alt Canadà a la catedral anglicana de Toronto, malgrat que la núvia fos baptista. Fins i tot després de la Confederació, el 1867, al Canadà, cada província tenia el poder de concedir el dret de solemnitzar el matrimoni a diverses esglésies i organitzacions religioses, i altres no. De manera significativa, els testimonis de Jehovà només van tenir permís de solemnitzar els matrimonis en unes poques províncies després de la Segona Guerra Mundial, i molt més tard, al Quebec. Així, de jove, recordo quanta parella de testimonis de Jehovà va haver de recórrer grans distàncies per casar-se als Estats Units. I a la depressió i durant la Segona Guerra Mundial això era sovint impossible, sobretot quan els testimonis van estar prohibits durant gairebé quatre anys. Així, molts simplement van "agafar-se junts" i a la societat no li importava.
Les lleis de matrimoni han estat molt diferents en diversos llocs. Per exemple, a Escòcia, les parelles es podrien casar molt de temps només declarant jurament davant d’un testimoni o testimonis. Per això les parelles angleses van creuar la frontera a Escòcia durant generacions. Sovint també, les edats del matrimoni eren molt baixes. Els meus avis materns van fer un seguiment de molts quilòmetres des de l’oest del Canadà fins a Montana el 1884 per casar-se en un matrimoni civil. Tenia els seus primers anys vint, tenia tretze anys i mig. Curiosament, la signatura del seu pare es troba en la llicència de matrimoni que mostra el seu consentiment al matrimoni. Així doncs, el matrimoni a diversos llocs ha estat molt, molt variat.
A l’antic Israel no hi havia cap requisit per registrar-se davant l’Estat. En el moment del matrimoni de Josep amb Maria, aquest era el cas. De fet, l’acte d’un compromís equivalia al matrimoni, però es tractava d’un contracte mutu entre les parts, no d’un acte jurídic. Així, quan Josep va saber que Maria estava embarassada, va decidir divorciar-se d'amagat perquè "no volia convertir-la en un espectacle públic". Això només hauria estat possible si el seu contracte de compromís / matrimoni s’hagués mantingut privat fins aquell moment. Si hagués estat públic, no hi hauria cap manera de mantenir el divorci en secret. Si es divorciés d’ella en secret (cosa que els jueus permetien fer a un home), hauria estat jutjada com a fornicadora en lloc d’adúltera. El primer li exigia que es casés amb el pare del nen, a qui Josep suposava sens dubte que era un company israelita, mentre que el segon estava castigat amb la mort. La qüestió és que tot això es va dur a terme sense la implicació de l’Estat.
Volem mantenir la congregació neta, lliure d’adulteri i fornicadors. No obstant això, què constitueix aquesta conducta? És evident que un home que contracta una prostituta es dedica a una activitat immoral. Dues persones que tenen relacions sexuals ocasionals també es dediquen clarament a la fornicació i, si una d'elles està casada, a l'adulteri. Però, què passa amb algú que, com Josep i Maria, pacta davant Déu per casar-se i després viure la seva vida d'acord amb aquesta promesa?
Compliquem la situació. Què passa si la parella en qüestió ho fa en un país o província on el matrimoni de fet no està reconegut legalment? És evident que no poden aprofitar les proteccions previstes per la llei que protegeixen els drets de propietat; però no acollir-se a les disposicions legals no és el mateix que infringir la llei.
La pregunta passa: Podem jutjar-los com a fornicadors o podem acceptar-los a la nostra congregació com a parella que s’han casat davant de Déu?
Fets 5:29 ens diu que hem d’obeir Déu més que no pas els homes. Romans 13: 1-5 ens diu que hem d’obeir les autoritats superiors i no oposar-nos-hi. Viouslybviament, un vot fet davant Déu té més validesa que un contracte legal és a dir fet davant qualsevol govern mundà. Tots els governs mundans que existeixen avui moriran, però Déu perdurarà per sempre. Per tant, la pregunta es fa: el govern exigeix que dues persones que conviuen es casin o és opcional? Casar-se legalment comportaria una violació de la llei del país?
Vaig trigar molt de temps a portar la meva dona nord-americana al Canadà als anys seixanta, i el meu fill petit tenia el mateix problema en portar la seva dona nord-americana al Canadà als anys vuitanta. En cada cas, estàvem casats legalment als estats abans d’iniciar el procés d’immigració, cosa que ara està en contra de la legislació nord-americana. Si ens haguéssim casat davant el Senyor, però no davant les autoritats civils, hauríem complert la llei del país i hauríem facilitat molt el procés d’immigració després del qual ens hauríem pogut casar legalment al Canadà, que era un requisit en aquell moment. ja que érem testimonis de Jehovà governats per les regles de Nathan Knorr.
L’objectiu de tot plegat és demostrar que no hi ha regles dures i ràpides, tal com una vegada ens va ensenyar a creure per l’Organització dels Testimonis de Jehovà. En lloc d'això, hem d'avaluar cada situació sobre la base de les circumstàncies guiades pels principis establerts a les Escriptures, el més important dels quals és el principi de l'amor.
Gràcies per la informació!
Podria algú, si us plau, explicar quins eren els problemes específics d’immigració que Jim va esmentar en relació amb un canadenc que es casava fora del Canadà amb un estranger?
Concretament, quina és la millor manera de facilitar aquest procés d’immigració per minimitzar els retards en portar el futur cònjuge estranger (que no és dels EUA) a residir al Canadà.
Aquestes lleis i normes canvien amb freqüència, així que us recomanaria que us poseu en contacte amb el govern de la província on esteu per determinar quina és la millor manera de procedir.
Crec que aquesta presentació és un antecedent meravellós per a la llibertat cristiana, on Pau en va parlar al capítol 5 de Gàlates. La llibertat cristiana és diferent d’estar obligada per normes, prohibicions i lleis. Es basa només en la fe i l’amor; d'aquesta manera, un cristià pot expressar-se espontàniament i lliurement cap a Déu de la manera que actua envers els seus semblants. No crec que pugui haver-hi una situació millor que una relació matrimonial en què es pugui provar una persona quant al grau d’amor i fe que es té per Déu. El matrimoni és tan privat, on només el... Llegeix més "
Fa 6 mesos hi havia el mateix article temàtic al lloc rus exjw. Potser serà interessant: utilitzeu Google Translator.
https://www.nekudaidti.com/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4/
El subjecte s’ocupa profundament del que és el matrimoni. Vaig tenir un company de feina que no estava legalment casat, però era una parella devot i un bon pare. Com puc jutjar aquesta persona quan tants testimonis del meu conegut es van divorciar amb l'esperança que el seu ex-cònjuge els alliberaria per tornar-se a casar. Tal com ho veig, la qüestió tracta de les intencions. Sens dubte no m’interessa jugar al camp ni la pràctica de la “monogàmia en sèrie”. El meu desig és viure els estàndards morals de la Bíblia i sempre ho he fet. Però aquests dies, el matrimoni no ho és... Llegeix més "
Gràcies Eric. Vaig agrair la vostra explicació sobre Joseph i Mary. No ho havia vist abans amb tanta claredat.
Com es pot concloure, un conjunt de regles no s’adapta a totes. Però això no impedirà que algunes persones intentin fer-les en forma. (Jeremies 10; 23)
Crist ho va fer molt senzill. (Mateu 19: 16-19). . Ara, mira! Un altre se li va acostar i li va dir: "Mestre, quin bé he de fer per aconseguir la vida eterna?" 17 Li va dir: "Per què em preguntes què és bo? El que hi ha és bo. Si voleu entrar a la vida, observeu els manaments contínuament. " 18 I li va dir: "Quins?" Jesús va dir: “Per què, no heu d’assassinar, no heu de cometre adulteri, no heu de robar, no heu de donar testimoni fals, 19 Honoreu [el vostre] pare i la vostra mare i, heu d’estimar el vostre... Llegeix més "
No hi ha cap Pere que construeixi una congregació cristiana del segle XXI, el segle I.
Sense Apòstols.
Tenim el que ens ha deixat Crist i això és suficient. Seguim els seus ensenyaments i vivim en conseqüència.
Crist ens crida a la pau.
Justificació?
Hola velocitat de deformació. És bo tornar a sentir-vos.
?
Luk 12:13 Un dels companys li digué: --Mestre, parla amb el meu germà que reparteixi l'herència amb mi. Luk 12:14 Ell li digué: Home, qui em va fer jutge o divisor de tu? Joh 4:16 Jesús li digué: Vés, truca el teu marit i vine cap aquí. Joh 4:17 La dona va respondre i va dir: No tinc marit. Jesús li va dir: "Vostè ha dit bé: No tinc marit. Joh 4:18 Perquè teniu cinc marits; i el que ara tens no és el teu marit: en això has dit de debò. Com el Senyor, no ho tinc... Llegeix més "
Gran tema! A la majoria de l'Àfrica subsahariana, el matrimoni "costumista" és la norma, és a dir, el matrimoni contret amb el ple coneixement de les famílies i de la societat en general. Què podria ser més honorable?
De totes maneres. Va gaudir molt d’aquesta presentació. Gràcies
W.
Una vegada més he après que les regles de wt no es donen per l’esperit sant sinó pels capricis del gb en aquest cas Knorr.
Es diu que Rutherford va haver tingut un matrimoni compartit .. (!)
Del que puc dir, Rutherford no era un noi de cor. Les llegendes del seu abús d'alcohol són èpiques. Era polèmic i combatiu. No m’imagino que estigui especialment lligat per un codi moral, més enllà del que desitgés en aquest moment. Per descomptat, era un cor simpàtic. Quan va pensar que aviat havien de ressuscitar els fidels homes d'antiguitat, no només va dirigir la despesa dels diners dels altres per preparar una mansió, sinó que va ser tan considerada com traslladar-se allà i viure a la casa de manera que estaria a punt. quan ells... Llegeix més "