El sistema judicial dels testimonis de Jehovà: de Déu o de Satanàs?

Els testimonis de Jehovà creuen que la Bíblia és la seva constitució; que totes les seves creences, ensenyaments i pràctiques es basen en la Bíblia. Ho sé perquè em vaig criar en aquesta fe i la vaig promoure durant els primers 40 anys de la meva vida adulta. El que no em vaig adonar i el que la majoria dels testimonis no s’adonen és que no és la Bíblia la base de l’ensenyament dels testimonis, sinó la interpretació que va donar a les Escriptures el Cos de Govern. Per això, afirmaran alegrement fer la voluntat de Déu mentre realitzen pràctiques que a la persona mitjana li semblen cruels i completament desfasades amb el caràcter del cristià.

Per exemple, us imagineu pares defugint la seva filla adolescent, víctima d’abús sexual infantil, perquè els ancians locals li exigeixen que tracti el seu agressor impenitent amb respecte i honor? Aquest no és un escenari hipotètic. Això ha passat a la vida real ... repetidament.

Jesús ens va advertir d’aquest comportament d’aquells que diuen adorar Déu.

(Joan 16: 1-4) 16 "T'he dit aquestes coses perquè no us ensopegueu. Els homes us expulsaran de la sinagoga. De fet, arriba l’hora en què tothom que us mata imaginarà que ha prestat un servei sagrat a Déu. Però faran aquestes coses perquè no han conegut ni el Pare ni jo. Tot i això, us he dit aquestes coses perquè, quan arribi l'hora per a elles, recordeu que us les vaig dir ".

La Bíblia recolza l’expulsió de la congregació als pecadors que no es penedeixen. Tot i això, admet defugir-los? I què passa amb algú que no és pecador, sinó que simplement tria deixar la congregació? El suport els evita? I què passa amb algú que no està d'acord amb la interpretació d'alguns homes que s'han situat en el paper de líders? Admet defugir-los? 

El procés judicial que practiquen els Testimonis de Jehovà és bíblic? Té l’aprovació de Déu?

Si no ho coneixeu, deixeu-me un esbós en miniatura.

Els testimonis consideren que alguns pecats, com la calúmnia i el frau, són pecats lleus i s’han de tractar d’acord amb Mateu 18: 15-17 a l’única discreció de la persona ferida. No obstant això, altres pecats es consideren pecats greus o greus i sempre han de ser presentats al cos dels ancians i tractats pel comitè judicial. Exemples de pecats greus són coses com la fornicació, l’embriaguesa o fumar cigarretes. Si un testimoni té coneixement que un altre testimoni ha comès un d’aquests pecats “greus”, se li ha d’informar sobre el pecador, en cas contrari, també es torna culpable. Fins i tot si és l’únic testimoni d’un pecat, ha de denunciar-ho als ancians, o pot enfrontar-se ell mateix a una acció disciplinària per ocultar el pecat. Ara, si és testimoni d’un delicte, com una violació o un abús sexual infantil, no se l’ha d’informar a les autoritats seculars.

Una vegada que el cos dels ancians hagi estat informat d’un pecat, n’assignaran tres per formar un comitè judicial. Aquest comitè convidarà els acusats a una reunió celebrada a la sala del regne. A la reunió només es convida l’acusat. Pot portar testimonis, tot i que l'experiència ha demostrat que és possible que no se'ls permeti l'accés als testimonis. En qualsevol cas, la reunió s’ha de mantenir en secret per part de la congregació, suposadament per motius de confidencialitat en nom de l’acusat. Tanmateix, realment no és així, ja que l'acusat no pot renunciar al seu dret a aquesta confidencialitat. No pot portar amics i familiars com a suport moral. De fet, no es permet als observadors presenciar els tràmits, ni es conserven enregistraments ni registres públics de la reunió. 

Si es considera que l’acusat ha comès un pecat greu, els ancians determinaran si ha demostrat signes de penediment. Si creuen que no s’ha demostrat un penediment suficient, desautoritzaran el pecador i, després, concediran una apel·lació durant set dies.

En el cas d'una apel·lació, la persona exclosa haurà de demostrar que no es va cometre cap pecat o que el veritable penediment es va demostrar davant el comitè judicial en el moment de la vista original. Si el comitè d'apel·lació confirma el veredicte del comitè judicial, s'informarà a la congregació de l'exclusió i procedirà a defugir la persona. Això vol dir que no poden dir un hola a la persona. 

El procés per restablir-se i fer aixecar la fugida requereix que la persona que estigui exclosa hagi de suportar un any o més d’humiliació assistint regularment a les reunions de manera que s’enfronti públicament a l’evitada evasió de tots. Si es presentava una apel·lació, normalment s’allargaria el temps que passava en estat d’exclusió, ja que apel·lar indica una manca de penediment genuí. Només el comitè judicial original té l'autoritat per restablir el que està exclosat.

Segons l'Organització dels Testimonis de Jehovà, aquest procés que he detallat aquí és just i bíblic.

Sí, efectivament. Tot això no està bé. Tot això no és bíblic. És un procés dolent i us mostraré per què puc dir-ho amb tanta confiança.

Comencem per la violació més flagrant de la llei bíblica, la naturalesa secreta de les audiències judicials de JW. Segons el manual d'ancians secrets, titulat irònicament Pastor el ramat de Déu, les audiències judicials s'han de mantenir en secret. La negreta prové del manual sovint anomenat llibre ks a causa del seu codi de publicació.

3. Escolteu només aquells testimonis que tenen un testimoni rellevant sobre la presumpta falta. Els qui pretenen declarar només sobre el caràcter de l’acusat no se’ls hauria de permetre fer-ho. Els testimonis no han d’escoltar detalls ni testimonis d’altres testimonis. Els observadors no haurien d’estar presents per obtenir suport moral. No s’han de permetre els dispositius de gravació. (ks pàgina 90, element 3)

Quina és la meva base per afirmar que això no és bíblic? Hi ha diverses raons que demostren que aquesta política no té res a veure amb la voluntat de Déu. Comencem amb una línia de raonament que fan servir els testimonis per condemnar la celebració dels aniversaris. Afirmen que, atès que les dues úniques celebracions d’aniversari registrades a les Escriptures eren celebrades per persones que no veneraven Jehovà i que en cada persona va morir algú, evidentment Déu condemna les celebracions d’aniversari. Us concedeixo que aquest raonament és feble, però si consideren que és vàlid, com poden ignorar el fet que l’única reunió secreta de mitja nit fora de l’escrutini públic en què un home va ser jutjat per un un comitè d’homes mentre se’ls negava qualsevol suport moral va ser el judici il·legal del nostre Senyor Jesucrist.

No parla d'això?

Hi ha més. Per a una prova bíblica real que un sistema judicial basat en reunions secretes on se li nega l'accés al públic és incorrecte, només cal anar a la nació d'Israel. On es van escoltar casos judicials, fins i tot casos de pena capital? Qualsevol testimoni de Jehovà us pot dir que els vells els sentien a les portes de la ciutat a la vista i escoltaven qualsevol persona que passava per allà. 

Voleu viure en un país on pugueu ser jutjat i condemnat en secret; on ningú no va poder donar-vos suport i presenciar el procés; on els jutges estaven per sobre de la llei? El sistema judicial dels Testimonis de Jehovà té més a veure amb els mètodes practicats per l’Església catòlica durant la inquisició espanyola que qualsevol cosa que es trobi a les Escriptures.

Per mostrar-vos el mal que és realment el sistema judicial dels Testimonis de Jehovà, us remeto al procés d’apel·lació. Si algú és jutjat com un pecador impenitent, pot apel·lar contra la decisió. Tanmateix, aquesta política està dissenyada per donar aparença de justícia alhora que garanteix que es mantingui la decisió d’exclusió. Per explicar-ho, vegem el que el manual d'ancians té a dir sobre el tema. (Una vegada més, la negreta surt del llibre ks.)

Sota el subtítol, el paràgraf 4 "Objectiu i enfocament del comitè d'apel·lació" diu:

4. Els ancians elegits per al comitè d’apel·lació haurien d’abordar el cas amb modèstia i evitar donar la impressió que jutgen el comitè judicial en lloc de l’acusat. Tot i que el comitè d’apel·lació hauria de ser exhaustiu, han de recordar que el procés d’apel·lació no indica una manca de confiança en el comitè judicial. Més aviat, és una amabilitat amb el maltractador assegurar-lo d’una audiència completa i justa. Els ancians del comitè d’apel·lació han de tenir en compte que és probable que el comitè judicial tingui més visió i experiència que no pas els acusats.

"Eviteu la impressió que jutgen el comitè judicial" !? El "procés d'apel·lació no indica falta de confiança en el comitè judicial" !? És només "una amabilitat amb el maltractat" !? És "probable que el comitè judicial tingui més coneixement i experiència" !?

Com és que això posa les bases per a una audiència judicial imparcial? És evident que el procés té una gran ponderació a favor de donar suport a la decisió original del comitè judicial de desassociar-se.

Continuant amb el paràgraf 6:

6. El comitè d’apel·lació hauria de llegir primer el material escrit sobre el cas i parlar amb el comitè judicial. Després, el comitè d’apel·lació hauria de parlar amb l’acusat. Atès que el comitè judicial ja el va jutjar impenitent, el comitè d’apel·lació no resarà davant de la seva presència, sinó que pregarà abans de convidar-lo a la sala.

He afegit la negreta per posar èmfasi. Fixeu-vos en la contradicció: "El comitè d'apel·lació hauria de parlar amb l'acusat". Tot i això, no resen en presència seva perquè ja ha estat jutjat com un pecador impenitent. L'anomenen "acusat", però el tracten com un únic acusat. El tracten com un ja condemnat.

Tot i això, això és trivial en comparació amb el que estem a punt de llegir al paràgraf 9.

9. Després de reunir els fets, el comitè d’apel·lació hauria de deliberar en privat. Han de tenir en compte les respostes a dues preguntes:

• Es va establir que l’acusat va cometre un delicte de desafectació?
• ¿L’acusat demostrava penediment proporcional a la gravetat del seu delicte en el moment de la vista a la comissió judicial?

 

(La negreta i la cursiva estan fora del Manual per a ancians.) La hipocresia d’aquest procés rau en el segon requisit. El comitè d’apel·lació no era present en el moment de la vista original, de manera que com poden jutjar si la persona es va penedir en aquell moment?

Recordeu que no es va permetre cap observador a la vista original i que no es van enregistrar. L’assessor no té cap prova que avali el seu testimoni. Són tres contra un. Tres ancians designats contra algú que ja s’ha decidit a ser pecador. Segons la regla dels dos testimonis, la Bíblia diu: "No accepteu cap acusació contra un home gran tret de les proves de dos o tres testimonis". (1 Timoteu 5:19) Si el comitè d’apel·lació ha de seguir la regla de la Bíblia, no poden acceptar mai la paraula de l’exclusió, per molt creïble que sigui, perquè només és un testimoni contra un, sinó tres homes grans. I per què no hi ha testimonis que corroborin el seu testimoni? Perquè les normes de l’Organització prohibeixen els observadors i les gravacions. El procés està dissenyat per garantir que no es pot anul·lar la decisió d’exclusió.

El procés d’apel·lació és una farsa; una farsa dolenta.

 

Hi ha alguns grans ancians que intenten fer les coses correctament, però estan obligats per les restriccions d’un procés dissenyat per frustrar la direcció de l’esperit. Sé d’un cas rar en què un amic meu estava en un comitè d’apel·lació que va anul·lar el veredicte del comitè judicial. Més tard, el supervisor del circuit els va mastegar per haver trencat files. 

Vaig deixar l’organització completament el 2015, però la meva sortida va començar dècades abans, a mesura que anava desencantant-me lentament de les injustícies que veia. M’agradaria haver marxat molt abans, però el poder de l’adoctrinament que es remuntava a la meva infantesa era massa poderós per poder veure aquestes coses tan clarament com ara. Què podem dir dels homes que componen i imposen aquestes regles, afirmant que parlen per Déu? Penso en les paraules de Pau als corintis.

«Perquè aquests homes són falsos apòstols, treballadors enganyosos, que es disfressen d'apòstols de Crist. I no és d’estranyar, perquè el mateix Satanàs continua disfressant-se d’àngel de la llum. Per tant, no és res extraordinari si els seus ministres també continuen disfressant-se de ministres de la justícia. Però el seu final serà d’acord amb les seves obres ”. (2 Corintis 11: 13-15)

Podria continuar mostrant tot el que està malament en el sistema judicial de JW, però això es pot aconseguir millor mostrant el que hauria de ser. Un cop aprenguem allò que la Bíblia ensenya realment als cristians sobre com tractar el pecat a la congregació, estarem millor equipats per distingir i fer front a qualsevol desviació de la norma justa establerta pel nostre Senyor Jesús. 

Com deia l’escriptor d’Hebreus:

“Per a tothom que continua alimentant-se de llet desconeix la paraula de justícia, ja que és un nen petit. Però els aliments sòlids pertanyen a persones madures, a aquells que mitjançant l’ús tenen el seu poder de discerniment entrenat per distingir tant el bé com el mal. ” (Hebreus 5:13, 14)

A l’organització ens alimentàvem de llet i ni tan sols de llet sencera, però la marca es va diluir a l’1%. Ara gaudirem de menjar sòlid.

Comencem per Mateu 18: 15-17. Llegiré de la Traducció del Nou Món perquè només sembla just que si jutgem les polítiques de JW ho fem amb el seu propi estàndard. A més, ens proporciona una bona interpretació d’aquestes paraules del nostre Senyor Jesús.

“A més, si el vostre germà comet un pecat, aneu a revelar la seva culpa entre vosaltres i ell sols. Si t’escolta, hauràs guanyat el teu germà. Però si no escolta, agafeu-ne un o dos més, de manera que sobre el testimoni de dos o tres testimonis es pugui establir qualsevol qüestió. Si no els escolta, parla amb la congregació. Si no escolta ni tan sols a la congregació, que sigui per a tu com a home de les nacions i com a recaptador d’impostos. (Mateu 18: 15-17)

La majoria de versions de Biblehub.com afegeixen les paraules "contra tu", com ara "si el teu germà comet un pecat contra tu". És probable que aquestes paraules s’hi afegissin, ja que importants manuscrits primerencs com el Codex Sinaiticus i Vaticanus els ometen. Els testimonis afirmen que aquests versos només fan referència a pecats personals, com ara fraus o calúmnies, i anomenen aquests pecats menors. Els pecats majors, el que classifiquen com a pecats contra Déu, com ara la fornicació i l’embriaguesa, han de ser tractats exclusivament pels seus comitès de tres homes. Per tant, creuen que Mateu 18: 15-17 no s’aplica a l’arranjament del comitè judicial. Tot i això, apunten a un passatge diferent de les Escriptures per donar suport al seu acord judicial? Es refereixen a una cita diferent de Jesús per demostrar que el que practiquen és de Déu? Nooo.

Se suposa que ho acceptem perquè ens ho diuen i, al cap i a la fi, són els escollits per Déu.

Només per demostrar que no poden fer res correcte, comencem per la idea dels pecats menors i majors i la necessitat de tractar-los de manera diferent. En primer lloc, la Bíblia no distingeix entre els pecats, ja que classifica alguns com a menors i altres com a majors. Podeu recordar que Déu va matar Ananias i Safira per allò que avui classificaríem com "una petita mentida blanca". (Fets 5: 1-11) 

En segon lloc, aquesta és l’única direcció que Jesús dóna a la congregació sobre com tractar el pecat enmig nostre. Per què ens donaria instruccions per tractar els pecats de caràcter personal o menor, però ens deixaria fora del fred quan tractem el que l’organització anomena “pecats greus contra Jehovà”?

[Només per mostrar: "Per descomptat, la lleialtat evitaria que cobreixi els pecats greus contra Jehovà i contra la congregació cristiana". (w93 10/15 pàg. 22 par. 18)]

Ara bé, si sou un testimoni de Jehovà des de fa molt de temps, probablement us enganyareu amb la idea que tot el que hem de fer quan tractem pecats com la fornicació i l’adulteri és seguir Mateu 18: 15-17. Probablement us sentireu així perquè heu estat entrenats per veure les coses des del punt de vista d’un codi penal. Si cometeu el delicte, heu de fer el temps. Per tant, qualsevol pecat ha d’anar acompanyat d’un càstig proporcional a la gravetat del pecat. Això és, al cap i a la fi, el que fa el món quan tracta de delictes, oi?

En aquest punt, és important per a nosaltres veure la distinció entre un pecat i un delicte, una distinció que es perd en gran mesura en el lideratge dels testimonis de Jehovà. 

A Romans 13: 1-5, Pau ens diu que Déu designa els governs del món per tractar amb criminals i que hem de ser bons ciutadans cooperant amb aquestes autoritats. Per tant, si coneixem l’activitat delictiva dins de la congregació, tenim l’obligació moral de comunicar-ho a les autoritats competents perquè puguin dur a terme la seva tasca divinament assignada i, després del fet, siguem lliures de qualsevol càrrec de còmplices. . Essencialment, mantenim la congregació neta i per sobre de qualsevol retret informant de delictes com l'assassinat i la violació que són un perill per a la població en general.

En conseqüència, si tinguéssiu consciència que un company cristià ha comès assassinat, violació o abús sexual infantil, Romans 13 us obliga a denunciar-ho a les autoritats. Penseu quantes pèrdues econòmiques, mala premsa i escàndol hauria pogut evitar l'organització si només haguessin obeït aquest manament de Déu, per no parlar de la tragèdia, la vida trencada i fins i tot els suïcidis que han patit les víctimes i les seves famílies per la pràctica de JW ocultant aquests pecats de les "autoritats superiors". Fins i tot ara hi ha una llista de més de 20,000 pedòfils coneguts i sospitosos que el Consell de Govern, amb un gran cost financer per a l’Organització, es nega a lliurar a les autoritats.

La congregació no és una nació sobirana com ho era Israel. No té legislatura, sistema judicial ni codi penal. Tot el que té és Mateu 18: 15-17 i això és tot el que necessita, perquè només s’acusa de tractar els pecats, no els delictes.

Vegem-ho ara.

Suposem que teniu proves que un company cristià manté relacions sexuals consensuades amb un altre adult fora del matrimoni. El primer pas és anar a ell o ella amb l’objectiu de recuperar-los pel Crist. Si t’escolten i canvien, hauràs guanyat el teu germà o germana.

"Espera un minut", dius. "Això és! No no No. No pot ser tan senzill. Hi ha d’haver conseqüències ”.

Per què? Perquè la persona pot tornar a fer-ho si no hi ha cap càstig? Això és un pensament mundà. Sí, pot ser que ho tornin a fer, però això està entre ells i Déu, no vosaltres. Hem de permetre que l’esperit funcioni i no tirar endavant.

Ara, si la persona no respon al vostre consell, podeu passar al segon pas i agafar-ne un o dos més. La confidencialitat encara es manté. No hi ha cap requisit bíblic per informar els homes grans de la congregació. 

Si no esteu d’acord, pot ser que encara estigueu afectant l’adoctrinament de JW. Vegem el subtil que pot ser. Si tornem a mirar la Torre de Guaita citada anteriorment, observeu com subverteixen intel·ligentment la paraula de Déu.

"Paul també ens diu que l'amor" ho suporta tot ". Com demostra el Kingdom Interlinear, la idea és que l’amor cobreix totes les coses. No "reparteix cap culpa" d'un germà, com els malvats són propensos a fer. (Salm 50:20; Proverbis 10:12; 17: 9) Sí, el pensament aquí és el mateix que a 1 Pere 4: 8: “L’amor cobreix multitud de pecats”. Per descomptat, la lleialtat evitaria que es cobrissin els pecats greus contra Jehovà i contra la congregació cristiana ”. (w93 10/15 pàg. 22 par. 18 Amor (Agape): què no és i què és)

Ensenyen correctament que l'amor "ho suporta tot" i fins i tot mostren des de l'interlineal que l'amor "cobreix totes les coses" i que "no" dóna cap culpa "a un germà, com els malvats són propensos a fer. ” "Com els dolents són propensos a fer ... Així com els dolents són propensos a fer". Mmm ... llavors, a la propera frase, fan el que els malvats són propensos a fer dient als Testimonis de Jehovà que han de lliurar la culpa d'un germà als ancians de la congregació.

Fascinant com fan que sigui una qüestió de lleialtat a Déu informar sobre el germà o la germana quan es tracta de donar suport a l’autoritat dels ancians, però quan un nen és maltractat sexualment i hi ha el perill que n’hi hagi d’altres, no fan res per denunciar el delicte a les autoritats.

No estic suggerint que hauríem de cobrir el pecat. Siguem clars sobre això. El que dic és que Jesús ens va donar una manera de tractar-la i només una, i d’aquesta manera no implica dir-li al cos major perquè pugui formar un comitè secret i celebrar audiències secretes.

El que diu Jesús és que si el vostre germà o germana no us escolta a dos o tres, però persisteix en el seu pecat, informeu la congregació. No els majors. La congregació. Això vol dir que tota la congregació, els consagrats, els batejats en el nom de Jesucrist, homes i dones, s’asseuen amb el pecador i intenten col·lectivament que ell o ella canviïn de manera. Com sona això? Crec que la majoria de nosaltres reconeixeríem que és el que avui anomenaríem "una intervenció". 

Penseu en el molt millor mètode de Jesús per tractar el pecat que el que va instituir el Cos Rector dels Testimonis de Jehovà. En primer lloc, atès que hi participa tothom, és molt poc probable que els motius injustos i els biaixos personals influeixin en el resultat. És fàcil per a tres homes abusar del seu poder, però quan tota la congregació escolta les proves, és menys probable que es produeixin abusos de poder. 

Un segon avantatge de seguir el mètode de Jesús és que permet que l’esperit flueixi per tota la congregació, no a través d’un grup selecte d’ancians, de manera que el resultat serà guiat per l’esperit, no pels prejudicis personals. 

Finalment, si el resultat és abandonar la confraternitat, tots ho faran gràcies a una comprensió completa de la naturalesa del pecat, no perquè els hagin dit una tríada d’homes.

Però això encara ens deixa la possibilitat d’exclusió. No és defugir? No és cruel? No saltem a cap conclusió. Examinem què més pot dir la Bíblia sobre aquest tema. Ho deixarem per al proper vídeo d’aquesta sèrie.

Gràcies.