El paper de les dones a la congregació cristiana (part 6): capçalera! No és el que creieu que és.

Al meu entendre, una de les coses més perilloses que podeu dir com a proclamador de les bones notícies és: "la Bíblia diu ..." Ho diem tot el temps. Ho dic tot el temps. Però hi ha un perill real si no som molt i molt curosos. És com conduir un cotxe. Ho fem tot el temps i no hi pensem res; però podem oblidar fàcilment que conduïm una peça de maquinària molt pesada i en moviment que pot causar un dany increïble si no es controla amb molta cura. 

El que intento afirmar és el següent: quan diem "la Bíblia diu ...", prenem la veu de Déu. El que ve a continuació no és de nosaltres, sinó del mateix Jehovà Déu. El perill és que aquest llibre que tinc no sigui la Bíblia. És una interpretació del text original d’un traductor. És una traducció de la Bíblia i, en aquest cas, no és especialment bona. De fet, aquestes traduccions sovint s’anomenen versions.

• NIV: nova versió internacional
• ESV - Versió estàndard en anglès
• NKJV: nova versió de King James

Si se us demana la vostra versió d'alguna cosa, sigui quina sigui, què implica això?

És per això que faig servir recursos com biblehub.com i bibliatodo.com que ens proporcionen moltes traduccions bíbliques per revisar mentre intentem descobrir la veritat sobre un passatge de les Escriptures, però de vegades fins i tot això no és suficient. El nostre estudi d'avui és un exemple excel·lent.

Llegim 1 Corintis 11: 3.

"Però vull que sàpigues que el cap de tothom és el Crist; al seu torn, el cap d’una dona és l’home; al seu torn, el cap del Crist és Déu. ”(1 Corinthians 11: 3 NWT)

Aquí la paraula "cap" és una traducció en anglès de la paraula grega kephalé. Si parlés en grec sobre el cap assegut a les meves espatlles, faria servir la paraula kephalé.

Ara, la traducció del nou món no és remarcable en la interpretació d’aquest vers. De fet, a excepció de dues, es renderitzen les altres 27 versions que figuren a biblehub.com kephalé com a cap. Es produeixen les dues excepcions esmentades kephalé pel seu presumpte significat. Per exemple, la Traducció de bones notícies ens proporciona aquesta interpretació:

“Però vull que entengueu que Crist ho és suprem sobre tots els homes, el marit és suprem sobre la seva dona, i Déu és suprem sobre Crist ”.

L’altra és la Traducció de la PARAULA de Déu que diu:

“No obstant això, vull que t’adonis que Crist ho ha fet autoritat sobre tots els homes, el marit té autoritat sobre la seva dona i Déu té autoritat sobre Crist ”.

Ara diré alguna cosa que sonarà presumptuós (jo, que no sóc un erudit de la Bíblia i tot), però totes aquestes versions no ho fan bé. Aquesta és la meva opinió com a traductor. Vaig treballar com a traductor professional a la meva joventut i, tot i que no parlo grec, sé que l’objectiu de la traducció és transmetre amb precisió el pensament i el significat originals de l’original.

Una traducció senzilla de paraula a paraula no sempre ho aconsegueix. De fet, sovint us pot causar problemes a causa d’una cosa que s’anomena semàntica. La semàntica es preocupa pel significat que donem a les paraules. Vaig a il·lustrar. En castellà, si un home li diu a una dona: "T'estimo", pot dir: "Te amo" (literalment "T'estimo"). Tanmateix, com és habitual si no ho és, "Te quiero" (literalment, "et vull"). En castellà, ambdues signifiquen essencialment el mateix, però si tradueixi "Te quiero" a l'anglès mitjançant una traducció de paraula a paraula - "I want you" - ¿Estaria transmetent el mateix significat? Dependria de la circumstància, però dir-li a una dona en anglès que la voleu no sempre implica amor, almenys el tipus romàntic.

Què té a veure això amb 1 Corintis 11: 3? Ah, bé, aquí és on les coses es posen realment interessants. Ja veieu - i crec que tots hi podem estar d’acord - que el vers no parla del cap literal, sinó que utilitza la paraula “cap” figurativament com a símbol d’autoritat. És com quan diem "cap de departament", ens referim al cap d'aquest departament en particular. Per tant, en aquest context, en sentit figurat, "cap" es refereix a la persona amb autoritat. Al meu entendre, això també és el cas en grec actual. Tanmateix —i aquí hi ha la frega—, el grec que es parlava en temps de Pau, fa 2,000 anys, no feia servir kephalé ("Cap") d'aquesta manera. Com és possible això? Bé, tots sabem que els idiomes canvien amb el pas del temps.

Aquí teniu algunes paraules que Shakespeare va utilitzar i que signifiquen una cosa molt diferent avui en dia.

• BRAVE: guapo
• COUCH - Per anar a dormir
• EMBOSS: fer un seguiment amb la intenció de matar
• KNAVE: un noi petit, un criat
• MATE: confondre
• QUAINT: preciós, adornat
• RESPECTE: previsió, consideració
• ENCARA - Sempre, per sempre
• SUBSCRIPCIÓ - Aquiescència, obediència
• IMPOST - Culpa, censura

Això és només un mostreig, i recordeu que es van utilitzar fa només 400 anys, no 2,000.

El meu punt és que si la paraula grega per a "cap" (kephalé) no s’utilitzava en l’època de Paul per transmetre la idea de tenir autoritat sobre algú, aleshores una traducció paraula a paraula a l’anglès no enganyaria el lector a un malentès?

El lèxic grec-anglès més complet que existeix actualment és publicat per primera vegada el 1843 per Liddell, Scott, Jones i McKenzie. És una obra impressionant. Més de 2,000 pàgines, cobreix el període de la llengua grega des de mil anys abans de Crist fins a sis-cents anys després. Les seves conclusions es proven de l'examen de milers d'escrits grecs durant aquest període de 1600 anys. 

Enumera un parell de dotzenes de significats per a kephalé utilitzat en aquells escrits. Si voleu comprovar-ho vosaltres mateixos, posaré un enllaç a la versió en línia a la descripció d’aquest vídeo. Si hi aneu, veureu per vosaltres mateixos que no hi ha cap significat en grec d’aquell període que correspongui al significat en anglès de head com a “autoritat sobre” o “suprem sobre”. 

Per tant, en aquest cas una traducció paraula per paraula és errònia.

Si creieu que potser aquest lèxic només està influenciat pel pensament feminista, tingueu en compte que es va publicar originalment a mitjans del 1800 molt abans que hi hagués cap moviment feminista. Aleshores ens trobem davant d’una societat totalment dominada per homes.

Estic realment defensant que tots aquests traductors bíblics s’han equivocat? Sí ho sóc. I, per afegir a l’evidència, vegem la feina d’altres traductors, concretament els 70 responsables de la traducció de les Escriptures hebrees al grec de la Septuaginta feta en els segles anteriors a l’arribada de Crist.

La paraula "cap" en hebreu és ro'sh i porta l'ús figuratiu d'un autoritzat o d'un cap igual que en anglès. La paraula hebrea, ro'sh (cap) que s’utilitza figuradament per significar líder o cap, es troba unes 180 vegades a l’Antic Testament. Seria el més natural que un traductor fes servir la paraula grega, kephalé, com a traducció en aquells llocs si tenia el mateix significat que la paraula hebrea - "cap" per a "cap". No obstant això, trobem que els diversos traductors van utilitzar altres paraules per fer ro'sh al grec. El més comú era arcōn que significa "governant, comandant, líder". Es van utilitzar altres paraules, com ara "cap, príncep, capità, magistrat, oficial"; però aquí teniu el punt: si kephalé significava qualsevol d’aquestes coses, el més habitual seria que un traductor l’utilitzés. No ho van fer.

Sembla que els traductors de la Septuaginta ho sabien kephalé tal com es parlava en el seu dia, no transmetia la idea de líder o governant ni de qui té autoritat, i van escollir altres paraules gregues per traduir la paraula hebrea ro'sh (cap).

Com que vosaltres i jo, com a parlants d’anglès, llegiríem “el cap de l’home és el Crist, el cap de la dona és l’home, el cap del Crist és Déu” i ho faríem per referir-nos a una estructura d’autoritat o cadena de comandament, es pot veure per què sento que els traductors van deixar caure la pilota en representar 1 Corintis 11: 3. No dic que Déu no tingui autoritat sobre Crist. Però això no és el que parla 1 Corintis 11: 3. Aquí hi ha un missatge diferent i es perd a causa d’una mala traducció.

Quin és aquest missatge perdut?

Figurativament, la paraula kephalé pot significar "superior" o "corona". També pot significar "font". Hem conservat aquest darrer en la nostra llengua anglesa. Per exemple, la font d’un riu s’anomena “aigües capçals”. 

Es parla de Jesús com la font de la vida, concretament la vida del cos de Crist.

"Ha perdut la connexió amb el cap, del qual tot el cos, recolzat i unit per les seves articulacions i lligaments, creix a mesura que Déu fa créixer". (Colossencs 2:19 BSB)

Un pensament paral·lel es troba a Efesis 4:15, 16:

"Ha perdut la connexió amb el cap, del qual tot el cos, recolzat i unit per les seves articulacions i lligaments, creix a mesura que Déu fa créixer". (Efesis 4:15, 16 BSB)

Crist és el cap (font de vida) del cos que és la congregació cristiana.

Amb això en ment, fem una petita modificació textual. Ei, si els traductors de la Traducció del Nou Món ho podem fer inserint "Jehovà" on l'original posava "Senyor", llavors també ho podem fer, oi?

"Però vull que entengueu que la [font] de cada home és Crist, i la [font] de la dona és l'home i la [font] de Crist és Déu". (1 Corintis 11: 3 BSB)

Sabem que Déu com a Pare és la font de l’únic Déu engendrat, Jesús. (Joan 1:18) Jesús era el déu a través del qual, per qui i per a qui es van fer totes les coses segons Colossencs 1:16, i així, quan es va crear Adam, va ser a través de Jesús. Per tant, teniu Jehovà, font de Jesús, Jesús, font de l’home.

Jehovà -> Jesús -> Home

Ara, la dona, Eva, no es va crear a partir de la pols del terra com ho era l’home. En el seu lloc, va ser feta d’ell, del seu costat. Aquí no parlem de dues creacions diferents, però tothom —homes o dones— deriva de la carn del primer home.

Jehovà -> Jesús -> Home -> Dona

Ara, abans d’anar més enllà, sé que n’hi haurà per allà que estiguin negant amb el cap davant d’aquest murmuri “No, no, no, no. No, no, no, no. " M’adono que aquí desafiem una visió del món molt antiga i molt estimada. D’acord, doncs, adoptem el punt de vista contrari i vegem si funciona. De vegades, la millor manera de demostrar si alguna cosa funciona és portar-la a la seva conclusió lògica.

Jehovà Déu té autoritat sobre Jesús. D’acord, això s’adapta. Jesús té autoritat sobre els homes. Això també encaixa. Però espereu, Jesús no té autoritat sobre les dones també, o ha de passar per homes per exercir la seva autoritat sobre les dones. Si 1 Corintis 11: 3 té a veure amb una cadena de comandament, una jerarquia d’autoritat, tal com afirmen alguns, llavors hauria d’exercir la seva autoritat per mitjà de l’home, però no hi ha res a les Escriptures que doni suport a aquesta visió.

Per exemple, al jardí, quan Déu va parlar amb Eva, ell ho va fer directament i ella va respondre per ella mateixa. L'home no estava implicat. Aquesta va ser una discussió Pare-Filla. 

De fet, no crec que puguem donar suport a la teoria de la cadena de comandament ni tan sols pel que fa a Jesús i Jehovà. Les coses són més complicades que això. Jesús ens diu que a la seva resurrecció «se li ha concedit tota autoritat al cel i a la terra». (Mateu 28:18) Sembla que Jehovà ha estat assegut i ha deixat governar Jesús, i ho seguirà fent fins que Jesús hagi complert totes les seves tasques, moment en què el fill es tornarà a sotmetre al Pare. (1 Corintis 15:28)

Per tant, el que tenim pel que fa a l’autoritat és Jesús, l’únic líder i la congregació (homes i dones) junts com una sota ell. Una germana soltera no té cap base per considerar que tots els homes de la congregació tenen autoritat sobre ella. La relació marit-dona és un tema a part que tractarem més endavant. De moment, parlem d’autoritat dins de la congregació, i què ens diu l’apòstol al respecte?

“Tots sou fills de Déu per la fe en Crist Jesús. Perquè tots els batejats en Crist us heu vestit de Crist. No hi ha jueu ni grec, esclau ni lliure, ni home ni dona, perquè tots sou un en Crist Jesús ". (Gàlates 3: 26-28 BSB)

"De la mateixa manera que cadascun de nosaltres té un cos amb molts membres, i no tots els membres tenen la mateixa funció, també en Crist, els que som molts, som un cos i cada membre pertany l'un a l'altre". (Romans 12: 4, 5 BSB)

“El cos és una unitat, tot i que està compost per moltes parts. I, tot i que les seves parts són moltes, totes formen un sol cos. Així és amb Crist. Perquè en un mateix Esperit tots vam ser batejats en un sol cos, ja fossin jueus o grecs, esclaus o lliures, i a tots se’ns va donar un sol esperit per beure ”. (1 Corintis 12:12, 13 BSB)

“I va ser Ell qui va donar a alguns apòstols, d’altres a profetes, d’altres a evangelistes i d’altres a pastors i mestres, per equipar els sants per a les obres de ministeri i per edificar el cos de Crist, fins que tots assolir la unitat en la fe i en el coneixement del Fill de Déu, a mesura que madurem fins a la mesura de la talla de Crist ". (Efesis 4: 11-13 BSB)

Pau envia el mateix missatge als efesencs, als corintis, als romans i als gàlates. Per què colpeja aquest tambor una i altra vegada? Perquè això és nou. La idea que tots som iguals, fins i tot si som diferents ... la idea que només tenim un governant, el Crist ... la idea que tots formem el seu cos, això és un pensament radical que altera la ment i això no passa. durant la nit. L’objectiu de Pau és: jueu o grec, no importa; esclau o home lliure, no importa; home o dona, a Crist no li importa. Tots som iguals als seus ulls, per què la nostra visió de l’altre hauria de ser diferent?

Això no vol dir que no hi hagi autoritat a la congregació, però què entenem per autoritat? 

Pel que fa a donar autoritat a algú, bé, si voleu fer alguna cosa, heu de posar algú al capdavant, però no ens deixem endur. Això és el que passa quan ens deixem portar per la idea d’autoritat humana dins de la congregació:

Veu com es descompon tota la idea que 1 Corintis 11: 3 revela una cadena d’autoritat? No, doncs encara no ho hem fet prou lluny.

Prenem com a exemple els militars. Un general pot manar una divisió del seu exèrcit per adoptar una posició molt defensada, tal com va ser Hamburger Hill a la Segona Guerra Mundial. Durant tota la cadena de comandament s’hauria de seguir aquest ordre. Però els líders del camp de batalla haurien de decidir com executar millor aquesta ordre. El lloctinent podria dir als seus homes que ataquessin un niu de metralladores sabent que la majoria moriria en l’intent, però haurien d’obeir. En aquesta situació, té el poder de la vida i la mort.

Quan Jesús va resar a la muntanya de les Olives amb una increïble angoixa pel que s’enfrontava i va preguntar al seu Pare si es podia treure la copa que havia de beure, Déu va dir “No”. (Mateu 26:39) El Pare té el poder de la vida i la mort. Jesús ens va dir que estiguéssim preparats per morir pel seu nom. (Mateu 10: 32-38) Jesús té el poder de la vida i la mort sobre nosaltres. Ara veieu homes que exerceixen aquest tipus d’autoritat sobre les dones de la congregació? Els homes han rebut el poder de la vida o la decisió de la mort de les dones de la congregació? No veig cap base bíblica per tal creença.

Com s’ajusta la idea que Paul parla de font amb el context?

Tornem un vers:

“Ara us elogio per recordar-me de tot i per mantenint les tradicions, de la mateixa manera que us les vaig transmetre. Però vull que entengueu que la [font] de tot home és Crist, i la [font] de la dona és l’home i la [font] de Crist és Déu ». (1 Corintis 11: 2, 3 BSB)

Amb la paraula connectiva "però" (o pot ser "tanmateix") tenim la idea que intenta establir una connexió entre les tradicions del vers 2 i les relacions del vers 3.

Després, just després de parlar de fonts, parla de cobertes de cap. Tot això està relacionat.

Tot home que prega o profetitza amb el cap tapat deshonra el seu cap. I tota dona que prega o profetitza amb el cap descobert deshonra el seu cap, perquè és com si el seu cap estigués rapat. Si una dona no es tapa el cap, s’hauria de tallar els cabells. I si és vergonyós que una dona es talli o es rapi els cabells, s’hauria de tapar el cap.

L’home no s’ha de tapar el cap, ja que és imatge i glòria de Déu; però la dona és la glòria de l'home. Perquè l'home no provenia de la dona, sinó la dona de l'home. Ni l'home va ser creat per a dona, sinó la dona per a home. Per aquest motiu, una dona hauria de tenir un signe d’autoritat al cap, a causa dels àngels. (1 Corintis 11: 4-10)

Què té a veure un home que prové de Crist i una dona que prové d’un home amb les cobertes del cap? 

D’acord, per començar, en l’època de Paul, se suposava que una dona tenia el cap cobert quan resava o profetitzava dins de la congregació. Aquesta era la seva tradició en aquells dies i es prenia com a senyal d’autoritat. Podem suposar que això fa referència a l'autoritat de l'home. Però no saltem a cap conclusió. No dic que no ho sigui. Estic dient que no comencem per una suposició que no hem demostrat.

Si creieu que es refereix a l'autoritat de l'home, quina autoritat? Tot i que podem defensar que existeix alguna autoritat dins de l’arranjament familiar, això és entre marit i dona. Això no em dóna, per exemple, l'autoritat sobre totes les dones de la congregació. Alguns afirmen que és així. Però, tingueu en compte això: si aquest fos el cas, per què l’home no ha de portar cap per cobrir el cap, així com un signe d’autoritat? Si una dona ha de portar una funda perquè l’home és la seva autoritat, els homes de la congregació no haurien de portar una funda perquè Crist és la seva autoritat? Ves a on vaig amb això?

Veureu que quan traduïu correctament el versicle 3, traieu tota l’estructura d’autoritats de l’equació.

Al versicle 10, diu que una dona ho fa a causa dels àngels. Sembla una referència tan estranya, oi? Intentem posar-ho en context i potser ens ajudarà a entendre la resta.

Quan Jesucrist va ressuscitar, se li va donar autoritat sobre totes les coses del cel i de la terra. (Mateu 28:18) El resultat d’això es descriu al llibre de Hebreus.

Així doncs, es va fer tan superior als àngels, ja que el nom que ha heretat és excel·lent més enllà del seu. Perquè a quin dels àngels va dir Déu:
“Ets el meu fill; avui he esdevingut el teu Pare ”?

O de nou:
"Seré el seu pare i ell serà el meu fill"?

I, de nou, quan Déu porta el seu primogènit al món, diu:
"Que tots els àngels de Déu l'adorin".
(Hebreus 1: 4-6)

Sabem que els àngels poden deixar pas a la gelosia igual que els humans. Satanàs és només el primer de molts àngels a pecar. Tot i que Jesús era el primogènit de tota la creació, i totes les coses van ser fetes per a ell, per ell i per ell, sembla que no tenia autoritat sobre totes les coses. Els àngels van respondre directament a Déu. Aquest estat va canviar quan Jesús va passar la prova i es va perfeccionar amb les coses que patia. Ara els àngels havien de reconèixer que el seu estatus havia canviat dins de l’arranjament de Déu. Havien de sotmetre's a l'autoritat del Crist.

Potser ha estat difícil per a alguns, un repte. No obstant això, hi ha qui s'hi va posar d'acord. Quan l’apòstol Joan va quedar aclaparat per la magnificència i el poder de la visió que havia vist, la Bíblia diu:

“Vaig caure davant els seus peus per adorar-lo. Però em diu: “Compte! No facis això! Jo només sóc un esclau vostre de vosaltres i dels vostres germans que tenen la tasca de donar testimoni de Jesús. Adora Déu! Perquè el testimoni de Jesús és el que inspira la profecia "." (Apocalipsi 19:10)

Joan era un humil pecador quan es va inclinar davant aquest àngel sant de Déu, molt poderós, però l’àngel li diu que només és un esclau de Joan i dels seus germans. No sabem el seu nom, però aquell Àngel va reconèixer el seu lloc adequat en l’arranjament de Jehovà Déu. Les dones que també ho ofereixen són un exemple poderós.

L’estat de la dona és diferent de l’home. La dona va ser creada a partir de l'home. Els seus papers són diferents i el seu maquillatge és diferent. La manera com es connecta la seva ment és diferent. Hi ha més interconnexió entre els dos hemisferis en un cervell femení que en un cervell masculí. Els científics ho han demostrat. Alguns especulen que aquesta és la causa del que anomenem intuïció femenina. Tot això no la fa més intel·ligent que el mascle, ni menys intel·ligent. Simplement diferent. Ha de ser diferent, perquè si fos la mateixa, com podria ser el seu complement. Com podia completar-lo, o ell, ella, per això? Pau ens demana que respectem aquests rols donats per Déu.

Però, què passa amb el vers que diu que ella és la glòria de l'home? Sona una mica condescendent, oi? Penso en la glòria i el meu bagatge cultural em fa pensar en la llum que emana algú.

Però també diu al versicle 7 que l'home és la glòria de Déu. Vinga. Sóc la glòria de Déu? Dóna'm un descans. De nou, hem de fixar-nos en la llengua. 

La paraula hebrea per glòria és una traducció de la paraula grega doxa.  Significa literalment "allò que evoca una bona opinió". En altres paraules, una cosa que aporta elogis, honor o esplendor al seu propietari. Ens endinsarem en això en el nostre proper estudi amb més detall, però pel que fa a la congregació de la qual Jesús és el cap, llegim:

“Els marits! Estimeu les vostres pròpies dones, com també el Crist va estimar l’assemblea i es va lliurar per això, per santificar-la, després d’haver-la netejat amb el bany de l’aigua del refrany, per presentar-la a si mateixa. assemblea en glòria "(Efesis 5: 25-27, traducció literal de Young)

Si un marit estima la seva dona de la mateixa manera que Jesús estima la congregació, ella serà la seva glòria, perquè esdevindrà esplèndida als ulls dels altres i això es reflecteix bé en ell, evoca una bona opinió.

Pau no diu que una dona tampoc no es faci a imatge de Déu. Gènesi 1:27 deixa clar que sí. El seu objectiu aquí és simplement aconseguir que els cristians respectin els seus llocs relatius en l’arranjament de Déu.

Pel que fa al tema de les cobertes del cap, Paul deixa molt clar que això és una tradició. Les tradicions no s’han de convertir mai en lleis. Les tradicions canvien d’una societat a l’altra i d’un moment a l’altre. Avui hi ha llocs a la terra on la dona ha de recórrer amb el cap tapat per no ser considerada solta i licenciosa.

Que la direcció sobre la cobertura del cap no s’ha de convertir en una regla dura i ràpida de tots els temps és evident pel que diu al versicle 13:

“Jutgeu-vos vosaltres mateixos: és adequat que una dona pregui a Déu amb el cap descobert? La naturalesa no us ensenya que si un home té els cabells llargs, és una desgràcia per a ell, però que si una dona té els cabells llargs, és la seva glòria? Per als cabells llargs se li dóna com a coberta. Si algú està disposat a discutir-ho, no tenim cap altra pràctica, ni les esglésies de Déu ”. (Primers Corintis 11: 13-16)

Aquí hi ha: "Jutgeu vosaltres mateixos". No fa una regla. De fet, ara declara que el pèl llarg es va donar a les dones com a tapa del cap. Diu que és la seva glòria (grec: doxa), allò que “evoca una bona opinió”.

Així doncs, en realitat, cada congregació ha de decidir segons els costums i les necessitats locals. L’important és que es vegi que les dones respecten l’arranjament de Déu, i el mateix passa amb els homes.

Si entenem que les paraules de Pau als corintis s’apliquen sobre el decòrum adequat i no sobre l’autoritat dels homes a la congregació, estarem protegits d’utilitzar malament les Escriptures per al nostre propi avantatge. 

Vull compartir una última reflexió sobre aquest tema de kephalé com a font. Tot i que Paul insta tant els homes com les dones a respectar els seus rols i el seu lloc, no és conscient de la tendència que tenen els homes a buscar protagonisme. Per tant, afegeix un petit equilibri dient:

“En el Senyor, però, la dona no és independent de l'home ni l'home és independent de la dona. Perquè igual que la dona prové de l'home, també l'home neix de la dona. Però tot ve de Déu ”. (1 Corintis 11:11, 12 BSB)

Sí, germans, no us deixeu portar per la idea que la dona provenia de l'home, perquè tots els homes vius actuals provenien d'una dona. Hi ha equilibri. Hi ha interdependència. Però, en definitiva, tothom ve de Déu.

Als homes que encara no estan d'acord amb la meva comprensió, només puc dir això: sovint la millor manera de mostrar el defecte d'un argument és acceptar l'argument com a premissa i després portar-lo a la seva conclusió lògica.

Un germà, que és un bon amic, no està d’acord amb les dones que resen o profetitzen (és a dir, ensenyen) a la congregació. Em va explicar que no permet que la seva dona pregui en la seva presència. Quan estan junts, li pregunta per què li agradaria que pregués i després prega a Déu en nom seu. A mi em sembla que s’ha convertit en ell mateix el seu mediador, ja que és ell qui parla a Déu en nom seu. Imagino que si hagués estat al jardí de l’Edèn i que Jehovà s’hagués adreçat a la seva dona, hauria intervingut i diria: “Perdó Déu, però jo sóc el seu cap. Em parles, i després et transmetré el que li diguis ".

Ja veieu què vull dir de portar un argument a la seva conclusió lògica. Però n’hi ha més. Si considerem que el principi de la direcció és "autoritat sobre", llavors un home pregarà a la congregació en nom de les dones. Però, qui prega en nom dels homes? Si "cap" (kephalé) significa "autoritat sobre", i això ho entenem com una dona que no pot pregar a la congregació perquè fer-ho seria exercir l'autoritat sobre l'home, llavors us dic que l'única manera que un home pot pregar a la congregació és si és l'únic home d'un grup de dones. Veureu, si una dona no pot resar en presència meva en nom meu perquè sóc un home i ella no és el meu cap —no té autoritat sobre mi—, tampoc no pot resar un home en presència meva perquè tampoc no és el meu cap. Qui és per pregar en nom meu? No és el meu cap.

Només Jesús, el meu cap, pot pregar en la meva presència. Ja veieu com de ximple es posa? No només es torna una ximpleria, sinó que Pau afirma clarament que una dona pot pregar i profetitzar en presència d’homes, l’única estipulació és que hauria de tenir el cap cobert segons les tradicions que es mantenien en aquell moment. La coberta del cap és només un símbol que reconeix la seva condició de dona. Però després diu que fins i tot els cabells llargs poden fer la feina.

Temo que els homes hagin utilitzat 1 Corintis 11: 3 com a vora fina de la falca. En establir la dominació masculina sobre les dones i després passar a la dominació masculina sobre la resta d’homes, els homes s’han obert camí cap a posicions de poder que no tenen dret. És cert que Pau escriu a Timoteu i Tito donant-los els requisits necessaris perquè un pugui servir com a home gran. Però, com l’àngel que va parlar amb l’apòstol Joan, aquest servei pren la forma d’esclavitud. Els homes grans han d’esclavitzar els seus germans i germanes i no exaltar-se sobre ells. El seu paper és el de mestre i qui exhorta, però mai, mai, qui governa perquè el nostre únic governant és Jesucrist.

El títol d’aquesta sèrie és el paper de les dones a la congregació cristiana, però es troba sota una categoria que anomeno “Restabliment de la congregació cristiana”. He estat la meva observació que durant molts segles la congregació cristiana s’ha desviat cada vegada més de la norma justa establerta pels apòstols al primer segle. El nostre objectiu és restablir el que s’ha perdut. Hi ha molts petits grups no confessionals a tot el món que s’esforcen per fer-ho. Aplaudeixo els seus esforços. Si evitem els errors del passat, si evitem reviure la història, hem de plantar cara als homes que pertanyen a aquesta categoria d’esclaus:

"Però suposem que el criat es diu a si mateix:" El meu amo triga molt a venir "i comença a pegar als altres criats, homes i dones, a menjar, beure i emborratxar-se". (Lluc 12:45 NVI)

Tant si sou home com dona, cap home no té dret a dir-vos com viure la vostra vida. Tot i això, aquest és precisament el poder de la vida i la mort que el mal esclau assumeix per si mateix. Als anys setanta, els testimonis de Jehovà de la nació africana de Malawi van patir violacions, morts i pèrdues de béns perquè els homes del Consell d’Administració van dictar una norma que els deia que no podien comprar una targeta de partit que la llei exigia en un. estat del partit. Milers van fugir del país i van viure en camps de refugiats. No es pot imaginar el patiment. Aproximadament a la mateixa època, el mateix òrgan de govern va permetre als germans Testimonis de Jehovà a Mèxic comprar la sortida del servei militar comprant una targeta governamental. La hipocresia d'aquesta posició continua condemnant l'organització fins als nostres dies.

Cap ancià de JW pot exercir l'autoritat sobre tu a menys que li atorguis. Hem de deixar d’atorgar autoritat als homes quan no hi tenen dret. Afirmar que 1 Corintis 11: 3 els dóna aquest dret és un mal ús d’un vers mal traduït.

A la part final d'aquesta sèrie, parlarem d'un altre significat de la paraula "cap" en grec, ja que s'aplica entre Jesús i la congregació i un marit i una dona.

Fins aleshores, voldria agrair-vos la vostra paciència. Sé que aquest ha estat un vídeo més llarg del normal. També vull agrair-vos el vostre suport. Em fa seguir endavant.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.

També us pot agradar:

Examinant Mateu 24, Part 8: Tirant de la doctrina de 1914

El Cos de Govern dels Testimonis de Jehovà és un fals profeta?

Us presentem el nostre nou canal de YouTube anomenat "Beroean Voices"