Hola i benvinguts a la part 8 de la nostra discussió sobre Mateu 24. Fins ara, en aquesta sèrie de vídeos, hem vist que tot el que Jesús va predir es va complir al primer segle. No obstant això, els testimonis de Jehovà no estarien d'acord amb aquesta valoració. De fet, se centren en una frase pronunciada per Jesús per donar suport a la seva creença que la profecia té un gran compliment actual. És una frase que només es troba al relat de Lluc. Tant Mateu com Marc no ho registren ni es troba en cap altre lloc de les Escriptures.

Una frase única, que és la base de la seva doctrina sobre la presència invisible de Crist de 1914. Quina importància té la seva interpretació d’aquesta frase? Quina importància tenen les rodes per al vostre cotxe?

Deixeu-me dir-ho d’aquesta manera: sabeu què és un punt clau? Una clavilla és un petit tros de metall que travessa un forat de l’eix d’un vehicle, com un vagó o un carro. És el que impedeix que les rodes es desprenguin. A continuació, es mostra una imatge que mostra el funcionament d’un eix.

El que dic és que la frase o el vers en qüestió és com una peça vertebral; aparentment insignificant, però és l’únic que reté la roda. Si la interpretació que dóna aquest vers pel Cos de Govern és errònia, les rodes de la seva creença religiosa cauen. El seu carro s’atura fins a l’aturada. La base de la seva creença que són els elegits de Déu deixa de ser-ho.

Ja no us mantindré en suspens. Parlo de Lluc 21:24 que diu:

"I cauran per la vora de l'espasa i seran guiats a totes les nacions; i Jerusalem serà trepitjada per les nacions fins que es compleixin els temps indicats de les nacions.”(Lluc 21:24 NWT)

Podríeu pensar que exagero. Com podria dependre tota una religió de la interpretació d’aquest vers únic?

Permeteu-me respondre preguntant-vos això: Quina importància té 1914 per als testimonis de Jehovà?

La millor manera de respondre és pensar en què passaria si se l’emportés. Si Jesús no ho fes'No vingueu de manera invisible el 1914 per seure al tron ​​de David al regne dels cels, no hi ha cap base per a afirmar que els darrers dies van començar aquell any. Tampoc hi ha cap base per a la creença de la generació que es superposi, ja que això depèn que la primera part d'aquesta generació estigués viva el 1914. Però'és molt més que això. Els testimonis creuen que Jesús va iniciar la seva inspecció de la cristiandat el 1914 i el 1919 havia arribat a la conclusió que totes les altres religions eren falses i que només els estudiants de la Bíblia que després es van conèixer com a Jehovà'Els testimonis van obtenir l'aprovació divina. Com a conseqüència, va nomenar el Consell Rector com el seu esclau fidel i discret el 1919 i des de llavors han estat l'únic canal de comunicació de Déu per als cristians.

Tot això desapareix si el 1914 resulta ser una doctrina falsa. El que estem exposant aquí és que la totalitat de la doctrina de 1914 depèn d’una interpretació particular de Lluc 21:24. Si aquesta interpretació és errònia, la doctrina és errònia i, si la doctrina és errònia, no hi ha cap base perquè els testimonis de Jehovà puguin afirmar que són l’única organització de Déu a la terra. Toca aquell dòmino i cauen tots.

Els testimonis es converteixen en un altre grup de persones amb bon sentit, però els creients equivocats seguint els homes en lloc de Déu. (Mateu 15: 9)

Per explicar per què Lluc 21:24 és tan crític, hem d’entendre alguna cosa sobre el càlcul utilitzat per arribar al 1914. Per a això, hem d’anar a Daniel 4, on llegim el somni de Nabucodonosor d’un gran arbre que va ser tallat i la soca del qual va ser lligada set vegades. Daniel va interpretar els símbols d’aquest somni i va predir que el rei Nabucodonosor tornaria boig i perdria el seu tron ​​durant un període de set vegades, però al final del temps se li restablirien el seny i el tron. La lliçó? Cap ésser humà pot governar tret del permís de Déu. O, com diu la Bíblia NIV:

"L'Altíssim és sobirà sobre tots els regnes de la terra i els dóna a qualsevol que desitgi". (Daniel 4:32)

No obstant això, els testimonis creuen que el que li va passar a Nabucodonosor prefigura alguna cosa més gran. Creuen que ens proporciona una manera de calcular quan Jesús tornaria a ser rei. Per descomptat, Jesús va dir que “ningú no sap el dia ni l’hora”. També va dir que "tornaria en un moment en què pensaven que no seria així". Però no "juguem amb les paraules de Jesús" quan tinguem aquest enginyós mètode matemàtic que ens guiarà. (Mateu 24:42, 44; w68 8/15 pàg. 500-501 par. 35-36)

(Per a una explicació detallada de la doctrina de 1914, vegeu el llibre, El Regne de Déu s’ha apropat cap. 14 pàg. 257)

De seguida ens trobem amb un problema. Veureu, dir que el que li va passar a Nabucodonosor prefigura un major compliment és crear el que s’anomena un compliment típic / antitípic. El llibre El Regne de Déu s’ha apropat afirma que “aquest somni tenia un compliment típic sobre Nabucodonosor quan es va enojar durant set "temps" literals (anys) i va mastegar herba com un bou al camp. "

Per descomptat, el major compliment que implicava la suposada entronització de Jesús de 1914 s’anomenaria un compliment antitípic. El problema amb això és que recentment, el lideratge de Testimonis va rebutjar els antitipus o els compliments secundaris com a "anar més enllà del que està escrit". En essència, contradiuen la seva pròpia font del 1914.

Sincers Testimonis de Jehovà s’han escrit al Cos de Govern per preguntar-los si aquesta nova llum significa que el 1914 ja no pot ser cert, ja que depèn d’un compliment antitípic. Com a resposta, l’Organització intenta solucionar aquesta inconvenient conseqüència de la seva “nova llum” afirmant que el 1914 no és en absolut un antitip, sinó només un compliment secundari.

Ah, sí. Això té perfecte sentit. No són en absolut el mateix. Veureu, un compliment secundari és quan una cosa que va passar en el passat representa una cosa que tornarà a passar en el futur; mentre que un compliment antitípic és quan alguna cosa que va passar en el passat representa alguna cosa que tornarà a passar en el futur. La diferència és evident per a qualsevol persona.

Però donem-los això. Deixeu-los jugar amb les paraules. No tindrà cap diferència un cop hàgim acabat amb Lluc 21:24. És la clavilla, i estem a punt de treure-la i veure com cauen les rodes.

Per arribar-hi, necessitem una mica de context.

Abans de néixer Charles Taze Russell, un adventista anomenat William Miller va suposar que les set vegades del somni de Nabucodonosor representaven set anys profètics de 360 ​​dies cadascun. Donada la fórmula d'un dia durant un any, els va sumar per obtenir un període de temps de 2,520 anys. Però un període de temps és inútil com a mitjà per mesurar la longitud de qualsevol cosa, tret que es tingui un punt de partida, una data a partir de la qual es pot comptar. Va arribar amb el 677 aC, any en què va creure que el rei Manassès de Judà va ser capturat pels assiris. La pregunta és, per què? Per què de totes les dates que es poden treure de la història d’Israel?

Tornarem a això.

El seu càlcul el va portar fins a 1843/44 quan l'any tornaria Crist. Per descomptat, tots sabem que Crist no va obligar el pobre Miller i els seus seguidors a desaparèixer desil·lusionats. Un altre adventista, Nelson Barbour, va assumir el càlcul de 2,520 anys, però va canviar l'any inicial al 606 aC, l'any en què va creure que Jerusalem va ser destruïda. Una vegada més, per què creia que aquell succés era profèticament significatiu? En qualsevol cas, amb una mica de gimnàstica numèrica, va arribar al 1914 com la gran tribulació, però va posar la presència de Crist 40 anys abans el 1874. De nou, Crist no va obligar a aparèixer aquell any, però no es va preocupar. Barbour era més astut que Miller. Simplement va canviar la seva predicció d'un retorn visible a un invisible.

Va ser Nelson Barbour qui va emocionar Charles Taze Russell amb la cronologia bíblica. La data de 1914 va continuar sent l'inici de la gran tribulació per a Russell i els seus seguidors fins al 1969, quan el lideratge de Nathan Knorr i Fred Franz la van abandonar per a una data futura. Els testimonis van continuar creient que el 1874 va ser l’inici de la presència invisible de Crist fins ben entrada la presidència del jutge Rutherford, quan es va traslladar al 1914.

Però tot això, tot això, es basa en un any inicial del 607 aC Perquè si no podeu mesurar els vostres 2,520 anys des d’un any inicial, no podeu arribar a la data final del 1914, oi?

Quina base bíblica tenia William Miller, Nelson Barbour i Charles Taze Russell per als seus respectius anys inicials? Tots ells van utilitzar Lluc 21:24.

Podeu veure per què l’anomenem una escriptura fonamental. Sense ella, no hi ha manera de fixar un any inicial per al càlcul. Sense any inicial, sense any final. Cap any final, cap 1914. Cap 1914, cap testimoni de Jehovà com a poble escollit per Déu.

Si no podeu establir un any a partir del qual hagueu de fer el vostre càlcul, tot això es converteix en un gran conte de fades, i un cosa molt fosc.

Però no saltem a cap conclusió. Fem una ullada a com l’Organització utilitza Lluc 21:24 per al seu càlcul de 1914 per veure si hi ha validesa en la seva interpretació.

La frase clau és (de la secció Traducció del Nou Món): “Jerusalem serà trepitjada per les nacions fins que els temps designats de les nacions es compleixen ”.

El Bíblia de les Amèriques diu això: "Jerusalem serà trepitjada entre els gentils, fins que es compleixin els temps dels gentils."

El Traduccions de bones notícies ens dóna: “Els pagans trepitjaran Jerusalem fins que s’acabi el temps”.

El Versió estàndard internacional té: "Jerusalem serà trepitjada pels incrédules fins que es compleixin els temps dels infidels".

Us podríeu preguntar, com diable obtenen un any inicial per al seu càlcul? Bé, requereix una mica de creativitat bastant creativa. Observeu:

La teologia dels testimonis de Jehovà postula que quan va dir Jesús Jerusalem, realment no es referia a la ciutat literal malgrat el context. No, no, no, ximple. Introduïa una metàfora. Però més que això. Aquesta havia de ser una metàfora que s’ocultaria als seus apòstols i a tots els deixebles; de fet, des de tots els cristians de tots els temps fins que van venir els testimonis de Jehovà a qui es revelaria el veritable significat de la metàfora. Què diuen els testimonis que Jesús volia dir amb "Jerusalem"?

“Va ser una restauració del regne de David, que anteriorment havia dominat a Jerusalem, però que havia estat derrocat per Nabucodonosor, rei de Babilònia, el 607 aC. El que va tenir lloc l'any 1914 dC va ser el contrari del que va tenir lloc el 607 aC. Ara, un cop més, descendent de David va regnar ". (El Regne de Déu s’ha apropat, cap. 14 pàg. 259 par. 7)

Pel que fa al tremp, ensenyen:

"Això va significar un total de 2,520 anys (7 × 360 anys). Durant les llargues dècades, les nacions gentiles van mantenir la dominació a tota la terra. Durant tot aquest temps que van tenir trepitjat el dret del regne messià de Déu per exercir el govern mundial. "(El Regne de Déu s’ha apropat, cap. 14 pàg. 260 par. 8)

Per tant, el temps dels gentils es refereix a un període de 2,520 anys de durada, que va començar el 607 aC quan Nabucodonosor va trepitjar el dret de Déu a exercir el govern mundial i va acabar el 1914 quan Déu va recuperar aquest dret. Per descomptat, tothom pot discernir els grans canvis que va tenir lloc el 1914 en el panorama mundial. Abans d’aquest any, les nacions “trepitjaven el dret del regne mesiànic de Déu a exercir el govern mundial”. Però, des d’aquest any, és molt evident que les nacions ja no són capaces de trepitjar el dret del regne messiànic a exercir el govern mundial. Sí, els canvis són a tot arreu.

Quina és la seva base per presentar reclamacions? Per què conclouen que Jesús no parla de la ciutat literal de Jerusalem, sinó que parla metafòricament de la restauració del regne de David? Per què conclouen que el tremp no s'aplica a la ciutat literal, sinó a les nacions que trepitgen el dret de Déu al govern mundial? De fet, d’on tenen la idea que Jehovà permetria fins i tot que les nacions trepitgessin el seu dret a governar mitjançant el triat ungit, Jesucrist?

No sona tot aquest procés com un cas d’eegesesi de manual? D’imposar la pròpia visió sobre les Escriptures? Només per canviar, per què no deixar que la Bíblia parli per si sola?

Comencem per la frase “temps dels gentils”. Prové de dues paraules gregues: ètnia kairoi, literalment "temps de gentils".  Ethnos es refereix a nacions, paganes, gentils, essencialment el món no jueu.

Què significa aquesta frase? Normalment, buscaríem altres parts de la Bíblia on s’utilitza per establir una definició, però no podem fer-ho aquí, perquè no apareix a cap altre lloc de la Bíblia. Només s’utilitza una vegada i, tot i que Mateu i Marc cobreixen la mateixa resposta donada pel nostre Senyor a la pregunta dels deixebles, només Lluc inclou aquesta expressió particular.

Deixem-ho, de moment, i vegem els altres elements d’aquest vers. Quan Jesús va parlar de Jerusalem, parlava metafòricament? Llegim el context.

“Però quan veieu Jerusalem envoltada d’exèrcits, ja ho sabreu la seva desolació està a prop. Aleshores deixeu que els que estan a Judea fugin a les muntanyes, deixeu els que hi entrin la ciutat sortir i deixar que els del país es quedin fora la ciutat. Perquè aquests són els dies de venjança, per complir tot el que està escrit. Que desgraciats seran aquells dies per a les mares embarassades i lactants! Perquè n’hi haurà gran aflicció a la terra i ira contra aquest poble. Cauran per la vora de l'espasa i seran guiats a totes les nacions. I Jerusalem seran derribats pels gentils, fins que es compleixin els temps dels gentils. " (Lluc 21: 20-24 BSB)

"Jerusalem envoltat d'exèrcits ","seva la desolació és a prop ”,“ sortir de la ciutat"," Quedar fora la ciutat","Jerusalem serà trepitjat “… hi ha alguna cosa aquí per suggerir que després de parlar tan literalment de la ciutat real, Jesús passa de manera sobtada i inexplicable enmig d’una frase a una simbòlica Jerusalem?

I després hi ha el temps verbal que fa servir Jesús. Jesús era un mestre mestre. La seva elecció de paraula va ser sempre molt acurada i puntual. No va cometre negligents errors de gramàtica ni de temps verbal. Si els temps dels gentils haguessin començat més de 600 anys abans, a partir del 607 aC, Jesús no hauria utilitzat el temps futur, oi? No hauria dit que “Jerusalem serà trepitjada ”, perquè això indicaria un esdeveniment futur. Si el trepitjat hagués estat continuat des de l'exili babilònic segons argumenten testimonis, hauria dit correctament "i Jerusalem continuarà sent trepitjat ". Això indicaria un procés que estava en curs i que continuaria en el futur. Però no ho va dir. Només va parlar d’una ocurrència futura. Podeu veure el devastador que és això per a la doctrina de 1914? Els testimonis necessiten paraules de Jesús per aplicar-se a un esdeveniment que ja s’havia produït, i no a cap que es produeixi en el seu futur. Tot i això, les seves paraules no recolzen aquesta conclusió.

Què vol dir, doncs, "els temps dels gentils"? Com he dit, només hi ha una ocurrència de la frase a tota la Bíblia, de manera que haurem d’anar amb el context de Lluc per determinar-ne el significat.

La paraula per gentils (etnos, del qual obtenim la nostra paraula anglesa "ethnic") s'utilitza tres vegades en aquest passatge.

Els jueus són conduïts captius a tot el territori etnos o gentils. Jerusalem és trepitjada o trepitjada per la etnos. I aquest trampeig continua fins als temps del segle XX etnos s'ha completat. Aquest trepitjament és un esdeveniment futur, de manera que els temps del etnos o gentils comença en el futur i acaba en futur.

Sembla, doncs, des del context que el temps dels gentils comença amb el trepitjament de la ciutat literal de Jerusalem. És el trepitjament que està lligat als temps dels gentils. També semblaria que només podrien trepitjar Jerusalem, perquè Jehovà Déu ho ha permès eliminant la seva protecció. Més que permetre-ho, semblaria que Déu utilitza activament els gentils per dur a terme aquest trepitjament.

Hi ha una paràbola de Jesús que ens ajudarà a entendre-ho millor:

“. . Un cop més Jesús els va parlar amb il·lustracions, dient: "El Regne dels cels es pot semblar a un rei que va fer una festa matrimonial per al seu fill. I va enviar els seus esclaus a cridar els convidats a la festa del matrimoni, però no volien venir. Un altre cop va enviar altres esclaus per dir-los: -Digues als convidats: "Mira! He preparat el meu sopar, se’m sacrificen els bous i els animals engreixats i tot està a punt. Vine a la festa del matrimoni. ”“ Però, sense preocupar-se, van marxar, un al seu camp, un altre al seu negoci; però la resta, agafant els seus esclaus, els va tractar amb insolència i els va matar. "El rei es va enfadar i va enviar els seus exèrcits, va matar aquells assassins i va cremar la seva ciutat." (Mateu 22: 1-7)

El rei (Jehovà) va enviar els seus exèrcits (els gentils romans) i va matar els qui van assassinar el seu Fill (Jesús) i van cremar la seva ciutat (Jerusalem totalment destruïda). Jehovà Déu va establir un temps perquè els gentils (l’exèrcit romà) trepitgessin Jerusalem. Un cop acabada aquesta tasca, es va acabar el temps assignat als gentils.

Ara és possible que tingueu una interpretació diferent, però sigui quina sigui, podem dir amb un alt grau de certesa que els temps dels gentils no van començar el 607 aC Per què? Perquè Jesús no parlava de “la restauració del Regne de David” que havia deixat d’existir segles abans del seu dia. Parlava de la ciutat literal de Jerusalem. A més, no parlava d’un període de temps preexistent anomenat temps dels gentils, sinó d’un esdeveniment futur, un temps que va resultar ser de més de 30 anys en el seu futur.

Només creant connexions de ficció entre Lluc 21:24 i Daniel capítol 4 és possible crear un any inicial per a la doctrina de 1914.

I aquí ho teniu! S'ha estirat la punxa. Les rodes s'han desprès de la doctrina de 1914. Jesús no va començar a governar invisible al cel aquell any. Els darrers dies no van començar a l’octubre d’aquell mateix any. La generació viva aleshores no forma part del compte enrere per a la destrucció dels darrers dies. Jesús no va inspeccionar el seu temple aleshores i, per tant, no hauria pogut escollir els Testimonis de Jehovà com el seu poble escollit. I, a més, el Consell Rector (és a dir, JF Rutherford i companys) no va ser nomenat esclau fidel i discret de totes les possessions materials de l'Organització el 1919.

El carro ha perdut les rodes. El 1914 és un engany fantasiós. És un hocus-pocus teològic. Ha estat utilitzat pels homes per reunir seguidors després d’ells mateixos creant la creença que tenen coneixements arcans de veritats ocultes. Inculca por als seus seguidors que els manté fidels i obedients a les ordres dels homes. Indueix una sensació d’urgència artificial que fa que la gent serveixi amb una cita en ment i, per tant, crea una forma d’adoració basada en les obres que subverteix la veritable fe. La història ha demostrat l'enorme dany que això provoca. La vida de les persones queda desequilibrada. Prenen decisions abismals que alteren la vida basant-se en la creença que poden predir fins a quin punt és el final. Un gran desencís segueix la decepció de les esperances no complertes. El preu és incalculable. El desànim que això provoca en adonar-se que algú ha estat enganyat fins i tot ha provocat que alguns s’emportin la vida.

El fals fonament sobre el qual es basa la religió dels testimonis de Jehovà s'ha esfondrat. Són només un altre grup de cristians amb una teologia pròpia basada en els ensenyaments dels homes.

La pregunta és: què farem al respecte? Ens quedarem al carro ara que s’han desprenut les rodes? Ens quedarem de peu i veurem com passen els altres? O ens adonarem que Déu ens va donar dues potes per caminar i, per tant, no necessitem pujar al carro de ningú. Caminem per fe: no en els homes, sinó en el nostre Senyor Jesucrist. (2 Corintis 5: 7)

Gràcies pel teu temps.

Si voleu donar suport a aquest treball, utilitzeu l'enllaç que apareix al quadre de descripció d'aquest vídeo. També podeu enviar-me un correu electrònic a Meleti.vivlon@gmail.com si teniu cap pregunta o si voleu ajudar-nos a la traducció dels subtítols dels nostres vídeos.