Els líders religiosos d’Israel eren els enemics de Jesús. Es tractava d’homes que es consideraven savis i intel·lectuals. Eren els homes més erudits i ben educats de la nació i miraven desesperadament a la població general com a camperols sense educació. Curiosament, la gent comuna que van maltractar amb la seva autoritat també els va mirar com a líders i guies espirituals. Aquests homes eren venerats.
Una de les raons per les quals aquests líders savis i erudits odiaven Jesús era que va invertir aquests rols tradicionals. Jesús va donar el poder a la gent petita, a l’home normal, a un pescador, a un recaptador d’impostos menyspreat o a una prostituta menyspreada. Va ensenyar a la gent comuna a pensar per si mateixos. Aviat, gent senzilla va desafiar aquests líders, mostrant-los com a hipòcrites.
Jesús no venerava aquests homes, perquè sabia que allò que importa a Déu no és la vostra educació, ni el poder del vostre cervell, sinó la profunditat del vostre cor. Jehovà us pot donar més aprenentatge i més intel·ligència, però depèn de vosaltres canviar el vostre cor. Això és lliure albir.
Per aquest motiu, Jesús va dir el següent:
«T’elogio, Pare, Senyor del cel i de la terra, perquè has amagat aquestes coses als savis i erudits i les has revelat als infants. Sí, pare, perquè aquest va ser el vostre plaer. " (Mateu 11:25, 26) Això prové de la Bíblia de l’Estudi Holman.
Havent rebut aquest poder, aquesta autoritat de Jesús, mai no l’hem de llençar. I, tanmateix, aquesta és la tendència dels humans. Mireu què va passar a la congregació de l’antiga Corint. Pau escriu aquesta advertència:
“Però continuaré fent el que estic fent, per minimitzar aquells que volen que una oportunitat sigui considerada com a igual en les coses de què es vanten. Perquè aquests homes són falsos apòstols, treballadors enganyosos, disfressats d’apòstols de Crist ”. (2 Corintis 11:12, 13 Bíblia d'estudi de Berean)
Aquests són els que Pau va anomenar els "superapòstols". Però no s’atura amb ells. A continuació, retreu als membres de la congregació de Corint:
“Perquè tolereu amb gust els ximples, ja que sou tan savis. De fet, fins i tot aguantes qualsevol persona que t’esclavitzi, que t’exploti, que s’aprofiti de tu, que s’exalteixi o que et faci un cop a la cara ”. (2 Corintis 11:19, 20 BSB)
Saps, segons els estàndards actuals, l’apòstol Pau era un home intolerant. Segur que no era el que diríem "políticament correcte", oi? Avui en dia, ens agrada pensar que realment no importa el que creieu, sempre que estigueu estimant i feu el bé per als altres. Però, és amorós ensenyar a la gent falsedats? Les persones enganyoses sobre la veritable naturalesa de Déu estan fent el bé? No importa la veritat? Paul va pensar que sí. Per això va escriure paraules tan fortes.
Per què permetrien que algú els esclavitzés, els explotés i els aprofités tot exaltant-se per sobre d'ells? Perquè això és el que els humans pecadors som propensos a fer. Volem un líder i, si no podem veure el Déu invisible amb ulls de fe, anirem pel líder humà altament visible que sembla tenir totes les respostes. Però això sempre ens resultarà dolent.
Llavors, com podem evitar aquesta tendència? No és tan senzill.
Pau ens adverteix que aquests homes es vesteixen de roba de justícia. Sembla que són bones persones. Llavors, com podem evitar que ens enganyin? Bé, us demanaria que tingueu en compte això: si, de fet, Jehovà revelarà veritats als nadons o als nens petits, ha de fer-ho d’una manera que aquestes ments tan joves puguin entendre. Si l’única manera d’entendre alguna cosa és fer que algú savi, intel·lectual i ben educat us ho digui, és així, tot i que no ho pugueu veure per vosaltres mateixos, però això no és el que Déu parla. Està bé que algú us expliqui les coses, però al final ha de ser prou senzill i prou evident que fins i tot un nen ho aconseguiria.
Deixa'm il·lustrar-ho. Quina veritat senzilla sobre la naturalesa de Jesús podeu recollir de les Escriptures següents, totes de la versió estàndard anglesa?
"Ningú ha pujat al cel, excepte aquell que va descendir del cel, el Fill de l'home". (Joan 3:13)
"Perquè el pa de Déu és qui baixa del cel i dóna vida al món". (Joan 6:33)
"Perquè he baixat del cel, no per fer la meva voluntat, sinó la voluntat del qui m'ha enviat". (Joan 6:38)
"I si veies el Fill de l'home pujant fins on era abans?" (Joan 6:62)
“Ets de baix; Sóc de dalt. Ets d’aquest món; No sóc d’aquest món ”. (Joan 8:23)
"De veritat, de veritat, et dic, abans que Abraham ho fos, jo ho sóc". (Joan 8:58)
"He vingut del Pare i he vingut al món, i ara deixo el món i vaig al Pare". (Joan 16:28)
"I ara, Pare, glorifica'm en la teva presència amb la glòria que tenia amb tu abans que el món existís". (Joan 17: 5)
Després de llegir tot això, no conclouríeu que totes aquestes Escriptures demostren que Jesús existia al cel abans de venir a la terra? No necessitareu cap títol universitari per entendre-ho, oi? De fet, si aquests fossin els primers versos que heu llegit de la Bíblia, si fos un novell complet en l’estudi de la Bíblia, no arribaria a la conclusió que Jesucrist va baixar del cel; que existia al cel abans de néixer a la terra?
Tot el que necessiteu és una comprensió bàsica de l’idioma per arribar a aquesta comprensió.
Tot i això, hi ha qui ensenya que Jesús no existia com a ésser viu al cel abans de néixer com a humà. Hi ha una escola de pensament en el cristianisme anomenada socinianisme que, entre altres coses, ensenya que Jesús no existia al cel. Aquest ensenyament forma part d’una teologia no trinitària que es remunta al segle XVIth i 17th segles, que porten el nom dels dos italians que el van crear: Lelio i Fausto Sozzini.
Avui en dia, alguns grups cristians més petits, com els cristadelfians, la promouen com a doctrina. Pot resultar atractiu per als testimonis de Jehovà que abandonen l’organització a la recerca d’un nou grup amb el qual associar-se. Com que no volen unir-se a un grup que creu en la Trinitat, sovint se senten atrets per esglésies no trinitàries, algunes de les quals ensenyen aquesta doctrina. Com expliquen aquests grups les escriptures que acabem de llegir?
Intenten fer-ho amb una cosa anomenada "existència nocional o conceptual". Afirmaran que quan Jesús va demanar al Pare que el glorifiqués amb la glòria que tenia abans que el món existís, no es referia a ser una entitat conscient i gaudir de la glòria amb Déu. En el seu lloc, es refereix a la noció o concepte de Crist que tenia a la ment de Déu. La glòria que tenia abans d’existir a la terra només estava en la ment de Déu, i ara volia tenir la glòria que Déu havia imaginat perquè se li concedís com a ésser viu i conscient. En altres paraules, "Déu que vau imaginar abans de néixer que gaudiria d'aquesta glòria, així que ara, si us plau, doneu-me la recompensa que heu conservat per a mi tot aquest temps".
Hi ha molts problemes amb aquesta teologia en particular, però abans d’entrar en cap d’ells, vull centrar-me en el tema central, que és que la paraula de Déu s’atorga a les criatures, als nadons i als nens petits, però es nega als savis. homes intel·lectuals i erudits. Això no vol dir que un humà intel·ligent i ben educat no pugui entendre aquesta veritat. El que feia referència a Jesús era l’actitud orgullosa dels homes erudits del seu temps, que ennuvolava la ment cap a la simple veritat de la paraula de Déu.
Per exemple, si expliquéssiu a un nen que Jesús havia existit abans de néixer humà, faríeu servir el llenguatge que ja hem llegit. Tanmateix, si volgués dir-li a aquell nen que Jesús mai no havia estat viu abans de néixer com a humà, però que existia com a concepte a la ment de Déu, no ho diríeu gens així, oi? Això seria molt enganyós per a un nen, no? Si intentéssiu explicar la idea d’existència nocional, hauríeu de trobar paraules i conceptes senzills per comunicar-ho a la ment infantil. Déu és molt capaç de fer això, però no ho va fer. Què ens diu això?
Si acceptem el socinianisme, hem d’acceptar que Déu va donar una idea equivocada als seus fills i van passar 1,500 anys abans que un parell de savis i intel·lectuals italians arribessin al veritable significat.
O Déu és un comunicador terrible, o bé Leo i Fausto Sozzini actuaven com ho fan sovint els homes savis, ben educats i intel·lectuals, en omplir-se una mica massa de si mateixos. Això va ser el que va motivar els superapòstols del temps de Pau.
Veieu el problema bàsic? Si necessiteu algú més intel·ligent, més intel·ligent i més intel·lectual que vosaltres per explicar alguna cosa bàsica de les Escriptures, probablement us caureu en la mateixa actitud que Pau va condemnar als membres de la congregació de Corint.
Com probablement sabreu si heu estat veient aquest canal, no crec en la Trinitat. Tanmateix, no derroteu l’ensenyament de la Trinitat amb altres ensenyaments falsos. Els testimonis de Jehovà intenten fer-ho amb el seu fals ensenyament que Jesús només és un àngel, l’arcàngel Miquel. Els socinians intenten contrarestar la Trinitat ensenyant que Jesús no existia. Si només existís com a humà, no podria formar part de la Trinitat.
Els arguments que s’utilitzen per donar suport a aquest ensenyament obliguen a ignorar diversos fets. Per exemple, els socinians es referiran a Jeremies 1: 5 que diu: "Abans de formar-te a l'úter et coneixia, abans de néixer et distingia; Et vaig nomenar profeta de les nacions ”.
Aquí trobem que Jehovà Déu ja havia proposat el que havia de ser i fer Jeremies, fins i tot abans que fos concebut. L’argument que intenten fer els socinians és que quan Jehovà pretén fer alguna cosa, és tan bo com fer-ho. Per tant, la idea de la ment de Déu i la realitat de la seva realització són equivalents. Així, Jeremies existia abans de néixer.
Acceptar aquest raonament requereix que acceptem que Jeremies i Jesús són equivalents conceptualment o conceptualment. Han de ser perquè això funcioni. De fet, els socinians ens faran acceptar que aquesta idea era àmpliament coneguda i acceptada no només pels cristians del primer segle, sinó també pels jueus que reconeixien el concepte d’existència nocional.
És cert que qualsevol persona que llegeixi les Escriptures reconeixerà el fet que Déu pot preveure una persona, però és un gran salt dir que el fet de saber alguna cosa equival a l'existència. L'existència es defineix com "el fet o l'estat de viure [de viure] o de tenir una realitat objectiva [objectiva]". Existir en la ment de Déu és, en el millor dels casos, una realitat subjectiva. No estàs viu. Ets real des del punt de vista de Déu. Això és subjectiu: alguna cosa fora de vosaltres. Tot i això, la realitat objectiva arriba quan tu mateix percep la realitat. Com afirma famosament Descartes: "Per tant, crec que sóc".
Quan Jesús va dir a Joan 8:58: "Abans que naixés Abraham, jo sóc!" No parlava d’una idea en la ment de Déu. "Penso, després sóc". Parlava de la seva pròpia consciència. Que els jueus l’entenguessin només això ho demostra amb les seves pròpies paraules: “Encara no teniu cinquanta anys i heu vist Abraham?”. (Joan 8:57)
Una noció o concepte en la ment de Déu no pot veure res. Es necessitaria una ment conscient, un ésser viu per haver "vist Abraham".
Si encara us persuadeix l’argument sociniano de l’existència nocional, anem a la seva conclusió lògica. Mentre ho fem, tingueu en compte que els cèrcols més intel·lectuals que cal saltar per fer un treball d’ensenyament només ens porten cada vegada més lluny de la idea de veritat que es revela a les criatures i als nens petits i cada vegada més cap a la veritat. negat als savis i erudits.
Comencem per Joan 1: 1-3.
“Al principi hi havia la Paraula, i la Paraula era amb Déu, i la Paraula era Déu. 2Era al principi amb Déu. 3A través d’ell es van fer totes les coses, i sense ell no es va fer res del que s’hagi fet ”. (Joan 1: 1-3 BSB)
Ara sé que la traducció del primer vers està molt disputada i que són acceptables traduccions gramaticals i alternatives. No vull entrar en una discussió sobre la Trinitat en aquesta etapa, però per ser justos, aquí hi ha dues interpretacions alternatives: "
"I la Paraula era un déu" - El Nou Testament del Senyor i Salvador Jesús Ungit (JL Tomanec, 1958)
"Així que la Paraula era divina" - El Nou Testament Original, de Hugh J. Schonfield, 1985.
Tant si creieu que el Logos era diví, Déu mateix o un déu a part de Déu, el pare de tots nosaltres (un únic déu engendrat com diu Joan 1:18 en alguns manuscrits), encara us heu quedat sense interpretar-ho com a sociniana. D'alguna manera, el concepte de Jesús en la ment de Déu al principi era un déu o semblava a un déu, mentre que existia només en la ment de Déu. Després hi ha el verset 2 que complica encara més les coses en afirmar que aquest concepte era de Déu. En l’interlineal, pros ton es refereix a quelcom "proper o orientat cap a Déu". Això difícilment encaixa amb una noció dins de la ment de Déu.
A més, totes les coses es van fer per aquesta noció, per aquesta noció i mitjançant aquesta noció.
Ara pensa en això. Emboliqueu-vos-ho. No parlem d’un ésser engendrat abans que es fessin totes les altres coses, a través de les quals es van fer totes les altres coses i per a les quals es van fer totes les altres coses. "Totes les altres coses" inclourien tots els milions d'éssers espirituals del cel, però més que això, tots els milers de milions de galàxies amb els seus milers de milions d'estrelles.
D’acord, ara mireu tot això amb els ulls d’un socinià. La noció de Jesucrist com un ésser humà que viuria i moriria perquè poguem ser redimits del pecat original deu haver existit en la ment de Déu com a concepte molt abans que es creava res. Per tant, totes les estrelles van ser creades per, per i mitjançant aquest concepte amb l’únic objectiu de redimir els humans pecadors que encara no s’havien creat. Tot el mal dels milers d’anys d’història humana no es pot culpar realment als humans, ni tampoc podem culpar a Satanàs per haver creat aquest embolic. Per què? Perquè Jehovà Déu va concebre aquesta noció de Jesús redemptor molt abans de l’existència de l’univers. Va planificar-ho tot des del principi.
No és aquest un dels més egocèntrics humans, que Déu deshonra les doctrines de tots els temps?
Colossencs parla de Jesús com el primogènit de tota la creació. Faré una petita esmena textual per posar aquest passatge en línia amb el pensament sociniano.
[La noció de Jesús] és la imatge del Déu invisible, [aquest concepte de Jesús] és el primogènit de tota la creació. Perquè en [la noció de Jesús] es van crear totes les coses, les coses del cel i de la terra, visibles i invisibles, ja siguin trons o dominis, governants o autoritats. Totes les coses es van crear mitjançant [la noció de Jesús] i per [la noció de Jesús].
Hem d’estar d’acord que el “primogènit” és el primer d’una família. Per exemple. Sóc el primogènit. Tinc una germana menor. Tot i això, tinc amics que són més grans que jo. Tot i això, encara sóc el primogènit, perquè aquests amics no formen part de la meva família. Així, doncs, en la família de la creació, que inclou les coses del cel i les de la terra, visibles i invisibles, trons i dominacions i governants, totes aquestes coses no van ser fetes per a un ésser que preexistia tota la creació, sinó per un concepte que era només existirà milers de milions d'anys després amb l'únic propòsit de solucionar els problemes que Déu preordenava que passessin. Tant si ho volen admetre com si no, els socinians han de subscriure la predestinació calvinista. No es pot tenir un sense l’altre.
Aproximant-vos a aquesta escriptura final de la discussió d’avui amb una ment infantil, què enteneu que significa?
“Tingueu això en compte, que també era en Crist Jesús, que, existint en la forma de Déu, no considerava la igualtat amb Déu una cosa que cal agafar, sinó que es va buidar a si mateix, prenent la forma de servent, fent-se en la semblança dels homes. I en ser trobat en forma humana, es va humiliar, esdevenint obedient a la mort, sí, a la mort de la creu ”. (Filipencs 2: 5-8 Bíblia anglesa mundial)
Si donés aquesta escriptura a un nen de vuit anys i li demanés que ho expliqués, dubto que tingués cap problema. Al cap i a la fi, un nen sap què significa comprendre alguna cosa. La lliçó que està donant l’apòstol Pau és evident: hauríem de ser com Jesús que ho tenia tot, però ho va renunciar sense pensar-s’ho i va assumir amb humilitat la forma d’un simple servidor perquè ens pogués salvar a tots, tot i que ho tenia morir una mort dolorosa per fer-ho.
Una noció o un concepte no té consciència. No és viu. No és sensible. Com pot una noció o concepte en la ment de Déu considerar la igualtat amb Déu una cosa que val la pena entendre? Com es pot buidar una noció en la ment de Déu? Com es pot humiliar aquesta noció?
Pau utilitza aquest exemple per instruir-nos sobre la humilitat, la humilitat del Crist. Però Jesús va començar la vida només com a humà, després a què va renunciar. Quina raó tindria per a la humilitat? On és la humilitat de ser l’únic humà engendrat directament per Déu? On és la humilitat de ser l’escollit de Déu, l’únic ésser humà perfecte i sense pecats que ha de morir fidelment? Si Jesús no va existir mai al cel, el seu naixement en aquestes circumstàncies el va convertir en l’humà més gran que hagi viscut mai. De fet, és l’ésser humà més gran que hagi viscut mai, però Filipencs 2: 5-8 encara té sentit perquè Jesús era quelcom molt més gran. Fins i tot ser l’ésser humà més gran que ha viscut mai no és res en comparació amb el que va ser abans, la més gran de totes les creacions de Déu. Però si mai no va existir al cel abans de baixar a la terra per convertir-se en un simple humà, tot aquest passatge és una tonteria.
Bé, aquí ho tens. Les proves les teniu davant. Deixeu-me acabar amb aquest darrer pensament. Joan 17: 3 de la versió anglesa contemporània diu: "La vida eterna és conèixer-te, l'únic Déu veritable, i conèixer Jesucrist, el que vas enviar".
Una manera de llegir-ho és que el propòsit de la vida mateixa és conèixer el nostre Pare celestial, i molt més, el que va enviar, Jesucrist. Però si comencem amb un peu equivocat, amb una falsa comprensió de la veritable naturalesa de Crist, llavors, com podem complir aquestes paraules. Al meu entendre, aquesta és en part la raó per la qual John també ens explica:
“Perquè molts enganyadors han sortit al món, rebutjant confessar la vinguda de Jesucrist en la carn. Qualsevol persona d’aquest tipus és l’enganyador i l’anticrist ”. (2 Joan 7 BSB)
The New Living Translation tradueix això: “Ho dic perquè molts enganyadors han sortit al món. Neguen que Jesucrist arribés en un cos real. Una persona així és un enganyador i un anticrist ”.
Tu i jo vam néixer humans. Tenim un cos real. Som carn. Però no vam entrar en la carn. La gent et preguntarà quan vas néixer, però mai no et preguntaran quan vas venir en carn, perquè voldria que estiguessis en un altre lloc i en una forma diferent. Ara la gent a què es refereix Joan no va negar que Jesús existís. Com podrien? Encara hi havia milers de persones vives que l’havien vist en carn viva. No, aquestes persones negaven la naturalesa de Jesús. Jesús era un esperit, l’únic Déu engendrat, com Joan l’anomena a Joan 1:18, que es va fer carn, plenament humà. Això és el que negaven. Què tan greu és negar aquesta veritable naturalesa de Jesús?
Joan continua: “Vigileu-vos, perquè no perdeu el que hem treballat, sinó que tingueu una recompensa plena. Qualsevol que corre endavant sense romandre en l’ensenyament de Crist no té Déu. Qui roman en el seu ensenyament té tant el Pare com el Fill ”.
“Si algú ve a vosaltres però no aporta aquest ensenyament, no el rebeu a casa vostra ni tan sols el saludeu. Qui saluda aquesta persona participa de les seves males accions ". (2 Joan 8-11 BSB)
Com a cristians, podem diferir segons algunes enteses. Per exemple, el 144,000 és un número literal o simbòlic? Podem estar d’acord en desacord i seguir sent germans. Tanmateix, hi ha alguns problemes en què aquesta tolerància, si no és possible, no si volem obeir la paraula inspirada. La promoció d’un ensenyament que nega la veritable naturalesa de Crist semblaria estar en aquesta categoria. No ho dic per menysprear ningú, sinó només per indicar clarament la gravetat d’aquest tema. Per descomptat, cadascun ha d’actuar d’acord amb la seva pròpia consciència. Tot i això, és vital el correcte curs d’acció. Com va dir Joan al versicle 8: "Vigileu-vos, perquè no perdeu el que hem treballat, sinó que tingueu una recompensa plena". Definitivament, volem ser plenament recompensats.
Vigileu-vos, perquè no perdeu el que hem treballat, però que tingueu una recompensa plena. Qualsevol que corre endavant sense romandre en l’ensenyament de Crist no té Déu. Qui roman en el seu ensenyament té tant el Pare com el Fill ”.
“Si algú ve a vosaltres però no aporta aquest ensenyament, no el rebeu a casa vostra ni tan sols el saludeu. Qui saluda aquesta persona participa de les seves males accions ". (2 Joan 1: 7-11 BSB)
Malgrat tot, apliquem les LIMITACIONS DE LA CONSTITUCIÓ SENSE TEMORS QUE LA LLIBERTAT DE SER INTEL·LIGENTMENT I ESPIRITUALMENT DIVERSA O MÉS MÉS CONTRÀRIA DISINTEGRES L’ORGANITZACIÓ SOCIAL. . . . la llibertat de diferir no es limita a coses que no importen molt. AIX BE SERIA UNA MERA ombra DE LLIBERTAT. LA PROVA DE LA SEVA SUBSTÀNCIA ÉS EL DRET A DIFERIR SOBRE LES COSES QUE TOCEN EL COR DE L'ORDRE EXISTENT.
Pàgina de Ray Franz CoC… ..123
Com inclouríeu aquest raonament en 2 Joan 6-11.
Sobre aquest fòrum s’afirma ... LA VERDATSA LLIBERTAT CRISTIANA VÉ DE COMPRENDRE TOTA LA VERITAT, I AQUEST ÉS EL RESULTAT DE L’ESPERIT DE DÉU QUE FUNCIONA AL COR DEL DISCIPLE (Joan 16:13). El sentit d’aquest tema en particular és fer que altres incloguin Jo mateix entenc tota la veritat amb l’ajut de l’esperit sant de Déu que opera al nostre cor. Aquí és on em dirigeixo a “LA VERDATSA LLIBERTAT CRISTIANA”. La publicació en què vau respondre als estats “la llibertat de diferir no es limita a coses que no importen molt. això seria una mera ombra de llibertat. la prova de la seva substància és la correcta... Llegeix més "
Els gnòstics sobre els quals va escriure Joan també creien que Jesús existia en la carn. Seria difícil negar que, ja que hi havia prou proves de primera mà que havia existit. Però no van creure que ell entrés en la carn d'una manera que la Bíblia descriu. Aquells que accepten l'ensenyament socinià poden dir que creuen que va venir en la carn perquè, al cap i a la fi, la Bíblia diu que sí. Però juguen amb les paraules. El que realment creuen és que ell va néixer en la carn tal com tu i jo naixem en la carn. Quan... Llegeix més "
Vostè va escriure …… .. “ELS QUE ACCEPTEN L'ENSENYAMENT SOCIÀ PODEN DIR QUE CREUEN QUE VENIA A LA CARN” …… És un cas “poden dir que creuen” o “creuen”? 2. Heu afegit "JUGUEN AMB PARAULES" ... mentre que jo mateix ho puc veure com a part de QUE SÓN DIFERENTS INTEL·LIGENTMENT I ESPIRITUALMENT. 1 Joan 4: 2 Així es pot reconèixer l’Esperit de Déu: tot esperit que reconeix que Jesucrist ha vingut en la carn és de Déu, 3 però tot esperit que no reconeix Jesús no és de Déu. Aquest és l 'esperit del... Llegeix més "
He exposat el meu raonament i tu heu manifestat el vostre. "Deixeu que el lector faci servir el discerniment".
En resum, doncs, tot i que estic convençut que l’única religió veritable és el cristianisme mateix, no un sistema religiós que pretén representar-la i exemplificar-la, també crec que la veritat es troba a les Escriptures, no a cap conjunt particular d’interpretacions que els homes s’han desenvolupat o encara poden desenvolupar-se. AQUESTA VERITAT NO ESTÀ NOMÉS EN LES PARAULES, TAMBÉ EN LA REVELACIÓ QUE ENS APORTEN DE DÉU I DEL SEU FILL. QUASI DIFERIREM INEVITABLEMENT EN LA NOSTRA COMPRENSIÓ EN ALGUNS PUNTS, PER,, SI ELS ESPIRITS DE DéU ELS DIRIGI, NO HEM DE TENIR UNA GRAN DIFICULTAT A L’ACORD... Llegeix més "
El vostre àlies és el més adequat per a aquesta discussió. On dibuixem la línia per diferenciar la tolerància de la licencietat? Si algú entrés i promogués el sacrifici infantil com a part de l’adoració, no tindríem cap problema en mostrar l’individu a la porta. El consell de John a la seva segona carta és força fort i inequívoc.
però santifiqueu CRIST COM SENYOR EN ELS VOSTRES CORS, sempre disposat a defensar tothom que us demani que doneu compte de l’esperança que teniu en vosaltres, però amb delicadesa i respecte; 16 Mantingueu una bona consciència per tal que en el que us calumnien, els qui menyspreuen el vostre bon comportament en Crist quedin avergonyits. Copiant les paraules de Pau Pau a Filipencs 1:15 És cert que alguns prediquen Crist per enveja i rivalitat, però altres per bona voluntat. 16 Aquests ho fan per amor, sabent que jo... Llegeix més "
Tenim bones eines d’edició disponibles per als comentaristes, com ara negreta, cursiva i subratllat. Us recomanaria que els feu servir per posar èmfasi quan es requereixi. Preferiu no fer servir TOTES MAJÚSCULES, ja que la comunitat en línia ho veu com a CRIDANT. 🙂
Veuré com puc fer ús de les eines esmentades anteriorment. Potser el meu dispositiu no és compatible amb totes les funcions disponibles aquí.
Aquest ensenyament no aniria bé amb la meva comprensió de Gènesi 1: 26-27, on Déu va dir: "Fem l'home a la nostra imatge, segons la nostra semblança (...)". Després de començar a estudiar amb JW, vaig veure que “la nostra imatge” i “la nostra semblança” es refereixen a la relació entre Jehovà i Jesús. Adam i Eva havien de tenir una relació similar per reflectir l’amor i la unitat lleials que marquen la relació entre Pare i Fill, Jehovà i Jesús. Per reflectir alguna cosa, aquesta cosa ha d'existir en realitat primer perquè una altra cosa sigui segons la seva "semblança", segons... Llegeix més "
Molt bon argument, Ad_Lang. Fins ara he utilitzat aquest vers com a prova que n’hi havia dos al principi de la creació: el Pare i el Fill. M’heu mostrat una altra dimensió d’aquest vers. Gràcies.
Frankie
Per als escriptors de l'Antic Testament, "la paraula de Déu" és l'expressió de Déu o una qualitat de Déu. Per tant, quan Joan 1: 1 diu que "la paraula era amb Déu" no vol dir que una persona estigués amb Déu. A les qualitats de Déu de l'Antic Testament, es diu que les coses que pertanyen a Déu estan "amb Ell": la seva recompensa / salvació a Isaïes 40:10; 62:11; El seu propòsit / pla a Job 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; saviesa i força a Job 12:13, 16; misericòrdia al salm 130: 7. (Vegeu també Gal. 2: 5: "la veritat de l'Evangeli quedaria amb vosaltres.") I el famós passatge de... Llegeix més "
Ja n’hem parlat abans, thehumanjesus.org. Tot el que oferiu al vostre paràgraf inicial és una opinió no fonamentada que ni tan sols em comprarà un cafè a Starbucks.
Esteu suggerint que no es pot dir que els éssers vius estiguin "amb Déu"? Vull dir que això difícilment demostra la vostra creença. A més, es mostra clarament que Jesús és la Paraula (Logos) de Déu a Apocalipsi 19: 11-16.
In tots els altres llocs, excepte in Joan 13: 3; 16:28; 20.17, El Les paraules gregues es tradueixen "ascendir" o "anar".
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
No és del tot cert. A continuació s’explica com el NASB fa les paraules. Joan 13: 3 hupagó get (2), go (45), go their way (1), go away (3), goes (5), going (20), going away (1), going back (1), va anar (1). Joan 16:28 acompanyar poreuomai * (1), estic en el meu camí (1), marxar (1), marxar (1), sortir (1), seguir (3), anar (69), seguir el seu camí (1) ), marxar (1), anar (7), anar (15), marxar (2), marxar (3), complaure (1), viatge (1), viatjar (2), sortir (1), continuar (1), va continuar (2), va seguir un rumb (1), conjunts (1), va començar (3), viatjant (3), caminant (1), camí (6),... Llegeix més "
És la primera vegada que fa la NASB hupagó com "tornar enrere" John 13: 3?
I gràcies per la resta de la llista que mostra el clar, tendenciat traducció errònia "tornar" o "tornar" Joan 16.28; 20.17.
Déu: "Sóc amor!"
Socinian: "Vostè va predestinar els horrors d'aquest món!"
Adam sembla que potser no heu examinat els diferents punts de vista sobre com Jahvè pot tenir coneixement previ de les coses i les conseqüències que això tindria per al nostre lliure albir. És un tema complicat amb seguretat i realment està fora i té implicacions més grans que qualsevol discussió sobre "Logotips". Aquí teniu una visió general de les opinions comunes: el coneixement previ de Déu no us fa actuar, sinó que sap alguna cosa perquè ho fareu (Origen) Atemporalitat divina: Déu és atemporal. Existeix atemporalment. Qualsevol tipus de canvi és impossible per a Déu. Déu està fora del temps. El seu coneixement és... Llegeix més "
Gràcies per compartir-ho amb nosaltres, tambéthinker1.
El que us falta és que cap d’aquestes es pot aplicar per alleujar Déu de la culpabilitat en un escenari socinià. Fins i tot el número 5, que és com el revers de l’element habitual de la trama del viatge en el temps de ciència ficció: retrocedir en el temps i canviar el futur. En aquest seria canviar el present i canviar el passat. Adam no va pecar, de manera que el passat es va canviar i Déu no va preordenar mai un messies.
Llavors, com descriuríeu que l’encarnació del “déu” pre-humà, és a dir, la metamorfosi, deixa d’existir?
Intento no participar en la interpretació personal. Trobo que els que renuncien a un ensenyament perquè no saben com funcionaria funcionen per arrogància. Penso en les paraules de Déu a Job quan es va posar una mica més amunt del cavall.
I de quins dels dos déus creadors creieu que van sorgir aquestes paraules de Job? El Pare o el Logos que "en totes les coses es van crear"?
A quines paraules de Job us referiu? Veig el vostre comentari aïllat, de manera que no recordo si vaig plantejar Job. Com funciona la vostra pregunta per demostrar la creença sociniana?
Vau fer referència a les respostes de Déu a Job, així que m’imaginaria que teníeu en compte Job 38.
Tampoc estic treballant per demostrar una visió inexistent, té alguns textos que semblen superar. Tanmateix, la visió de logotips que he mantingut en gran part des que vaig deixar l'organització, també em deixa preguntes difícils.
Per això, també us vaig preguntar anteriorment, quina és la vostra opinió sobre quan la consciència del logotip va entrar al Jesús humà?
Crec que m'ho heu preguntat anteriorment en un comentari diferent, però el problema és que no ho sé. La vida que els logotips gaudien al cel es va abandonar quan es va buidar per adoptar la forma d’humà. Això seria en el moment de la concepció quan es va produir l’embrió. Aquesta és la meva creença, però difícilment ho puc demostrar a partir de les Escriptures. Estem prenent un procés que Déu coneix, però l’home no. No obstant això, el logotip havia de ser totalment humà i això vol dir que no va portar cap dels seus records passats... Llegeix més "
Hola Eric, crec que sí, Jesús era conscient del seu Pare celestial només des del seu naixement (Lluc 2:48). Però les coses van canviar en el moment de ser ungides per l’Esperit Sant, crec. Lluc 24:48 em ve al cap: «I heus aquí, que us envio la promesa del meu Pare. Però quedeu-vos a la ciutat fins que estigueu vestit de poder des de dalt ”. Jesús va enviar el Consolador juntament amb el "poder de l'alt" als deixebles: el poder d'entendre i el poder d'actuar. Aquest era el mateix esperit sant pel qual va ser ungit Jesús.... Llegeix més "
Hola BT1, em sap greu interferir en la vostra discussió i en Eric. Però em vau fer la pregunta interessant: “I de quins dels dos déus creadors creieu que van sorgir aquestes paraules de Job? El Pare o el Logos que “en totes les coses es van crear”? ”. Com explicar a algú alguna cosa si ni tan sols coneix els conceptes dels que parlo (per exemple, explicar els principis de la televisió als homes medievals). Hauria d’utilitzar el seu llenguatge i els termes que coneixen. Crec que el mateix que feia servir Déu. Crec que no entenem gens els aspectes “tècnics”... Llegeix més "
Molt bé explicat, Frankie. Gràcies.
Molt sensada explicació, gràcies.
Gràcies germà.
Que deu et beneeixi.
Witam Was Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Logotips de był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logos aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie per zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Llegeix més "
Gràcies ZbigniewJan. Aquí teniu una traducció a Google del vostre comentari: Hola, germans i Soistry. Estic encantat de participar per primera vegada en el debat. Tinc una mica de por escènic. El logotip es va fer per generació. Era una entitat amb consciència pròpia. No va ser incapacitat, tot i que el Fill estava al Pare i el Pare al Fill. El Logos va participar activament en la creació de tot, sentint així la responsabilitat de les obres del creador. Estava emocionalment lligat a la gent a la qual va donar vida Joan 1: 1-5. Li encantava tot el que havia creat,... Llegeix més "
Hola a tots, aquest tema és molt calent i molt doctrinal (més de 140 comentaris fins ara). No tractaré la cita de diversos estudiosos ni l’anàlisi complexa de textos en termes gramaticals. Cada costat de la disputa sobre l’existència prehumana de Jesús pot referir-se a desenes d’erudits i podem tenir interminables discussions. Com evitar-ho? Tornaré a intentar cridar l’atenció sobre les paraules de Jesús esmentades a la introducció del vídeo / article: “Li agraeixo, Pare, Senyor del cel i de la terra, que hagi amagat aquestes coses al... Llegeix més "
Gràcies Frankie pel bon raonament racional cristià.
Aquells que s’adhereixen al dogma sòcnic mai no ho podrien admetre. Personalment subscric el dogma que "Déu és amor", però la negació efectiva i sociniana d'aquest amor posa en dubte si podrien ser considerats veritables cristians.
Es pot veure que el socinianisme no és bíblic només adoptant un enfocament franc i honest de les paraules de Pau a Efesis 4: 7-10. Citaré de NIV (qualsevol traducció de la Bíblia és igual de bona): “Però a cadascú de nosaltres se li ha donat la gràcia tal com la va repartir Crist. Per això diu: "Quan va ascendir a l'altura, va agafar molts captius i va donar regals al seu poble". Què significa "va ascendir", tret que també va baixar a les regions terrenals més baixes? El que va descendir és el mateix que va pujar més amunt que tots els cels, per omplir-se... Llegeix més "
Je crois que Jean 17: 24 n'a pas été cité (més la discussió ja que pot ser-me és trompe)
“Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient amb moi, afin que veuen el glòria que vosaltres m'avez donat, perquè VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU MONDE
Joan 17:24 BCC1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Bon punt, Nicole. No se m’acut cap lloc de la Bíblia que parli de Déu que estima les seves pròpies idees. Parla molt d’estimar els seus fills, però no d’estimar el concepte d’ells.
Pour reprendre Philippiens 2: 5- 8 maintes fois cité in this conversation, si Christ n'avait been qu'un humain lors de sa naissance sur terre sans une vie antérieure, en quoi il aurait fait quelque chose d'extraordinaire, d'humble en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attribué els miracles à son Père. Encore moins un concept peut chercher to be the legal de Dieu et se vider de quelque chose ou renoncer à quelque chose. S'il était... Llegeix més "
Excel·lent raonament, Nicole. Senzill, directe, lògic. No cal saltar per cèrcols, girant les Escriptures perquè s’adaptin a la interpretació humana. Tot i que no parlo francès, he fet tot el possible per traduir per comoditat dels altres. Comentari de Nicole: Per citar Filipians 2: 5-8 moltes vegades en aquesta conversa, si Crist hagués estat només un ésser humà quan va néixer a la terra sense una vida anterior, en la qual hauria fet alguna cosa extraordinari, humil, no buscant ser igual a Déu? Tothom sap que cap ésser humà, ni Crist a la terra, té els mitjans físics per competir amb Déu. Encès... Llegeix més "
Quan té dubtes, la gent el deixa fora, quan totes les coses (no totes les altres coses) estic segur que la Paraula de Déu és pura.
Psalmbee, (Heb 13: 8)
Mateu 1 descriu com "va ocórrer l'origen (gènesi) de Jesús" quan Déu va engendrar, és a dir, va procrear el seu Fill al ventre de Maria. Ho sabem per l'ús de la paraula grega genesis (amb 1 n) en oposició a gènesi (amb 2 ns), que significa simplement "naixement". En altres paraules, Mateu descriu no només el "naixement" de Jesús, sinó la seva existència, "origen". A més, Lluc 1:35 descriu aquest mateix miracle. Aquesta vegada per les paraules de l’àngel del mateix Senyor: “L’esperit sant vindrà sobre vosaltres i el poder de l’Altíssim... Llegeix més "
Trobo que els socinians adopten un enfocament molt binari sobre aquesta qüestió. O Jesús era completament humà sense preexistència, o tenia una preexistència i no era completament humà. No hi ha un terme mig per a ells. No poden concebre com podria funcionar i, com que no poden concebre com podria funcionar, òbviament Déu no podria fer que funcionés. Trobo que aquesta actitud és arrogant. Cap ofensa, però qui som per limitar Déu pel que fa a ell? Que Jesús va néixer plenament humà a l’úter de Maria és una cosa que sempre he cregut... Llegeix més "
Estic d'acord que és una opció binària, alguns notables estudiosos del trini reconeixen com una vista anul·laria l'altra. Albert Reville, professor d’història de la religió, va escriure: “El fet és que les dues idees –la preexistència i el naixement virginal– no es poden conciliar. Una persona Preexistent que es converteix en home es redueix, si es vol, a l’estat d’un embrió humà; però no és concebut per acció exterior a si mateix en el si de la dona. Però la concepció és el punt en què es forma un individu que no existia abans, almenys com a... Llegeix més "
Per què posa aquest valor en les opinions dels homes? No heu llegit aquesta escriptura que diu:La gent va quedar meravellada del seu ensenyament, ja que ell ensenyava amb una autoritat real, a diferència dels professors de dret religiós ”. (Marc 1:22 NLT)
Als escrivans els encantava citar els grans mestres rabínics del passat, però Jesús es va quedar amb les Escriptures.
La Bíblia no està escrita per explicar com, per què i què. Què s'ha fet i, en una mesura arrendadora, per què s'ha fet? Però com ho fa Déu, sovint continua sent un misteri més enllà del nostre enteniment.
Llavors, per què algú hauria de “posar-se tan enganxat” a les vostres opinions?
Especialment quan acuses els que no estan d’acord amb la teva opinions as arrogant.
Simplement apunto a la naturalesa contradictòria d’ambdues opinions per part de les persones que també mantenen una visió literal de Preexistència.
No haurien de posar cap valor a les meves opinions. Només sóc un home capaç de cometre molts errors, de manera que mai voldria que ningú prengués decisions de salvació basant-se en les meves opinions. M'agrada bromejar que la meva opinió és tan valuosa que, si la porteu a Starbucks, us donaran un cafè, sempre que consulteu cinc dòlars addicionals. Com et sents sobre el valor de les teves opinions?
El que sí vull és que la gent raoni sobre les Escriptures. i no dependre d'algú per interpretar-ho per ells
Bé, ja saps què diuen, és com l'opinió d'una vaca... moo. ?
Dret. Com diria Joey: "És un punt moo".
La Bíblia només revela quatre categories d’éssers, és a dir, Déu, àngels, humans i animals.
Quina d'aquestes categories era Jesús abans que ell va baixar del cel?
déu
Gràcies.
Segons les Escriptures, la paraula déu és un títol aplicat a àngels o humans bons o dolents.
Llavors, on a l'OT es troba aquesta categoria única de ser, si us plau?
Estic una mica confós per la vostra pregunta perquè sou qui vau incloure "déu" com a categoria única de ser. Per què em pregunteu on es troba aquesta categoria única si ja la heu trobat?
No he inclòs "déu" com una categoria de ser diferent d'un àngel o un ésser humà. Això és el que revelen les escriptures.
si us referiu a Déu, la majúscula G, és evident que és Déu Pare. Només hi ha un en aquesta categoria de ser Déu, Qui és el Pare, ja que estic segur que estem d'acord.
En realitat, ho vas fer. Vostè va afirmar: "La Bíblia només revela quatre categories d'éssers, és a dir, Déu, àngels, humans i animals". Ara bé, en grec no hi havia majúscules per convertir un nom comú en un nom propi. No em refereixo a l’estat, sinó a la forma. Hi ha molts àngels i molts humans, cadascun en la seva forma. Tot i que els àngels eren fets a imatge de Déu, no eren fets a la seva forma. De la mateixa manera, si bé els humans van ser creats a imatge de Déu, no van ser creats a la seva forma. No obstant això, la paraula es va fer en la seva forma. Tot i que existeixen tant humans com àngels... Llegeix més "
El grec huparchon és un participi actiu present amb Crist com a antecedent. Tot i així, molts mal tradueixen el grec en temps passat (“he va ser”) Perquè l’objectiu és llegir al text l’anomenada preexistència de Crist.
Tant des del context de Phil 2 (ètic vs teològic) com en particular de la v. 5 es desprèn que és el "Crist" històric humà que Pau tenia en ment.
No hi ha cap persona "déu" preexistent que mai no hagués sentit ni vist des de l'OT.
Ja ho veieu, aquest és un excel·lent exemple d’una opinió humana presentada com a fet bíblic. Vaig a Starbucks.
Què volies dir amb Jehovà?engendrà la paraula en la seva forma ”?
A quina escriptura es refereix aquí?
Bé, sabem que Jesús és l’únic Déu engendrat (o el Fill si ho preferiu). Sabem que quan un pare engendra un fill, aquest adopta la forma del pare. Un pare humà només engendrarà fills humans. Per tant, quan parlem de Déu que engendra un Fill, es dedueix que el nen també estaria en la forma del Pare. Això explica la redacció de Filipencs 2: 6 que diu:qui, tot i que tenia la forma de Déu, no considerava la igualtat amb Déu una cosa que cal agafar ”(ESV).
Estaria d'acord amb això?
Sembla que estigueu defensant la vella línia de CS Lewis Déu engendra Déu.
Això no és el que descriuen Matthew i Luke.
La meva pregunta era on es diu que Déu engendra una paraula.
Llavors, us ateneu a una "paraula" o "déu" preexistent?
Ho faig i sembla que no respongueu a cap dels meus punts, només em llançar més objeccions. Ja t’he donat raonaments sobre Mateu i Lluc, que ignores i després repeteixes la mateixa lògica que si no t’hagués mostrat els defectes del teu raonament. Això no arriba enlloc i ara es converteix en una pèrdua de temps.
tot i que no ho miraré fins més tard avui ... Acabo de notar que Anthony Buzzard acaba de respondre a Eric al canal de YouTube "Focus on the Kingdom" a YouTube. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Vaig veure el vídeo de Buzzard. Estava força disgustat. Però, segons la meva estimació, la seva refutació va fracassar completament, ja que es va contradicir dient que Déu no predestinava que tots pecarien i quedarien curts, però va preveure que això passaria i, amb tanta intel·ligència, ja tenia previst un pla d’acció per endavant per salvar la humanitat. . També fa una falsa comparació entre la declaració de Jo sóc a Joan 8:58 i la declaració de Jesús a Joan 4:25 identificant-se com el Messies. Però la qüestió dels jueus al capítol 8 de Joan no era una qüestió d’identitat, sinó d’edat.... Llegeix més "
Sí Jerome, tendiria a estar d'acord ...
No tinc la intenció d'entrar en un debat, però crec que són necessàries una refutació única. Normalment, ni tan sols hi passaria el temps, però estic aprenent que un nombre significatiu d’ex-testimonis de Jehovà es senten atrets pel socinianisme com una alternativa al cristianisme convencional amb la seva doctrina de la Trinitat. Hi ha molts defectes lògics al vídeo que va produir Buzzard. Tanmateix, per a molta gent, tals matisos els podrien escapar. Aquesta és la meva preocupació.
A la Bíblia els «déus» o els «àngels» no són engendrats i no poden morir.
I què un altre categoria d'ésser atribuïts a Jesús?
On descriu o parla l’OT sobre aquest “ésser” prehumà?
Això és incorrecte. Joan 1:18 parla de l’únic déu engendrat.
La lectura monogenes theos és una coneguda corrupció rebutjada fins i tot per trinis.
Per exemple, el Diccionari teològic del Nou Testament diu que la lectura "correspon a la debilitament del monoteisme en el gnosticisme".
Només fer una cerca superficial a Internet aporta opinions contràries a les vostres. Per exemple, les notes a peu de pàgina de la bíblia de NET revelen: " Per tant, l'evidència externa dóna suport μονογενὴς θεός .
A més, monogenes theos sembla ser la millor lectura (a causa d’una lectio difficilior potior),
Suggeriria que el biaix trinitari de molts traductors seria la causa de substituir "fill" per "déu" en aquest cas.
Per tant, tenint en compte que hi ha molta controvèrsia sobre aquest vers, potser n'hi ha un altre per donar suport a que Jesús tenia una existència prehumana com a déu? Em sembla que si això és tan clar, hi hauria d’haver diverses escriptures que mostren aquesta preexistència com a déu.
Les nombroses escriptures del meu vídeo no eren la prova suficient?
Concretament, responia a la vostra afirmació: "Això és incorrecte. John 1: 18 parla de l’únic déu engendrat ”.
Les escriptures que vau utilitzar de Joan donaven suport a l'aspecte "del cel" del vostre argument, però no a la part "és un déu" del vostre argument. D’això em preguntava. Sé que aquests fils poden ser una mica confusos. Buscava més suport bíblic de la vostra premissa que Jesús preexistia com un déu, a més de l’escriptura discutible de Joan 1:18.
Siguem clars en un punt. La pregunta és si Jesús preexistia o no, si existia o no en forma de Déu. Si la Bíblia demostra que va preexistir a la seva vida humana, realment no és fonamental per a nosaltres entendre la forma en què va existir al cel per creure en aquesta existència. Estaria d'acord amb això? Tanmateix, això no vol dir que no hi hagi proves que existís en forma de déu (fixeu-vos en la minúscula G). Comencem per aquesta Escriptura: Filipencs 2: 5-7 “5 Que aquesta ment sigui... Llegeix més "
Estic d'acord que hi ha controvèrsia i ambigüitat, com a mínim, sobre Joan 1:18. Llavors, per què no discutir les evidències clares, sense ambigüitats i sense corrompre, com ara Mat 1.1, 18 i Lluc 1:35; Mat 1:20 que descriu molt car l'origen i la creació del Fill? Utilitzar John només amb l’exclusió del compte de naixement verge no suposa un bon debat. Només per afegir, quan dius al teu vídeo que un nen pot entendre frases com venir del cel, etc., com diries que un nen entendria altres ensenyaments de Jesús sobre menjar la seva carn, beure... Llegeix més "
Tinc problemes per entendre la lògica. Estic d'acord que les referències a Jesús a Mateu i Lluc indiquen que va néixer com a humà. Però, per què us limiteu a aquests tres llibres i feu cas omís del que altres escriptors bíblics poden dir sobre aquest tema? No és perquè aquests tres llibres recolzen la vostra teoria, mentre que els altres no? No és això el nucli de la investigació bíblica eegegètica? Sembla que Mateu, Marc i Lluc tenien l’obligació d’explicar els orígens celestials de Jesús i, en no fer-ho, han establert el llistó... Llegeix més "
Dius .. "Estic d'acord que les referències a Jesús a Mateu i Lluc indiquen que va néixer com a humà", però realment ho creus? Si realment ho creieu, aleshores per què discuteix en contra? "Va néixer un humà" Què significa per a tu "néixer"? Què significa per a tu "originat"? Gabriel, el missatger de Déu, li va dir que l’anomenareu Jesús. Per tant, aquest Jesús és un ésser humà, nascut de Maria, nascut d’una dona. Dit d’una altra manera, Jesús mai no va ser una altra cosa, a part d’estar en la mentalitat, el propòsit i la planificació del Déu Totpoderós, el pare. El... Llegeix més "
Sí, el naixement verge i les escriptures que donen suport a això no semblen ser molt debatuts. Especialment entre cristians. Com heu dit, són clars, inequívocs i sense corrompre. Em fa malament per què alguns cristians no ho veuen. L’originalitat de Jesús. Segurament, això hauria d’afegir molt pes al pensament de la gent. És curiós que quan pregunteu a un trinitari quin llibre de la Bíblia heu de llegir primer, molts d’ells diuen ... Joan. Alarmes!
El que em desconcerta és com els socinians no poden acceptar Mateu i Lluc, tot i desestimar la comprensió millorada de la naturalesa de Crist que Joan proporciona. I no oblidem la comprensió que proporciona Pau. Sembla que ho oblides convenientment. En qualsevol cas, he estat tolerant a l’hora d’expressar completament els vostres raonaments i, fins a aquest punt, ningú no ha anul·lat l’evidència bíblica que he proporcionat. Tots ho ignoreu, o el que és pitjor, ho acomiadeu basant-vos en l'opinió i la interpretació humana. En qualsevol cas, no heu estat oferint res de nou, de manera que us permetrà continuar utilitzant... Llegeix més "
Bona cosa que ens vau ensenyar a no escoltar les opinions de l’home.
?
Tot va ser en va, però, perquè encara ho estàs fent, oi? Només menjar tot el que diu Anthony Buzzard.
Si diguéssiu la veritat, probablement us donaria suport, però tal com és aquesta doctrina en particular, suporto Anthony Buzzard. Res a veure amb el carisma o la beca. Es tracta del que crec que és la veritat
Per descomptat, ho entenc. Els trinitaris dirien el mateix. Els testimonis de Jehovà, també. Cadascú ha de decidir.
Aquest vers és un vers problemàtic conegut. Molts manuscrits mostren la paraula com a "fill" i no com "déu". Tens un altre vers que no sigui tan sospitós? Aquí hi ha un article exhaustiu https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html i una explicació en vídeo https://youtu.be/W_BGX28er9Y i un altre article https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / theological-metamorfosi-capítol-10 En altres paraules, alguns primers copistes van llegir malament "l'únic engendrat de Déu" com "l'únic Déu engendrat". És alarmant que la decisió d'una "majoria" del comitè de cinc membres hagi provocat la impressió de milions de còpies de la Bíblia amb "l'únic Déu engendrat" en lloc de "l'únic engendrat per Déu". La majoria dels lectors de la Bíblia no ho saben... Llegeix més "
Aquí teniu una referència a tenir en compte: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Vegeu el comentari de Cambridge Bible for Schools and Colleges. “L’únic fill engendrat] La qüestió de llegir aquí és molt interessant. La majoria de MSS. i les versions tenen "l'únic fill engendrat" o "fill únic". Però els tres MSS més antics i millors. i altres dos de gran valor tenen «Déu únic». La prova del valor d'un MS. O grup de MSS. En qualsevol punt en disputa és la mesura en què admet lectures falses en altres punts no discutits. Jutjat per aquesta prova, el grup de MSS. que deia "Déu unigènit" és molt... Llegeix més "
La cita era de l'article anterior que he enllaçat. Els articles que he citat tenen evidències convincents que aquest vers té problemes. L’època és convincent, però quan es fixen en les “famílies” de manuscrits i d’on provenen es veu que les versions amb “déu” provenen d’una línia similar. (l'article ho explica millor que sóc) El fet de ser el manuscrit més antic no el fa més precís. L’altra evidència presentada són els pares de l’església que citen de les Escriptures i fan servir aquesta mateixa escriptura i fan servir la paraula “fill” i no “déu”. El meu punt és... Llegeix més "
"On descriu o parla d'aquest OT sobre aquest" ésser "pre-humà, si us plau?"
La vostra pregunta suposa que l'OT no parla d'alguna cosa i no pot ser. Fals raonament.
Si les Escriptures no en parlen, llavors teniu una teoria, no un fet. Tal com va fer WT amb gran part de la seva teologia, és a dir. sistema de dues classes, esclau fidel i discret, etc. Si creiem alguna cosa i no tenim escriptures que la recolzin, hauríem de declarar-ho com una opinió o teoria IMHO. Amb totes les profecies sobre Jesús a l'OT i la vostra afirmació, ell existia com un déu, no hauríem d'esperar a veure alguna evidència a l'OT? No crec que sigui raonable sobretot perquè afirmeu que aquells amb opinions contràries són anticristes.
Sí, Lori, segons Eric, jo sóc l'anticrist perquè crec que Jesús es va originar a l'úter de Maria. És possible que hagi de tornar a revisar el compte de Luke i Matthew i veure què ens diuen realment. Potser he trobat a faltar alguna cosa?
Ja ho he explicat repetidament pel seu raonament sobre Mateu i Lluc.
Ben cert, Lori Jane, però les Escriptures parleu-ne. Sabeu que és cert, perquè heu vist el meu vídeo. Hi ha molts llibres bíblics que no en parlen, però hem de rebutjar qualsevol creença perquè no s’ensenya a tots els llibres? No entenc aquest raonament. Matthew, Mark i Luke no en parlen, de manera que no pot ser cert? John i Paul sí que en parlen, però no volen dir el que diuen. Hem de reinterpretar les seves paraules.
Només per confirmar, sembla que dius que el Fill no va dir ni va fer res enregistrat a l'OT?
No, no ho dic tot. Només estic atacant la vostra lògica. En lloc de concentrar-nos en proves inferencials, per què no mirem Filipencs 2: 5-7, que sembla ser una de les Escriptures més fortes en suport d’un Jesús preexistent?
"Si Jesús va néixer humà sense existència prèvia, llavors ja no va venir en la carn que tu o jo vaig venir en la carn en néixer". - Intento observar sobretot en aquest fil, però sobre aquest punt, Eric, crec que segur que heu de saber que això fa èmfasi molt estrany en una paraula que no és el punt del passatge. El punt de Johns és que Jesús no era un esperit disfressat d’humà. Això a part, sí que vas venir a la carn quan vas néixer, igual que no puc esperar... Llegeix més "
Hola Bereanthinker1. He observat alguns pensaments en el vostre comentari que probablement es relacionen amb els versos de les cartes de Joan. M'agradaria escriure-vos els meus pensaments sobre el significat de les paraules "venir", "enviar" i "la carn" a les Escriptures de Joan 1 Joan 4: 2, 2 Joan 1: 7, Joan 16:28 i en Gàlates de Pau 4: 4 respecte a l'existència prehumana de Jesús. Potser alguns pensaments seran útils (per estalviar espai, els versos no es mostren). Venir, enviar, marxar, anar ————————————— A 1 Joan 4: 2 i 2 Joan 1: 7 s’utilitzen les paraules següents per a... Llegeix més "
Gràcies per aquest raonament, Frankie.
De nou un èmfasi estrany a la part d’un passatge que no és objecte de la frase. Està parlant amb els seus deixebles que els va deixar, però poc després podrien acostar-se directament al Pare a través del seu nom. "He vingut del Pare i he vingut al món, i ara deixo el món i vaig al Pare". (Joan 16:28) No vens del teu pare? És clar que abans no estaves en cap altre lloc. Això no diu res sobre la preexistència. Una vegada més no vol dir que no hi hagi un cas fort per a la preexistència, però no aquí (en aquest vers). Això és simplement prendre... Llegeix més "
.Quines tonteries que escrius. Si algú diu que provenia d'algú i que hi tornaria, entendríem que és literal. No creuríem que estiguin parlant de ser un concepte en la ment d’aquesta persona. Aquesta llitera que així pensaven els hebreus no té cap suport a les Escriptures. No és del tot evident per a mi que es tracta d’un invent com les generacions superposades per intentar sostenir una doctrina insostenible. Jugueu a jocs de paraules quan substituïu una persona per una qualitat com la saviesa o un estat com aquest... Llegeix més "
A Joan 13: 3, 16:28 i 20:17 Jesús diu que "puja / va al" Pare. El grec ha estat traduït erròniament per "tornar / tornar" per NIV.
I ja t’ho vaig preguntar abans, però no recordo cap resposta. Si algú diu "menja'm la carn" o "beu-me la sang", com ho entendria algun nen?
"A Joan 13: 3, 16:28 i 20:17 Jesús diu que" puja / va al "Pare. NIV ha traduït erròniament el grec com "tornar / tornar". Com s’ha de traduir? Si us plau, doneu referències. Sembla que trobeu a faltar el significat de les paraules de Jesús sobre revelar coses als nens i amagar-les dels savis i intel·lectuals. Permeteu-me que us expliqui. Aquest relat en realitat és un excel·lent exemple de la reunió de les seves paraules. La majoria de la gent en escoltar aquest discurs va ser rebutjada i abandonada. Tenien una actitud equivocada. Es pensaven que eren savis i podien discernir el que Jesús deia i venia... Llegeix més "
Coneixeu el grec koine NT? Si no, us recomanaria a vosaltres i als vostres lectors que comproveu un bon lèxic grec estàndard per a les paraules mal traduïdes per alguns com a "tornar" o "tornar a Déu" a Joan 13.3; 16.28; 20.17. (Ja que qualsevol opinió meva serà mooooo.) LOL Al vostre vídeo continuàveu dient com qualsevol nen entendria fàcilment el llenguatge "baixar del cel" "venir al món". No recordo que haguéssiu mencionat la necessitat que els pares expliquessin què podrien haver significat aquestes paraules per a un nen. Per tant, la meva pregunta sobre com seria un nen avui... Llegeix més "
Coneixeu el grec koine NT? Si no, aleshores per què el to condescendent? Si és així, per què la por de compartir proves de les vostres afirmacions per demostrar que no són només una opinió personal? Vaig explicar al meu vídeo i al meu comentari anterior què volia dir amb "nen", tot i així, continueu creant un argument de palla i intenteu redefinir el meu significat. Si voleu participar en un debat intel·ligent i respectuós en què cadascuna de les parts fa afirmacions i, a continuació, aporta proves sòlides per recolzar-les i on cada part està disposada a respondre les preguntes que se’ls plantegen.... Llegeix més "
El motiu pel qual vaig preguntar sobre el vostre coneixement del grec era perquè no volia només oferir les meves opinions.
Així que les meves disculpes si això va semblar condescendent.
Consulteu les referències següents.
La paraula erròniament traduïda per NIV a Joan 16:28 és la mateixa paraula grega de les Mat. 4.11, 20, 22 que es tradueix simplement com a "esquerra" o "marxa".
I Joan 13: 3 és l'únic lloc on el grec es tradueix erròniament com "tornar enrere" en lloc de simplement "anar" (Joan 3: 8; 11:31; 12:35, etc.).
Espero que aquests ajudin.
Vaig treballar com a traductor professional durant anys. Només es pot denominar una traducció errònia si transmet un significat diferent del que pretenia el parlant o l’escriptor original. Perquè la vostra afirmació fos certa, haureu d'aportar la prova que la primera part d'aquesta clàusula "havia vingut de Déu" era metafòrica i que l'última part "i tornava a Déu" era literal. Quina prova en teniu?
Bé, llavors sabríeu que hi ha paraules gregues perfectament bones per a "tornar" o "tornar", que Joan no va utilitzar en aquests versos.
PS per a qui vau treballar? d’on vas treure els títols d’idiomes?
Vaig trigar una estona a trobar aquest fil de comentaris, perquè estava segur que evitaves la meva pregunta. Finalment el vaig trobar. Vaig escriure: “Vaig treballar com a traductor professional durant anys. Només es pot denominar una traducció errònia si transmet un significat diferent del que pretenia el parlant o l’escriptor original. Perquè la vostra afirmació fos certa, haureu d'aportar la prova que la primera part d'aquesta clàusula "havia vingut de Déu" era metafòrica i que l'última part "i tornava a Déu" era literal. Quina prova fer... Llegeix més "
"Només es pot denominar una traducció errònia si transmet un significat diferent del que pretenia el parlant o l'escriptor original".
Sí, estic d'acord, "tornar enrere" transmet un significat diferent que "anar".
Aquesta és la "prova".
Si John entenia la primera clàusula "venia de Déu" com tu, John hauria utilitzat "tornar enrere".
Esteu fent una suposició. Lluc fa servir la mateixa paraula a Fets 19:21 quan torna a Jerusalem. El NIV no diu "tornar enrere", sinó simplement "anar a Jerusalem". Segons la vostra lògica, ja que sabem que Pau havia vingut de Jerusalem, Lluc hauria utilitzat una redacció diferent ja que Pau tornaria a un lloc on havia estat abans. Les vostres suposicions (o les meves, en aquest cas) sobre quines frases hauria utilitzat o no l’escriptor original no tenen cap valor real. Si aconseguim que els nostres lectors acceptin el que ensenyem en funció de les nostres opinions i... Llegeix més "
Tens raó, el NIV té raó en traduir poreuomai a Fets 19.21 simplement com "anar" i no "tornar enrere".
I sí, Jesús condemna els falsos professors fariseus, per això en el mateix capítol va prometre enviar autèntics professors, Mat 23.34!
Pel que tinc entès, tant els arrians com els socinians creuen que Jesús provenia del Pare. Vós, que el déu engendrat del Logos va ser traslladat al Pare per un cos humà i, ells, que el Pare va engendrar Jesús amb l’esperit sant a l’úter de Maria. Tots dos em suggeririen, almenys, que Jesús parlava de la font que emanava, no d’un lloc, que requeriria un pressupòsit. Aquest pressupòsit sembla estar lligat a que les persones que el citen tornin "enrere", això no es troba en cap dels interlineals que he comprovat. No vaig jugar a cap joc de paraules, jo... Llegeix més "
BT1: "Puc preguntar-me en quin moment creieu que la consciència del Logos es va posar al cos de Jesús? "
No, no m’ho podeu fer perquè no m’heu contestat cap pregunta.
Afirmeu absolutament que tres versos clau de Joan estan mal traduïts, però no oferiu cap prova, només la vostra opinió.
Proporcioneu la prova que hi ha hagut una mala traducció o, com a mínim, admeteu que només oferíeu una opinió personal.
Crec que em podreu barrejar amb un altre comentarista, no em vau fer cap pregunta a la vostra resposta.
Tens raó. Em sap greu això. Em vaig barrejar manejant tants fils alhora.
D'acord Eric, jugant amb les paraules. Gràcies, heu contestat algunes coses en lloc de mi.
Frankie
Hola tambéthinker1,
Consulteu la resposta d’Eric a continuació, estic d’acord amb ell. Aquest 1 Cor 15 el puc explicar a un nen sense problemes mitjançant paraules senzilles, explicant quines són les paraules figuratives i per què. Utilitzant paraules tan simples el nen entén que no venia del meu pare quan vaig néixer i altres coses. No hi ha problema.
Si us plau, sigueu més nens quan llegiu la Bíblia i Tingueu en compte les paraules de Jesús a Mateu 11:25. Hi ha bellesa en la senzillesa.
Pau i amor al meu germà.
Frankie
Vaja Vaja, no creus que vinguessis del teu pare i de la teva mare ?? Potser un error d’error? Si no, d’on creieu que heu vingut del món? Estàs reencarnat? Una entitat espiritual atrapada dins un ésser humà? Potser Marshall Applewhite va tornar per la resta dels seus seguidors? lol intentant afegir una mica d'humor aquí 😉
Sí, estimat BT1, sóc una persona alegre, i això és cert. La qüestió és que explicaria al nen la paraula "venir" en el vers corresponent en el sentit bàsic. Vine a peu, en cotxe, en avió, etc. Per tant, en aquest cas de significat bàsic de la paraula "venir" realment no venia dels meus pares. Vaig escriure clarament: “Aquest 1 Cor 15 el puc explicar a un nen sense problemes amb paraules simples, explicant quines són les paraules figuratives i per què. D'ACORD? Us dic que sigueu més nens i menys erudits, si us plau. Sempre és tan irònic o només quan... Llegeix més "
Benvolguts piqueters, voldria dir algunes paraules sobre tota aquesta discussió. Però, en primer lloc, explicaria com procediria amb l’exemple donat pel germà Nightingale. Es refereix a una presumible discrepància en els versos Joan 20:20 i Fets 2:31. Que un nen estigui confós dependrà de la Bíblia de la qual he llegit el verset de Fets 2:31. Si és NIV, el nen no es confondrà, perquè allà, com en la majoria de les Bíblies, s’utilitza la paraula “decadència” (en altres Bíblies es pot utilitzar la paraula “podridura”). Jesús no va romandre a la tomba, de manera que el seu cos sí... Llegeix més "
CORRECCIÓ: Em vaig equivocar, ho sento. No hi hauria d’haver cometes a l’últim paràgraf; hi hauria d’haver paraules coses importants sense cometes.
Frankie
Els meus germans i germanes, pel que fa al negatiu vermell sota la meva correcció, voldria explicar aquestes cites. Crec en l’existència prehumana de Jesús i també crec que tenia la glòria que li va donar Jehovà (Joan 17: 5), que el seu Pare l’estimava abans de la fundació del món (Joan 17:24) i va participar en la creació de l’univers (Joan 1: 3,10) i que tenia i té una posició especial a l’Univers com l’únic Fill engendrat abans del començament dels temps. Però hi ha més. L’amor de Jehovà pel seu Fill és absolut, i va ser així quan Ell... Llegeix més "
Fem un petit experiment i provem aquest argument "tots els nens entendrien aquest llenguatge", un argument des d'un altre angle i vegem si funciona. Diguem que un nen continua llegint l’evangeli de Joan i després llegeix sobre la resurrecció de Jesús. Llavors ell o ella llegeixen a Joan 20:20: “Després de dir això, els va mostrar les mans i el costat. Llavors els deixebles es van alegrar de veure el Senyor ”. Com ho entendria un nen? Naturalment, ell o ella conclouria que és la mateixa persona que torna a viure. Fins i tot tenia aquells forats a les mans i... Llegeix més "
I quan aquell nen va saber que Jesús va desaparèixer a l’aire lliure, què es creuria? I quan el nen va saber que Jesús es va aparèixer a dos deixebles en una forma diferent i que va desaparèixer bruscament de la vista, què creuria? Quan el nen va veure Jesús pujar al cel i després desaparèixer, què es creuria? Quan es va dir a aquell nen que la carn i la sang no poden heretar el regne dels cels, què creuria? I quan es va dir a un nen que un cos carnós mor, però un cos espiritual és criat, què creuria?
Pel que fa a Filipencs 2: 5, Jesús que, com Adam, va ser creat a imatge (Tese-lem, morphe) de Déu no va intentar ser com Déu com Adam ho va provar. Jesús es va humiliar fins a la mort i se’ns anima a tenir una humilitat similar.
Tenir aquesta visió d’imitar el Crist amb humilitat; com es pot acusar d'orgull i arrogància?
Vaig notificar a Anthony Buzzard el vídeo d’Eric. Aquí teniu la resposta https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Estima el raonament d’Anthony. Un nen tan senzill ho podria entendre
Alithia, acabo de publicar un enllaç sobre la resposta d’Anthony Buzzard al vídeo d’Eric. No estic segur de si es censurarà o no perquè, bé, és un enllaç. Vaig pensar que us podria interessar si s’ha descartat l’últim missatge que us he enviat
Hi ha molts defectes en el raonament de Buzzard que intentaré assenyalar a temps.
Esperem la vostra resposta i volem convidar-vos a un debat en línia en qualsevol moment.
carlos@thehumanjesus.org
És massa fàcil confondre la veritat en els debats en directe. Prefereixo produir un vídeo que permeti a les dues parts fer investigacions exhaustives per fer còpies de seguretat de les seves reclamacions i proporcionar referències perquè els espectadors puguin cercar-se.
Algú s’ha pres el temps de comparar Gènesi 1:26 on diu que Déu va fer l’home a la seva imatge? vegeu el següent de la paraula hebrea utilitzada per a imatge. tseh'-lem D'una arrel no utilitzada que significa ombra; un fantasma, és a dir, (figuradament) il·lusió, semblança; per tant, una figura representativa, especialment un ídol: - imatge, mostra inútil. i vegeu el grec tal com apareixeria a la Septuaginta; LSJ Gloss: εἰκών una semblança, imatge, retrat Dodson: εἰκών una imatge, semblança, bust. Strong: εἰκών una semblança, és a dir, semblant (literalment) estàtua, perfil o representació (figurada), semblant Derivació: de G1503; Ús de KJV: imatge. G1503 TBESG: εἰκών imatge G: NF... Llegeix més "
Aquí hi ha una llista de les Escriptures que crec que tothom hauria de considerar per comprendre i comprendre l’idioma jueu. Pel que fa a la idea d'ascendir i baixar del cel, això no significa estrictament un viatge espacial del cel a la terra o de la terra al cel. Si us plau, tingueu prou paciència i humilitat per llegir la paraula de Déu, que en el “marc” d’Eric hauria de ser presentada de la manera que un infant entendria. El capítol 30 de Deuteronomi verset 11 i 12 diu; perquè aquest manament que avui us mane no és massa difícil per a vosaltres ni està fora d’abast. No està dins... Llegeix més "
Alithia, ben dit, bons punts. Els idiomes jueus realment s’han d’entendre quan es llegeix la Bíblia. Cultura jueva, escrits jueus, gent jueva, mentalitat jueva. Joan era jueu, Pau era jueu, Jesús era jueu
Benvolgut Meleti, els cristians unitaris moderns liderats pel moviment de reforma del segle XXI iniciat pel mateix sir Anthony Buzzard són els professors moderns del socinianisme. Ensenyen que Jesucrist no existia abans de néixer com a ésser humà a la terra. El seu amic, el pastor Dan Gil, fins i tot va publicar el vídeo de youtube ensenyant que Jesús no existia al cel. https://www.youtube.com/watch?v=21XsDoS_lYPM Molt com heu dit, el moviment va començar com una bona causa, per demostrar que la trinitat és falsa, però, tristament, el pèndol va girar en la direcció oposada i van començar a ensenyar que Jesús no existia al cel.... Llegeix més "
Per una, les escriptures dels Proverbis només s'apliquen a la "saviesa", tal com es diu a Proverbis, en el mateix context. Saviesa que residia amb Déu.
Pel que fa a la llista d’escriptures que citeu més endavant, no us ha d’estranyar que la majoria d’elles siguin utilitzades també per trinitaris.
Però gràcies per la llista de totes maneres. La qüestió és, s’apliquen correctament amb la comprensió?
Vous dites: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même context. Sagesse qui résidait avec Dieu. Comment peut on appliquer à une qualité ces expressions: ”J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE me REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE. ” Comment une qualité peut se réjouir? "L'Éternel m'a fait au commencement de sa création", La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, ella existit... Llegeix més "
Nicole ben raonada. És curiós com els socinians opten per ignorar aquests fets. Potser no és gens divertit, però s’espera. Eisegesis requereix acomiadar qualsevol cosa que contraresti les preconcepcions pròpies.
Exactament Alithia, Proverbs 8 tracta de "seny saviesa", la personificació de la saviesa. és curiós com els trinitaris i altres veuen això com el Jesús preexistent. Hebreus 1: 1,2 L’escriptor hebreu diferencia qui Déu va utilitzar en el VT i ara. (El fill) a través del qual va fer les edats. Ni l’univers, ni el món físic. Les edats. Aquesta roca espiritual a la qual es va referir com a vista és tal com la va veure Abraham (dia de Jesús) Joan 8:56. Oh, estimat. Hi ha més coses per afegir, però he d’anar a prop. Déu els beneeixi
Benvolguts Alithia i tots, el moviment de reforma del segle XXI us fa creure que aquest proverbi parla només de saviesa. Fins i tot alguns anomenats erudits i comentaristes de la Bíblia diuen que això només tracta de saviesa. Fixeu-vos que n’he dit alguns. Molts comentaristes de la Bíblia discrepen que això només s’apliqui a la saviesa. Aquí teniu l’enllaç al Comentari de la Bíblia: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/21-8.htm Fixeu-vos en el que diu el comentari d’Elliot per als lectors anglesos sobre Hebreus 22:8: “(22) El Senyor“ em va posseir ” al principi del seu camí. - La paraula hebrea traduïda "posseït" en aquest passatge (qānah) sembla que originalment significava "configurar" o "establir" i s'aplica (22)... Llegeix més "
Gràcies per contribuir a aquesta reflexiva anàlisi.
CORRECCIÓ: Sir Anthony Buzzard no va iniciar el moviment de reforma del segle XXI. Aquest és un ministeri iniciat per Gills 21stcr.org.
Els no trinis han existit durant molt més temps que això.
Us proposo que llegiu Williams, La reforma radical.
Només un pensament que voldria afegir. Jehovà va condemnar els “esperits” que van abandonar el lloc adequat i van prendre la forma dels humans. Jehovà va destruir els malvats Nefilim que eren un producte híbrid d’esperit i carn.
Digueu-me, pel fet que Jah no canvia mai i es manté fidel sempre; per què Déu aprovaria tal cosa quan es tractés del Messies? És Jesús un producte híbrid d’esperit i carn?
Aquesta comprensió em sona a Déu i a Jesús deshonrant per a mi!
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des d'anges materialitzats a la cadira ont parlé i eren vus per Sarah, Abraham, Lot ... i enviats per Déu. Christ lui même s'est matérialisé après sa resurrection. No hi ha cap contradicció. Dieu a condamné les anges qui se faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles were immoraux. Ils n'avaient aucune mission divine pour l'avoir fait. Pour la préexistent du Christ, les diferents paroles de Jean citées par Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit: ”je suis le pain vivant qui est descendu... Llegeix més "
Molt bona Nicole, molt bona.
Ben dit, Nicole
Aquest és un bon punt Alithia. Un que val la pena mastegar és segur. He donat alguns punts als comentaris de Youtube. El meu nom d’usuari és Grant Knott. Un dels punts més recents que vaig recollir va ser el motiu pel qual Satanàs es molestaria a Satanàs a temptar Jesús, quan segurament hauria sabut que era una mega criatura espiritual literal que estava en presència de Jehovà durant bilions (o el que fos) d’anys. ? Quin sentit tindria? Un exercici inútil si mai n’hi ha hagut. Déu els beneeixi
Oh, gràcies Grant, he gaudit de la teva contribució a You Tube. On resideix al planeta terra? M’encantaria posar-me al dia si a Austràlia, a la Costa Daurada.
Seria bo Alithia. Estic a Cairns. Fa gairebé dos anys que sóc aquí. Des de Tasmània
Convingut. Jesús havia de ser completament humà. Això no impedeix que existís abans. Filipencs ens diu que es va buidar a si mateix. Per tant, mentre abans era un déu, va deixar aquesta forma i va adoptar la forma d’un humà. Havia de ser el rescat corresponent, l’últim Adam. Espero que això us ajudi a aclarir la vostra confusió.
Eric, et preguntes alguna vegada què va passar amb el "que sigui" que suposadament era Jesús? Aquesta criatura de Déu? Va morir? La toca la Bíblia? Simplement va desaparèixer o es va cobrir? De debò, si Jesús fos una altra cosa abans d’existir, no pensaries que la Bíblia hi tocaria. Esmenta els àngels i els seus noms. El llibre d’Enoc en menciona molts altres en treballs extra-bíblics, però cap que s’acabés d’unint amb l’esperit dels més alts a Maria. Molts trinitaris utilitzen eisegesis a Filipians 2: 6-11. Imaginen coses al text i després arriben com... Llegeix més "
Swaffi, el vostre raonament sembla molt semblant a "No puc veure com funcionaria això, així que deu estar malament". Si aquestes coses realment us preocupen i us impedeixen veure la veritat de la natura de Jesús, potser podríeu conèixer les paraules de Pau a alguns corintis. Sembla que alguns d’ells feien servir raonaments similars per intentar minar l’esperança de la resurrecció. "Però algú dirà:" Com ressusciten els morts? I amb quin tipus de cos vénen? " Ximple! Allò que sembres no cobra vida si no mor; i el que tu... Llegeix més "
Puc estar d'acord amb tu quan vas dir ... No puc veure com funcionaria, de manera que ha d'estar malament ". tipus de raonament. El mateix es podria dir de preguntar o fins i tot burlar-se del poder de Déu quan toca el seu pla, el seu propòsit que el gran arquitecte tenia (i encara ho fa, per descomptat) abans que les coses es manifestessin davant dels nostres ulls. Una d’aquestes escriptures que vaig deixar de banda per algun motiu és Apocalipsi 4:11. Es tracta d’una escriptura amb la qual els JW i els ex JW estan molt familiaritzats i, tanmateix, pocs semblen aconseguir-ho. Jo era un d’ells. És cert, algunes traduccions... Llegeix més "
Hola Meleti, Gràcies pel teu examen i el teu treball incansable a favor del cos de Crist. Al meu parer, diversos dels textos que heu fet referència podrien atribuir-se a l'existència nocional juntament amb l'aplicació de l'idioma jueu comú de personificació sense causar una dissonància significativa. Dit això, però, sembla que hi ha altres passatges on la lectura més òbvia implica que Jesús preexistia la seva estada carnosa. Sobre aquest tema, estic inclinat a estar d’acord amb vosaltres. No obstant això, volia recular una mica sobre vosaltres pel que fa a la vostra sol·licitud de 2 Jn. 1: 7ss. Encara que no... Llegeix més "
La implicació social que el nostre Pare celestial va planejar els horrors d’aquest món no pot ser correcta perquè “Déu és amor”! Aquesta implicació és la que sempre m’angoixava quan diverses intentaven convèncer-me del pensament socinià. Un nen pot entendre que Déu és amor. Intentar treure’m la fe en Déu, persuadint-me que ell planejava els horrors d’aquest món i, per tant, és desamorós que considero com el gos d’un acte. M'ho han fet i m'ha semblat molt dolorós que algú intentés atacar l'arrel de la meva fe... Llegeix més "
Per la bondat, Adam! La vostra resposta és tan apassionant! Tanmateix, us puc preguntar-vos, quina relació hi ha entre la visió “sociniana” de si Jesús tenia una preexistència i el pare celestial havia planejat els horrors d’aquest món? I com ataca això l’arrel de la vostra fe en un pare amorós? Una altra pregunta és pel que fa a la vostra opinió que les persones que no creuen en el Jesús preexistent poden ser dogmàtiques. No us ha passat pel cap que estiguessin plenament convençuts i tinguessin bones raons per ser-ho? Jo per exemple sóc d'això... Llegeix més "
Hola Alithia, tinc la mateixa creença que tu. Definitivament no esteu sols. L’Eric i jo vam fer un cop de cap al llarg d’aquest vídeo de youtube. Va retirar un dels meus missatges. Ni tan sols estic segur de quin. No li agraden les coses que se li tiren. Va comentar que ja no vol estar amb mi. Tot perquè no estic d'acord amb la seva doctrina. A qui et recorda això?
Em recorda a l’apòstol Joan que ens ho explica. Perquè molts enganys han sortit al món, rebutjant confessar la vinguda de Jesucrist en la carn. Qualsevol persona d’aquest tipus és l’enganyador i l’anticrist. 8 Vigileu-vos, perquè no perdeu el que hem treballat, però que tingueu una recompensa plena. 9Tothom que corre endavant sense romandre en l’ensenyament de Crist no té Déu. Qui roman en el seu ensenyament té tant el Pare com el Fill. 10Si algú ve a tu però no aporta aquest ensenyament, no el rebis al teu... Llegeix més "
Hola Eric, estic una mica desconcertat sobre la teva sol·licitud de 2. Joan 7. Crec que estàs posant massa èmfasi en la paraula "venir". I aquí teniu el perquè. Fixeu-vos en com parla de "persones que no confessen que Jesucrist ve en la carn". NO diu "persones que no confessen que el fill de Déu ve en la carn". Si ho digués, la vostra sol·licitud podria tenir un cert sentit: primer Jesús era al cel com a fill de Déu com a ésser espiritual i després va venir en la carn a la Terra i es va convertir en el Crist, i tothom es va negar a... Llegeix més "
Les paraules de Joan es van donar per contrarestar la creixent influència del gnosticisme a la congregació cristiana. Els gnòstics creien que l’esperit era pur, però la carn estava corrupta. No podien acceptar que un esperit es fes carn, pel que fa a aquells que haurien de corrompre l’esperit. Per tant, van creure essencialment en un Déu, molt abans que els trinitaris prenguessin la idea. Per a ells, el veritable Jesús existia com a esperit i la carn era una comoditat per interactuar amb els humans, però en ser carnós i corrupte, el Crist no podia ser només carn, completament humà. Joan 17: 3 ens diu que saber... Llegeix més "
Les paraules de Joan es van donar per contrarestar la creixent influència del gnosticisme a la congregació cristiana. . El veritable Jesús, per a ells, existia com a esperit i la carn era una comoditat per interactuar amb els humans, però en ser carnós i corrupte, el Crist no podia ser només carn, totalment humà. Espero que no sigui l'únic que vegi la ironia fulgurant aquí ?? L’anterior és essencialment també la posició arriana, tot i que no seria corrupta. Per això he estat lluitant amb això. Ho sento, però prenent una font de vida divina (no us en tingueu en compte, tret que algú ho cregui)... Llegeix més "
El que ens ensenya la Bíblia és que Jesús va venir del cel, que se’l coneixia com la paraula, que era diví o un déu, que ho abandonava tot i es feia completament humà. La manera com això és possible, la mecànica del procés, no ens ha de preocupar. Puc agafar un telèfon i trucar a algú de l’altra banda de la terra. He de saber com és possible. Puc, perquè això és tecnologia humana, però no necessito saber per beneficiar-me de la tecnologia. Bé, en el cas de transferir el fitxer... Llegeix més "
Hola Eric. Aquesta vostra reproducció em recorda una visió del propòsit de la Bíblia com una carta de Déu: “El propòsit principal de la Bíblia no és respondre a la pregunta“ COM ”, sinó respondre a la pregunta“ PER QUÈ ”. Tens raó. No sabem en absolut quines energies, camps d'informació o qualsevol altra entitat formen el cel. Ara no tenim res sobre la substància de Déu ni sobre quins principis Déu utilitza l’Esperit sant. Obbviament, no tenim un aparell conceptual per entendre tots els processos del cel. Som com els neandertals asseguts davant del televisor. El paper... Llegeix més "
Aquestes "escriptures" a les que us referiu estan plenes d'idiomes jueus. Com a seriós erudit bíblic, no es pot descansar en una simple lectura negra d’aquests versos com a occidental de l’any 2021 i afirmar que s’està fent justícia a la interpretació o comprensió d’ells, tal com pretenien els escriptors fa uns 2000 anys escrivint en grec i amb una mentalitat jueva. Fa només un parell de presentacions que defensàveu aquest ideal per fer un punt, però sembla que no ho feu de manera selectiva en aquesta presentació. Per què això?
Enteneu que tot el que representen els traductors no es pot entendre per escrit, sinó que cal que ho reinterpretem? Perquè sembla una excusa per donar suport a la vostra interpretació.
Hola Alithia, digueu-me si estic per sobre de la meva presència responent als vostres comentaris. No m’ofendrà. És que tots necessitem ànims i recolzament de vegades. Estic absolutament d'acord amb el que vas dir. Tots hem de mirar les escriptures amb la mentalitat jueva. Hi ha un veritable element jueu de canvi de temps que passa a vegades també a les escriptures. Realment crec que la gent cau en el parany occidental de llegir les escriptures. Dit això, sí, un nen podria entendre les escriptures de John que Eric va citar. Un nen jueu o un nen que entenia el jueu... Llegeix més "
Si és com un foc al vostre ventre, pot ser que sigui l '"esperit" de Déu que us inciti a parlar. Qui sóc per aturar-te. Si us plau, continueu, esteu benvinguts. ESPERO LES SEVES EXPRESSIONS SENSE CENSURA.
Amor a tothom d’Alithia.
Parlant de censura Alithia, us acabo d’enviar una altra resposta, però després d’haver premut “publicar comentari” es mostra ... “Esperant l’aprovació”.
Igual que jo, tinc un llarg post a la terra d’espera durant un parell de dies. Res de mala educació, res sense bíblic només assenyalar fal·làcies lògiques és tot ???
Es va posar a la cua pel mateix motiu. Dos enllaços. Això es fa com a protecció. Què passa si algú decideix proporcionar enllaços a llocs porno. Alguns diran que això és censura. Sí, ho és. Alguns consideren que tota censura és dolenta. No comparteixo aquesta visió. Censuraré les coses que considero mentides. Fins i tot Twitter i Facebook han vist la necessitat d’això, encara que massa tard. Estic bé que algú publiqui un comentari que sé que sigui fals si sento que està obert a un debat raonable i si... Llegeix més "
Per respondre a la vostra pregunta, "Per què és això?" Voldria assenyalar que el motiu pel qual vaig ser, com dieu, "defensar aquest ideal tan sols fa un parell de presentacions" era que acceptar una "lectura de lletra negra" en aquell cas creava una contradicció amb altres textos. Com que no accepto que la Bíblia es pugui contradir, em vaig adonar que havíem d’aprofundir en el text per determinar exactament el que es volia dir. Tanmateix, en aquest cas no existeix aquesta contradicció i, per tant, no hi ha cap raó per buscar un significat més enllà del que s'indica clarament. De fet, el socinià... Llegeix més "
Aquest fragment és una simple lliçó d’humilitat. L’actitud mental que tenia Jesús va ser la que Pau ens va animar a tenir. Un d’humilitat, a diferència d’Adam, que es va trobar en la forma de Déu (imatge de Déu, morphe grec) i va voler ser com Déu, Jesús es va humiliar fins a la mort. Hauríem de tenir la mateixa mentalitat. Aquesta és la lliçó. Pel que fa a la preexistència, aquest concepte té una llar entre els gnòstics i els antics grecs filosòfics, com ara Plató, etc., contra els quals escriu les escriptures, Jesús i vosaltres. "Buidar-se" és un terme jueu de desinterès. Avui diem coses similars... Llegeix més "
La paraula "forma", morphe, apareix només en tres llocs de les Escriptures cristianes i no es tradueix com a "imatge" (grec, eikón) com ens faríeu creure. Dels vostres comentaris, sé que sou prou intel·ligent i heu après prou com per saber-ho, així que m'he de preguntar per què ho equiparareu a "imatge". Sabem que els homes són creats a imatge de Déu, però no es creen a la seva forma. Morphe a les Escriptures cristianes només s’utilitza en referència a Jesús. La primera referència es troba a Marc 16:12, on llegim: “Després d’això, Jesús va aparèixer en una altra manera... Llegeix més "
Vostè va escriure: Aquí, la forma de Déu (esperit) es contrasta amb la forma de servidor (carn humana).
Sense cap explicació afegida, aquests versos parlen de dues formes: forma de Déu i forma d’esclau o servidor. Es podria preguntar per què no diu "forma d'home" si es tracta de fer un contrast entre un ésser espiritual i un ésser humà? Ara sona més com si parlés de l’estat d’algú.
"Sense cap explicació afegida"? Què passa amb l’explicació afegida del propi vers?
"prenent la forma de servidor, essent fet a semblança humana ”.
El descomptareu perquè no fa servir una frase que creieu que hauria d’utilitzar, sinó que utilitza “estar fet a semblança humana”. Potser preferiu la versió BSB:I ser trobat en aparença com a home ”
Hola rossinyol. M'agradaria respondre al vostre comentari. Eric va esmentar a la introducció vuit frases molt bones de la boca del mateix Jesús que venia del cel. Hi veig una altra situació interessant. El fet que Jesús mateix digués que venia “des de dalt”, des del cel, a la Terra és evident a partir de la seva conversa amb els jueus, que es troba a Joan 8: 10-24. Vostè va escriure correctament que "els jueus havien esperat el Messies / Crist durant segles per venir" i finalment ho va fer - en la carn, com a humà, "entre els seus germans", com a descendent de David, com a descendent de la dona... Llegeix més "
Hola Frank, entenc el teu punt de vista, però no s'apliquen tots aquests termes als veritables cristians? No són d’aquest món, nascuts de dalt, nascuts de Déu, un amb Jesús i Déu? Joan 17, 1Jo 5: 1, per exemple, Stephen, evidentment, era un amb ells, fins i tot va veure Déu i Jesús, i va ser apedregat allà mateix. Aquells jueus el veien en la mateixa categoria que Jesús, tot i que literalment no va dir les mateixes paraules que Jesús. Jesús és el primogènit de molts germans. El germà gran seria "des de dalt" d'una altra manera diferent... Llegeix més "
Conversa molt interessant, tots. Una ràpida reflexió sobre la resposta de Nightingale a Frankie. El meu primer pensament va ser que sí, que alguns termes es podrien aplicar a Jesús d’una manera diferent a la que s’aplicarien a altres cristians. És a dir, s’aplicarien a Jesús descrivint qui és ell, com a Fill únic de Déu, potser expressant la seva naturalesa divina o la seva preexistència, mentre que quan s’apliquen als cristians expressarien el que no som per la nostra pròpia naturalesa , però el que som a través de la nostra participació en Crist, tal com s’expressa a 2 Pere 1.
Hola rossinyol,
Jesús no té germans, és "l'únic engendrat [fort 3439] del Pare" (Joan 1: 14,18; 3:16). És el primogènit de molts germans espirituals (Romans 8:29). És de dalt.
"Perquè he baixat del cel, no per fer la meva voluntat, sinó la voluntat del qui m'ha enviat" (Joan 6:38) - baixeu - m'ha enviat. Deixem les paraules al seu veritable significat.
Adaptar el significat de les paraules a alguna doctrina: aquesta és una característica típica de WT.
Hola Frank Absolutament, hauríem de tenir en compte què volen dir realment els termes. Això és el que intento fer aquí i no entenc ben bé què volíeu dir. Si Jesús té molts germans espirituals, com és que no té germans? Quins són els germans de Jesús si no són germans? Si Jesús és fill de Déu i els cristians són fills de Déu, no serien germans? Entenc que Jesús és i serà sempre el primogènit, però com pot ser l’únic engendrat permanentment, si és el que volíeu dir? Això vol dir que Déu no engendrà espiritualment ningú més... Llegeix més "
Alguns dels manuscrits més antics fan que Joan 1:18 sigui "l'únic Déu engendrat". Això és una mica incòmode tant per als trinitaris com per als socinians. Per als trinitaris, perquè poden acceptar Jesús com a fill, encara que són Déu, però només déu engendrat no funciona, perquè Déu (Capital G) no es pot engendrar. D’altra banda, el “fill únic” treballa per als socinians, perquè creuen que s’aplica a Jesús, l’únic humà procreadat per Déu, però com que mai no va ser un esperit al cel, com pot ser l’únic déu engendrat? Si rebutgem el trinitarisme i el socinianisme, no tenim cap problema per entendre-ho... Llegeix més "
Crec que Joan 1:18 és un vers problemàtic per basar-hi les ensenyances perquè no hi ha manera de saber amb certesa si originalment deia "Déu" o "Fill". Aquí teniu un bon breu vídeo sobre el vers i els primers manuscrits. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Hola Nightingale, intento explicar-ho amb la nostra analogia amb la vida humana. Diguem que sóc l'únic fill dels meus pares. No tinc germana, així que sóc l’única engendrada. No tinc germans genètics veritables. Però vosaltres, i molts altres cristians, sou els meus germans espirituals, així que tinc molts germans espirituals. Jesús no té germans genètics veritables pel que fa al seu origen com a únic fill del Pare del cel. Els angles no són els seus veritables germans, perquè els va crear. Els cristians no són els seus veritables germans; només són els seus germans espirituals perquè... Llegeix més "
Molt bé, Frankie. Gràcies per contribuir amb aquests pensaments.
Ben dit Rossinyol
Em vaig negar a dir que Crist va venir en la carn? Alguna vegada vaig dir o donar a entendre que Crist no va venir en la carn? Si algú dóna a entendre que no ho ha fet, és vostè. Contínuament al llarg dels meus comentaris a Youtube que Jesús, l’home, es va originar (va néixer) a l’úter de Maria. On em desvio d'això? Va venir en la carn. Això no vol dir que va decidir abandonar la presència del pare, travessar des de l'espai exterior fins a l'úter de Maria, oi? Lluc 1: 31-35 no ens diu res. Tampoc... Llegeix més "
Ja ho he explicat al vídeo. Si ho observéssiu tot el temps, podríem evitar aquests malentesos.
Però això no amaga el fet que m'heu llançat comentaris i que impliqueu que jo sóc l'anticrist. A això em refereixo. No em refereixo al vídeo. Segur que ho has de saber
Si Jesús va néixer humà sense existència prèvia, aleshores ja no entraria en la carn que tu o jo, en néixer, vaig venir en la carn.
Llàstima, amic meu. L’apòstol Pau era un anatema per als jueus, però era benvingut a les sinagogues jueves on predicava i ensenyava sovint. Els primers apòstols també passaven gran part del temps ensenyant al temple com Jesús.
Els apòstols i Jesús no es van retirar d'una discussió espiritual, eren aquells que no podien mantenir-se. I per respondre directament a la vostra pregunta, sembla que és l’antiga organització de JWs.
Malgrat tot, sabia quan havia arribat al seu límit.
“. . Però, després de continuar oposant-se a ell i parlant abusivament, va sacsejar la seva roba i els va dir: “Que la vostra sang estigui sobre els vostres propis caps. Estic net. D'ara endavant aniré a la gent de les nacions "." (Fets 18: 6)
Hola John, vas dir: "No crec que es dedueixi, naturalment, que Déu planeja o aprova cap dels horrors del món actualment". Tingueu en compte les seccions següents del vídeo d’Eric: “D’acord, ara mireu tot això a través dels ulls d’un socinià. La noció de Jesucrist com un ésser humà que viuria i moriria perquè poguem ser redimits del pecat original deu haver existit en la ment de Déu com a concepte molt abans que es creés res. Per tant, totes les estrelles van ser creades per, per i mitjançant aquest concepte amb l’únic objectiu de redimir... Llegeix més "
Gràcies Eric per un raonament scriptural molt bo i clar. M'agrada la vostra referència a Matt 11: 25-29 i com vau treballar-hi. De fet, les principals veritats de l’ensenyament de Jesús són tan simples i senzilles que fins i tot els nens les poden entendre. Aquestes veritats fortes estan pensades perquè els pares les transmetin sense problemes als seus petits. Crec que el vostre article és molt útil sobretot per als nostres germans i germanes que abandonen l'organització. Seguiran diversos camins on hi pot haver moltes trampes. Però només hi ha una manera: Jesús. D’aquesta manera és segur. Estic plenament d'acord... Llegeix més "
Gràcies Frankie.