Puru pocu d'un annu fà, Apollu è aghju pianificatu di fà una serie di articuli nantu à a natura di Ghjesù. I nostri punti di vista sò divergutu à quellu tempu annantu à qualchi elementi chjave in a nostra capiscitura di a so natura è di u so rolu. (Anu fattu, ancu menu menu.)
Ùn eravamu incuscenti à u mumentu di a vera portata di u compitu chì avemu stabilitu - da quì à a mossa di ritardu per uttene stu primu articulu. A larghezza, a lunghezza, l'altezza è a prufundità di u Cristu hè siconda in cumplessità solu à quellu di Diu Diu stessu. I nostri megliu sforzi ponu solu scanzari a superficia. Tuttavia, ùn ci pò avè megliu compitu chè strive di cunnosce u nostru Signore perchè ancu ellu pudemu cunnosce à Diu.
Mentre u tempu permette, Apollos hà da cuntribuisce à a so ricerca pensante nantu à u sughjettu chì, sicuru, furnisceranu un terrenu fertili per assai discussioni.
Nimu ùn deve pensà chì per queste crude tentativi circhemu di stabilisce i nostri penseri cum'è duttrina. Cusì ùn hè micca u nostru modu. Dopu liberatu di a strada religiosa di l'ortodoxia farisaica, ùn avemu micca mente per vultà in ella, nè alcun desideriu di limità l'altri. Questu ùn significa micca chì ùn accettemu micca chì ci hè una sola verità è una sola verità. Per definizione, ùn ci pò esse duie o più verità. Nemmenu ci suggerimu chì capisce a verità ùn hè micca vitale. S'ellu hè per truvà favore cù u nostru Babbu, ci vole à amare a verità è a circà perchè Ghjehova cerca i veri adoratori chì l'adoraranu in spiritu è in verità. (John 4: 23)
Sembra ch'ellu ci hè qualcosa in a nostra natura chì cerca l'approvazione di i genitori, in particulare di u babbu. Per un zitellu orfanatu à a nascita, a so voglia di a vita hè di sapè cum'elli eranu i so genitori. Eramu tutti orfani finu à chì Diu ci hà chjamatu per mezu di Cristu per diventà i so figlioli. Avà, vulemu sapè tuttu ciò chì pudemu di u nostru Babbu è a manera di realizà chì hè di cunnosce u Figliolu, perchè "quellu chì m'hà vistu [Ghjesù] hà vistu u Patre". - Ghjuvanni 14: 9; Ebrei 1: 3
A diferenza di l'antichi Ebrei, noi di l'Occidenti piacevamu à avvicinà e cose in modu cronulogicu. Dunque, pare degnu ch'ellu partemu da fighjemu à l'origine di Ghjesù.[I]
Logos
Prima di cumincià, avemu bisognu di capisce una cosa. Mentre chì di solitu ci riferimu à u Figliolu di Diu, cum'è Ghjesù, hà avutu solu questu nome per un periodu di assai brevi tempi. Se l'estimazioni di i scientifichi si credenu, allora l'universu hà almenu 15 miliardi d'anni. U Figliolu di Diu hè statu chjamatu Ghjesù 2,000 anni fa - un semplice palcuscenicu di l'ochju. Sì duvemu esse precisi allora in riferimentu à ellu da u so puntu di urighjina, avemu bisognu d'utilizà un altru nome. Hè interessante chì solu quandu a Bibbia hè stata finita l'omu hà datu stu nome. L'apostolu Ghjuvanni era inspiratu per u registrà in Ghjuvanni 1: 1 è Revelazione 19: 13.
"In principiu era a Parola, è a Parola era cun Diu, è a Parola era un dio." (Ghjuvanni 1: 1)
"È hè vistutu cù un vestitu esternu maculatu di sangue, è hè chjamatu cù u nome A Parola di Diu." (Re 19: 13)
In e nostre publicazioni equivocemu è riferite à questu cum'è "u nome (o, forse, titulu) "" Datu à Ghjesù.[Ii] Ùn facemu micca quì. Ghjuvanni dice chjaramente chì questu era u so nome "à u principiu". Di sicuru, ùn semu micca parlendu grecu è a traduzzione inglese ci lascia una frase, "a Parola di Diu", o cum'è Ghjuvanni si raccorda in Ghjuvanni 1: 1, "a Parola". A nostra mente moderna occidentale, questu pare sempre più cum'è un titulu di un nome. À noi, un nome hè una etichetta è un titulu qualifica l'etichetta. U "presidente Obama" ci dice chì l'umanu chì passa da u monicu di Obama hè un presidente. Pudemu dì, "Obama hà dettu ...", ma ùn vulemu micca dì, "u presidente hà dettu ..." Invece, diciaremu:lu U presidente hà dettu ... ". Claramente un titulu. "U presidente" hè qualcosa chì "Obama" hè diventatu. Avà hè u presidente, ma un ghjornu ùn serà micca. Serà sempre "Obama". Prima di assumisce u nome di Ghjesù, era "a Parola di Diu". Basatu annantu à ciò chì Ghjuvanni ci dice, ellu hè sempre è ellu continuà à esse quand'ellu torna. Hè u so nome, è à a mente ebraica, un nome definisce a persona - tuttu u so caratteru.
Pensu chì hè impurtante per noi di ottene questu; pè ottene u vostru biasu mentale mudernu chì si basa versu l'idea chì un substantivu precedutu da l'articulu definitu quandu hè applicatu à una persona pò esse solu un tìtulu o un modificatore. Per fà questu, vi prupone una tradizione honore di parlante inglese. Robemu da un'altra lingua. Perchè nò? Ci ferma in bè sta volta dapoi seculi è ci ha datu u vocabulariu u più riccu di ogni lingua in terra.
In Grecu, a "parolla" hè ho logos. Abbandunemu l'articulu definitu, abbandunemu l'italica chì identificanu una trasliterazione in lingua straniera, capitalizeghja cume avissi qualsiasi altru nome, è ci riferite à ellu solu cù u nome "Logos". Grammaticalmente, questu ci permetterà di custruì sentenzi chì u descrizanu per u so nome senza avè obligatu à fà un pocu passu mentale ogni volta per ricurdà chì ùn hè micca un titulu. Lentamente, pruvaremu di aduttà u sensu mentale ebraicu chì ci permetterà di paragunà u so nome cù tuttu ciò chì era, hè, è sarà per noi. (Per l'analisi di perchè stu nomu ùn hè micca solu adattatu ma unicu per Ghjesù, vede u sughjettu "Chì a Parolla Secunnu Ghjuvanni?")[Iii]
U Logos era revelatu à l'ebbrei in Tempi Pre-cristiani?
E Scritture Ebree ùn dicenu nunda specificu di u Figliolu di Diu, Logos; ma ci hè un suggerimentu d'ellu in Ps. 2: 7
«. . .Lascia mi riferisce à u decretu di Ghjehova; Mi hà dettu: «Site u mo figliolu; Eiu, oghje, sò diventatu u vostru babbu ".
Tuttavia, quale puderia aspettà di devintà a vera natura di u Logos da quellu passaghju? Puderia esse facilmente ragiunata chì sta prufezia messianica indicava solu à un umanu apposta sceltu di i figlioli di Adam. Dopu tuttu, i Ghjudei dumandonu à Diu cum'è u so Babbu in qualchì sensu. (John 8: 41) Hè ancu un fattu chì sapianu chì Adam era u Figliolu di Diu. Si aspettavanu chì u Messia venissi à liberalli, ma u vidianu di più cum'è un altru Mosè o Elia. A realità di u Messia quandu s'hè manifestatu era assai al di là di l'imaginazioni più selvagge di qualcunu. À tal puntu chì a so vera natura hè stata palisata solu à pocu à pocu. In fattu, alcuni di i fatti i più stupenti nantu à ellu sò stati divulgati solu da l'apòstulu Ghjuvanni circa 70 anni dopu a so risurrezzione. Questu hè abbastanza capiscitoghju, perchè quandu Ghjesù hà pruvatu à dà à i Ghjudei un lampu di a so vera origine, u piglionu per un ghjasteme è anu pruvatu à tumballu.
Sapienza Personificata
Qualchidunu suggerenu quì Proverbii 8: 22-31 rapprisenta u Logos cum'è a personificazione di a saviezza. Un casu pò esse fattu per quessa postu chì a saviezza hè stata definita cum'è l'applicazione pratica di a cunniscenza.[Iv] Hè cunnuscenza applicata - cunnuscenza in azzione. Ghjehova hà tutte e cunniscenze. L'hà applicatu in modu praticu è l'universu - spirituale è materiale - hè ghjuntu à l'esistenza. Consideratu questu, Proverbii 8: 22-31 ha sens ancu s'è simu simplemente cunsideremu a personificazione di a saviezza cum'è un maestru di travagliu cum'è metaforicu. Per d 'altra banda, se Logos hè esse rapprisintatu in sti versi cum'è quellu "per quale è attraversu quale" tutte e cose sò stati creati, personificendu ellu cum'è a Sapienza di Diu sempre s'appoghja. (Col. 1: 16) Hè saggezza perchè attraversu ellu solu a cunniscenza di Diu hè stata applicata è tutte e cose sò nate. Indubbiamente, a creazione di l'universu deve esse cunsiderata cum'è a più grande applicazione pratica di cunniscenza mai. Tuttavia, ùn pò esse pruvatu fora di ogni dubbitu chì questi versi si riferiscenu à u Logos cum'è Sagge Personificata.
Sia ch'ella sia, è malgradu qualsiasi cunclusione chì pudemu tracciate, ci vole à ricunnosce chì nimu servitore pre-cristianu di Diu puderia deduce di questi versi l'esistenza è a natura di l'essere Ghjuvanni. Logos era sempre scunnisciutu da u scrittore di Proverbi.
A Testimonia di Daniel
Daniel parla di dui anghjuli, Gabriel è Michele. Quessi sò i soli nomi angelici revelati in l'Scrittura. (In fattu, l'ànghjuli pare avè un pocu reticente à revelà i so nomi. - Ghjudicate 13: 18) Certi anu suggeritu chì Ghjesù preumanu era cunnisciutu cum'è Michele. Tuttavia, Daniel si riferisce à ellu cum'è "unu di i principii primuri ”[V] micca "l primurosu principe ”. Basatu nantu à a descrizzione di Ghjuvanni di Logos in u primu capitulu di u so Evangelu - è da l'altri evidenza presentati da altri scrittori cristiani - hè chjaru chì u rolu di Logos hè unicu. U logò hè riprisentatu cum'è unu senza pari. Chì simplice ùn equiparanu cun ellu cum'è "unu di" qualcosa. Infatti, cumu puderia esse cunsideratu cum'è "unu di i primi anghjuli" se ellu era quellu à traversu quale tutti l'angeli sò stati creati? (John 1: 3)
Qualunque sia l'argumentu chì si pò fà per ogni u latu, ci vole ancu ammettere chì a riferenza di Daniel à Michael è Gabriel ùn guidaria micca i Ghjudei di u so tempu à deduce l'esistenza di un tale essere cum'è Logos..
U Figliolu di l'omu
Cosa ci tratta di u titulu, "u Figliolu di l'omu", chì Ghjesù hà usatu per riferite à ellu stessu in numerosi occasioni? Daniel hà registratu una visione induve ellu vede "un figliolu di l'omu".
"Aghju osservatu à vedelu in a visione di a notte, è, vede, da quì! cù i nuvuli di u celu à qualchissia cum'è un figliolu d'omu hè ghjuntu à vene; è à l'Anticu di i Ghjurnati hà acquistatu l'accessu, è u purtonu vicinu vicinu ancu à Quella. 14 È à ellu ci sò stati dati regnanza è dignità è regnu, chì i populi, i gruppi naziunali è e lingue avianu tutti da serve lu. U so guvernu hè un duminiu indefinitamente duratu chì ùn passerà, è u so regnu chì ùn sarà micca purtatu à ruina. "(Da 7: 13, 14)
Sembria impussibule di cuncludi chì Daniel è i so cuntimpuraniani puderanu deduce da questa visione profetica l'esistenza è a natura di u Logos. Dopu tuttu, Diu chjama u so prufeta Ezekiel "figliolu di l'omu" più di 90 volte in questu libru. Tuttu ciò chì pò esse deduutu in modu sicuru da u cuntu di Daniel hè chì u Messia seria un omu, o cum'è un omu, è chì diventerà un rè.
E Visioni Pre-Cristiane è Incontri Divini anu revelatu u Figliolu di Diu?
Inoltre, in e visioni di u celu chì i scrittori di a Bibbia precristiana sò stati dati, nimu ùn hè raffiguratu chì puderia rappresentà à Ghjesù. In u cuntu di Job, Diu mantene a corte, ma i soli dui individui chjamati sò Satana è Geova. L'amministrazione di Geova hè dimustratu diretta à Satana.[vi] Nisun intermediariu o portavoce hè in evidenza. Pudemu suppone chì Logos era quì è assumemu chì ellu era u veru chì parlava per Diu. U Portavoce parerebbe tene cù un aspettu di esse Logos— "A Parola di Diu". Tuttavia, ci vole à attente è ricunnosce chì queste sò assunzioni. Ùn pudemu solu dì sicuramente cum'è Mosè ùn era micca inspiratu per dà indicazione chì Ghjehova ùn hà micca fattu a parlata per ellu stessu.
Cosa ci hè di i scontri chì Adamu hà avutu cun Diu prima di u peccatu originale?
Ci hè dettu chì Diu hà parlatu cun ellu "nantu à a parte brisa di u ghjornu". Sapemu chì Ghjehova ùn si hè micca mustratu à Adam, chì nimu ùn pò vede Diu è vive. (Ex 33: 20) U racontu dice chì "anu intesu a voce di u Signore Diu camminendu in u giardinu". Più tardi dice chì "s'hè ammucciatu da a faccia di Diu Diu". Diu era abituatu à parlà cù Adamu cum'è voce disembodied? (Hà fattu questu in trè occasioni chì sapemu di quandu Cristu era presente. - Mt. 3: 17; 17: 5; Ghjuvanni 12: 28)
A riferenza in Genesi à u "visu di Ghjehova Diu" pò esse metaforica, o puderia indicà a presenza di un anghjulu cum'è quellu chì hà visitatu Abraham.[vii] Forse era Logos chì hà visitatu cù Adamu. Tuttu hè cungettu à questu puntu.[viii]
In sumariu
Ùn ci hè evidenza chì u Figliolu di Diu era adupratu cum'è portavoce o intermediariu in i scontri chì l'umani avianu cun Diu in i tempi precristiani. In fattu, Ebrei 2: 2, 3 revela chì Ghjehova utilizava angeli per tali cumunicazioni, micca u so Figliolu. Suggerimenti è indicazioni à a so vera natura sò spulmati in tutte e Scritture Ebree, ma solu ponu avè significatu in daretu. A so vera natura, in fattu, a so esistenza stessa, ùn puderebbe esse deduzzione cù l'infurmazioni dispunibili à quellu tempu à i servitori pre-cristiani di Diu. Solu in retrospettiva quelli Scritture pò inturnisce a nostra cunniscenza di u Logos.
Next
U logos hè statu revelatu solu quandu i libri finali di a Bibbia sò stati scritti. A so vera natura era ammucciata da noi da Diu prima di a so nascita cum'è umanu, è solu rivela tutale[ix] anni dopu a so risurrezzione. Chistu era u scopu di Diu. Era tuttu parte di u Sacru Sicretu. (Mark 4: 11)
In u prossimu articulu di Logos, esamineremu ciò chì Ghjuvanni, è altri scrittori cristiani, anu revelatu circa a so origine è a so natura.
___________________________________________________
[I] Pudemu amparà assai nantu à u Figliolu di Diu simplicemente accettendu ciò chì hè chjaramente dichjaratu in l'Scrittura. Tuttavia, ch'ella ci purterà solu tantu luntanu. Per andà oltre, ci duveremu impegnà in qualchì ragiunamentu logicu deductive. L'Organizazione di i Testimoni di Ghjehova - cum'è a maiò parte di e religioni organizzati - aspetta chì i seguitori di cunsidereghjanu e so cunclusioni sò simili à a Parola di Diu. Micca cusì quì. In fatti, accunsentemu opinioni alternate, rispettabili per chì possu migliurà a nostra cunniscenza di l'Scrittura.
[Ii] it-2 Ghjesù Cristu, p. 53, par. 3
[Iii] Questu articulu era unu di i mo primi, cusì vederete chì aghju ancu equivocatu trà nome è titulu. Questu hè solu un picculu testimunianze di quantu l'incambiu d'intesa spirituale da parechje menti è cori diretti da u spiritu m'hà aiutatu à capisce megliu a Parola ispirata di Diu.
[Iv] w84 5 / 15 p. 11 par. 4
[V] Daniel 10: 13
[vi] 1 Job: 6,7
[vii] Genesis 18: 17-33
[viii] Personalmente, preferimu u pensamentu di una voce disembodied per dui motivi. 1) Averia significatu chì Diu facia a parolla, micca qualchì terzu. Ci hè, per mè, un elementu impersonale inherente in ogni dialogu trasmessu da un terzu chì agisce cum'è portavoce. Questu impedisceva u legnu di u babbu / di u figliolu à u mio parè. 2) U putere di l'input visuale hè cusì forte chì a faccia è a forma di u portavoce avaristi sicuramente di rapprisintà a forma di Diu in a mente di l'omu. L'imaginazione seria circumventa è u ghjovanu Adamu avissi da vene à vede à Diu definitu in a forma davanti à ellu.
[ix] A dicu "pienamente svelata" in un sensu più sughjettivu. In altre parolle, a pienezza di u Cristu in quantu chì Diu Ddiu vulia rivela à l'omu solu hè statu fattu cumpletu per mezu di Ghjuvanni a fine di i scritti ispirati. Quantu hè assai più chì deve esse rivelatu sia di Geova è di Logos hè certu è qualcosa pudemu aspittà cun anticipu ansiu.
[...] Parolla di Diu "cum'è un titulu piuttostu chè u nome ch'ella hè. (Re 19:13) [iii] A Bibbia NET [iv] Da un cummentariu da Anderestimme: "Eccu un estrattu da l'avanti à u libru di William Dembski" Esse cum'è [...]
Pensu chì a ghjente manca u puntu quì. Nisunu di noi ùn vole tene à e filusufie di l'omu - ma questu hè u mo puntu. Sò l'opinioni chì avemu oghje nantu à a natura di Cristu esattamente quessa - filosofie di l'omi? Ùn sò micca per un minutu favurendu à Filone cum'è u mo maestru, ma cumu serà chì un ibridu di filusufie greche / ebraiche s'assumiglia cusì à u puntu di vista di a magiurità annantu à stu tribunale? Hè per accidente o cuncepimentu? Semu pronti à rimarcà i difetti di quelli chì credenu in a Trinità, ma puderiamu esse involontariamente attirati da... Leghjite più »
Eccu hè u mo ultimu post nantu à u sugettu ancu se a Bibbia ùn hè stata tradutta currettamente .Quasi puderia esse stissu per qualsiasi altri scritti antichi è .Tessi i targumi per esempiu. .Mi crede u so travagliu di dii spiritu santu chì insegna à e persone a verità. Atti 2 v17 john 14 v26
Eccu in poche parole, Sì, ci sò state alterazioni in i NWT di a Bibbia (è senza dubbitu ancu in quelli precedenti). Cumu ancu una virgula inserita in u locu sbagliatu puderia fà una differenza per u malfattore chì hè mortu cun Ghjesù è a futura Bibbia duttrine. Ancu una vucale, Diu o "un" diu. Allora chì hè veramente a verità. Certamente ùn hè micca una religione chì manipula a parolla di Diu per prumove i so insegnamenti. Ma u messagiu di Diu hè sempre listessu. Credu cunvintu chì a verità hè solu questu - AMORE è accettà quella disposizione amabile di... Leghjite più »
Micca solu chì u maestru era sàviu, ma ancu purtava a cunniscenza à a ghjente. Pigliava è cercò è hà messu in ordine di parechji pruverbii. U maestru cercò di truvà solu e parolle ghjuste è ciò chì hà scrittu era ghjustu è veru. E parolle di i prudenti sò cum'è i capri i so scritti raccolti cum'è unghie ferme incrustate da un pastore. Ai avvertitu à u mo figliolu di fà nunda in più d'elli .De fà parechji libri ùn ci hè fine è assai studiu stanche u corpu.
Ùn sapete micca, ùn aghju micca lettu alcuna di e so idee. Cusì speru ùn possu micca esse influenzatu da elle!
Ma aghju da piglià a vostra parolla per ella!
Ùn sò micca sicuru se risponde à i mo cumenti ma avete dichjaratu chì "Duvemu attentu à ùn permettemu mai di e filusufie pagane una pusizione in a nostra fede.
Sò d'accordu, totalment.Quia chì dicu hè. Solu perchè qualchissia chì ùn hè micca cristianu (lascia chjamarli pagano) hà una idea, ùn significa micca sbagliatu.Quantu significaria puderebbe rifiutà un veru insegnamentu solu perchè simu simile à l'idee di un tippu pagano. .
Innò, micca i vostri, ma l'idea chì Filone è altri filosofi grechi devenu esse cunsiderati credibili quandu i so insegnamenti sò in cuntrastu cù a parolla ispirata di Diu.
2u Tim 3; 16 Tutte e Scritture sò ispirate da Diu. Avà pò esse qualchì parolla cambiata quì è culà ma u messagiu ferma u listessu. Hè difficiule per mè di accettà chì Ghjehova permetta di cambià a so parolla da u testu ORIGINALE. Ci sò traduzzioni recenti cumpresi i nostri NWT (chì lascia assai à desiderà) induve i passaghji sò stati "dutturati" per sustene e so proprie duttrine. Ma u testu uriginale credu chì seria scrittu cum'è Ghjehova vulia chì a leghjessimu.
Preferiscu avè a Bibbia cum'è u mo fundamentu piuttostu chè l'omi filosofi.
Salute imjustasking Rispettu i desideri di Meleti di discute questu tema nantu à un altru foru, ma mi piacerebbe ghjustu fà un puntu se possu. U prublema cù u paragone di l'idee pagane cù a duttrina biblica hè chì si pò suppone chì se un'idea prumossa da un filosofu grecu sia simile à una duttrina prumossa da una chjesa o un gruppu cristianu, deve esse falsa. Per esempiu, i Ghjudei credenu chì a croce hè un simbulu paganu. Hè currettu, ma ciò ùn significa micca chì Ghjesù ùn hè micca mortu nantu à una croce. "The Restoration Fellowship" guidatu da Anthony Buzzard chì prumove u monoteisimu... Leghjite più »
In a pagina 185 di New Testament Words di William Barclay, dice: «Ghjè ghjuntu un mumentu chì i Ghjudei si scurdanu di u so Ebreu; a so lingua hè diventata aramea. Sti traduzzioni sò chjamati Targums. Avà in a simplicità di l'OT i sentimenti umani, l'azzioni, e reazioni, i penseri sò attribuiti à Diu. I creatori di i Targums anu pensatu chì questu era troppu umanu; è in questi casi anu usatu una circuncuzione per u nome di Diu. Ùn parlavanu micca di Diu ma di a Parolla, u memra di Diu. Questu hè u tippu di cose chì sò accadute. In Es. 19.17 dicenu i Targums... Leghjite più »
Kev C - in ligna cù u suggerimentu di Meleti ùn discuteraghju micca quella scrittura quì o l'altri chì avete menzionatu. Ma anu una spiegazione simplice è li piglianu à u valore nominale à u vostru periculu. Ma cum'è un indiziu - quandu Ghjesù hè mortu cum'è l'agnellu? Fate qualchì penseru, ùn avete micca da sapè nunda di Filo è averete almenu una comprensione alternativa di Ghjuvanni 17 vs 5. L'altri sò ancu assai semplici da spiegà. Un altru puntu, sì ti piace o micca, se simu capiti quelli cumenti di Ghjesù in a... Leghjite più »
Scusate chì eiu solu chiede. Ti pare chì dite chì questi versi ùn sò micca letterali. A mane u so micca qualchissimu mi piace o micca è pruvatu di u mo megliu per ùn avè una opinione pregiudicata. Hè per quessa chì vi aghju dumandatu a dumanda per uttene u vostru puntu di vista. .im pruvà avè una mente aperta quì .. ùn paremu micca esse nantu à a stessa lunghezza d'onda quì. Kev
Troppu cumplicatu = umanu Ghjuvanni hà adupratu un termine cunnisciutu in i so tempi solu perchè Filone o i Targums l'anu adupratu ancu significa solu chì usavanu tutti un termine o nome ben cunnisciutu (per Meleti 😉 cunnisciutu da parechji in i so tempi. l'usu di i Targums quandu si cita l'OT? Innò, ùn credu micca cusì ... dunque i Targums ùn sò micca sanzionati in u NT. U NT face pienu usu di i scritti di Filone? No, dunque i so scritti ùn sò micca sanzionati in u NT. Se quandu Ghjesù vene, dice: perchè i mo discìpuli ùn anu micca... Leghjite più »
Salute, ragazzi, credu chì a maiò parte di a lettura di stu filu parte da a presuppusizione chì Ghjesù esistessi prima ch'ellu sia venutu à a terra. Perchè? Personalmente mentre facciu più lettura sò diventatu menu cunvintu chì Ghjesù avia una preesistenza litterale, chì pare esse a basa di l'argumentu prisentatu quì è accennatu, per quelli chì vanu avanti. Aghju una serie di motivi per i quali sò suspettatu di tene à una vista di un Ghjesù preincarnatu, datu quì sottu (ma micca in ordine d'impurtanza) Ragione 1 - I Targums (cum'è Petru menzionatu prima) Queste eranu e Scritture in Aramea leghje... Leghjite più »
Stu tema hè statu discutitu in modu abundante http://www.discussthetruth.com sottu a rubrica: L'esistenza Pre-Umana di Ghjesù. Avete aghjustatu un numeru di novi pinsamenti à a discussione è vi cunsigliu per apre un post allora postu chì hè più piacevule à u tippu di e discussioni chì stu tema merita.
Sto solu dumandendu, Food for thought there, mentre considerendu a vostra citazione puntuale; U Logos chì Diu hà generatu eternamente perchè hè una manifestazione di u pensamentu-agisce di Diu (Pruv. 1.7; Sacr. 65; Mos. 1.283), hè un agente chì unisce dui puteri di u Diu trascendente. Se ti capiscu (è per piacè currettami quì) vulete dì chì Ghjesù ùn avia alcuna preesistenza in quantu à esse individuale ma era solu una estensione di Diu, vale à dì a parolla di Diu "logos". S'ellu era u casu, a "parolla ùn seria micca un asset immateriale cioè. micca tangibile; incapace di esse percepitu da u sensu di... Leghjite più »
Ùn cunnosci micca di u philo è tuttu ciò chì mi dumanda solu. Pruvate solu di fighjate a mo bibbia è quandu leghje u piace di John 17 v5 è avà u babbu mi glurificheghja in a vostra presenza cù a gloria chì aghju cun voi prima chì u mondu accuminciò. non vedi perchè Ghjesù ùn hà micca avutu una esistenza pre-umana. ancu john 1v1and 2 phillipians 2v6 and7 john 3 v31 john 3 v13 kev
Dite chì Cristu hà una origine perchè hè natu, ma credu ch'ellu sia eternamente generatu. Hè natu fora di u tempu stessu, hà dunque un principiu ma esiste eternamente senza principià in riferenza à u tempu cum'è "Alfa" à fiancu à u Patre. À u principiu, era digià, è era cun Diu.
Futureman A Bibbia hà assai à dì di Ghjesù. Ma, ùn ci hè micca un insegnamentu direttu in l'Scrittura chì ci revela chì l'identità di Ghjesù hè Michael l'arcangel. In u libru biblicu d'insignamentu, u capitulu chì tratta di Ghjesù ùn mai ci dice chì Ghjesù hè Michele. U so solu mencionatu in l'appendici.Perchè, forse perchè l'idea hè inferita da l'Scrittura, solu una teoria. A "Parola hè diventata carne" hè una dichjarazione diretta di a verità, u so fundamentu solidu per cumincià à esplurà l'identità di Ghjesù. Se Ghjesù hè Michael, allora pò, ùn pò esse una questione di grande impurtanza postu chì ùn ci hè micca... Leghjite più »
Un'altra parolla per "Grande principe" hè "Grande Capu o Grande Guvirnatore" è cusì Michele si puderia dì ch'ellu hè un Grande guvernatore nantu à u pòpulu di Diu. A parolla Principe, denota un Figliolu di un Rè chì guverna nantu à a ghjente in nome di u so babbu u Rè. Credu chì Ghjesù hè Michele perchè l'altra riferenza in u libru di Daniel 9:25 in a traduzzione di a Bibbia di Ghjerusalemme si riferisce à a "venuta di u Principe untu", chì puderia esse Ghjesù solu da a mo comprensione di e cose è cusì si adatterebbe in cù u tema di Ghjesù essendu Michele u untu... Leghjite più »
Puderaghju capisce da quandu site venite da l'omu futuru. Ma u prublema in mente hè cumu spiegemu i capituli hebrews 1 è 2. Quale di l'ànghjuli hà dettu ch'ellu sì u mo figliolu sò oghje diventatu u vostru babbu. E quale di l'angeli hà sottumessu a terra abitata à vene. Ùn dicu micca u to sbagliatu solu interessatu in i vostri cumenti nantu à quelli versi. Grazie kev
Hè bellu di vede tante cumenti chì ricunnoscenu chì a Bibbia hè scritta in parolle chì ponu esse capite da l'omi è e donne di l'urdinariu. Quand'ellu studia cù i Testimoni di Jehovah, mi sò amparatu chì ùn pudemu micca capisce a Bibbia senza l'aiutu di l'esclava fedele. era nantu à una strada chì mi hà purtatu in circuli. In l'ultimi anni, aghju lettu a biblia da un puntu di vista chì Diu deve di scrittura aduprendu un linguaghju familiare è di ogni ghjornu, per pudè capisce almenu i fundamenti di a verità..Nu sò un eruditu. Solu u peccatore mediu chì si pintece cun un travagliu mediu. Eiu... Leghjite più »
Meleti, à a lettura di a vostra riferenza, vale à dì: "Entru in più in l'articulu," Cosa hè a Parola Secunnu Ghjuvanni? "" Aghju ancu lettu ciò chì una cummentante, Pauline Spearing hà dettu chì mi pareva abbastanza notevule: cun rispettu ... Sembra chì unu di i più grandi prublemi chì affruntemu cù a traduzzione hè e limitazioni di l'inglese, in relazione cù l'ebraico / u grecu ... Per esempiu, "YHWH ..." ... hà tanti strati per ellu ... Hè una parolla "Azione ..." ... micca solu un nome ... "S AMME ..." (... senza un principiu nè un fine ... ùn ponu esse distrutta ... Potenziale infinitu ... ecc ...) Infatti, Jehovah hè ineffabile ... Hè impussibile... Leghjite più »
Avemu sicuramente truvà un equilibriu. Ùn hè ragionevule à pensà chì Diu ci vole à tutti di diventà eruditi ebraichi di u XXI seculu per capisce a so Parola. Hè quellu chì hà cunfunditu e lingue in Babel. Eppuru scrive un libru per tutta l'umanità. Parte di a mo fede persunale si basa nantu à l'idea chì Diu ùn hè micca ghjocu cù noi, ma hà scrittu a so Parola in tale manera chì si pò esse accessibile per tutte e persone. È crede chì Dan 21: 12 in particulare puntu in un tempu quandu a cunniscenza seria in u... Leghjite più »
Ci sò dinò.
Una di e cose più difficiuli per i cristiani chì cercanu di capisce a Bibbia hè di mantene e cose simplici. Ghjesù hà amparatu i so discìpuli in termini semprici è capìanu ma dopu chì i primi discìpuli morse quelli chì venenu dopu anu trovu bè per scrive volumi per ogni parolla chì Cristu disse. U Populu ùn hè meravigliu chì u Cristianesimu hè in una tale muddità.
Daytona
Sò d'accordu cù Daytona, a maiò parte di l'illustrazioni di Ghjesù eranu in realtà. Ùn avete bisognu di un studiu di parechji anni per capisce u significatu. Ci era un tempu chì a chjesa hà solu aduprà u latinu per insegnà a parolla, dendu l'impressione chì a bibbia ùn era micca per e persone ordinarie. Dunque, hè bellu per esse prudenti per ùn cumplicà micca e cose chì leghjemu in a bibbia. Ancu in a congregazione JW, mi ricordu di parechji editori chì ùn capìanu micca a maiò parte di e spiegazioni di e chiamate profezie. À prisentà temi di a Bibbia in una manera più o menu cumplessa,... Leghjite più »
E suppungu chì ùn averia micca dettu "tuttu" cum'è inclusivu di tutti. Per questu aghju ancu d'accordu. Ma per quelli chì volenu definisce pienamente u Logos in modu eruditu, a struttura di l'anticu Ebreu ùn pò esse ignorata ...... imho
Menrov, pudete immaginà cristiani chì ùn sò micca JW chì anu purtatu una vita assai pia, adorendu fedelmente à Diu è, forse ancu à Ghjesù, mostrendu un amore veru è sinceru per tutti, curendu, ecc - in breve, campendu secondu i dui più grandi cumandamenti, vale à dì amà Diu ... .. & prossimu.Allora, u ghjornu di u Ghjudiziu, si ritrovanu essendu i "travagliadori di l'illegalità".
Hà sensu?
U nostru Diu chì hè graziosu è misericurdiosu ùn s'aspettaria micca à noi di capisce pienamente e so scritture / parolle, ùn hè vera?
Benintesa, ùn averia micca male d'amparà u più pussibule. Stu situ web, grazia à Meleti, hè un modu fantasticu per fà lu.
Salutu Lawrence, ùn sò micca sicuru perchè dichjarate chì perchè ùn sò micca JW ùn riceverianu micca a vita eterna. U cuntrariu. A Bibbia insegna chì a fede in u Figliolu cunducerà à a vita eterna, micca u vostru nome. Scusate se aghju datu l'impressione sbagliata. O forse aghju capitu male u vostru cummentariu (sò solu umanu :-)) Sò d'accordu, ùn hà nunda di sensu chì solu i JW saranu salvati (solu essendu una persona etichettata JW, micca perchè portanu una vita sbagliata cume ci sò prubabilmente ancu assai JW (cum'è quelli chì ùn sò micca JW) chì currispondenu à i criteri per esse cuncessi... Leghjite più »
Menrov, ciò chì vulia dì era chì i TJ sò insegnati chì i cristiani di a "cristianità" ùn sò micca veri cristiani è sò i "travagliadori di illegalità" di Matteu capitulu 7. Sò, dunque, destinati à a distruzzione in Armageddon. u WTBTS insegna?
Sò d'accordu cun voi 🙂
Interessante. Grazie à voi è Appollos per u tempu è u sforzu. Mi sò piaciuti ancu i cumenti ... grazie à tutti. Ho bisognu di cumprà u tempu è gode di questi.
Un primu assai interessante per u sughjettu. Grazie per u vostru travagliu Meleti. Certamente aghju intenzione di scrive qualcosa nantu à questu sughjettu u più impurtante. Purtroppu ùn serà micca pussibule di seguità u vostru furmatu in cumu si rompe questu, perchè a mo prospettiva hè un pocu diversa è finisce per diventà scunnisciuta se provu à presentà i mo penseri chì ombreggianu u vostru raggruppamentu d'idee. In cunsiderazione ùn vecu nisunu modu, ma di furnisce una visione più cumpleta in un articulu unicu. Altrimenti inter-splicing i mo articuli cù i vostri saranu disuniti è cunfusi per i lettori. Questu... Leghjite più »
In ogni probabilità, se noi ghjunghjemu à questu tema usendu dui approcci sfarenti, pruvarà più benefica à tutti. Aghju luttatu avanti è avanti per qualchi tempu nantu à cumu spiegà u sughjettu è infine stabilitu annantu à questu, micca perchè era necessariamente u megliu modu, ma solu pareva per flussu per mè.
Quandu i Testimoni usanu l'Scrittura: "a Parolla di Diu hè viva è eccerta u putere" è l'applicanu à e Scritture mi inchinu un pocu.
Per mè, si parla di Ghjesù chì ùn hè micca mortu, ma vivu, è in una pusizioni di autorità è putenza.
À u listessu tempu, l'Scrittura hè a prova visuale o manifestazione di u so stessu esseru .. A Parulla.
Ancu aghju arrivatu à sta cunclusione da per mè qualchì tempu fà, è aghju mintuvatu l'idea à parechji dapoi. Ma soprattuttu aghju ricevutu sguardi muti. Ghjesù hè quellu chì "hè capace di discernisce i penseri è l'intenzioni di u core. È ùn ci hè micca una creazione chì ùn sia manifestata à a so vista, ma tutte e cose sò nudi è apertamente esposte à l'ochji di quellu cun quale avemu una contabilità "(Ebrei 4: 12,13; Comparare Matt 9: 4; Ghjuvanni 5 : 22; Ghjuvanni 12:48; Atti 10:42; Rum 2:16; 2 Cor 5:10; 2 Tim 4: 1; Rev 2:23; Rev 19:11). L'identità... Leghjite più »
Wow Alex. Dopu avè lettu quella scrittura un milione di volte senza leghje u so cuntestu, ùn l'aghju mai nutatu. Ma postu chì u versu 14 discute u rolu di Ghjesù cum'è suvranu sacrificadore, a vostra cunclusione face assai più sensu ch'è una riferenza fora di campu di manca à l'Scrittura.
Wow, cum'è Anderestimme, ùn aghju mai ghjunghje à quella cunclusione ma face tantu sensu, è escludeghja tantu. Grazie per a spartera.
Vi sò ancu arrivatu à sta cunclusione alex ive riflittutu annantu à quellu per anni dici chì ùn ci hè una creazione chì ùn hè micca manifestata à a so vista Ghjesù stessu pare chì hè ligatu à faccete di i dii di a Bibbia. Approcciu di u sensu cumunu à quellu. Kev
Wow, cum'è Anderestimme, ùn aghju mai ghjunghje à quella cunclusione ma face tantu sensu, è escludeghja tantu. Grazie per a spartera.
Alex è Apollos puderanu aghjustà unu più wow !! Fascinante !!!
Solu per aghjunghje qualcosa altru à u mischju, eccu un estrattu di u foreward à u libru di William Dembski "Esse cumunione": "Stu libru allarga u so travagliu nanzu è pone a quistione a più basica è sfida di cunfrontu à u 21u seculu, vale à dì, se a materia pò ùn serve più cum'è a sustanza fundamentale di a realtà, chì pò? Mentre a materia era l'unica risposta permissibile di u seculu passatu à a quistione di ciò chì hè ultimamente reale (l'urigine di a materia, in i so termini, restendu un misteru), Dembski dimostra chì ùn ci seria nunda senza informazioni, è di sicuru senza vita. Cusì mostra quella infurmazione... Leghjite più »
Attenti, ùn sugnu micca suggerendu chì chjamà à Ghjesù "Informazioni" seria appruvatu, cum'è s'ellu ùn fussi più cà una enorme enciclopedia universale. Inoltre, 'Parolla' ùn hè micca necessariamente a migliore traduzzione di "loghi" - certamente micca a sola. Chì a più fiducia di e fonti, Wikipedia, dice:
«A parolla greca λόγος o logos hè una parolla cù significati varii. Hè spessu traduttu in inglese cum'è "Word" ma pò ancu significà pensamentu, discorsu, contu, significatu, ragione, proporzione, principiu, standard o logica, frà altre cose. Hà utilizatu assai in i campi di a filusufia, a psiculugia analitica, a retorica è a religione ".
Qualcosa altru chì mi hè venutu troppu in mente chì aghju avutu à sparte quì sò e parolle chì si trovanu in 2Cor. 4: 4,6 l'immagine quì in queste parolle parlanu assai. Quandu vedemu a faccia di u Messia vedemu a gloria di Diu. A listessa cosa hè accaduta à Mosè quandu era falatu da a muntagna u so visu emetteva raghji di luce da u so visu ... quellu pensamentu m'hà fattu ricurdà di u testu truvatu in Ebrei 1: 3 si dice = Hè u riflessu di a gloria di Diu è a maghjina esatta di u so stessu esse, ... avà sì guardate assai attentamente e parolle... Leghjite più »
Ti ringraziu per sparta questi pensamenti è insight cun noi Petru. Ci aiuteranu assai cum'è travaglià nantu à a parte 2 di sta serie. Chì benedizione hè a nostra cungregazione mundiale.
Petru sti pinseri sò affascinanti !! Sò cusì oppressu da i vostri cumenti.
Hè una bella cosa. Pensu chì i raffinamenti chì avemu ricevutu l'unu da l'altru per capisce a verità hè un testimone di u Diu chì servemu è di u Spiritu ch'ellu usa per insegnamu noi è l'altri.
Mentre lighjia a vostra prima parte di u vostru postu nantu à questu sughjettu nantu à a PAROLA. qualcosa d'altru ch'aghju da aghjunghje hè a dichjarazione nantu à Ghjuvanni 1: 3 chì ramenta e parolle di Paul in 1 Cor. 8: 6 leghjendu queste parolle, vene in mente e parolle chì si trovanu in Genesi cap 1 quandu a vostra lettura truverete dichjarazioni induve dice "È Diu hà DITU. più è più. ciò chì mi vene in mente leghjendu u testu ebraicu, cum'è u Salmu 33: 6 dice: Da a PAROLA di Ghjehova i celi sò stati fatti è da u soffiu di a so BOCCA tuttu... Leghjite più »
«Cunsiglii è indizii per a so vera natura sò spuljati in tutte e Scritture Ebraiche, ma ponu avè un significatu solu in retrospettiva. A so vera natura, in realtà, a so stessa esistenza, ùn pudia micca esse dedutta cù l'infurmazioni dispunibili à quellu tempu per i servitori precristiani di Diu. Solu in retrospettiva, quelle Scritture ponu circundà a nostra comprensione di u Logos ". Hè vera. Quandu un fetu hè in u grembu ùn cunnosce solu u calore, u cunfortu è l'alimentu furnitu da a so mamma in questu ambiente sicuru. Ùn sà nunda di u so babbu finu à u ghjornu di l'alba è a notte apparentemente eterna di u grembu dà... Leghjite più »
Aghjustendu à a mo publicazione sopra:
A divinità di u Figliolu di Diu hè spressu cum'è u Logos in u celu, a divinità di u Figliolu di Diu hè spressu cum'è Ghjesù u Cristu nantu à a terra; Immanuel. Sia in celu sia in terra, u Figliolu parla ciò chì dice u Babbu è in fattu cusì u Figliolu hè Diu sia in forma sia in Parola.
Daytona
Daytona,
"Cusì, u Figliolu hè Diu sia in forma sia in parolla".
Questu hè u tipu di dichjarazione chì ci vole à esse chjarificatu; altrimente, i lettori pensanu chì prumove l'idea di una Trinità o almenu una Dualità.
U Figliolu hè colpu in a forma di u Babbu hè dunque in a forma di u Babbu; vede u Figliolu hè di vede u Babbu. U Figliolu hè (a) Diu, ma ùn hè micca Diu Onnipotente.
Daytona
Grazie Daytona. Sembra chì siamu di una sola mente in questu.
Salute, Daytona mi sò mancatu assai è i vostri penseri in stu situ. Meleti-Questu articulu carnosu è i sussegwenti cumenti carnosi sò affascinanti! Un ritrattu hè definitivamente emergente per mè è sentu chì a mo vista cambia. Puderia parlà di a natura di i loghi tutta a ghjurnata (i vostri cummenti annantu à definisce l'articuli mi sò passati sopra u capu dunque spergu chì "u" hè precisu 🙂) Ùn aghju micca l'aspettu di scavà più in fondu. Aspettu cun impazienza l'articulu di Apollu per aiutami à ghjunghje à una cunclusione persunale. Btw possu dì chì a vostra visione hè cambiata un pocu;) Cum'è sempre trovu a vostra vuluntà... Leghjite più »
Questu hè un tema interessante
Vogliu dì se a parolla era quì à l'iniziu (riferendusi à Ghjesù Ghjuvanni 1; 14 a parolla hè diventata carne) è questu hè interessante, A parolla esistia prima ch'ellu si fessi carne chì rolu cum'è a parolla averia bisognu di ghjucà allora prima creazione, dopu à tuttu ùn ci era nè umani nè anghjuli ancu creati. Sapemu ancu chì Ghjesù in e Scritture hè chjamatu a parola di Diu. Hè stata una cumissione "esse a parolla" chì Ghjesù esercitassi in una data dopu. è sì cusì perchè?
Basta à meraviglia!
Eccellente puntu. Chì bisognu ci era per a Parolla di Diu nanzu chì qualchissia parli in u nome di Diu? Ghjuvanni 1: 1 ci riporta apposta à Genesi 1: 1, "In principiu ..." cusì a Parolla era cun Diu à u "principiu" di a creazione quandu, cum'è avete astutamente indicatu, ci seria un bisognu di u Logos, u Parolla di Diu. Diu hè u nostru Creatore, u nostru Babbu, Ghjudice è Eternu Datore di Vita. Ùn hè micca fora di u regnu di a ragiunevolezza chì u Figliolu duveria ancu avè parechji tituli, tituli chì riflettenu i vari uffizii / lochi d'onore ch'ellu hà... Leghjite più »
Ùn lu vecu più cum'è un titulu, ma u so nome, u so nome, è senza dubbitu u so nome primu. Eccu induve ci sbagliemu cum'è Testimoni di Ghjehova. Pensemu chì "a Parolla" significa chì Ghjesù hà datu u rolu di portavoce di Diu. "Logos" hè uguale à "Portavoce". A mudificemu in "Portavoce Capu" perchè altri sò prutetti in a Bibbia cum'è portavoce di Diu ma nimu ùn hè chjamatu a so Parolla. Andu in più dettu in l'articulu, "Cosa hè a Parolla Sicondu Ghjuvanni?", Ma u puntu principale hè chì aduprà "a Parolla" per rapprisintà à Ghjesù cum'è portavoce di Diu hè troppu strettu... Leghjite più »
Meleti: "Je ne le vois plus comme un titre, mais son nom, son prénom, et sans doute son premier nom." In a Bibbia i nomi ùn sò micca solu nomi più spessu ch'è sò designazioni di u patrimoniu di un omu è cusì Abram hè diventatu Abràhamu ecc. U nome Logos riflette u locu chì u Figliolu di Diu tene in è prima di tutta a creazione. Ci hè una pusizione più alta in a creazione ch'è d'esse Quellu chì stà cum'è l'Imaghjina di Diu stessu? Innò. È cum'è quella Immagine u Logos parla ciò chì Diu parla è per mezu di u spiritu di Diu provoca a Volontà di Diu... Leghjite più »
D'accordu, nantu à a manera di vede i nomi in i tempi biblichi è in a Bibbia stessa. Tuttavia, ùn sò micca d'accordu chì Babbu hè un nome più cà Diu hè un nome.
Meleti: "Tuttavia, ùn sò micca d'accordu chì Babbu hè un nome più chì Diu hè un nome." Nè allora hè a parolla "Logos" perchè in e Scritture hè dichjarata cù l'articulu definitu chì precede qualcosa chì "nomi" ùn anu micca. 😉 U vostru puntu nantu à a parolla "Babbu" hè ben pigliatu hè un nome cumunu micca un nome propiu. I nomi propri sò unichi dunque ùn dicemu micca "u" Ghjesù o "u" Ghjehova ma dicemu "u" Logos. Forse ùn ci piacerà micca ma hè ciò chì hè. Logos ùn hè micca un nome propiu. Per se fussi... Leghjite più »
Cù rispettu, pensu chì avete mancatu u mo puntu. Ghjuvanni dice chì hè un nome. Per noi, una frasa cum'è "a Parolla di Diu" ùn pò micca esse un nome. Tuttavia, Ghjuvanni sottu ispirazione hà dettu chì era, allora duvemu accettallu è amparà da ellu. Cum'è l'aghju dettu in st'articuli è in altri articuli, un nome in ebraicu hè assai più cà una appellazione o etichetta. Incarna u caratteru di a persona. Chì Ghjuvanni hà sceltu di applicà una frase cum'è "A Parolla di Diu" à Ghjesù è chjamà cusì u so nome "à l'iniziu" hè destinatu à trasmette un significatu più profondu... Leghjite più »
Meleti: «Cun rispettu, pensu chì avete mancatu u mo puntu. Ghjuvanni dice chì hè un nome. Per noi, una frasa cum'è "a Parolla di Diu" ùn pò micca esse un nome. Tuttavia, John sottu ispirazione hà dettu chì era, allora duvemu accettà ciò è amparà da ellu ". Credu chì aghju una prospettiva diversa nantu à questu. Per mè u Logos hè una designazione, un appuntamentu, un ufficiu. Pudemu avè un "nome" cum'è membru di un gruppu particulare cum'è: "Ma se portate u nome di" Ghjudeu "è si basanu nantu à a Lege è si vantanu in Diu" (Rom 2:17); parechji cristiani vedenu a parolla... Leghjite più »
Veju u vostru puntu, ma in questu sensu ùn sò micca tutti i nomi solu designazioni. Ghjehova hà cambiatu u nome di Abram perchè avia da esse u babbu di una nazione. Abràhamu era u so novu nome o se vulete, a so nova designazione, assignata da Ghjehova. In listessu modu Ghjacobbu hè statu ridisignatu Israele. Eppuru, era sempre chjamatu Ghjacobbu ancu seculi dopu. Simu oramai vicinu à u stadiu di a discussione nantu à e parolle. Cum'è l'avete signalatu, u nome in ebraicu pò applicà à e cose chì a nostra mente muderna ùn associeghja micca cumunemente cun un nome, cose cum'è "Re di Re". Ma in i casi... Leghjite più »
Avete ottene assai risposte per questu sughjettu Meliti è mi piacerebbe riprisentà i sentimenti chì avete sapientemente dichjaratu à l'iniziu di sta discussione; Cita - Nuddu duverebbe pensà chì per questi tentativi crudi cerchemu di stabilisce i nostri penseri cum'è duttrina. Questa ùn hè micca a nostra manera. Dopu avè liberatu da a camicia di forza religiosa di l'ortodossia farisaica, ùn vogliu certamente micca vultà à quella "camicia di forza" di spressione, dunque vi ricumandu per averci datu l'opportunità per mezu di stu foru di discute i nostri penseri dunque eccu i mo penseri... Leghjite più »
Fate alcuni punti interessanti è validi. Aghjuntu à l'equazione sò questi fattori: C'eranu milioni, o miliardi, d'angeli chì avianu campatu à a luce, liberi di l'oscurità di u peccatu per eoni di tempu. Finalmente unu di elli hà piccatu. Ghjehova ùn hà micca pianificatu què cum'è un modu per amparalli nantu à a bughjura, ma in u campu di e probabilità serà vistu cum'è inevitabile. Dopu tuttu, se era impossibile per e creature di liberu arbitru peccà mai, allora ùn averianu micca liberu arbitru. U peccatu di Satanassu hà sbagliatu i risultati per l'omu. Mentre chì una miriade d'anghjuli avianu campatu per milioni... Leghjite più »
Un modu per vede questu hè chì, da u mumentu chì i "piani" di custruisce un umanu sò stati messi per a prima volta "elaburati", a pussibilità chì ellu usassi u so liberu testamentu inerente senza sapienza era digià cunsiderata è prevista. Pò esse chì prima chì Adam ùn sia mai statu creatu, u Logos era dighjà pianificatu per esse quellu chì scenderà è rettificheghja e cose. Cusì ùn credu micca chì u peccatu di a prima coppia sia statu qualcosa chì hà pigliatu à Ghjehova per sorpresa. Era ghjustu, 'oh, anu pigliatu l'opzione B; mette in opera u pianu B allora '.
Grazie Meleti per stu fine articulu. Ci hè assai penseru fine chì hè andatu in questu. Aghju apprezzatu u vostru avvicinamentu micca dogmaticu.
Solu una nota rapida. Aghju travagliatu nantu à a mo tesi dapoi quasi 20 anni è hè sempre in traccia di esse rivista. 🙂
Morale: A curva di apprendimentu ùn finisce ancu quandu site andatu in pienu circondu.