Esaminendu a Trinità: Parte 1, chì ci insegna a storia?

Eric: Salutu, mi chjamu Eric Wilson. U video chì state per vede hè statu arregistratu parechje settimane fà, ma per via di una malattia, ùn sò micca statu capace di compie finu à avà. Serà u primu di parechji video chì analizanu a duttrina di a Trinità.

Facu a video cù u Duttore James Penton chì hè prufessore di storia, autore rinumatu di parechji tomi eruditi, un eruditu biblicu è un espertu in studii religiosi. Sentimu chì era ora di mette in cumunu e nostre risorse è di esaminà una duttrina chì per a grande maggioranza hè u segnu distintivu di u Cristianesimu. Ti senti cusì? Una persona hà da accettà a Trinità per esse cuntata da Diu cum'è cristianu? Questu cumpagnu hè certamente di quella opinione.

[Mostra video]

Quandu a fede in a Trinità hè diventata a pietra di toccu di u Cristianesimu? Ghjesù hà dettu chì a ghjente ricunnosceria u veru cristianesimu da l'amore chì i cristiani si mostreranu. I trinitariani anu una longa storia di mostra amore per quelli chì ùn sò micca d'accordu cun elli? Lasceremu chì a storia rispondi à sta dumanda.

Avà altri diceranu chì ùn importa micca veramente ciò chì credemu. Pudete crede ciò chì vulete crede, è possu crede ciò chì vogliu crede. Ghjesù ci ama à tutti, finu à chì l'amemu è l'altri.

Sì cusì era, allora perchè disse à a donna à u pozzu: "vene una ora, è hè ghjunta quì, quandu i veri adoratori venerà u Babbu in Spìritu è ​​in verità. Iè, u Babbu vole chì queste ghjente venerà. Diu hè spiritu, è quelli chì l'adorau deve veneranu in u Spìritu è ​​in verità. " (Ghjuvanni 4:23, 24 Bibbia Cristiana Standard)

Diu cerca à persone chì u veneranu in spiritu è ​​in verità. Dunque, a verità hè vitale.

Ma nimu hà tutta a verità. Tutti inghjustemu e cose.

Hè veru, ma chì spiritu ci guida? Ciò chì ci motiva à cuntinuà à circà a verità è à ùn siamu soddisfatti di ciò chì a teoria di l'animali hè attraente in u mumentu?

Paulu disse à i Tessaloniciani di quelli chì perde a salvezza: "Periscenu perchè si rifiutonu di amà a verità è cusì esse salvatu." (2 Tessalonicani 2:10)

L'amore, in particulare, l'amore di a verità, ci deve motivà se truvamu favore à Diu.

Benintesa, quandu ci hè dumandatu, tutti dicenu amà a verità. Ma andemu brutalmente onesti quì. Quanti l'amanu veramente? Sè vo site un parente, amate i vostri figlioli? Sò sicuru chì fate. Vuleriate more per i to figlioli? Pensu chì a maiò parte di i genitori rinunceranu veramente a so vita per salvà u so zitellu.

Ora, lascia mi chiederete questu: Ti piace a verità? Iè. Muriari per ella? Vulete rinunzià a vostra vita piuttostu cà di sacrificà a verità?

Ghjesù hà fattu. Parechji cristiani l'anu fatta. Eppuru, quantu di quelli chì si chjamanu cristiani oghje morerianu per a verità?

Jim è eiu venemu da un sistema di credenze chì si descrive cum'è "a Verità". Un Testimone di Ghjehova dumanderà di manera ordinaria à un altru Ghjudeu di Ghjesù ch'elli anu appena scontru, "Da quandu site in a Verità?", O, "Quandu avete amparatu a verità?" Ciò chì volenu veramente dumandà hè quantu tempu sta persona hè stata membru di l'urganizazione di i Testimoni di Ghjehova.

Cunfundenu a lealtà à l'urganizazione cù l'amore per a verità. Ma mette à prova u so amore per a verità è, in a mo esperienza abbastanza larga, a verità perde. Parlate a verità à elli è avete calunnia, insulte è fugliale in cambiu. In corta, persecuzione.

A persecuzione di quelli chì dicenu a verità ùn hè guasi unica per i Testimoni di Ghjehova. In fatti, persecutà à qualchissia perchè ùn sò micca d'accordu cù a vostra cridenza hè una grande bandera rossa, ùn hè vera? Vogliu dì, sì avete a verità, sì site in u dirittu, ùn parla micca da per ellu? Ùn ci hè bisognu d'attaccà a persona chì ùn hè micca d'accordu. Ùn ci hè bisognu à brusgialli à u palu.

Ora ci sò parechje versioni di a duttrina Trinità è vedemu tutti in questa serie di video, ma cuncentremu a maiò parte di a nostra attenzione nantu à quella più accettata in tutta a larga gamma di chjese cristiane attive oghje.

Per esse davanti, Jim è eiu ùn accettemu micca a Trinità, ancu se accettemu chì Ghjesù hè divinu. Ciò significa, in parte, chì accettemu à Ghjesù cum'è un Diu basatu nantu à a nostra comprensione di una varietà di Scritture chì anderemu in a strada. A ghjente hà da circà à fassi culà, scartendu ci disprezzantamente cum'è Ariani o Unitariani o ancu armariu i Testimoni di Ghjehova - fora, ma sempre in. Nunda di què ùn seria precisu.

Aghju trovu per l'esperienza chì i trinitariani anu un pocu modu intelligente per scartà ogni attaccu à a so cridenza. Hè una spezia di "cliché chì finisce u penseru". Si dice cusì: "Oh, pensate chì u Patre è u Figliolu sò Dii separati, nò? Ùn hè micca u politeisimu? "

Dapoi u politeisimu hè a forma di culte associata à u paganisimu, cercanu di finisce tutte e discussioni pusendu qualcunu chì ùn accetta micca u so insegnamentu in difesa.

Ma puderebbe oppone chì i Trinitari ancu politeici cù a so versione di trè-in-una di Diu? In realtà, nò. Asseriscenu esse monoteisti, cum'è l'ebbrei. Avete, vedenu, credenu solu in un Diu stessu. Trè persone distinti è distinti, ma un solu Diu.

Utilizanu stu graficu per spiegà a duttrina: [Triangulu da https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

Questu li dà solu un esse, eppuru quellu esse ùn hè micca una persona, ma trè persone. Cumu un unicu esse pò esse ancu trè persone? Cumu avvolge a vostra mente intornu à un tale paradossu. Ricunnoscenu questu cum'è più chì una mente umana pò capisce, ma spieghenu cum'è un misteru divinu.

Avà per quelli di noi chì mettimu a fede in Diu, ùn avemu micca prublema cù i misteri chì ùn pudemu capì tantu quandu sò chjaramente dichjarati in l'Scrittura. Ùn siamu micca cusì arroganti per suggerisce chì, se ùn pudemu micca capì qualcosa, ùn pò micca esse veru. Se Diu ci dice qualcosa hè cusì, allora hè cusì.

Tuttavia, hè a duttrina Trinità chjaramente espressa in e Scritture in modu chì, ancu se ùn la capiscu micca, devu accettalla cum'è vera? Aghju intesu i trinariani fà sta affirmazione. Curiosamente, ùn a seguitanu micca cun un chjaru riferimentu à una tale dichjarazione scritturale. Invece, ciò chì segue hè una linea di ragione deduttiva assai umana. Ciò ùn significa micca chì sò sbagliati nantu à e so deduzioni, ma una dichjarazione chjara in a Bibbia hè una cosa, mentre chì l'interpretazione umana hè un'altra altra.

Tuttavia, per i Trinitarii ci sò solu duie pussibulità, u politeisimu è u monoteisimu incù u primu essendu paganu è u sicondu cristianu.

Tuttavia, hè una generalizazione fretta. Vidite, ùn pudemu micca stabilisce i termini di u nostru cultu. Diu faci. Diu ci dice cumu l'avemu da adurà, è tandu duvemu truvà parolle per definisce ciò ch'ellu dice. Cum'è si scopre, nè "monoteismu" nè "politeismu" descrivenu adeguatamente u cultu di Ghjehova o di Yahweh cum'è proscrittu in e Scritture. Vogliu taglià in una discussione chì aghju avutu cù Jim nantu à questu sughjettu. Ci cunduceraghju dumandendu à Jim sta dumanda:

"Jim, pudete dicià se qualchissia hà venutu cun un termini chì descrive più precisamente a relazione trà u Babbu è u Figliolu è a nostra adorazione d'elli?

Jim: Iè possu.

Ci hè statu un novu termine stampatu in u 1860, l'annu prima di a Guerra Civile Americana spuntò da un omu di u nome di Max Muller. Avà ciò chì hà incuntratu era u terminu "henotisticu". Avà chì significa? Heno, beni, un solu Diu, ma l'idea basamente hè questu: C'era unu è hè un capu superiore, Diu supremu, u Diu sopra à tuttu, è chì Diu hè generalmente chjamatu Yahweh o in una forma più antica, u Signore. Ma fora di u Signore o di u Signore, c’era d’altri esseri chì eranu cunnisciuti cum'è dii, elohim. Avà a parolla per Diu in Ebreu hè elohim, ma di solitu quandu u guardava per a prima volta diceria ehi, hè un Diu plurale. In altre parolle, significa più di un Diu. Ma quandu hè furnitu cù verbi singulari, significa un Diu, è questu hè un casu di u sistema chì si chjama u plurale di Maestà. Hè cum'è a regina Victoria dicia: "ùn simu micca divertiti". Beh, era una ma perchè era un sovranu sovranu, hà adupratu u plurale per ella; è in e Scritture, Yahweh o Jehovah sò generalmente chjamati Elohim, Diu in plurali, ma cù verbi chì sò in u singulari.

Avà, quandu a parola Elohim hè aduprata cù verbi plurali, questu significa Diu, è cusì, facemu un ochju nantu à questu esiste quant'è esiste in l'Anticu Testamentu è in u Novu Testamentu.

Eric: Grazie. Dunque, a pluralità ùn hè micca determinata da u substantivu, ma da u verbu tensu.

Jim: Hè ghjusta.

Eric: Vale, cusì aghju trovu un esempiu di quessa. Per pruvà più u puntu, vogliu mustrà chì avà.

Ci hè duie cose chì ci vole à cunsiderà riguardu à Elohim in Ebraicu. U primu hè se ciò chì Jim dice hè currettu-chì hè una custruzzione grammaticale, chì ùn indica micca u plurale, ma piuttostu una qualità cum'è eccellenza o Maestà; è per determinà chì avemu bisognu di andà in altrò in a Bibbia induve pudemu truvà a prova chì hè praticamente incontestabile, è pensu chì pudemu truvà chì in 1 Kings 11:33. Se andemu à 1 Re 11:33, truveremu quì in BibleHub, chì hè una risorsa eccellente per a ricerca di a Bibbia in più versioni. Fighjendu 1 Re 11:33 in a Bibbia NIV avemu: "Faraghju questu perchè m'anu abbandunatu è aduratu Ashtoreth a dea [singulare] di i Sidoni, Chemosh u diu [singulare] di i Moabiti, è Molek u diu [singulare] di l'Ammoniti ... "

Va bè, fighjemu cumu questi nomi singulari tradutti in inglese sò stati piazzati in l'uriginale, è in l'interlinea truvemu chì ogni volta chì u diu o a dea hè menzionata avemu Elohim-430 [e]. À novu, "dea" 430, Elohim, e quì, "u Diu", Elohim 430. Solu per cunfirmà - a cuncordanza di u Strong - è a truvemu Elohim eccu a parolla chì si usa in quelli trè posti. Dunque, pare bellu chjaru chì si tratta di una custruzzione grammaticale. Tuttavia, l'ironia di tuttu hè quandu qualchissia chì crede in a Trinità prova à prumove l'idea chì a Divinità o a pluralità di Yahweh - e trè persone in una - eranu cunnisciute, o almenu insinuate in e Scritture Ebraiche aduprendu Elohim, stanu dendu in realtà à i enotheisti, cum'è Jim è eiu, un eccellente fundamentu per a nostra pusizione, perchè u trinitarisimu si basa annantu à tutta a premessa chì ci hè solu un Diu. Hè monoteisticu; un Diu, trè persone in un Diu. Dunque, se Yahweh hè chjamatu Elohim, Signore Elohim, Diu Diu, o Diu Signore parla di dii multipli, segue chì hè parlante di l'eneutismu, postu chì Jim è eiu accettanu è assai è cum'è noi, chì Yahweh o YHWH hè u creatore, u Diu Onnipotente è sottu à ellu solu u figliolu natu hè ancu un Diu. A "parolla hè un Diu" è cusì Elohim funziona assai bellu per sustene u pensamentu enotheista, è cusì, a prossima volta chì qualcunu mi farà avanzà quessa, pensu invece di fà l'argumentu grammaticale, diceraghju solu: "Iè, hè meraviglioso. L'accettu, è quessa prova u nostru puntu - l'enotheismu ". In ogni casu, ghjustu un pocu di divertimentu quì.

Prima di andà avanti, avete alzatu qualcosa chì pensu chì i nostri spettatori anu da dumandassi. Avete menzionatu chì Yahweh era una forma più nova è Jehovah era a forma più antica di a traduzzione di YHWH. Hè cusì u casu? Ghjè u Signore una forma più recente?

Jim: Ié, hè ... è hè una forma chì hè in disputa, ma hè stata generalmente accettata da a cumunità accademica chì riflette ciò chì deve esse statu u nome. Ma nimu a sà, in realtà. Hè solu una bona induvina.

Eric: Diritta. Sò chì ci hè assai dibattitu nantu à Ghjehova. Ci hè parechje persone chì pensanu chì era un nome falsu, ma veramente ùn hè forse micca cusì vicinu à a pronuncia originale quandu era quandu hè stata inventata prima per u XII seculu. O era u XIIImu seculu? 12, pensu. Vaju da memoria. Sapete megliu cà mè. Ma "J" in quellu tempu avia un sì sona cusì.

Jim: Ié, Cum'è in lingua tedesca è scandinava, è probabilmente olandese finu à oghje. U "J" hà u sonu "Y". È di sicuru chì entre in a storia di l'usu di "J" chì ùn faremu micca quì.

Eric: Diritta. Assai bè. Grazie. Vulia solu copre què. Sò chì avemu da riceve cumenti in questa linea, se ùn ne trattemu micca avà.

Dunque, ci era qualcosa di vulete addicà, pensu chì ci era qualcosa di u Salmu 82 chì mi site mintuvatu prima chì riguarda questu.

Jim: Ié, sò felice chì l'avete alzatu perchè hè un esempiu perfettu di enotheismu cum'è Max Muller l'averia spiegatu. Hè, "Aghju dettu chì site dii, è chì tutti site figlioli di l'Altissimu". Hè in realtà micca u Salmu 82 versu 1 ma passendu à 6 è 7. Parla di Diu chì si stà in a congregazione di Diu. Ghjudica trà i dii - "Aghju dettu chì site dii è chì site tutti figlioli di l'Altìssimu".

Cusì, eccu chì Diu stà à pusà in l'assemblea di i dii; è ci sò una quantità di casi di questu in i Salmi. Ùn mi preoccuperaghju micca di dettagliallu quì, ma questu dà u quadru è à volte, naturalmente, i dii ponu esse falsi dei o angeli ghjusti. Apparentemente, u termine hè applicatu à l'angeli, è in certi casi hè applicatu à dii pagani o à una dea pagana - ci hè un casu hè quellu in l'Anticu Testamentu - è dopu hè applicatu à l'angeli, è ancu à l'omi in certe circustanze.

Eric: Eccellente. Grazie. In realtà, ci hè abbastanza una lista di Scritture chì avete messu inseme. Più di ciò chì pudemu copre quì. Dunque, li aghju messi in un documentu è chiunque sia interessatu à vede a lista sana ... Metteraghju un ligame in a descrizzione di sta video per pudè scaricà u documentu è rivedelu à piacè.

Jim: Serà bè.

Eric: Grazie. Vistendu chì tuttu ciò chì avete appena dichjaratu, ci hè qualchissia indicazione in le Scritture precristiane, o ciò chì a maiò parte di e persone chjamanu l'Anticu Testamentu, di Ghjesù cum'è Diu in l'accordu henotisticu?

Jim: Ebbè, prima lasciami dì chì quant'è in Genesi, ci sò duie occasioni induve stu principiu di enotheismu hè assai chjaru. Unu hè in u cuntu pre-Noè induve a Scrittura parla di i figlioli di Diu chì falanu è si maritanu cù e figliole di l'omi. Hè unu di i casi, i figlioli di Diu. Dunque, diventanu dei in se stessi o sò visti cum'è dei. Questi devenu esse angeli caduti secondu a spiegazione in u libru apocrifu di Enoch, è in 2 Petru. È cusì l'avete, ma l'altru assai impurtante hè in u libru di Pruverbii induve si tratta di u sughjettu di a saviezza. Avà assai studiosi diceranu simpliciamente, 'Beh, questu ... sò e caratteristiche di Yahweh è ùn devenu esse indicative di una persona o d'ipostasi ". Ma in fattu di fattu chì u tempu passava, è in particulare in l'area di u Novu Testamentu, à l'iniziu, è forse devu dì ancu prima, uttenite un pocu studiu di tutta a materia di saviezza diventendu personificata, è questu hè in u libru di a saviezza, è ancu in l'opere di l'ebreu alessandrinu, Filone, chì era cuntempuraneu di Ghjesù Cristu è hà trattatu u termine logoti, chì indicaria qualcosa di listessu cum'è a saviezza in u libru di Pruverbii è in u libru di a saviezza. Avà perchè circa questu, o chì ne penseraghju, devu dì? Ebbè, u fattu hè chì a parolla logos o logos, secondu se vulete prununziallu cum'è O cortu o longu - i Ghjudei o i Grechi in i tempi di Cristu mischjanu i dui in tuttu u tempu, allora credu Sò liberale per ... in libertà di ... fà a listessa cosa - è in ogni casu, u termine hè in a nostra parola inglese "logica", "logica" da logos o logos, è purtava ancu u cuncettu di razionalità è dunque s'assumigliava assai à a saviezza, è Filone in Alessandria d'Egittu vide a saviezza è u logos cum'è guasi listessa cosa, è cum'è una persunalità.

Parechje persone anu signalatu u fattu chì a saviezza in Proverbi hè di genere femminile, ma chì ùn hà micca disturbatu à Filone in tuttu. Ellu disse: "Iè è hè cusì, ma puderia ancu esse capitu cum'è un maschile. O almenu cum'è logos hè maschile; cusì a saviezza puderia esse indicativa di una persona maschile o d'ipostasi.

Eric: Diritta.

Jim: Avà, assai di questu hè trattatu assai chjaramente in i scritti di u famosu eruditu paleocristianu Origine, è si tratta longu. Dunque, ciò chì avete quì hè qualcosa chì esistia specificamente in u tempu di Ghjesù è intornu, è ancu se i Farisei accusavanu à Ghjesù di avè commessu una bestemmia per avè dettu ch'ellu era u figliolu di Diu, hà citatu direttamente da i Salmi è hà fattu sapè chì i dii eranu parlati di, numerosi dii, è di cunsiguenza hà dettu: 'Ci hè. Hè scrittu. Ùn si ne pò dubità. Ùn stò micca blasfemendu. Dunque, l'idea era assai presente in tempu di Cristu.

Eric: Diritta. Grazie. In realtà, aghju sempre pensatu chì era adattu per personificà à Cristu è à Ghjesù pre-cristianu o preesistente cum'è logos perchè, cum'è saggezza, vogliu dì, perchè cum'è l'aghju capita, a saviezza pò esse definita cum'è l'applicazione pratica di a cunniscenza . Sapete, puderia sapè qualcosa ma sì ùn facciu nunda cù a cunniscenza, ùn sò micca sàviu; se applicu e mo cunniscenze, allora sò saggiu. È a creazione di l'universu per mezu di Ghjesù, da Ghjesù, è per Ghjesù, hè stata a più grande manifestazione di l'applicazione pratica di a cunniscenza chì ci sia mai stata. Dunque, a saviezza personificata si adatta perfettamente à u so rolu di primu travagliadore di Diu, se vulete, per aduprà un termine chì vene da a nostra vechja fede.

Ma ci era qualcosa chì vulia aghjustà annantu à questu in relazione à ... chì pigliani trà Filippini 2: 5-8? Tu m'hai menzionatu prima riguardu à a preesistenza di Cristu; causa chì ci sò quelli chì dubbenu di a so preesistenza, chì pensanu chì era ghjuntu in esistenza solu com'è omu, è prima ùn esiste mai.

Jim: Iè. Questa posizione hè presa da una varietà di gruppi, gruppi non trinitari, è ci sò abbastanza pochi, è u so argumentu hè chì Cristu ùn esistia micca prima di a so esistenza umana. Ùn esistia micca in u celu, ma u testu in Filippini u sicondu capitulu dice assai specificamente - è Paulu vi dà l'esempiu di umiltà induve ellu scrive à propositu di questu - è dice chì ùn hà micca pruvatu in effetti - sò parafrasendu quì piuttostu cà citendu - ùn hà micca pruvatu à piglià a pusizione di u Babbu ma si hà umiliatu è hà pigliatu a forma di un omu, ancu s'ellu era in Diu; A forma di Diu, in a forma di u babbu. Ùn hà micca pruvatu à usurpà a pusizione di Diu postu chì Satanassu hè tenutu per avè pruvatu, ma piuttostu hà accettatu u pianu di Diu è hà rinunziatu a so natura spirituale è hè falatu nantu à a terra in forma d'omu. Questu hè assai chjaru. Sì qualchissia vole leghje u secondu capitulu di Filippini. Dunque, questu indica chiaramente a preesistenza per mè, è ùn possu micca truvà assai difficiule per circundà quellu.

E benintesa, ci sò altre, parechje altre scritture chì puderebbenu esse purtate. Aghju un libru chì hè statu publicatu da un coppiu di signori chì appartenenu à a Chjesa di Diu, a Fede di Abràhamu, è ognunu cerca di eliminà l'idea di preesistenza, dicendu: "Beh questu ... questu ùn si adatta micca à u pensamentu ebraicu , è pensu chì sia una terribile falacia quandu parlate di pensamentu ebraicu o di pensamentu grecu o di penseru di qualcunu altru, perchè ci sò diversi punti di vista in ogni comunità è di suggerisce chì nisun Ebreu ùn hà mai pensatu à a preesistenza hè solu un assurdità. Certamente, Filone in Egittu hà fattu, è era un cuntempuraneu di Ghjesù Cristu.

Eric: Diritta.

Jim: È li piaci simpliciamente à dì chì, 'Bè, eccu a predizione di Diu ciò chì accadrà in l'avvene'. È ùn si lottanu mancu cù sti passaghji chì mostranu a preesistenza.

Eric: Iè. Sò troppu troppu difficiuli da trattà cusì li ignuranu. Mi dumandu se ciò chì vedemu nantu à a cumunità chì sustene a preesistenza hè simile à ciò chì vedemu in i Testimoni di Ghjehova chì cercanu tantu di alluntanassi da a Trinità chì vanu à l'altru estremu. I testimoni facenu di Ghjesù solu un anghjulu, ancu sè un arcangelu, è questi altri gruppi u facenu un umanu, senza mai esiste. entrambe sò necessarie ... bè, micca necessarie ... ma entrambe sò reazioni à, pensu, a duttrina Trinità, ma eccessivamente reagenti; andendu troppu luntanu in l'altru modu.

Jim: Hè vera, è i Testimoni avianu fattu qualcosa per un periudu di tempu. Avà, quandu eru ghjovanu in i Testimoni di Ghjehova. Ùn ci era dubitu chì ci era un grande rispettu per Cristu è per un bellu pezzu, i testimoni pregavanu à Cristu è ringraziavanu Cristu; è in l'ultimi anni, benintesa, anu finitu cun questu, è dicenu chì ùn duverebbe micca pregà à Cristu, ùn duverebbe micca adurà à Cristu. Tu avissi solu adurà u Babbu; è anu pigliatu una pusizione ebraica estrema. Avà mi riferiscu à i Farisei è i Ghjudei chì si sò opposti à Cristu per piglià sta pusizione, perchè ci sò assai passaggi in u Novu Testamentu induve indica, in particulare in Ebrei, chì i primi cristiani veneravanu Cristu cum'è u figliolu di u Babbu. Dunque, sò andati troppu luntanu in l'altra direzzione, è mi pare chì eranu ... chì sò assai fora di armunia cù u Novu Testamentu.

Eric: Sò andati finu à quellu di a settimana scorsa Torre di veduta studiu, ci hè stata una dichjarazione chì ùn duverebbe micca amà troppu pocu à Cristu è ùn l'avemu micca tenutu caru troppu. Chì dichjarazione rimarchevule stupida da fà; ma mostra cumu anu relegatu Cristu à una spezia di statutu di mudellu-rollu piuttostu chè a so vera pusizione. È voi è eiu avemu capitu ch'ellu hè divinu. Dunque, l'idea chì ùn hè micca divinu o micca di a natura di Diu ùn hè micca qualcosa chì rifiutemu per qualsiasi mezzu, ma ci hè una differenza trà esse divinu è esse Diu stessu, è pensu chì ghjunghjemu à quella appiccicosa Scrittura avà di Ghjuvanni 1: 1. Cusì vulete parlà cun noi?

Jim: Iè, vogliu. Questa hè una Scrittura Trinitaria chjave è ancu una Scrittura Chjave non Trinitaria. È sì fighjà traduzzioni bibliche, ci sò parechji chì anu riferitu à Ghjesù cum'è Diu è altri chì ... chì l'hanu riferitu cum'è un Diu, è l'Scrittura particulare hè, in grecu hè: En archē ēn ho Logos kai ho Logos ēn pros ton Theon kai Theos ēn ho Logos.  È vi pò daraghju a mo propria traduzzione da quessa, è pensu chì leghje: "in principiu era u Logos - a parolla, vale à dì perchè Logos significa chì trà e diverse cose - è u Logos faceva versu u Diu è Diu o un Diu era a parolla ".

Perchè vi traduce per questu quandu u Logos era in faccia à Diu? Ebbè, piuttostu chè u Logos era cun Diu? Bonu, simplicemente perchè a preposizione in questu casu, pros, in Koine Grecu ùn hà micca bisognu esattamente ciò chì "cun" faci in inglese, induve avete l'idea di "cun" o "in associu cù". Ma u termine significa qualcosa di menu di què, o forse di più di què.

E Helen Barrett Montgomery in a so traduzzione di Ghjuvanni 1 à 3, è aghju lettu un pocu di questu, hè chì ella scrive: "In principiu era a parolla è a parolla era faccia a faccia cun Diu è a Parolla era Diu".

Ora hè un curioso.  Runzinu significa cum'è faccia a faccia o fora di Diu è indicativu di u fattu chì ci era 2 persone quì è micca di listessa sustanza è mi ne entreraghju più tardi.

È curiosamente, si trattava di una publicazione, o hè diventata una publicazione di a publicazione Battista Americana Society, allora stava cavalcendu cum'è Trinitaria. È cusì era Charles B. Williams, è hà a parolla o u Logos dicendu faccia-a-faccia cun Diu è cum'è ella, hè, hè abbastanza evidente, solu abbastanza evidente chì hè un Trinitario. Una traduzzione privata in a lingua di u populu in u 1949 hè stata assignata à l'Istitutu Biblicu Moody per a publicazione, è di sicuru quelle persone eranu è sò Trinitarii. Dunque avemu tutte e traduzioni in inglese è in altre lingue, in particulare in tedescu, chì sò ... chì dicenu, bè, "a Parolla era Diu", è à pocu pressu cum'è parechji dicenu, "è a parolla era un Diu", o "a parolla era divina".

Un saccu di studiosi sò stati nervosi è u mutivu di questu hè chì in grecu quandu una parolla piglia l'articulu definitu, è l'articulu definitu in inglese hè "u", è cusì dicemu "u diu", ma in grecu, ci era micca "un diu" in un sensu litterale. È a manera chì anu trattatu questu ...

Ericcu: Nisun articulu indefinitu.

Jim: Hè vera, è u modu in cui anu gestitu questu era chì ùn ci era micca una parolla per un articulu indefinitu cum'è "a" o "an" in inglese è cusì spessu, quandu vedi un nome senza un articulu, senza l'articulu definitu, assume chì in una traduzzione in inglese, deve esse indefinitu piuttostu chì definitu. Dunque quandu dice "u Logos" prima in a Scrittura cun un articulu definitu è ​​ancu ma continua à dì chì u Logos era Diu, allora ùn ci hè micca articulu definitu davanti à quellu termine, "diu", è cusì pò suppone da quessa in fattu, duverebbe traduce stu passaghju hè "un Diu" invece di "u Diu". È ci sò parechje traduzzione chì facenu quessa, ma unu deve esse attentu. Unu deve esse attentu. Ùn si pò micca dì dogmaticamente perchè i grammatici anu dimustratu chì ci sò parechji casi induve i nomi senza l'articulu definitu sò sempre definiti. E questu argumentu cuntinua ad absurdum. È sì accade di esse trinitario, batterai u scrivanu è dicerete: "Beh, hè un fattu chjaru chì quandu u Logos hè chjamatu Diu, significa chì hè una di e trè persone di a Trinità, è dunque hè u Diu ". Ci sò altri chì dicenu: "Innò".

Ebbè, se fighjessi i scritti d'Origine, chì hè unu di i più grandi di i primi studiosi cristiani, si sarebbe messu in ligna cù e persone chì dicenu, "un diu" era currettu, è seria un sustenidore di u Traduzzione di u Testimone di Ghjehova in cui anu chì "a parolla era un Diu".

Eric: Diritta.

Jim: è ... ma ùn pudemu micca esse dogmaticu nantu à questu. Hè, hè impussibile d'esse dogmaticu à propositu, è se fighjate l'unitariani da una parte è i trinitariani da l'altra parte, si luttanu per quessa è presentanu ogni sorta d'argumenti, è l'argumenti continuanu ad absurdum.  È vi dumandate nantu à i vari lati: Sì i postmodernisti sò curretti quandu dicenu: "Beh, hè ciò chì u lettore tira da un documentu scrittu piuttostu chè ciò chì a persona chì hà scrittu u documentu hà destinatu". Beh, ùn pudemu micca andà tantu luntanu.

Ma mi piacerebbe, suggeriraghju allora chì discutendu nantu à a natura grammaticale di stu testu à Ghjuvanni 1: 1-3, hè megliu applicà un altru mezu per studià tutta sta materia, è suppongo chì hè perchè vene particularmente à queste cose nantu à u basa di a mo propria furmazione accademica. Sò fundamentalmente storicu; u mo dutturatu era in storia. Ancu se avutu un minore in studii religiosi à u mumentu è aghju passatu assai tempu à studià micca una religione, ma parechje religioni, è certamente e Scritture; ma diceraghju chì u modu di avvicinassi à questu hè storicu.

Eric: Diritta.

Jim: Chistu mette sti Scritture, sti passaggi in u cuntestu di ciò chì accade in u 1u seculu, quandu Ghjesù Cristu era vivu è pocu dopu era mortu; è u fattu hè chì a duttrina di a Trinità ùn hè micca esistita, sia full-blown, nè pienu-full-blown, in i seculi dopu Cristu hè mortu, è a maiò parte di i eruditi sapanu oghje. E numeri casuali di una certa bona cattolica cattolica eccezziunali eccezziunale anu ricunnisciutu questu.

Eric: Cusì ...

Jim:  Pensu chì hè eccezziunale.

Eric: Dunque, prima di passà in questu-causa chì hè veramente u focu principale di stu video, a storia-solu per chiarisce per tutti quelli chì si ammaneghjanu in a discussione di John 1: 1, pensu chì sia un principiu ampiamente accettatu da quelli chì studianu a Bibbia esegeticamente chì se ci hè un passaghju chì hè ambiguu, chì pò esse ragiunevolmente pigliatu in un modu o in l'altru, allora quellu passaghju ùn pò serve cum'è prova ma piuttostu pò serve solu cum'è sustegnu, una volta chì avete stabilitu una prova ferma in altrò.

Dunque, Ghjuvanni 1: 1 susteneria una duttrina trinitaria, se pudete pruvà a Trinità in altrò. Sosteneria una capiscitura enoteista, se pudemu dimustrà altrò. Hè ciò chì avemu da fà ... bè, avemu da piglià trè metudi. Questa hè a parte 1. Avemu probabilmente avè almenu 2 video in più. Un esaminerà i testi di prova chì l'usu Trinitarianu; un altru esaminerà i testi di prova chì l'ariani anu adupratu, ma per avà pensu chì a storia sia un modu assai preziosu per stabilisce a fundazione o a mancanza di a duttrina Trinità. Allora, lasceraghju u pianu apertu per voi.

Jim: Andemu assai bè. Pensu chì sia assai chjaru chì ùn ci era nisuna duttrina di a Trinità in i primi dui seculi, micca in a forma chì almenu esiste oghje. U trinitarisimu ùn hè mancu ghjuntu à u Cunsigliu di Nicea in u 325 dopu à Cristu cum'è assai trinitariani l'avarianu. In realtà, ciò chì avemu in Nicea hè l'accettazione di a duttrina di un ...

Eric: Dualità.

Jim: Ié, 2 persone piuttostu chè 3. È u mutivu di questu era chì si primuravanu principalmente di a relazione di u babbu è di u figliolu. U Spìritu Santu ùn era mancu mintuvatu à stu mumentu, è cusì avete avutu una duttrina binatariana sviluppata quì, micca un Trinitarian, è chì sò ghjunti à questu per l'usu di un termini particulare, "hamaucious", chì significa di u listessu sustanza, è sustenevanu chì u babbu è u figliolu eranu di listessa sustanza.

Ora questu hè statu introduttu da l'imperatore Costantinu, è era solu un cristianu parziale, se dicerete chì. Ùn hè statu battezzatu finu à quandu era prontu à more. È ch'ellu hà fattu parechji crimini gravi, ma hè diventatu calchissia chì era pusitivu versu u Cristianesimu, ma vulia ch'ellu fussi urdinatu, è cusì hà decisu ch'ellu duveria mette fine à l'argumenti chì eranu in corso. È hà introduttu sta parolla è hè stata per a soddisfazione di u partitu trinitario o di u partitu binatariu cume eranu allora, perchè vulianu dichjarà Arius, chì era a persona chì ùn vulia micca accettà sta idea, cum'è ereticu. E questu era circa l'unicu modu per pudè dichjarallu ereticu. È cusì anu introduttu stu termine chì hè diventatu parte di a teologia cattolica dapoi almenu da u puntu di vista di un partitu.

Dunque, a Trinità hè assai tardi tardi. Vene assai più tardi quandu anu dichjaratu u Spìritu Santu per esse a 3a persona di a Trinità. È hè 381.

Eric:  È un altru Imperatore era implicatu è questu era, ùn era micca?

Jim: Hè ghjusta. Teodosiu u Grande.

Eric: Dunque, ùn hà micca solu pruibitu u paganisimu ma ancu u vostru Arianisimu pruibitu o qualsiasi trinitariu ... dunque, era avà contr'à a lege di crede chì Diu ùn era micca una Trinità.

Jim: Hè vera, hè vera. Hè diventatu illegale esse sia paganu sia cristianu arianu è tutte queste pusizioni sò state proscritte è perseguitate, ancu se l'arianisimu hè firmatu fora in a natura di e tribù germaniche perchè l'Ariani chì anu mandatu i missiunarii fora è cunvertiti a maiò parte di e tribù germaniche chì eranu cunquistà l'Europa occidentale è a parte occidentale di l'Imperu Rumanu.

Eric: Giustu, allora lasciami ottene questu dirittu, avete una idea chì ùn hè micca dichjarata esplicitamente in e Scritture è da i scritti storichi era praticamente scunnisciuta in u Cristianesimu di u primu è di u seculu seculu; nasce in una disputa in a chjesa; fu guvernatu da un imperatore paganu chì ùn era micca battezzatu à l'epica; è dopu avete avutu cristiani chì ùn ci anu micca cridutu, hà perseguitatu; è duvemu crede chì Diu ùn hà micca usatu Ghjesù Cristu nè l'apòstuli per palisà questu, ma piuttostu hà adupratu un imperatore paganu chì poi perseguitarà quelli chì ùn eranu d'accordu.

Jim: Hè vera, ancu se più tardi hè vultatu, si hè giratu è hè cascatu sottu à l'influenza di un Vescu Arianu è hè statu battezzatu in ultima istanza da l'Ariani piuttostu da i Trinitari.

Eric: Va bene L'ironia hè questu goccia.

Jim: Ebbè, quandu andemu in questu luntanu, scuprerete chì praticamente tutte e decisioni chì sò state prese in i cunsiglii teologichi sò stati fatti cù u sustegnu di l'autorità seculari, imperatori romani, è infine unu di elli era largamente determinatu da unu di i papa, è chì trattava di a quistione di u Cristu incarnatu, chì duvia esse vistu è aduratu cum'è tuttu Diu è tuttu omu.

Dunque, a determinazione di a duttrina ùn hè stata fatta da una chjesa unita. Hè stata fatta da ciò chì era diventata una chjesa unita o una chjesa quasi unita sottu l'auspici di l'autorità laici.

Eric: Giustu, ti ringraziu. Dunque, solu per riassumere a nostra discussione d'oghje, stava guardendu un video di un Trinarianu spieghendu a duttrina, è hà ammessu chì era assai difficiule da capì, ma hà dettu "ùn importa micca chì ùn capiscu micca it. Hè chjaramente dichjaratu in a Bibbia, dunque devu solu accettà per fede ciò chì hè cumpletamente dichjaratu ".

Ma da ciò chì mi dicite, ùn ci hè evidenza in a Bibbia, nè in a storia di a nazione d'Israele prima di Cristu, nè alcuna cumunità di Cristianesimu finu à u IIIu seculu di alcuna indicazione chjara di una Trinità.

Jim: Hè vera, hè vera; è ùn ci hè un sustegnu chjaru per ellu da i cunsiglii di a chjesa finu à u 381. Abbastanza tardu. Piuttostu tardi. È à u Medievu, benintesa, e chjese orientali è a chjesa rumana occidentale si sò spartute, in parte, per questioni riguardanti a Trinità. Dunque, ùn ci hè mai statu una pusizione unita per parechje cose. Avemu gruppi cum'è i cristiani copti in Egittu è i Nestoriani è cusì chì eranu in tuttu u Medievu chì ùn anu micca accettatu alcune idee di l'ultimu cunciliu chì hà trattatu a natura di Cristu.

Eric: Diritta. Ci sò alcuni chì diceranu: "Beh, ùn importa micca veramente se crede chì a Trinità ùn sia micca. Simu tutti credenti in Cristu. Hè tuttu bè ".

Possu vede u puntu di vista, ma d'altra parte, pensu à Ghjuvanni 17: 3 chì dice chì veramente u scopu di a vita, a vita eterna, hè di cunnosce à Diu è di cunnosce u figliolu di Diu, Ghjesù Cristu, è se cuminciamu u nostru viaghju di cunniscenza nantu à una falsa premessa, nantu à un fundamentu artigianale debule è difettuosu, ùn utteneremu micca ciò chì vulemu avè. Hè megliu parte da una verità è dopu allargalla.

Dunque, sta discussione hè, pensu, vitale perchè cunnosce à Diu Diu o à Yahweh o YHWH, cumu si vulete chjamà, è cunnosce u so figliolu, Yeshua o Ghjesù, hè fundamentale veramente per u nostru scopu ultimu di esse unu cun Diu in scopu è in mente è in core è esse figlioli di Diu.

Jim: Lasciatemi dì què in chjusura, Eric: Quandu si ferma è pensi à u numeru di persone di i seculi chì sò stati messi à morte da cattolici, cattolici romani, ortodossi grechi, cristiani calvinisti, seguitori di u muvimentu riformatu di Ghjuvan Calvinu, i luterani è l'Anglicani, cù l'anni chì tante persone sò state messe à morte per avè rifiutatu di accettà a duttrina di a Trinità. Hè scioccante! Benintesa, u casu u più cunnisciutu hè quellu di a brusgiata à u palu di Servetu à u XVIu seculu, per via di a so negazione di a Trinità; è ancu se Ghjuvanni Calvin ùn u vulia micca brusgià nantu à u staccu, vulia esse capimachja, è era u Cunsigliu o u gruppu laicu à u cuntrollu in Ginevra chì decise ch'ellu avia da esse brusgiatu nantu à u staccu. E ci eranu assai altri chì ... Ghjudei chì sò stati ubligati à cunverte si à u Cattolicesimu in Spagna è poi ricadenu è tornanu à u Ghjudaismu - alcuni di elli eranu in pratica Ghjudei è Rabbini Ghjudei - ma per prutegge si stessi, sò diventati sacerdoti cattolici, chì era una vera strana, è parechje di queste persone, se eranu catturate, eranu eseguite. Era una cosa terribile. Unitariani sì elli - ci ne era di parechji tippi - ma chì anu negatu a Trinità, sò stati processati in Inghilterra è sò stati proscritti finu à u 16u seculu; è un certu numeruu di studiosi eccezziunali eranu anti-trinitariani: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke, è più tardi in u 19u seculu, l'omu chì hà scupertu l'ossigenu - a so casa è a so biblioteca sò state distrutte da una folla è hà duvutu fughje à i Stati Uniti induve hè statu purtatu da Thomas Jefferson.

Dunque, ciò chì avete hè una duttrina chì tutti i tipi di persone anu messu in discussione è l'azzioni senza amore di i Trinitari sò stati scandalosi. Avà, ùn vole micca dì chì certi unitariani sò stati menu cà cristiani in u so cumpurtamentu, cum'è sapemu bè. Ma u fattu hè, hè stata una duttrina chì hè stata difesa spessu da u palu, brusgiatu à u palu. E questu hè l'orrore cosa perchè u fattu hè chì quandu guardate i visitatori moderni di a chjesa. A persona media chì và in chjesa, ch'ellu sia un cattolicu, un anglicanu, un assistente à a chjesa riformata ... assai, assai altri ... ùn capiscenu micca, a ghjente ùn capisce micca a duttrina è aghju avutu un numeru di cleri chì mi dicenu chì a dumenica di a Trinità, chì face parte di u calendariu di a chjesa, ùn sanu micca cosa fà cun ellu perchè ùn la capiscenu mancu.

Very duttrina assai difficiule, assai difficiule di chjappà capu.

Eric: Dunque, aghju da sente a verità, ùn avemu bisognu di andà più luntanu chè e parolle di Ghjesù in Matteu 7 induve dice: "Da e so opere cunniscerete questi omi". Puderanu parlà bè, ma e so opere palesanu u so veru spiritu. Hè u spiritu di Diu chì li guida à amà o u spiritu di Satanassu li guida à l'odiu? Chì forse hè u più grande fattore determinante per chiunque cerchi veramente a cunniscenza è a saviezza à stu riguardu.

Jim: Bè, a storia di sta duttrina particulare hè stata terribili.

Eric: Iè, cusì hè cusì.

Jim: Hè daveru.

Eric: Ben, grazie tante Jim apprezzate u vostru tempu è ti ringraziu a tutti per avè vistu. Saremu torna di novu in a parte 2 di questa serie appena pudemu mette in piazza tutte e nostre ricerche. Dunque, ti diceraghju addiu per ora.

Jim: E bona sera