______________________________________
Par. 2 - Otázka: Může někdo tam venku dokázat, že bylo jen 11 učedníků, když Ježíš ustanovil Pánovu večeři? Opravdu bych ráda věděla tak či onak.
Par. 14 - Představuje myšlenku, že Ježíš osvobodil své pomazané následovníky ze zajetí do falešného náboženství v roce 1919. Jsem si jist, že kdyby se tisíce pomazaných následovníků, kteří v tomto roce prožili, podařilo přivést zpět k životu, škrábaly by se jim hlavy v úžasu toto tvrzení. Všichni věřili, že při svém křtu zanechali falešné náboženství. Určitě se neviděli jako „ve falešném náboženství“ v roce 1919 nebo rok před tím, když na to přijde. Místo toho, aby byli v zajetí, se po celá léta zapojovali do energických kazatelských kampaní, aby odhalili lži církví. Jsem si jistý, že by byli uraženi myšlenkou, že jsou stále v zajetí falešného náboženství. Pokud jde o význam roku 1919, není poskytnuto žádné Písmo, které by tento význam podporovalo. Budeme to muset přijmout jako článek víry v učení lidí.
Odstavec 14 také hovoří o jednotě, kterou Ježíš požadoval ve své modlitbě, která se projevuje tím, že se obě stáda stávají jedním. Pokud má pastýř stádo, vezme ho do kotce. Jedno stádo; jedno pero. Mluvíme o tom, že se dvě stáda stávají jedním, ale neskončí ve stejném kotci. Mají dva velmi odlišné cíle.
Jedná se o typ jednoty, o kterém mluvil Ježíš? Uvidíme:
(John 17: 22) "Také jsem jim dal slávu, kterou jsi mi dal, abych mohli být jedním stejně jako my."
Je sláva, kterou dostal Ježíš, a sláva, kterou udělil svým pomazaným následovníkům, stejnou slávu, jakou mají ostatní ovce? (Používám „jiné ovce“ zde a níže v oficiálním kontextu JW.)
(John 17: 23) „Já s nimi a vy s vámi ve spojení, aby mohli být zdokonaleni do jednoho…“
Ježíš byl tím, čím trpěl, dokonalým. (Heb. 5: 8,9) Jeho následovníci jsou dokonalí (úplní) tím, že podstoupí utrpení. Pavel to vysvětluje tím, že jsme s ním spojeni v podobě této smrti a jeho vzkříšení. To však neplatí pro ostatní ovce, které nejsou zdokonaleny současně ani stejným způsobem jako pomazaní a Ježíš. Jak můžeme použít Ježíšova slova o tom, že „ve spojení s ním a zdokonalení v jednu“, když věříme, že ostatní ovce nedosáhnou dokonalosti až do konce tisíciletí spolu s mnoha nespravedlivými, kteří jsou vzkříšeni?
(John 17: 24) Otče, pokud jde o to, co jsi mi dal, přeji si, aby tam, kde jsem, mohli být i se mnou, abych viděl mou slávu, kterou jsi mi dal, protože jsi mě miloval před založením světa.
Je velmi obtížné vidět, jak může být naše učení ostatních ovcí přizpůsobeno Ježíšově touze, aby byly s ním a viděly slávu, kterou měl od založení světa. Faktem je, že nemůže a odstavec 15 se o to nepokouší, ale vztahuje se pouze na pomazané. Nyní byste si mysleli, že to je v rozporu s tím, co jsme se právě učili v odstavci 14, že spojení, o kterém Ježíš mluví, platí jak pro jeho „malé stádo“, tak pro „ostatní ovce“. Je jasné, že vs. 24 je součástí rovnice „sjednocen jako jeden“. Jak tedy můžeme říci, že to platí pro ostatní ovce, a zároveň říkat, že to neplatí pro ostatní ovce. V závěrečné větě odstavce 15 je šikovný kousek dvojího slova: „To způsobuje radost, nikoli závist, ze strany dalších Ježíšových ovcí a je dalším důkazem jednoty, která dnes existuje mezi všemi pravými křesťany na zemi. “
Přehlíží se skutečnost, že Ježíš nemluvil o jednotě mezi sebou, ale o jednotě s ním a jeho Otcem; jednota, jejíž definice je pěkně rozložena (a my, ignorována) v vs. 22 na 24.
GB opět cítí potřebu zapůsobit na nás, že naše spása „nebyla primárním zájmem“ Ježíše nebo jeho Otce (odstavec 8). Pomáhá nám to přiblížit se k našemu nebeskému Otci? Říká Bible něco takového výslovně, nebo jde o závěr založený na naší potřebě pozvednout náš rámec víry? Nespochybňuji, že z celkového pohledu je Boží svrchovanost nejzásadnějším univerzálním prvkem, aby se mohlo stát cokoli jiného dobrého. Je mi to jasné. Ale je to samotná Bible, což je dopis, který nám pomáhá kreslit... Přečtěte si více "
Velmi dobře řečeno. Děkuji.
I když je citován, není vysvětleno „… kvůli vašemu vlastnímu jménu, které jste mi dali…“ (v11). V žádné publikaci jsem neviděl žádné přímé vysvětlení smyslu tohoto. „Jméno“ je v této studii mnoho a znovu se musíme ptát, co to ve skutečnosti znamenalo pro křesťany v prvním století a co by to mělo znamenat pro nás dnes. Z tohoto jediného výroku je zřejmé, že když Ježíš mluvil o „jménu“, které „projevil“, nemluvil o hebrejském Božím jménu. Alespoň ne... Přečtěte si více "
Meleti, Když řeknete: „V závěrečné větě odstavce 15 je šikovný kousek dvojitého mluvení,“ dodal bych, že když řeknou „To způsobuje radost, ne závist“, znamená to, že závist je hlavním motivem každého “ jiné ovce “, které nejsou spokojené. Pak, aby se ujistil, že NENÍ nespokojenost, mají tu drzost navrhnout, že jelikož jim nemůže závidět, je to „další důkaz jednoty, která dnes existuje mezi všemi pravými křesťany na zemi.“ Může existovat jednota, ale stejně tak existuje podprahové ohrožení, že nás spojuje strach ze závisti... Přečtěte si více "
Náš řečník Public Talk dnes uvedl, že meditace není spekulace. Definoval spekulace, aby tvořil závěry nebo tvrdil, že jsou to skutečné věci, které jsou založeny na dvojznačnosti. Takže vidím, že jsme varováni před spekulacemi, ale GB se do něj může volně zapojit a dokonce z toho založit své klíčové doktríny. Kolik textů podporuje rok 1914, dvě naděje a identitu FDS? Žádná z těchto nauk není založena na jasných učeních našeho Pána. Byl jsem také zděšen tím, že osobní rozhovor s Kristem byl v naší diskusi otřesen. Věřím, že mnoho... Přečtěte si více "
Zprávy o večeři u Matouše a Marka naznačují, že diskuse o tom, kdo měl zradit Ježíše, proběhla dříve, než zavedl pamětní jídlo na chleba a víno. Na Lukášově účtu jsou diskuse o zradě zaznamenávány po pamětním jídle. Nic nenasvědčuje tomu, že by se Jidáš neúčastnil odchodu před zahájením pamětního jídla. Jidáš mohl klidně opustit Ježíše a dalších 11 učedníků poté, co se vydali na olivovou horu a poté do zahrady Getsemanské. Jde spekulace prohlášení WT nad rámec toho, co je napsáno.
Ano, protože velmi slabě argumentují, že Luke nezaznamenával události v chronologickém pořadí, přestože neexistoval žádný spisovatel evangelia, který by mu odporoval. Vysvětlení WT vždy spočívalo v tom, že „Ježíš Jidáše propustil a poté zahájil Pánovu večeři.“ Považuji to za neuvěřitelně pohrdající Lukem, vzhledem k tomu, že jeho zpráva byla napsána, aby objasnila věci, které Matouš a Marek nenalezli. Proč by Lukáš za tak krátkou dobu záznamu zvrátil pořadí Ježíšových truchlících slov, jako by se Jidáš ještě nezúčastnil památníku své smrti? Zvláště to považuji za nepravděpodobné... Přečtěte si více "
Nevysvětluje Johnova zpráva odchod Jidáše Iškariotského v době velikonočního jídla, zatímco se ještě namáčel nekvašený chléb (v čem, Beránková omáčka?) (Jan 13: 1–4) 13 Nyní, protože věděl před slavnost Pesachu, že nastala jeho hodina, aby se přestěhoval z tohoto světa k Otci, Ježíš je miloval až do konce. 2 Takže když se večeře konala, Ďábel ji již vložil do srdce Jidáše Is‧car'i‧ota, syna Šimona, aby ho zradil, 3 on věděl,... Přečtěte si více "
"Nevysvětluje Johnova zpráva odchod Jidáše Iškariotského v době velikonočního jídla, zatímco se ještě namáčel nekvašený chléb (v čem, jehněčí omáčka?)" Protože John nezaznamenává celou řadu událostí, včetně pamětního jídla samo o sobě není jasné, kdy přesně Jidáš opustil Ježíše a ostatní učedníky. V Matoušovi 26:23 Ježíš říká, že „Ten, kdo namočí ruku se mnou v míse, je ten, kdo mě zradí“. V Markovi 14:20 Ježíš uvádí, že zrádce „je jedním z dvanácti, který se se mnou ponoří do společné mísy“. Proto... Přečtěte si více "
Je skličující vidět, jak špatně se překroucují písma, aby podpořila Rutherfordovo učení. Stránky WT mají větší autoritu než Bible. Pokud byste chtěli poukázat na nesrovnalosti mezi WT a Ježíšovým učením, byli byste vyloučeni! Používáme dvě písma, abychom podpořili naše víry ve dvou třídách a překrucovali ty, které naše víry vyvracejí. Jen jsem povzbudil jednu z mých blízkých, aby četla Janovo evangelium, a modlil jsem se, aby jí bylo umožněno vidět skutečnou pravdu na základě Ježíšova učení. Btw, vidím, že jsme tiše... Přečtěte si více "