Jeden z nejpřesvědčivějších pasáží v Bibli se nachází v John 1: 14:
"Slovo se stalo tělem a zůstalo mezi námi, a my jsme měli pohled na jeho slávu, slávu, jakou patří jedinému zplodenému synovi od otce; a byl plný božské laskavosti a pravdy. “(John 1: 14)
„Slovo se stalo tělem.“ Jednoduchá fráze, ale v kontextu předchozích veršů jeden z hlubokých významů. Jediný zploděný bůh, skrze kterého a kým byly stvořeny všechny věci, nabývá otrokovy podoby, aby žil se svým stvořením - protože všechno bylo stvořeno pro něj, (Koloským 1: 16)
Toto je téma, které John opakovaně zdůrazňuje ve svém evangeliu.
"Nikdo nešel do nebe, kromě Syna člověka, který odtud sestoupil." - John 3: 13 CEV[I]
"Nepřišel jsem z nebe dělat to, co chci!" Přišel jsem dělat to, co od mě Otec požaduje. Poslal mě, “- John 6: 38 CEV
"Co kdybys měl vidět Syna člověka jít do nebe, odkud přišel?" - John 6: 62 CEV
"Ježíš odpověděl:" Jsi zdola, ale já jsem zdola. " Patříte do tohoto světa, ale já ne. “- John 8: 23 CEV
"Ježíš odpověděl: Kdyby byl Bůh tvůj otec, měl bys mě rád, protože jsem přišel od Boha a jen od něj." Poslal mě. Nepřišel jsem sám. “- John 8: 42 CEV
"Ježíš odpověděl: „Určitě vám říkám, že ještě předtím, než byl Abraham, jsem byl a jsem.“ “- John 8: 58 CEV
Co říká o tomto bohu jménem Logos, který existoval před všemi ostatními stvořenými věcmi - kdo byl s Otcem v nebi před tím, než existoval čas sám - že by měl blahosklonně žít jako člověk? Paul vysvětlil Filipům celou míru této oběti
"Udržujte tento mentální postoj ve vás, který byl také v Kristu Ježíši, 6 který, ačkoli existoval v Boží podobě, nezabýval záchvatem, konkrétně, že by měl být rovný Bohu. 7 Ne, ale vyprázdnil se, vzal otrokovou formu a stal se člověkem. 8 Více než to, když přišel jako muž, ponížil se a stal se poslušným až do okamžiku smrti, ano, smrti na mučící kůlu. 9 Právě z tohoto důvodu ho Bůh povýšil do nadřazeného postavení a laskavě mu dal jméno, které je nad každým jiným jménem, 10 aby se ve jménu Ježíše ohýbalo každé koleno - těch v nebi a těch na zemi a těch pod zemí - 11 a každý jazyk by měl otevřeně uznat, že Ježíš Kristus je Pánem slávy Boha Otce. “(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Satan se chopil rovnosti s Bohem. Pokusil se ho využít. Ne tak Ježíš, který nezvažoval myšlenku, že by měl být Boží rovný. Držel nejposlušnější pozici ve vesmíru, přesto byl odhodlaný ho držet? Vůbec ne, protože se ponížil a vzal otrokovou podobu. Byl plně lidský. Zažil omezení lidské formy, včetně účinků stresu. Dokladem o stavu jeho otroka, jeho lidském stavu, byla skutečnost, že v tu chvíli dokonce potřeboval povzbuzení, které jeho otec poskytl ve formě andělského pomocníka. (Lukáš 22: 43, 44)
Bůh se stal člověkem a poté se podrobil smrti, aby nás zachránil. To udělal, když jsme ho ani neznali a kdy ho většina odmítla a zacházela s ním špatně. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Je nemožné pochopit celý rozsah této oběti. Abychom to mohli udělat, museli bychom pochopit rozsah a povahu toho, co Logos byl a co se vzdal. Je to mnohem více než naše mentální síly, abychom to dokázali, stejně jako je to pro nás, abychom pochopili koncept nekonečna.
Zde je kritická otázka: Proč Jehova a Ježíš toto všechno udělali? Co motivovalo Ježíše opustit všechno?
"Protože Bůh miloval svět natolik, že dal svého jednorozeného Syna, aby každý, kdo v něho víru uplatňuje, nebyl zničen, ale měl věčný život." (John 3: 16 NWT)
"Je odrazem [jeho] slávy a přesným vyjádřením jeho samotného bytí." . . “ (Heb 1: 3 NWT)
"Kdo mě viděl, viděl Otce." . . “ (Jan 14: 9 NWT)
Byla to Boží láska, která ho přiměla poslat svého jednorozeného Syna, aby nás zachránil. To byla Ježíšova láska k jeho Otci ak lidstvu, která ho přiměla poslouchat.
Je v dějinách lidstva větší projev lásky než tento?
Co Boží příroda odhaluje
Tato série o Logosu zvaném „Boží slovo“ aka Ježíš Kristus začala jako iniciativa mezi Apollosem a mnou, abychom vysvětlili něco o Ježíšově povaze, která je přesným zastoupením Boha. Usoudili jsme, že pochopení Ježíšovy podstaty nám pomůže pochopit Boží povahu.
Trvalo mi dlouho, než jsem se mohl pokusit psát o tomto tématu, a přiznávám, že hlavním důvodem bylo vědomí toho, jak špatně vybavené jsem se cítil, že se chopím úkolu. Jak může vážně člověk pochopit Boží povahu? Můžeme pochopit něco z povahy Ježíše, muže, do určité míry, protože jsme lidé z masa a krve, jako byl on, i když se nám nelíbí bezhříšná povaha. Ale 33 ½ let, které strávil jako člověk, byl jen nejkratší výstřižek života, který se táhl zpět před stvořením. Jak bych mohl, otrok pro nic za nic, pochopit božskou povahu jediného zplozeného boha, kterým je Logos?
Nemohu.
Takže jsem se rozhodl přijmout metodiku slepce, který byl požádán, aby vysvětlil podstatu světla. Je zřejmé, že by vyžadoval poučení od vidících lidí, kterým důvěřuje. Podobně jsem spoléhal na nejdůvěryhodnější zdroj, jediné Boží slovo, i když jsem slepý k božské přirozenosti Logosu. Snažil jsem se jít s tím, co říká, jednoduše a jednoduše a nesnažit se vykouzlit hlubší skryté významy. Doufám, že s úspěchem, že jsem se to pokusil přečíst jako dítě.
To nás přivedlo k tomuto čtvrtému pokračování této série a přivedlo mě to k poznání: přišel jsem vidět, že jsem byl na špatné cestě. Soustředil jsem se na podstatu Logosova bytí - jeho formu, jeho fyzičnost. Někteří budou namítat, že zde používám lidské výrazy, ale jaká další slova mohu opravdu použít. „Forma“ i „tělesnost“ jsou pojmy pojednávající o hmotě a ducha nelze těmito pojmy definovat, ale mohu použít pouze nástroje, které mám. Nicméně, jak nejlépe jsem mohl, snažil jsem se definovat Ježíšovu přirozenost takovým způsobem. Nyní si však uvědomuji, že na tom nezáleží. To prostě nevadí. Moje spása není vázána na přesné pochopení podstaty Ježíše, pokud „přirozeností“ mám na mysli jeho fyzickou / duchovní / časnou nebo časovou formu, stav nebo původ.
To je povaha, kterou jsme se snažili vysvětlit, ale to nám John neodhalil. Pokud si to myslíme, jsme mimo trať. Povaha Krista nebo Slovo, které Jan odhalil v posledních biblických knihách, které byly kdy napsány, je povahou jeho osoby. Jedním slovem, jeho „postava“. Nepsal úvodní slova svého účtu, aby nám přesně řekl, jak a kdy vznikl Ježíš, nebo zda byl stvořen Bohem nebo od Boha, nebo dokonce stvořen vůbec. Nevysvětluje ani přesně to, co měl na mysli pod pojmem „jen“. Proč? Možná proto, že nejsme schopni to pochopit lidsky? Nebo snad proto, že na tom prostě nezáleží.
Znovu načtení jeho evangelia a epištol v tomto světle odhaluje, že jeho záměrem bylo odhalit dosud skryté aspekty Kristovy osobnosti. Odhalení jeho preexistence vyvolává otázku: „Proč by se toho vzdal?“ To nás zase vede k Kristově přirozenosti, která je jako Boží obraz láskou. Toto vědomí jeho láskyplné oběti nás motivuje k větší lásce. Existuje důvod, proč je John označován jako „apoštol lásky“.
Význam Ježíšovy předlidské existence
Na rozdíl od synoptických spisovatelů evangelia John opakovaně odhaluje, že Ježíš existoval před tím, než přišel na Zemi. Proč je důležité, abychom to věděli? Pokud pochybujeme o pravěké existenci Ježíše jako někteří, děláme škodu? Je to jen rozdíl v názorech, který nám nebrání v tom, aby pokračoval v našem společenství?
Pojďme na to z opačné strany problému, abychom mohli vidět účel za Johnovým zjevením o Ježíšově povaze (charakteru).
Pokud Ježíš vznikl teprve tehdy, když Bůh inseminoval Marii, pak je méně než Adam, protože Adam byl stvořen, zatímco Ježíš byl vytvořen jako my ostatní - jen bez zděděného hříchu. Navíc, taková víra přiměla Ježíše, aby se nevzdal, protože neměl co vzdát. Neudělal žádnou oběť, protože jeho život člověka byl oboustranně výhodný. Pokud by uspěl, získal by ještě větší cenu, a pokud by selhal, dobře, je prostě jako my ostatní, ale alespoň by na chvíli žil. Lepší než nic, co měl před narozením.
Johnova úvaha, že „Bůh miloval svět natolik, že dal svého jednorozeného Syna“, ztrácí veškerou svou sílu. (John 3: 16 NWT) Mnoho mužů dalo svého jediného syna zemřít na bojišti pro svou zemi. Jak je Boží plodení jediného člověka - jednoho z miliard - skutečně tak zvláštní?
Podle tohoto scénáře není Ježíšova láska tak zvláštní. Měl všechno, co získal, a co ztratit. Jehova žádá všechny křesťany, aby byli ochotni zemřít spíše než ohrožovat jejich integritu. Jak by se to lišilo od smrti, kterou Ježíš zemřel, pokud je jen dalším člověkem jako Adam?
Jedním ze způsobů, jak se můžeme rouhat Jehovovi nebo Ježíši, je zpochybnit jejich povahu. Popření, že Ježíš přišel do těla, má být antikrist. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Může být popření, že se nevyprázdnil, pokořil se, neobětoval vše, co musel mít otrokovou podobu, menší než antikrist? Takové postavení popírá plnost Jehovovy lásky i lásky jeho jednorozeného Syna.
Bůh je láska. Je to jeho definující charakteristika nebo kvalita. Jeho láska by vyžadovala, aby dal co nejvíce. Řekl, že nám nedal svého prvorozeného, svého jednorozeného, toho, který existoval před všemi ostatními, znamená, že nám dal tak málo, jak jen mohl. To ho ponižuje a ponižuje Krista a považuje oběť, kterou učinil Jehova i Ježíš za malou hodnotu.
„O kolik větších trestů si myslíte, že si člověk zaslouží, kdo pošlapal na Syna Božího a kdo za běžnou hodnotu považoval krev smlouvy, kterou byl posvěcen, a který pohrdal duchem nezasloužené laskavosti pohrdáním ? “(Heb 10: 29 NWT)
Celkem
Pokud jde o sebe, tato čtyřdílná série o povaze Logosu byla velmi poučná a jsem vděčný za příležitost, protože mě to přinutilo prozkoumat věci z mnoha nových perspektiv a nahlédnutí získané z mnoha komentářů, které vy vše, co se na této cestě podařilo, obohatilo nejen mé porozumění, ale i pochopení mnoha dalších.
Sotva jsme poškrábali povrch poznání Boha a Ježíše. To je jeden z důvodů, proč máme před sebou věčný život, abychom v tomto poznání mohli dále růst.
________________________________________________
[I] Současná anglická verze bible
[Ii] Překlad nového světa
Jen bych rád odvolal, co jsem řekl o Satanovi, který nevěděl, kdo je Ježíš, když ho pokoušel. (Hledal jsem tlačítko pro úpravy v mém posledním příspěvku, ale nejsem si jistý, že nějaké existuje). Chtěl jsem tím říct ... Satan by samozřejmě věděl, že to byl slíbený mesiáš, ten předurčený, ten zmíněný v Genesis 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Deuteronomium 18:18, Davidův trůn, mnoho dalších a skutečnost, že mnoho dalších vědělo od Ježíšova dětství, dokazuje, že Satan by absolutně věděl, že Ježíš byl slíbeným mesiášem. Bezpochyby... Přečtěte si více "
Musím přiznat, že když jsem byl svědkem, věřil jsem v preexistenci Ježíše a věřil jsem tomu až do doby před asi rokem. Brával jsem ty biblické verše z Jana a Kolosanům 1:16 a myslel jsem si, že jsou to slam dunk, co se týče preexistence Ježíše. Nedávno jsem z tohoto fóra také četl další podporu pro existenci Ježíše, kterou jsem nikdy předtím nezohledňoval. Poslech rád, jako je Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) a „The Trinity Delusion“, youtube kanál (Kel), ovlivnil mou víru v tzv.... Přečtěte si více "
Navrhuji, abyste si přečetli Jana 1: 1-18. John 1: 1,2 Na počátku bylo Slovo, a to Slovo bylo u Boha, a to Slovo bylo Bůh. 2 Na počátku byl s Bohem. . John chtěl, abychom věděli, že na začátku bylo Slovo Ježíš Kristus již s Otcem! Viz verš 2: Na počátku byl s Bohem. Než bylo něco vytvořeno, už tam byl, jinými slovy Ježíš Kristus je věčný. Verš 3: Skrze něj byly stvořeny všechny věci; bez něj nebylo nic vytvořeno. Pokud Ježíš... Přečtěte si více "
Dobře, četl jsem Jana 1-18 mnohokrát a jsem téměř přesvědčen, že zájmeno, které on a on, by mělo být přeloženo jako „to“. Uvědomujete si, že vykreslování by mohlo jít oběma způsoby? Všechny anglické překlady před tím, než na KJV bylo „to“ umístěno, místo on nebo on. Nevím, proč to změnili na zájmeno „on“ nebo „on“. Možná trojiční vlivy? Hmmm. John chtěl, abychom věděli, že na počátku „Slovo“ (ne osoba Ježíš) již bylo u Otce a bylo otcem, byl Bohem. Ne Ježíš. Žádná zmínka o... Přečtěte si více "
Dokážete, že Jan 1: 1 by měl být spíše „ono“ než „on“?
Ahoj Ericu, nejprve tím, že to prokážeš, myslíš tím, že ti ukážu písma nebo řečtinu? Pokud je to první, podívejte se prosím na všechny anglické verze bible před Kingem Jamesem. Místo „he“ najdete „it“. Pokud se to dostává více do řečtiny, pak si vezměte hlídače ve druhé části Jana 6:60. Kde „Toto“ a „to“ je vykresleno v řečtině. Můžu vám dnes o něco později před králem Jamesem poslat přílohu se všemi „it“ vykresleními, pokud ji nebudete moci najít. Dám vám také další úvahy... Přečtěte si více "
Právě jsem provedl sken všech verzí na Biblehub.com a ani jedna nepoužívá „it“. Také řecké slovo houtos se používá jako „toto; on, ona, to. “
Nevidím význam Jana 6:60. Slovo Logo znamená jednoduše „slovo“. V tom případě by to tedy bylo „ono“, ale kontext v 1. kapitole Jana naznačuje, že John nemluví o částice řeči.
Nová bible Matouše přijde na mysl hned. CEV nezahrnuje „him“ nebo „he“, takže to lze přidat do seznamu * Oprava aktualizace: CEV má „him“ ve verši 4 Podívejte se na tyto anglické verze před verzí King James http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Pokud si nechcete přečíst zajímavé informace, přeskočte prvních 8–9 odstavců. Nejsem si jistý, co tím myslíš o Janovi 6:60, ale mám pocit, že bys na něčem mohl být. Jak to vidím, je to, když „toto“ je přeloženo jako houtos (v Janovi 6:60) a „to“ je... Přečtěte si více "
Někteří jej vykreslují jako „tento“ nebo „stejný“. Aramejská bible říká „tento sám“.
Mám přítele, který je Christadelphian. Stejně jako Buzzard odmítají myšlenku preexistence. Plánuji to brzy provést důkladnou analýzu pomocí videa, protože se domnívám, že se jedná o škodlivé učení, které čerpá mnoho lidí, kteří z organizace odcházejí.
Nevím, jak to můžete považovat za škodlivé, zvláště pokud je to pravda. Není to to, co všichni hledáme? Toto učení v žádném případě nezbavuje Ježíšovy velkoleposti a toho, jak se otec skrze něho projevoval a čím je nyní. Dostali jste příležitost přečíst si některé anglické verze bible před Kingem Jamesem. Co se od nich sbírá? Chápu, jak je těžké házet naše uctívané víry jako bývalé JW. Byl jsem jen asi 7-9 let (2 z nich byly, když jsem byl pokřtěn v roce 2016)... Přečtěte si více "
Na jaké Bible napsané před králem Jakubem máte na mysli? Nenašel jsem žádné. Dejte mi prosím odkazy nebo odkazy na ně. Také si nemyslete, že věřím v preexistenci Krista, protože jsem byl svědkem Jehovovým. Věřím tomu, protože to učí Bible. Ti, kdo věří v neexistenci, jsou malou menšinou. Skutečnost, že většina křesťanstva věří v preexistenci, samozřejmě není důkazem. Ale platí to i naopak. Nemůžete to slevit, protože tomu většina věří. Musíte jít s tím, co říká Bible, a vyhýbat se... Přečtěte si více "
Už jsem vám nechal adresu URL těchto verzí bible http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. To je dobré o tom, proč věříte v preexistenci Krista. Ano, možná jsem ta maličká menšina, ale to by se dalo říci také o netrinitaristech. Ano, souhlasím s vámi, když říkáte, že platí i opačná strana a že musíte jít s tím, co říká Bible, a vyhnout se lidské interpretaci. To znamená podívat se na kontextovou a kulturní stránku věci a pokud je něco diskutabilní nebo kontroverzní, pak se podívejte na další písma, abyste měli o této věci větší a lepší vhled. Já... Přečtěte si více "
Děkuju. To mi chybělo Nyní se stává otázkou, proč si myslíte, že tyto verze mají větší váhu než KJV? Mimochodem nejsem fanouškem KJV. Vidím, že další verze na těchto stránkách byly napsány o něco dříve než král James, ale také by trpěly stejným problémem, kterému čelí překladatelská komise KJ: omezený počet originálních kopií rukopisu. Za posledních dvě stě let měli překladatelé přístup k dalším kopiím starověkých rukopisů, mnohdy mnohem starších než ty, které má k dispozici výbor KJ. Neměli bychom o nich také uvažovat. Dále,... Přečtěte si více "
Meleti, proč jsi vybral pro Filipanům 2: 5–11 neobjektivní a zkorumpovaný Překlad nového světa? Porovnejme verš 6 s jinými překlady. NWT: 6, který, přestože existoval v Boží podobě, neuvažoval o záchvatu, konkrétně o tom, že by se měl rovnat Bohu. NIV: 6 Kdo, protože byl ve své podstatě Bohem, nepovažoval rovnost s Bohem za něco, co by bylo použito pro jeho vlastní výhodu; Berean Study Bible: 6 Kdo existoval v podobě Boha, nepovažoval rovnost s Bohem za něco, co by bylo možné uchopit, ESV: 6 kdo, i když byl v podobě Boha, ne... Přečtěte si více "
Pro odbornou odpověď na vaše otázky bych vám doporučil přečíst si Pravda v překladu od Jasona Beduhna
Ahoj Meleti, děkuji za tvůj návrh. Po provedení nějakého výzkumu jsem narazil na tuto knihu: Recenze J BeDuhnova „Pravdy v překladu“ od Dr. Trevora R Allina http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Myslím, že mít druhou stranu mince by mělo být užitečné. Přečtěte si pověření Jasona Beduhna v kapitole 2. Všechny důkazy poukazují na to, že Dr. Beduhn NENÍ biblický učenec, překladatel biblických textů nebo lingvista.
Jen rychlý náhled na záhlaví kapitol vede k podezření, že tato kniha je spíše útokem ad hominem než objektivní analýzou dat. Autor se také zdá být znepokojen podporou, kterou společnost Watchtower poskytuje BeDuhnovým zjištěním. Zdroj informací by nikdy neměl být hlavním zaměřením. Řekněme například, že jsem napsal knihu BeDuhn. Nejsem akreditovaným biblickým učencem ani lingvistou. Ale důležité by bylo, jestli to, co píšu, je pravda nebo ne, ne moje pověření, nemyslíš?
Ahoj Meleti, děkuji, že jsi to prozkoumal. Samozřejmě s vámi souhlasím a chci jen hledat pravdu. Moc se mi líbí vaše videa a souhlasím s vámi ve většině vašich analýz z písem. Opravdu vás za to chválím. Naučil jsi mě, co znamená exegeze! Za 13 let v organizaci jsem o tomto slovu nikdy neslyšel. Nyní chápu, že to, co GB dělá, je hodně eisegeze! Neprohlašuješ, že jsi biblický vědec, aniž bys to udělal, takže jsi upřímný a netvrdíš, že něco není. Ale dostávání... Přečtěte si více "
Ahoj Tito, nechci se pouštět do debaty o přednostech a nedostatcích Bible NWT. Nemám zájem obhajovat žádnou verzi, protože všechny mají své nedostatky. Židům 1:8 nedokazuje ani nevyvrací trojici. Musíme najít texty, které jsou svým významem jednoznačné. V budoucnu udělám rozsáhlou analýzu nauky o trojici. Tato debata zuří od doby, kdy byla v době Konstantina koncipována nauka o Trojici a bude pokračovat až do Království – doslova. ?
Rozhodně souhlasím s tím, že nebudu bránit žádný konkrétní překlad Bible. Důležité by mělo být pochopit význam původních řeckých slov inspirovaných Duchem svatým. Těším se na vaše videa o Trojici. Pokud jde o jiné téma, možná to už víte, ale nedávný studijní článek WT z července 2020 „Pokračujte v pravdě“ odstavec 11 jde znovu s „Musíme odmítnout odpadlícké učení […]. Naši nepřátelé se mohou pomocí internetu nebo sociálních médií pokusit podkopat naši důvěru v Jehovu a naši lásku k našim bratrům. Vzpomeňte si, kdo je za takovou propagandou, a... Přečtěte si více "
Děkujeme za veškeré vaše úsilí a výzkum! Kromě této série jsem našel uspokojivou odpověď ve výzkumu Davida Bercota: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Zdá se mi, že tyto články o logech jsou skutečně obohacující; Kdysi dávno jsem četl článek o vděčnosti Jehovy jeho synovi. Vše, co Kristus udělal pro Jehovu, je tak rozsáhlé a hluboké, že Jehovovi, stejně jako jeho synovi, nevadilo, že svého syna vzdal autoritě přijímat uctívání. Písma ve skutečnosti říkají, že Kristus bude mít v průběhu tisíciletí postavení vyšší než jehova ... vděčnost je nejen největší z ctností, ale převyšuje všechny ostatní .... ciceron
Promiňte. Zapomněl jsem zmínit několik dalších písem k meditaci. 1. Heb 1: 5. Například kterému z andělů Bůh kdy řekl: „Jsi můj syn; dnes jsem se stal tvým otcem? Objevuje se, což naznačuje, že žádné andělské stvoření nebylo nikdy považováno za Božího syna. 2. Isaiah 44:24 24 To praví Jehova, tvůj výkupce, který tě formoval od doby, kdy jsi byl v lůně: „Já jsem Jehova, který všechno stvořil. Sám jsem natáhl nebesa a roztáhl jsem zemi. Kdo byl se mnou? Toto Písmo dvakrát naznačuje, že Bůh byl sám a nikdo... Přečtěte si více "
Hebrejcům 1: 2 se ale říká, že Bůh skrze Ježíše vytvořil systémy věcí. Vs. 6 nazývá Ježíše Božím prvorozeným, což naznačuje, že bude více synů. Heb. 2:10 hovoří o Ježíši jako o tom, „pro koho a skrze něhož všechno existuje“, což nedává smysl, kdyby neexistoval před příchodem na Zemi. Job 38: 7 označuje anděly jako Boží syny. Žalm 89: 6 také zmiňuje Boží syny. Existují tedy důkazy, které naznačují, že Ježíš nebyl jediným Božím synem. Proto musíme hodnotit Heb. 1: 5 v této souvislosti. Musí... Přečtěte si více "
Dobře si udržuji jednoduchý názor. Bez plutonia nebo blesku, který napájí můj kondenzátor toku, nemůžu nijak vygenerovat gigawatty 1.21 potřebné k prozkoumání kontinua prostoru / času, natož abych ho pochopil!
Zda Ježíš již existoval nebo ne, nezmění naši spásu nebo pochopí, co existuje pro nějakou konečnou analýzu. Co Duch zjevuje, Duch zjevuje a žádná lidská potřeba to nevysvětluje. (2 Korintským 12: 2-7)
(Kromě toho nemohu dostat svůj DeLorean kolem 50, nemluvě o 88 mph)
????
Jsem na stejné lodi jako Godswordistruth ... celý život jsem si myslel, že Ježíš existoval na nebesích. Ale teď po nějakém vyšetření jsem nerozhodnutý. Zdá se, že některá písma jasně ukazují, že již existoval. Zdá se, že někteří říkají, že nemohl existovat dříve. JW učení nás přesvědčila, že prehuman Ježíš je Michael arcangel, ale jen málo, pokud je něco známo o jeho prehumanském životě na nebesích mimo to. Poté, co jsem to řekl, věřím, že satan má za veškerý zmatek vinu. Velká apostaze, která nastoupila do křesťanského sboru v prvních několika stoletích, má... Přečtěte si více "
Jako dodatek bych mohl dodat, že pokud by Jehova mohl učinit Mojžíše, Boha, faraonovi v Egyptě (jak je uvedeno v Exodu 7: 1), nemohl by z Ježíše udělat Boha pro zbytek světa? Není to všechno o tom, kdo má moc dát? Proč vždy potřebujeme nějaký lidsky funkční vzorec, který by stejně vysvětlil Boha?
Přečetl jsem si všechny příspěvky s velkým zájmem, zdá se mi, že nikdo opravdu neví jistě, jaká je skutečná podstata log. Pro mě původní verš, který to všechno začal, Joh 1: 1 má stále více tajemství než odpověď, řecké slovo Theos přeložilo Boha, ale přeloženo „bůh“ v NWT to neřeže, pokud je Ježíš bůh, proč neuctíváme ho? Je překlad špatný, nebo se mýlí pojem Ježíš, nebo obojí? John měl slovo v řečtině, které vyjadřovalo božskou přirozenost, jsou to řecké teoty, používá se přesně v Kol 2: 9, ale John ho nepoužíval v... Přečtěte si více "
Omlouvám se, ale musím to komentovat, i když tak stručně a jednoduše. Trinitarian vs. Unitarian / Athanasius vs Arius. Oba bojovali za politickou korektnost a zvítězilo římské dogma. Trinitaristé zveličovali Kristovo božství, zatímco Unitarians (například JW) podhodnocují totéž. Ďábel je ten s posledním smíchem, dokud se Kristus nevrátí.
sw
Nevyjádřil jsem to, protože jsem nyní rozdělil střed s tímto. Mám několik otázek, které se mohou k tomuto tématu vztahovat: Byli by Židé Johnovy doby přirozeně nakloněni věřit, že prorokovaný Mesiáš existoval již dříve jako Boží Syn? Zdálo se, že očekávají lidského Mesiáše nebo Spasitele. Možná si mysleli, že „Mesiáš“ bude dalším Mojžíšem nebo Davidem. Myslím, že Židé by bez problémů věřili, že Ježíš byl prorok (léčil lidi, vzkřísil mrtvé, mnozí ho viděli vystupovat ve vzduchu... Přečtěte si více "
Ahoj GWiT
Odpověděl jsem na váš komentář k DTT, kde jste jej zveřejnili zde: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Doufejme, že můžeme pokračovat v konverzaci tam, pokud je jich ještě víc.
Apollos
Pokud je jeho přátelský žert, pak není žádná škoda. A omlouvám se, když jsem odpověděl defenzivně.
Alexi, OK. Díky za to. Je mi jasné, že jsem nepochopil oba vaše záměry.
Dobře udělaný alex, to je cesta. To pro mě znamená víc než všechny tyto doktrinální argumenty. Matthew 18 v4 kev c
Tady je houkačka
Malý bůh zvaný slovo se tedy stal tělem, muž, a také jeho otec, větší Bůh, přebýval ve stejném těle !. Určitě budou křesťané všude nadšení a méně zmateni Meletiným zjevením!
Označte, co ive uzavřel o kolosanech 2 v9 a mnoha dalších verších, protože protože svatý duch přebýval v Ježíši po jeho křtu zvláště. Ježíš mohl říci, že to, co je ve mně, je otec. Otec a ten, kdo mě viděl, viděl otce. Myslím, že toto hledisko by mohlo být možnou interpretací toho, co tím myslel. John 8 v29 ten, který mě poslal, je se mnou, otec mě neopustil sám .kev
KONEČNĚ! Děkuji za odpověď na mou otázku. Měl jsem podezření, že bereš tento verš doslovně, což znamená, že Bůh ve skutečnosti přebýval v Kristu. Tato premisa je nesprávná. Tento verš pojednává o Ježíšově reflexi vlastností jeho Otce. Jako dokonalý odraz Boží slávy byl Ježíš, i jako člověk, Božím obrazem. Mluvíme zde o vlastnostech, ne o tělesnosti. Z kontextu vyplývá, že v dalším verši nám bylo řečeno, že my, křesťané, jsme „naplněni“. Takže vaše představa, že Bůh doslova přebýval ve stejném těle jako Ježíš, je mylná a... Přečtěte si více "
Váš zmeškaný bod. Svět zná Boha skrze Ježíše člověka. Křesťané to vidí tak jednoduše .Všechno, že Bůh je v lidské podobě, ale s lidskými omezeními. Váš článek tvrdí, že Ježíš je muž malým vtěleným bohem, ale s plností ze všeho, co je táta, je lidská podoba. Alex, se vší úctou, je to odpověď JW, kterou používají k vysvětlení Ježíše jako Michaela anděla a snížení jeho přímé božství. Jsou stejně jako dva hrášky v lusku. Jak víme, miliardy křesťanů vidí Kolosanům 2: 9 jako důkaz Kristova přímého božství ... ne sdílené božství. Teď my... Přečtěte si více "
Váš zmeškaný bod. Svět zná Boha skrze Ježíše člověka. Křesťané to vidí tak jednoduše .Všechno, že Bůh je v lidské podobě, ale s lidskými omezeními. Váš článek tvrdí, že Ježíš je muž malým vtěleným bohem, ale s plností ze všeho, co je táta, je lidská podoba Jste to vy, kdo vám chybí, pokud věříte, že můj článek tvrdí, že Ježíš je vtělený bůh. Věřím, že žádná taková věc. Jako Slovo byl bůh. Jako Ježíš byl muž. Vypadá to, když se dostanete do rohu... Přečtěte si více "
Omlouvám se, známko, myslel jsem si, že pomůžu zmírnit napětí komiksem. Mám živou představivost a když meleti řekl komediální silniční turné ...
Nechtěl jsem si z tebe dělat srandu a upřímně jsem si myslel, že se také budeš smát.
Ahoj Meleti,
Měli bychom o tom znovu diskutovat ve světle našich nedávných diskusí týkajících se „in“ vs „ve spojení“ a nauky o přebývajícím Kristu
Meleti. Proč nechceš odpovědět na otázku? Myslím, že je to přímočaré. V Ježíši Kristu přebývá plnost božstva. Col 1: 9 potvrzuje, že Pavel bere na vědomí plnost Boží. Kol 1:19 „Neboť Bůh byl rád, že v něm přebývá veškerá jeho plnost“ NIV Kol 2: 9 „Neboť v Kristu žije veškerá plnost Božstva v tělesné podobě“ NIV Nikdy jsem nezmínil Božství. Použil jsem výraz příroda / podstata, ale božstvo, Bůh lze použít i pro theotetos. Vyberte si. Zde je několik příkladů, protože v Kristu žije veškerá Boží plnost v lidském těle NLT... Přečtěte si více "
Teď je to houkačka. Požádal jsem vás, abyste objasnili, co rozumíte pod pojmem „plnost“, a nejdříve citujete něco o božství, které problém jen zaměňuje, takže vás znovu žádám, abyste objasnili, co máte na mysli pod pojmem „plnost“, a reagujete citací řady vykreslování, ale nedefinování termínu tak, jak mu rozumíte, pak, abyste se vyhnuli odpovědi na otázku, mě obviňujete, že jsem na otázku neodpověděl.
Tuto rutinu bychom měli vzít na cestu. Mohli bychom zabít v komediálním klubu.
Jak jste navrhli, vytvořil jsem komediální pás:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Dík. Potřeboval jsem dobrý smích.
Promiňte, ale snažíte se vyhnout odpovědi. Stejně jako pokud ne, nevíte, co to znamená plnost. Fullness = Vyplněno do kapacity, úplné, celé, všechno, co je. Poté, co jste s Alexem Roverem skončili a máte šanci, můžete obě odpovědi!
Otázka Meleti / Apollos. Pokud Kolosané 2: 9 říká: „Neboť v Kristu žije veškerá plnost Boha v lidském těle.“ Znamená to také, že také plnost Boha nazval také slovo ?.
Jelikož „plnost“, o které Pavel hovoří, mají získat i křesťané na základě následujícího verše, myslím, že ještě předtím, než se pokusíte na tuto otázku odpovědět, měli byste vysvětlit, co chápete pod pojmem „plnost“ nebo „být naplněn“ těchto dvou veršů ?
Vložil jsem tento citát z biblehub - “Řecký (theotes) znamená PODSTATU a PŘÍRODU Božství, nejen pouhé božské dokonalosti a vlastnosti božství (řecky„ theiotes “). On jako člověk nebyl jen jako Bůh, ale v tom nejširším smyslu, Bůh. „Měl Ježíš dvě přirozenosti / podstaty, povahu / podstatu Boha a povahu / podstatu druhého boha, kterému se říkalo„ slovo “? Prostě jsem četl kolosany, kteří říkali, že muž Ježíš měl podstatnou podstatu Boha. Ne že by měl dříve existujícího menšího boha, který bydlel v podobě já, který měl v sobě také plnost Boha.... Přečtěte si více "
Stále si nejsem jistý, co chápete jako „plnost“ reprezentovat, ale z vašeho citátu věřím, že přijímáte nauku o božství. Je tomu tak?
Nejsem si úplně jistý, jestli správně rozumím otázce, ale podle mého prvního komentáře k tomuto článku se od Meletiho liší tím, že nenajdu místo pro „boha“ tak úplně odlišné od „pravého boha“ atd. otázka, jak jste ji nastolil, je z mého pohledu pravděpodobně chybná. Možná jsem to však nepochopil správně, takže byste možná objasnil.
Meleti pak odpovím.
Dobře. A ano, teď vidím, jak jste rozšířili otázku, kterou vidím, že by to nebylo přímo použitelné pro můj rámec víry.
Tlačítko pod odpovědí chybí pod příspěvkem Apolla, tak jsem to sem dal. Když říkáte věci jako „je to záhada, nemůžeme to vysvětlit“, může to být v pořádku, nerozumíme všemu, to je samozřejmě pravda. Neosmívám se nikomu, kdo to říká. Ale někdy říká, že to může být také snadná cesta ven, když něčemu plně nerozumíte - i když to může být pochopitelné, když to budete studovat více nebo když se na to podíváte z jiného, nového pohledu, o kterém jste dosud nepřemýšleli před. Pokud si chcete vyzkoušet unitářské hledisko k tomuto tématu,... Přečtěte si více "
Slavík
Rozhodně jsem zkusil unitářské hledisko - vlastně několik pokusů - a nedokázal jsem ho sladit.
Přiznám se, že formulace v Lukově dávají určitou zásluhu na tom, co říkáte. Ale nevylučuje ani preexistenci.
Co jsi myslel svou poslední větou? Odmítám arianskou pozici, takže tam možná došlo k nedorozumění.
Apollos
Hmm, mohl jsem tam použít nesprávný výraz - měl jsem se blíže podívat na to, co tento pojem přesně znamená (Není to způsob, jakým JW věří v formu ariánismu?) Mimochodem jsem myslel teologii, která učí, že Ježíš byl první věc, která Bůh stvořil a skrze něhož pak stvořil Vesmír. Jinými slovy, způsobem, který Wt učí.
Ano, souhlasím s tím, že JW teologie je založena na arianismu, a já ji odmítám. Doufejme, že to objasní.
Apollos
Myslím, že se všichni můžeme shodnout, že Ježíšovo narození bylo zázrakem, protože se předpokládá (Lukáš 3:23), že Joseph nebyl biologickým otcem. Ježíš je speciální, protože až po Ježíše mohou být všichni jeho předci považováni za Boží syny (Lukáš 3: 23–38). V těchto verších je Adam stále považován za Božího syna. Ale to byl jen Ježíš, kde Otec výslovně prohlásil, že Ježíš je Jeho syn, a že by ho měli všichni poslouchat. John měl různé poznámky, z nichž lze usoudit, že Ježíš měl roli v nebi, než přišel do těla. Pro... Přečtěte si více "
menrov: "John měl různé poznámky, z nichž lze usoudit, že Ježíš měl roli v nebi, než přišel v těle."
Myslíte Johna 1: 15, 30. Tyto verše mají problémy s překlady, které způsobují nedorozumění. Tyto verše odkazují na Ježíšovu nadřazenost a jeho službu ve srovnání s Janem Křtitelem, nikoli na existenci před Johnem. John říká, že ten, kdo za ním přijde, ho předčí, jako v Matouši 3: 11. Podívejte se na toto video: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Zadaný odkaz vyžaduje tři možná vykreslení pro řecké slovo prótos, „hlavní“, „první“ nebo „před“. Z těch, které zapadají do kontextu? Bible NIV říká: „‚ Kdo přijde za mnou, předčil mě, protože byl přede mnou. '“Zkusme to tedy se všemi třemi možnostmi. 1. „Kdo přijde za mnou, předčil mě, protože byl mým náčelníkem.“ “2.„ Ten, kdo přijde za mnou, předčil mě, protože byl první ze mě. ““ 3. ‚Ten, kdo přijde za mnou, předčil já, protože byl přede mnou. ““ John se narodil před Ježíšem, takže pokud Ježíš... Přečtěte si více "
Meleti, Apollos, Existuje mnoho biblických a dobře promyšlených odpovědí na otázky, které jste zde vznesli, a přesto se zdá, že nejste schopni rozumět ničemu, co kdokoli řekne, a stále se vracíte se stejnými otázkami. Také jste naznačili velmi zraňující a škodlivá obvinění, a pak, když se vás někdo zeptá proč, zřejmě popíráte, co jste vlastně řekli. Říkám ti to z lásky, bratři. Tato stránka pomohla tolika lidem, kteří byli tak poškozeni Organizací svědků Jehovových - nenechte to prosím všechno... Přečtěte si více "
Jannai, už jsem prošel tvým minulým počtem komentářů. Je mi velmi líto, že to tak otevřeně říkám, ale zdá se, že spíše „mícháte banku“ než přidáváte do diskuse cokoli. Toto není fórum, pro které je fórum určeno, a já bych se zdvořile ptal, abyste to přestal dělat. Uvítal bych jakékoli nové myšlenky nebo postřehy, které byste mohli vést ke konverzaci, ale zatím jste to neudělali. (Pokud si někdo myslí, že jsem v žádném případě nespravedlivý, vyzývám je, aby posoudili komentáře v tomto... Přečtěte si více "
Souhlasím s Apollosem.
Meleti, Apollos, děkuji za váš komentář. Vidím, že téma bylo vzneseno v diskusním fóru; Doufám, že se Stonedragon bude moci zúčastnit. Jakmile budou mít lidé všechny informace, pak se mohou rozhodnout, kterým směrem zvolit.
Kéž náš Nebeský Otec a náš bratr, Ježíš Kristus, nás stále vedou a žehná nám všem, když se vydáváme do Božího království, kde se všichni setkáme a budeme spolu sloužit.
Chci jen změnit můj první odstavec, protože došlo k několika chybám! "Myslel jsem, že Meletiho diskuse o Logech začala docela dobře. Zdálo se docela jasné, že Ježíš dříve existoval jako Slovo." Bylo to jen o definici, kdo nebo co to znamenalo. Nyní diskutujeme o tom, zda dříve existoval nebo ne. Znám Buzzarda a myslím, že přináší na světlo mnoho symbolického jazyka používaného v písmech, které církve tradičně mají bráno příliš doslovně. Ale říci, že Ježíš jednoduše neexistoval, je nepřesné nebo se mýlí. Ježíš měl nebeský původ jako... Přečtěte si více "
Myslel jsem, že Meletiho diskuse o Logech začala docela dobře. Zdálo se docela jasné, že Ježíš dříve existoval jako Slovo. Bylo to jen o definici, kdo nebo co to znamenalo. Nyní diskutujeme o tom, zda dříve existoval nebo ne. Znám Buzzarda a myslím, že přináší na světlo mnoho symbolického jazyka používaného v písmech, které církve tradičně mají bráno příliš doslovně. Ale říci, že Ježíš jednoduše neexistoval, je přinejhorším nepřesné, prostě špatné. Ježíš měl nebeský původ jako Slovo. Jak vysvětlíme, zdá se, že jeho příčinou jsou některé... Přečtěte si více "
„Každý, kdo dokonce tvrdí, že naše spasení závisí na pochopení toho, že Ježíš dříve existoval jako anděl nebo bůh, je oklamán.“ Myslím, že podle této definice je Meleti oklamán, a tak jsem i já. Ach, mohli bychom přidat Thomase do mixu a pravděpodobně Petra. Body, o kterých se zajímáte, o kterých si můžete být jisti ohledně Ježíše, jsou také všechny pravdivé a důležité. V žádném případě jste mě však nepřesvědčil, že osoba Božího Syna neexistovala. Vše, co jste udělali, je zpochybnění... Přečtěte si více "
Proč? Říkáte, že vy a Meleti věříte, že naše spasení závisí na tom, abyste věřili svému úhlu pohledu? Co musí Thomas a Peter udělat?
Nesnažím se tě přesvědčit, že nepřišel na exsist. Četl jsi to, co jsem řekl? "Ale říci, že Ježíš prostě neexistoval, je přinejlepším v nejhorším nepřesné."
Jejda, měl jsem na mysli „Ale říci, že Ježíš prostě neexistoval, je nepřesné nebo prostě špatné“
Ahoj bratři a sestry, rád bych zakončil své komentáře tím, že respektuji VŠECHNY zde prezentované pozice. Vzpomínám si, jak pro mě bylo OBROVSKÉ obtížné myslet nebo dokonce uvažovat o Ježíši, kterému jsem byl učen, jiným způsobem, než existujícím modelem. Na konci dne jsme všichni na cestě k učení a všichni milujeme a respektujeme Ježíše - a to je to, na čem záleží. Miluji vás VŠECHNO - opravdu !!!. Vážím si těch, kteří si našli čas, aby se vyjádřili, a Meletie a Apolla za poskytnutí fóra... Přečtěte si více "
stonedragon, děkuji za všechny body, které jste vznesli, a za informace, které jste poskytli. Dělám výzkum židovského jazyka preexistence a je to velmi zajímavé. Od té doby, co jsem pochopil neexistenci Ježíše, odstranilo to všechno nepořádek, kterým jsme tak váženi, když se snažíme porozumět Božímu slovu. Je úžasné, jak všechno začíná zapadat na své místo.
A to je dobrá rada - ať jsou našimi průvodci láska a mír. Děkuju.
Drahý kamenný drak Mír pro vás také
Děkuji za vaše komentáře, které mě inspirovaly k prozkoumání některých vašich příspěvků, zejména diskusi o Philosovi, i když v nominální hodnotě nesouhlasím s mnoha jeho argumenty, ale alespoň to pro mě byl jedinečný proces učení, i když je obtížné čtení.
Lidé - prosím rozumějte ŽIDOVSKÉMu jazyku preexistence. Příkladem je Jeremiah… Jer 1: 4 A začalo se mi objevovat Jehovovo slovo, které říká: Jer 1: 5 „Než jsem tě formoval v břiše, VĚDĚL jsem tě, a než jsi přistoupil k vyjití z lůna jsem tě posvětil. Prorok národům, které jsem tě vytvořil. “ Židovští rabíni říkávali, že tyto věci existovaly PŘED stvořením Země - Adam, Tóra, Stan setkávání, Rajská zahrada a Mojžíš Samozřejmě neznamenali doslovně v NEBE více než Jeremjáš. používám... Přečtěte si více "
Pokud se ptáte, CO bylo přeneseno, odpovědí by byla osoba. Ne síla, ne tělo, ne vzpomínky, ale ta jedinečná nedefinovatelná esence, která představuje samotného člověka. Protože to nemůžeme přijít, protože to nerozumíme, je od nás požadováno, abychom projevovali víru v charakter toho, kdo nám tyto věci vypráví, a jednoduše věříme. V určitém okamžiku od nás Bůh vyžaduje, abychom mu jen důvěřovali, protože existují věci, kterým jednoduše nerozumíme. Říká nám jasně, že něco tak je, a my věříme, že by nás nezavedl. Kdybychom... Přečtěte si více "
"Protože to nemůžeme přijít na to, protože to nerozumíme, je od nás požadováno, abychom projevovali víru v charakter toho, kdo nám tyto věci vypráví, a jednoduše věříme."
Není to to, co říkají trinitaristé?
Trinitáři také rádi říkají, že Ježíš je náš král a Vykupitel. Znamená to, že Ježíš není ani jednou z těchto věcí? Jedinou alternativní pozici k tomu, co naznačujete, je to, že můžeme plně pochopit povahu Boha a jeho Syna. Kdyby to byla pravda, Bůh by nám už podle definice nebyl transcendentní. Je často pokorné připustit, že nemůžeme něco vědět a že musíme přijímat Písmo tak, jak je psáno. Není na nás, abychom smířili všechny Boží aspekty lidsky. Je to jen na nás... Přečtěte si více "
Slavík Možná se ti to nelíbí, ale domnívám se, že tvůj vlastní přístup k tomuto tématu je poznamenán myšlenkami JW. Tím mám na mysli to, že SV jsou podmíněni v jistém smyslu předstíráním jakéhokoli náboženství, které nedokáže vysvětlit Boha v lidských pojmech. Pokud má Bůh nějaký prvek „tajemství“, pak se tento výraz používá v pejorativním smyslu. Byli jsme vyškoleni, abychom si mysleli, že se jiná náboženství mýlí, pokud připouštějí, že některé aspekty Boha jsou „záhadou“. Ve skutečnosti však musíme přijmout Boží transcendenci, a to je jen další způsob... Přečtěte si více "
Musíme věřit tomu, co nám říká Ježíš. Nepotřebujeme pochopit, jak je možné, že sestoupil z nebe a stal se tělem. Stačí, že mu důvěřujeme. Trinitaristé od nás nežádají, abychom věřili v to, co Ježíš jasně říká, ale v jejich interpretaci jeho slov. Když je nemohou vysvětlit, tvrdí, že je to záhada, a vyžadují, abychom věřili. Pokud za mnou někdo přijde a řekne, že Ježíš neměl na mysli to, co řekl, pak by to měl lépe dokázat, protože ten člověk nemá právo... Přečtěte si více "
Alespoň je to pokorné. Pokud jsem se dozvěděl jednu věc, je to, že jako JW jsme byli podmiňováni tím, že chceme vysvětlovat „všechno“ a rozumět „všemu“, i když to znamená přílišné zjednodušení nebo dokonce prosté popření psaného textu.
Není nic špatného říkat, že to je to, co Písmo odhaluje, ale jak to funguje, nemohu plně porozumět.
Stonedragon
Může druhá žádost Meleti o konkrétní reference na Philo. Nemyslím si, že otázky, které v tomto ohledu vznesete, jsou nedůležité, ale po nějakém předběžném výzkumu vidím, jak by bylo možné na základě jeho práce dospět k neplatným závěrům.
Vzhledem k tomu, že se možná nebudu dívat na přesné spisy, o nichž se zmiňujete, bylo by lepší, kdybyste je předložili jako první, protože argument je váš, a pak bychom mohli dále diskutovat o jeho platnosti.
Apollos
Milý Apollo, projdu.
Meleti,
Tento příspěvek je vynikající. Pěkná duchovní léčba.
Ježíš přijde plně lidský, je dalším dokonalým lidským cílem pro Satana. Ale tentokrát je to ztráta satana, Ježíš uspěl v tom, že je naším Spasitelem.
Jeho životní síla je přizpůsobena lidské říši bez Logosovy síly a moci. Jakou nesmazatelnou konstantu následuje? Otcova „postava“.
To postrádá Adam, jeho přisluhovači, spolu s padlými anděly.
QC
Je pravda, Apollo, jak říkáš, kdybys byl buddhista, nemělo by to žádný vliv na to, co v této věci říká Boží slovo. Ale chybí ti to, Apollo - kdybychom věděli, zda jsi starší JW, pak by nám to pomohlo pochopit tvůj postoj. Je to, když si navzájem rozumíme, pak můžeme dělat odstupné a projevovat láskyplnou laskavost.
Milá Jannai, jak by tyto informace definovaly můj „postoj“? Ještě důležitější je, jak to změní pravdivost Božího slova? Pokud mě můžete přesvědčit, že moje náboženství nebo status v tomto náboženství má jakýkoli vliv na předmět, který máte k dispozici, můžete mít nejen okamžitou odpověď, kterou hledáte, ale i moji adresu, moje SSN a moji vnitřní nohu měření také. Jakkoli to může být vtipné, zdá se mi trochu levné použít tuto diskusi a položit mi tuto irelevantní otázku, jako by to opravdu něco znamenalo. Říkáte, že ano... Přečtěte si více "
Nezapomeňme, že budu potřebovat i vaši protetickou nohu a oko, Apollo. Jako zástupci Krista jsme Guardians of The Galaxy !!
Apollo, četli jste Meletiovy články 1, 2 a 3 o Logu - uvidíte spoustu biblických důvodů, proč Ježíš neexistoval. Také si všimnete, jak jsou komentátoři občas odradeni a řekli jim, aby šli do diskusního výboru!
Řekněme si to jasně - povolání podle jména není pro křesťany; Myslím, že to je něco, co jsme se nyní naučili.
Ahoj Janno, snažil jsem se pochopit perspektivu, kterou bráníš, ale nenašel jsem pro ni žádný biblický základ. Opravdu jsem se o to pokusil, protože mám rád práci A. Buzzarda a domníval jsem se, že musí mít důvod tomu věřit. Říkáte, že je to možné, protože Bible by to mohla umožnit nějakým interpretačním hadáním, je vaše obrana. Co si ale myslíte o potřebě uctívat Boha ‚v duchu a v pravdě '? Osobně bych si myslel, že pojem anti Kristus pomáhá diskusi, ale věřím, že je velmi důležité usilovat o uctívání Boha v pravdě. A já perSonali věřím, že Písmo je hojně... Přečtěte si více "
Myslel jsem „nepomůže diskusi“. Omlouvám se za chybu.
Meleti vás ani nikoho přímo neobviňoval, že jste antikrist. Položil důležitou otázku. Pokud se cítíte osobně osloveni, měli byste na to odpovědět ve svém srdci a s modlitbou. Někdy je skutkem lásky mluvit za pravdu. Pavel mnohokrát vydal varování před falešnou naukou. To neodvádí pozornost od lásky, je to vlastně láska motivovaná. Tyto diskuse mají a vždy budou vyhřívané, protože hovoří o tom, co je nám nejdražší, o Kristu. Někteří se snadno urazí a já to chápu, i já se někdy urazím kvůli určitým věcem. Ale... Přečtěte si více "
Jannai Nezapomínejme, že Ježíš se jmenoval, když to bylo požadováno. Matt 23 by měl poskytnout ostré osvěžení v této věci. Samozřejmě to neudělal jako samozřejmost a ani my bychom to neudělali. Stále však máme povinnost poukazovat na lži. Netuším, co myslíte tím, co Meletiho předchozí články uváděly biblické důvody pro „neexistenci Ježíše“. Budete muset poskytnout reference. Jinak předpokládám, že jste špatně četli nebo nepochopili, co bylo napsáno. Říkám to s důvěrou, protože vím, že nikdy ne... Přečtěte si více "
Poukazoval jsem na biblické důvody, které komentátoři uváděli pro neexistenci Ježíše.
Žádní nejsou. To je realita. Ježíš je skutečně tím, kým písma říkají, že JE, BOL a vždy bude. (Heb 13: 8) Nezaměňujte prosím moji přímočarost za to, že odsoudím vás nebo kohokoli jiného, kdo se rozhodne nevěřit. Pokud jste četli věci, které jsem napsal, zjistíte, že si pevně přeji, aby všichni dosáhli spásy, stejně jako to dělá náš nebeský Otec. To zahrnuje ateisty, muslimy, ty, kteří popírají preexistenci, Adama a Evu a Kaina a Jidáše. Avšak… všichni budou nakonec muset přijmout pravdu o Ježíši, aby byli spaseni. (Jan 8:24) Existuje... Přečtěte si více "
Apollos, nemyslím žádnou neúctu, ale mám pravdu, když si myslím, že jsi starší svědka Jehovova? Existuje mnoho křesťanů, kteří nevěří v preexistenci Ježíše Krista, a mnoho lidí, kteří tomu věří. Vaši zavádějící tendenci naznačovat antikrista těm, kteří nesouhlasí s vašimi přesvědčeními, lze lépe pochopit, kdybychom znali vaši náboženskou identitu. Určitě to chápete, bratře. Chceme si jen navzájem pomáhat a projevovat láskyplnou laskavost, porozumění a trpělivost.
S úctou na oplátku bych mohl být buddhista a nemělo by to žádný vliv na to, co v této věci říká Boží slovo. Janovo evangelium je zcela jasné, a to je problém zde, ne moje náboženská identita. To znamená, že pokud si přečtete mé komentáře, nenajdete, že jsem nikoho obvinil také z toho, že je antikrist. Souhlasím s projevováním milující laskavosti, porozumění a trpělivosti. Ty jsou samozřejmě pro křesťanství zásadní. A zejména „porozumění“ hledám od těch, kteří popírají preexistenci. Nestačí říci, že pouze část... Přečtěte si více "
Protože preexistence je tak obrovským problémem, že pokud by to byla pravda, měla by být v celé Bibli, zejména ve všech evangeliích, nejen v jednom z nich. Evangelia by měla být tématem naplněna, Ježíš by měl při mnoha příležitostech hovořit o svém předchozím postavení. Proč se učedníci nikdy nepokládají vzrušené otázky o jeho předchozím životě? Rozloučení s Rudým mořem není ve srovnání s tímto tématem téměř nic, mluvíme zde o nejdůležitější osobě celé Bible. Kromě toho nejsem přesvědčen, že tato pasáž ve Filipanech vůbec potvrzuje jakoukoli existenci. Vy... Přečtěte si více "
Myslím, že by mělo zůstat na autorovi knihy, aby řekl, jak velký důraz by měl být kladen na jakýkoli předmět, který se rozhodne odhalit svým čtenářům, nebo nyní máme být Božím šéfredaktorem. Musíme si počkat, až jedna z posledních knih Bible přečte slova: „Bůh je láska“, existuje však ještě důležitější skutečnost? Všechno se točí kolem Boží lásky. Vesmír existuje, protože Bůh je láska. Proč Bůh nedal každému spisovateli zaznamenat tuto frázi? Měl své důvody a jejich objev bude jen... Přečtěte si více "
Apollo, naprosto vyvracím, co jsi řekl. Nejprve objasněte, že v evangeliích nebo v Bibli, která říká, že není nutné věřit v již existujícího Ježíše, není třeba. Bez ohledu na to, zda máte pocit, že existuje argument, či nikoli, být křesťanem není synonymem víry v Ježíšovu preexistenci. Nechť Bible hovoří za nás, říká nám, co k záchraně potřebujeme Řím 10: 9 Neboť pokud veřejně prohlásíte to ‚slovo ve svých vlastních ústech ', že Ježíš je Pán, a budete ve svém srdci projevovat víru, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých ,... Přečtěte si více "
K argumentu Philo bych chtěl poukázat na to, že existují starší texty než Bible s podobnými příběhy a zázraky. Když použijete svůj argument, můžete také zavrhnout Písmo svaté. Můj osobní pohled na „příchod v těle“. 1. Tento výraz „v těle“ nemá smysl, pokud se Kristus narodil jako člověk, aniž by předtím existoval jako duch. Každý člověk, který kdy žil, přišel do těla. Pouze kdyby byl duchem, mohl by se rozhodnout, že nepřijde v těle. 2. Také „přichází“ - odkud? Z ničeho nic přijde dítě. Kde... Přečtěte si více "
Ahoj stonedragon, po přečtení vašeho příspěvku se mi zdá, že body, které vytváříte, mají podobnou podobnost s komentáři někoho v dřívějším příspěvku ohledně Logos. Zejména proto, že jste také zmínili řeckého / hebrejského filozofa Philos. Slyšel jsem o Philosovi už dříve, ale nepochybně jsem nikdy nečetl žádné jeho dílo. Jelikož jste se tak silně zasazovali o Philovovy spisy, rozhodl jsem se, že by to mohlo být zajímavé, a tak jsem ho zkontroloval. Abych byl upřímný, určitě s vámi o tom nebudu debatovat jednoduše proto, že nejsem... Přečtěte si více "
Dítětem jsem a dítětem zůstanu ... jen Bohu v Kristu.
sw
Bylo by hloupé zůstat dětem. 1 cor 3; 2 Dal jsem ti mléko, ne tuhé jídlo, protože jsi na to ještě nebyl připraven. Opravdu stále nejste připraveni.
V Mat 18 Ježíš přirovnává své následovníky k dětem při uplatňování pokory, protože jsou dostatečně pokorní, aby poznali, že se nemůžeme spoléhat na svou vlastní moudrost, ale spoléhat se na „Každý Jehovův výrok“ Ježíš to poznal a byl velkým učitelem. Mnohem větší než Platón Aristoteles nebo Philo. Takže s úctou bych raději následoval písma, než lidskou filozofii
Líbilo se mi to Sw. Dík!
Děkujeme Meleti za vynikající sérii článků. V některých otázkách jsme stále od sebe, ale ne tak daleko. Osobně nemohu přijmout, že koncept „boha“, který je hoden naší cti (ne-li uctívání), jiný než „jeden pravý Bůh“, je slučitelný s hebrejskými písmy. To je místo, kde šlapeme jinou linii. Mnoho lidí zde i na DTT vyjádřilo podobné myšlenky, že Ježíš je skutečně Bůh, ale není Otec. Dokonale chápu, proč se to zdá příliš trinitární, než aby to někteří přijali, a přesto si nemyslím, že by písma mohla být soudržná bez... Přečtěte si více "
Dobré odůvodnění !!
Díky za tento článek, Meliti, byl napsán s velkou pokorou a ano, nikdy plně nepochopíme hloubku Jehovových kvalit a lásku, kterou jeho syn projevil, když potěšil svého otce, který se obětoval jako oběť za naše hříchy. Jan 3; 16 - Neboť Bůh tolik miloval svět, že dal svého jediného zplozeného syna - Je to dost jednoduché, nikdy nepochopím, proč lidé musí komplikovat věci analyzováním a zkoumáním každého slova z Písma, aby dospěli k závěru to jen více komplikuje záležitosti. Bůh je láska; kvalita, kterou jako lidé potřebujeme... Přečtěte si více "
No předpokládám, že pokud Ježíšovo jméno znamená „Jehova je spása“, pak jeho jméno JE nad každým jménem (řeckým nebo jiným), protože v nikom jiném neexistuje žádná spása. IMHO
sw
Meleti, řekl jsi
Vadou v tomto zdůvodnění je to, že je postaveno na předpokladu, že Ježíš byl nějakým způsobem bůh se všemi svými minulými vzpomínkami a zkušenostmi, na které se mohl vrátit.
A teď je tu rub. Pokud nebyly přeneseny jeho vzpomínky, zeptám se. Co bylo přeneseno?
Žádáte mě, abych vysvětlil proces, který nedokáže vysvětlit žádný člověk. Osobně - a pochopte, prosím, jedná se pouze o názor - nejsem v táboře těch, kteří věří, že vše, co jsme, je konglomerát vzpomínek. Že člověk je pouze biologickým ekvivalentem robota; to vzkříšení je jen konstrukce nového bio-těla a stahování vzpomínek z nějaké nebeské databáze.
INOG Rovné znaménko označuje oběti. V tomto článku Meleti řekl a cituji ... „Navíc, taková víra způsobila, že se Ježíš nevzdal nic, protože neměl co vzdát. Neudělal žádnou oběť, protože jeho život jako člověk byl win-win. “ Proto je Meletiho předpoklad, že se vzdal něčeho, co představuje oběť. Adam se však vzdal pouze JEDINÉHO dokonalého lidského života. Proto by CORRESPONDING oběť byla JEDINÝM dokonalým lidským životem. 1Ti 2: 5 Neboť jest jeden Bůh a jeden prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk, Kristus Ježíš,... Přečtěte si více "
Neztrácejme se v debatě o slovech. Moje použití „oběti“ ve vztahu k tomu, co Ježíš riskoval při příchodu na Zemi, nebylo odkazem na výkupní oběť. Vnášíte do mého argumentu kontext, který tam prostě není. Výkupní oběť byla propadnutím jeho dokonalého lidského života, který odpovídal Adamovu ztracenému dokonalému lidskému životu. (Opět platí, že abychom se vyhnuli slovním argumentům, výrazem „dokonalý“ mám na mysli „bezhříšný“, nikoli „zdokonalený zkouškou“.) Ježíš se vzdal svého práva na lidský život tím, že nabídl tuto hodnotu svému Otci za vykoupení lidstva.... Přečtěte si více "
Řek bohužel nemá slovo „odpovídající“. Řecké slovo je „antilytron“ něco výměnou za něco jiného jako výkupné, cena. Všimněte si, jak se říká ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Takže se dal (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) ve VÝMĚNĚ jako CENA, RANSOM (antilytron) pro koho? pro všechny. Nejen pro Adama. Výměna nebyla pro Adama. Jeho oběť NEODPOVÍDALA Adamovi. Dal svůj život za všechny. Prosím, neznehodnocujte Ježíšovu vertikutaci. Pamatujte také, že Ježíš byl azazelský obětní beránek. Naložil hříchy CELÉHO LIDE. Ne Adamovy hříchy,... Přečtěte si více "
Řekněte mi, které Písmo říká, že Ježíš nebyl druhým Adamem, nebo mi řekněte, které Písmo říká, že Ježíš je VÍCE než druhý Adam?
Mimochodem a myslím to bez úcty - čtete biblickou řečtinu? Pokud ne, jak si můžete být jisti, že vám překladatelé říkají pravdu?
Také jsem nikdy neřekl, že oběť byla pro Adama - nikdo tomu nevěří. Opravdu!!
1. Ježíš nebyl druhým Adamem, byl posledním Adamem. Řecké slovo použité v 1. Korintským 15:45 je ἔσχατος. 2. Ježíš je větší než Adam (myslím, že to jste měl na mysli „kterým písmem se říká, že Ježíš je VÍCE než druhý Adam?“) - Ale dar není jako přestupek. Neboť pokud mnozí zemřeli proviněním jediného člověka, o kolik více přetékala Boží milost a dar, který přišel z milosti jediného člověka, Ježíše Krista, k mnoha! Římanům 5:15 - Boží život... Přečtěte si více "
Díky meleti. Líbil se mi komentář, který jsem se jako dítě snažil číst Bibli a nehledat skryté významy. Když jste tyto verše citovali. Komentáře se líbí. … .. Přišel jsem z nebe a před Abrahamem jsem také byl. Jsem z výše uvedených říší. Připadají mi celkem jasná. Pokud Ježíš neměl předlidskou existenci, pak jsou tyto biblické verše velmi zavádějící. A nezapomeňme, že pocházeli od samotného Ježíše. Nebo jsem možná jen blázen. 1 Korintským 1 v 26. 27. Kev.
"Právě z tohoto důvodu jej Bůh povýšil do vyššího postavení a laskavě mu dal jméno, které je nad každým jiným jménem"… NWT
Rád vás vidím, že citujete z jiného překladu bible kromě NWT. Když však citujete z NWT, myslím si, že by bylo přesnější nezahrnovat slova přidaná do NWT, která nejsou v řečtině. V tomto případě „jiné“, bez ohledu na to, jaké by mohly být teologické důsledky. (Skutky 4:12)
Pokud jde o tento verš, souhlasím s vámi.
Velmi zajímavý článek Meleti. Myslím, že jste projevili velkou pokoru, když jste uznali, že my jako lidé nikdy nebudeme schopni plně inteligentně mluvit o převyšující kvalitě našeho velkého Pána. I když je velmi uspokojivé o tom mluvit, vždy myslíme na to, že se díváme skrz zamlžené zrcadlo a brzy uvidíme plně. Z historie se můžeme naučit, že jazyk bible je dostatečně neurčitý, aby mohl uzavřít několik pozic, ale neměli bychom mu dovolit, aby nám zabránil ve sjednocení v těle Kristově. Také jsem si užíval... Přečtěte si více "
Ale proč? Definice antikrista, který jsem citoval, je z písem.
Meleti, jak smutné.
Žádný z textů, které citujete od Jana, není-li vzat v souvislosti se zbytkem Bible, neprokazuje existenci Ježíše Krista.
Máte právo na svou víru, stejně jako ostatní. Meleti, přenechávej takové jméno jako „antikrist“ vedoucímu sboru svědků Jehovových.
Raději bych ne, Jannai40. Mnohem raději nechám použití tohoto jména na samotnou Bibli.
Meleti, ráda to slyším - znamená to, že budeš svůj článek upravovat?
Žádám vás, abyste odcházeli od domnělých tvrzení a komentářů, aniž byste poskytli biblickou podporu vedoucímu sboru svědků Jehovových. V tomto souhlasím s Meletim, myslím si, že Kristova božská podstata a skutečná hloubka jeho oběti za nás jsou důležitou pravdou, která leží v samém jádru bytí křesťanem. Cítím také, že bible nemůže být jasnější v předávání této pravdy nám. Jan 8 56 „Tvůj otec Abraham se radoval, že vidí Můj den, a on to viděl a byl rád.“ 57Židé mu řekli: „Ty... Přečtěte si více "
Dalším rychlým bodem je toto:
Bible učí, že vztah mezi Adamem a Ježíšem je takový:
Lidský Adam = Lidský Ježíš
Ale z vašich komentářů se vztah stává
Human Adam = Human Jesus + Preexistent Christ
Má tento vztah smysl? Myslím, že ne.
Jediný vztah, který funguje, je první. To znamená, že na obrázku není žádný předem existující Kristus.
Vadou v tomto zdůvodnění je to, že je postaveno na předpokladu, že Ježíš byl nějakým způsobem bůh se všemi svými minulými vzpomínkami a zkušenostmi, na které se mohl vrátit.
Souhlasím s tvým uvažováním, Meliti, Quote My spasení není vázáno na znalost Ježíšovy předlidské existence. Naše spása je spojena s napodobováním a kultivací těch nejdůležitějších příkazů k lásce k Bohu a k bližnímu. Jan 3; 16 Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného zplozeného syna. Co přimělo Ježíše, aby pro nás utrpěl tu strašlivou smrt - Láska. Proč tedy někteří lidé potřebují analyzovat každé slovo z Písma, když je zpráva tak jednoduchá. Ano, Bible jasně říká, že Ježíš měl předlidskou existenci, proč s ní bojovat. Když... Přečtěte si více "
Stonedragon, obávám se, že se mýlíš se svými = značkami.
Římanům 5 se jasně učí, že dárek byl mnohem více než trestný čin.
Jistě, Ježíš byl typem Adama, stejně jako typem Mojžíše, Salomona, Melchizedeka, Davida, ... ale to neznamená, že jeho život měl hodnotu JEN JEDEN, stejně jako Adamův.
Vzhledem k tomu, že je váš předpoklad nesprávný, musí být vaše závěry rovněž zamítnuty.
Řekl jsi, že když Ježíš vznikl, až když Bůh inseminoval Marii, pak je méně než Adam, protože Adam byl stvořen, zatímco Ježíš byl vytvořen pouze jako my ostatní - jen bez zděděného hříchu. Navíc, taková víra přiměla Ježíše, aby se nevzdal, protože neměl co vzdát. Neudělal žádnou oběť, protože jeho život člověka byl oboustranně výhodný. Pokud by uspěl, získal by ještě větší cenu, a pokud by selhal, tak by byl jako my ostatní, ale alespoň by žil na chvíli. Lepší než nic... Přečtěte si více "
Děkujeme vám za očíslování bodů, protože je snazší sledovat odpověď. 1. Nemluvil jsem o oběti své smrti, ale o tom, že obětoval (ve smyslu svobodné nabídky) své místo v nebi. Kdyby si nedokázal udržet svou integritu, ztratil by mnohem víc než svůj lidský život. Ztratil by své místo vedle Boha v nebi. 2. Myslím, že je to samozřejmé a něco, co jsem vysvětlil v článku. 3. Proč by to mělo být nutné? Je nyní Bůh povinen vysvětlovat, jak věci dělá? 4. Protože to... Přečtěte si více "
Meliti souhlasím s tím, co jste řekl, a ano, byli jste dostatečně pokorní, abyste se nedostali do věcí, které přesahují naše chápání. Měl Ježíš pravěkou existenci? Byla vytvořena loga? Je loga Božím rozšířením? Všechny důležité otázky, ale ve skutečnosti pouze sekundární k nejdůležitějšímu sdělení v NZ. Tato zpráva byla láska. BŮH JE LÁSKA; Co přimělo Logos, aby se stalo tělem a utrpělo nejbolestivější smrt; Milovat. Jaký je nejdůležitější příkaz pro nás lidi. Nt je vše založeno na tomto předpokladu lásky. Jak jste říkal ; Citát... Přečtěte si více "
omlouvám se, jestli je nějaký zmatek, ale udělal jsem 2 příspěvky s myšlenkou, že ani jeden neprošel (zapomněl jsem heslo) Nakonec jsem si zapamatoval heslo a prošel jako ilovejesus Stejný komentář zněl jinak