Prosinec, 2017 Měsíční vysílání

Toto vysílání je součástí 1 promoce pro 143^rd Třída Gilead. Gilead bývala akreditovanou školou ve státě New York, ale již tomu tak není.

Samuel Herd z vedoucího sboru zahájil zasedání mluvením o Jehovovi jako o našem velkém instruktorovi. (Iz. 30:20) Jako obvykle se o Ježíši nezmínilo. Přesto je od prvního století naším velkým instruktorem. (Jan 13:13; Matouš 23: 8) Herd také řekl, že posledních pět měsíců seděli studenti u Jehovových nohou, protože Země je jeho podnožkou. Herd opět volá SZ a cituje z Izajáše 66: 1, spíše než aktuální pravdu, že nyní Bůh postavil Zemi jako podnožka pro svého Syna, u jehož nohou se učíme. (Lukáš 20:42) Říká, že znalosti, které studenti získali, je přiblížili k Jehovovi, ale nikdo se k Jehovovi přiblížit nemůže, pouze prostřednictvím Syna. Bez řádného - nejen tichého - uznání Ježíše není možné přiblížit se Bohu, Otci. (Jan 14: 6, 7) Proč se Synu nedostává náležité cti?

Kolem 7:30 minuty Sam Herd říká: „Jen se dotýkáme věcí ... a poprvé. Jen pomyslete na posledních deset let, kolik věcí jsme se dotkli poprvé, i když jsme Bibli četli znovu a znovu a poslouchali jsme, jak se nám čte znovu a znovu, ale právě jsme se dotkli několika věcí.  Jako generace. Před dvaceti lety jsme tu generaci neznali. Ale teď víme všechno o generaci. “

Musel jsem se zastavit, abych si vybral bradu z podlahy.

Právě jsme se toho dotkli poprvé? Dříve jsme o tom nevěděli ?? Publikace mají různé interpretace významu „této generace“ již více než 100 let! Zhruba každých deset let, od desetiletí šedesátých let, jsme „vylepšili“ a „upravili“ své porozumění. Bylo to všechno zapomenuto a zameteno pod koberec historie? A za co? Vymyšlená doktrína bez podpory Písma?

To logicky nedává smysl.

Ježíš řekl: „Opravdu vám říkám, že tato generace v žádném případě nezemře, dokud nenastanou všechny tyto věci.“ (Mt 24: 34) Kdyby Ježíš hovořil o generaci, která by na světovou scénu nepřijela pro další 1,900 po letech by se dalo očekávat, že řekne „že generace". Jinak řekněte „tento generace “je prostě zavádějící.

To je tedy jedna díra v uvažování. Ale počkejte, můžeme navrhnout, že „tímto“ měl Ježíš na mysli generaci přítomnou v roce 1914? Dobře, pojďme s tím. Takže tady jste, v roce 1914 ... jste pokřtěni a jste duchem pomazáni a právě jste byli svědky začátku první světové války. Jste součástí „této generace“. Podle Ježíšových slov tedy uvidíte konec; uvidíte „všechny tyto věci se stanou“. Ah, ale ne. Nebudete. Možná jste součástí „této generace“, generace z roku 1914, ale je tu další „tato generace“, ta, která dosud neexistuje - ale není to „to“, ale „toto“. Když je tedy „tato generace“ z roku 1914 celá mrtvá, potom bude „tato generace“ (ta, která nikdy neviděla rok 1914) součástí generace z roku 1914. Dvě odlišné „této generace“, ale ve skutečnosti jen jedna supergenerace, jedna „tato generace“.

Sam Herd říká: „dotkli jsme se toho poprvé.“ Tam, kde žiji, má „dotek“ jiný význam.

Příštích několik přednášek poskytne absolventům přiměřeně dobrou radu, aby je vedli ve vyjednávání s ostatními při plnění úkolů. Většina rozhovorů vychází z příkladů z dob Izraele. Proto se vše opět soustředí na Jehovu, přičemž Ježíšovi se věnuje jen málo.

Rostoucí nejistota vedoucího sboru se projeví na závěrečném proslovu: Ještě jedna šance pro slepou poslušnost. Mark Noumair jde k popisu 2 Samuelovy 21: 1–10 a musí skutečně dosáhnout toho, aby z toho udělal příklad, který může být použit k tomu, aby přiměl svědky, aby se vyrovnali s vnímanými i skutečnými nespravedlnostmi starších i vyšších osob v organizaci. Jeho cílem je přimět vás, abyste zůstali věrní a přitom tiše vytrvali a dávali příklad ostatním, aby dělali totéž. Účet je z naší moderní perspektivy sám o sobě dost divný, ale pokusit se jej použít k podpoře věrnosti organizačnímu uspořádání je prostě bizarní.

Zde je účet:

"Teď za Davidových dnů existoval hladomor po tři po sobě jdoucí roky, takže David konzultoval Jehovu a Jehova řekl:" Na Saulovi a v jeho domě je krvavá vina, protože zabil Gibʹeho. "2 Král tedy zavolal Gibʹe a promluvil s nimi. (Mimochodem, Gibʹe · ite nebyli Izraelité, ale Amʹor · ites, kteří zůstali, a Izraelité přísahali, že je ušetří, ale Saul se je snažil ve své horlivosti zaútočit na obyvatele Izraele a Judy.) 3 David řekl do Gibʹe on ites: „Co pro tebe mám udělat a jak mohu učinit odčinění, abys požehnal dědictví Jehovovi?“ 4 The Gibʹe on ites mu řekl: „Není to hmota stříbra nebo zlata pro nás ve spojení se Saulem a jeho rodinou; ani nemůžeme v Izraeli usmrtit žádného člověka. “Řekl:„ Ať už říkáte cokoli, udělám pro vás. “5 Řekli králi:„ Muž, který nás vyhladil a chtěl nás zničit, abychom žili kdekoli na území Izraele - 6 nám dal sedm ze svých synů. Budeme pověsit jejich mrtvá těla před Jehovou v Gibʹe a Saul, vyvoleného z Jehovy. “Král pak řekl:„ Předám je. “7 Král však projevil milosrdenství se mnou · phibʹo · sheth, Syn Jonʹův než syn Saulovy, kvůli přísahě před Hospodinem mezi Davidem a Jonʹou než synem Saulovy. 8 Král tedy vzal Ar · moʹni a já · phibʹo ·, synové Rizʹpy, dcery Aʹiah, které porodila Saulovi, a pět synů Miʹal, dcery Saulovy, které porodila Aʹriimu, synovi Bar · zilʹlai the Me · holʹath · ite. 9 Potom je předal Gibʹe · onům a zavěsil svá mrtvá těla na horu před Jehovou. Všech sedm z nich zemřelo společně; byli zabiti v prvních dnech sklizně, na začátku sklizně ječmene. 10 Potom Rizʹpah, dcera Aʹiah, vzala žíni a rozložila ji na skále od začátku sklizně, dokud se na nebesa nevylila voda z nebe; nedovolila ptákům nebeským přistát na nich ve dne, ani divokým zvířatům pole, aby se přiblížili v noci. “(2Sa 21: 1-10)

Jedno z nejlepších vysvětlení, které jsem k tomu viděl, pochází z Welwyn komentář Starého zákona. Je to trochu dlouhé, ale stojí za přečtení, pokud opravdu chcete zvládnout pravděpodobné myšlení těchto dnů.

"Je to kvůli Saulovi a jeho krvi zbarvenému domu ..." (2 Samuel 21: 1).

V létě 1977u byly Spojené státy otřeseny řadou hrozných tragédií. Kalifornie byla vysypána suchem a spálena lesními požáry. Povodně ve střední Pensylvánii si vyžádaly mnoho životů a vzpomněly si na ničivou povodeň 1889 Johnstown Flood, která za jednu noc pohřbila celé město. A město New York bylo terorizováno vraždami „syna Sama“ a velkým „výpadkem“, v němž byly v jednu noc vypleneny obchody 2,000. Mnoho lidí mělo důvod se zeptat: „Co tyto věci znamenají?“ A odpovědi plyly z vědců, psychiatrů a sociologů.

Málokdo, pokud vůbec, z těchto mediálních vědců měl zlomek vhledu na tyto problémy, které měli faraonští kouzelníci, když, před 3,500 lety, čelili ranám, které sestoupily na Egypt. Kouzelníci měli jen malou představu o sekundárních příčinách, které nás tak v našem vědeckém věku posedávají. Nemohli vzorkovat krvavě červené vody Nilu a poslat je do laboratoře k analýze; neměli žádných zoologů, kteří by je poučili o hromadném rozrušení žáby a kobylky; neměli „vědu“, se kterou by mohli poskytovat „vysvětlení“, která jsou ve skutečnosti jen o málo podrobnější než naturalistické popisy událostí. A tak, jako nadpřirozenci - i když pohanští nadpřirozenci - hledali konečné odpovědi. Řádně spojili dva a dva a dospěli k odpovědi, že to vše souvisí s jejich konfrontací s Mojžíšem a Izraelity, a že proto tyto kalamity byly „prstem Božím“ (Exodus 8: 19). Pochopili, co moderní světský člověk a světští modernističtí „křesťané“ neustále odmítají připustit - že Bůh jedná v dějinách, a že tedy existuje vztah mezi lidským chováním a historickými událostmi, který lze vysvětlit pouze pomocí souhry, na jedné straně lidského hříchu a na druhé straně dlouhé paže Božího zákona.

To je problém, který je řešen v 2 Samuel 21. Nejprve se vztahuje na vztah mezi Gibeonity, kanaánským klanem, který stále žije v Izraeli, a Izraelity, se zvláštním odkazem na minulý pokus pozdního krále Saula použít „konečné řešení“ genocidy na probíhající „problém“. tohoto subjektu (21: 1-14). To se pak projevuje v akci při ničení Filištinů a při jedné příležitosti při záchraně Davida v bitvě (21: 15-22). Rameno Páně se natáhne, aby potvrdilo svou spravedlnost a zavolalo vinníka k odpovědnosti. Ale je to stejná ruka, která není zkrácena, takže ji nelze zachránit.

Hřích vystaven [21: 1-2]

V pasáži se uvádí, že „za Davidovy vlády existoval hladomor po dobu tří po sobě následujících let.“ Není jasné, v jakém okamžiku v Davidově panování došlo k tříletému hladomoru. Současné stipendium považuje 2 Samuel 21 – 24 za dodatek k historickému vyprávění - tzv. „Samuel Annex“ - a proto pravděpodobně není v přísném chronologickém pořadí. Ať už je to jakkoli, není pochyb o tom, že inspirovaný historik zaznamenal v tomto bodě příběhu okolnosti kalamity, aby soustředil pozornost na stejné téma jako kapitoly 19 a 20, konkrétně Davidovy jednání s příznivci a potomky domu Saula. Vzpomenete si, že když David uprchl z Absalomu, Šimei ho kvůli jeho údajnému zacházení s domem Saul nazval „mužem krve“ (16: 7-8). Pravděpodobnost je taková, že toto obvinění vzešlo z věcí, na které se vztahuje 21: 2-14 - popravy Saulových vnuků. Záznam tohoto incidentu se proto v tomto bodě vloží do textu, aby se záznam vyrovnal. Z pohledu historika je to nezbytná součást v popisu Davidova navrácení, protože to dokazuje, že je Pánovým králem proti jakémukoli zbytkovému závazku vůči domu Saulovi, zastoupeného Šimeim, Šebou a Benjamity. David je držen jako spravedlivý král, který je potvrzen Pánem.

Prvním krokem k tomuto implicitnímu závěru je identifikace tříletého hladomoru s hříchy „Saula a jeho domu obarveného krví“. David „hledal tvář Pána“, protože věděl, že hladomor nese nějaký vztah k etickému a duchovnímu stavu izraelské společnosti (Deuteronomy 28: 47-48). V moderních termínech bychom mohli říci, že takzvané přírodní katastrofy nejsou nikdy „přirozené“, ale vždy souvisejí s hříšným stavem člověka a představují jednu součást jednání Boha s lidskou rasou. David k tomu nepřecházel k závěrům. Nespekuloval o důvodech, ani se vrhl na obětní beránky. Zeptal se Pána předepsanými prostředky a bylo mu zjeveno, že důvodem bylo, že zesnulý král Saul „zabil Gibeonity“.

Gibeonité byli amorejští (Kanaánští) lidé, kteří byli ušetřeni zničení, když Izrael vstoupil do země. Zajistili si mírovou dohodu s Izraelem důmyslným podvodem (Joshua 9: 3-15). Když Izraelci zjistili, že byli oklamáni, přesto splnili svou přísahu (srov. Žalm 15: 4). To byla smlouva, kterou Saul porušil pokusem zničit Gibeonity (21: 2). Hřích byl umocněn skutečností, že zatímco Bůh přikázal Saulovi, aby vyhubil Amalekity (1 Samuel 15: 3), nedal žádné takové příkazy, pokud jde o Gibeonity. Od zločinu uplynuly roky, ale Bůh na to nezapomněl a hladomor byl počátečním dopadem jeho retributivní spravedlnosti.

Tento pozoruhodný příklad příčiny a následku, hříchu a soudu ilustruje tři principy Božího jednání s lidmi a národy, a co je nejdůležitější s jeho lidmi, církví - protože Izrael byl církví ve starozákonním období.

1. Když Saul zaútočil na Gibeonity, téměř jistě to udělal v přesvědčení, že by to bylo příjemné pro Boha. Přesto za to neměl žádný příkaz. Bůh mu řekl, aby se vypořádal s Amalekity, ale nahradil snadnější a pohodlnější úkol sestupovat na nešťastné Gibeonity. Rozhodl se udělat to, co chtěl, když věděl velmi přesně, co Bůh chtěl, aby udělal, a oblékl svou neposlušnost do podvodné úctyhodnosti představy, že stejně tak dělá Pánovo dílo. Pokud nemůžete jen hrubohře hříchovat, najdete způsob, jak to znovu definovat jako „dobrý“! Tuto metodu lze snadno přizpůsobit jakémukoli aspektu života. Tímto způsobem byla odůvodněna i hrubá porušení deseti přikázání. Křesťanští mučedníci byli zavražděni pod záminkou, že to byl Bůh, kdo požadoval jejich smrt, zatímco cizoložníci se ospravedlnili tím, že tvrdili, že nový „vztah“ byl šťastnější, stabilnější a v důsledku toho příjemnější pro Boha než manželství, které bylo přerušeno jejich hřích.
2. Problémy a události historie nejsou náhodné. Kalamity nikdy nejsou „šťastím losování“. Všichni jsou to osobní prozřetelnosti, spadající do oběžné dráhy Boží suverenity - jakkoli se zdálo, že v té době se zdají být nevymahatelní. Neexistuje žádný důvod, aby se křesťané o tom zajímali. Bůh pracuje ve světě a něco nám říká! Svět to může nazvat „smůlou“, ale nechť křesťany „používají více jazyka ctít Boha“ a uvědomit si, že „když se Boží úsměv z nás stáhne, měli bychom okamžitě mít podezření, že něco není v pořádku.“ Naší první reakcí by mělo být jít k Pánu modlitbou as Jobem: „Řekni Bohu: Neodsuzuj mě, ale řekni mi, jaké obvinění máš proti mně.“ Pro ty, kdo milují Ježíše Krista, odpověď nebude dlouhá, protože Bůh je milující otec svého lidu: stejně jako každý věrný otec kázá své děti. Ale jako úplně spravedlivý Bůh rozdrtí své nepřátele a potvrdí ty, které utlačili. Povodně a hladomory by měly soustředit naši mysl na praktické - a konečné - otázky našeho života, jeho význam a osud a Boží nároky.
3. Je mýtem, byť velmi populárním, že „Time“ je „skvělý léčitel“. „Čas“ nenahrazuje pokání a mění naše způsoby. Lidé mohou zapomenout na naše minulé hříchy a ustupující výčitky se mohou zdát jako uzdravení, ale Bůh nikdy nezapomene, protože dokonale potvrdí svůj zákon a ty, kteří byli poškozeni. Pro Izrael byla masakr na Gibeonitu nanejvýš napůl zapomenutou tragédií; pro Boha to bylo zúčtování, které čekalo jen na znějící trubku! To je samotná podstata skutečné spravedlnosti věčného Boha. Žádná nespravedlnost kolem něj proklouzne. Když se zdá, že muži na nějaký čas utíkají s věcmi, cítí, že jsou v čistotě - věci se „přehnaly“ nebo „ochladily“. Ale z Pánova pohledu nic „nepropadne“. S Boží spravedlností neexistuje „omezení“. Bude soudit svět spravedlivě.

Spravedlnost pro gibeonity [21: 2-14]

Měli bychom si uvědomit, že Gibeonité si nikdy nestěžovali na Saulův pogrom. Stejně jako všechny utlačované a všudypřítomné menšiny chtěly přežít. Protest by mohl vyvolat další krutost a dosáhnout zániku, o který se Saul tak vražedně snažil. Oběti mlčely. Byl to Pán, který znovu otevřel případ svým tříletým hladomorem. David se proto obrátil na Gibeonity, aby napravil dlouhotrvající trápení. "Jak to mohu změnit," zeptal se jich, "abys požehnal Pánovu dědictví?" (21: 3).

Odpověď a žádost Gibeonitu (21: 4-6)

Gibeonitská odpověď byla tak vychytralá, jako byla zdrženlivá. Zaprvé, byli opatrní, aby dodržovali jak majetek Božího zákona, tak zranitelnost své vlastní situace jako podřízeného. Nepožádali o peněžní náhradu škody, protože Boží Slovo zakazuje obchodní ztráty na životech vraždou za peníze. Trest smrti byl - a zůstává dodnes - správným trestem za vraždu (čísla 35: 31-33). "Ty nadhodnocené peníze a podceňovaný život," poznamenává Matthew Henry, "které prodávají krev jejich vztahů za zkazitelné věci, jako je stříbro a zlato." Rovněž nepožádali o propuštění z jejich nevolnictví pod Izraelity, což by bylo legitimním provedením restitučního zákona v Exodusu 21: 26: „Pokud člověk zasáhne do očí služebníka nebo služebnou a zničí to, musí to nechat sluha jde volně kompenzovat oko. “ Rovněž uznali, že v Izraeli nemají právo nikoho zabít. Tímto způsobem moudře položili veškerou odpovědnost za spravedlnost na rozhodnutí Davida jako hlavního izraelského soudce. Nebyli bez představy o tom, co chtěli, ale chtěli, aby David pochopil, že na něj reagují skromným a skutečně poškozeným způsobem, na rozdíl od pyšného a pomstychtivého způsobu.

Když se David znovu zeptal, co by mohl udělat, požádali, aby „bylo dáno sedm z [Saulových] mužských potomků, aby byli zabiti a vystaveni před Pánem v Gibeah v Saule - Pánův vyvolený“ (21: 5-6 ). Tato žádost je dnes často považována za „podivnou a odpuzující“, protože zahrnovala popravu sedmi údajně „nevinných mužů“. Proto je to současný způsob, jak to vysvětlit „z hlediska kultury a postojů věku“. Tento přístup však vrhá na Pána strach, který vedl Davida, aby upustil od této spravedlnosti pro Gibeonity. To naznačuje, že Bůh byl sám zasazen kulturou a postoji věku a cítil se nucen dovolit, aby byl tento v podstatě trestuhodný skutek proveden tak, aby vyhovoval současným primitivním pojmům spravedlnosti. Mezitím se můžeme cítit dobře, že jsme více osvícení! Hodnocení tohoto druhu však ignoruje nejjednodušší a základní skutečnost ze všech - skutečnost, která musí být základním interpretačním principem pro pochopení toho, co se dělo v těchto událostech - konkrétně to, že Bůh to schválil jako spravedlivou odplatu za původní genocida od Saula. Charles Simeon správně poznamenává: „takový druh odplaty by mezi námi nebyl ospravedlnitelný; protože děti nebudou trpět za zločiny rodičů [srov. Deuteronomie 24: 16]: ale, jak bylo nařízeno od Boha, bylo to správné: a kdyby byla známa celá pravda, pravděpodobně bychom zjistili, že synové Saul pomáhal a podváděl zlé zařízení svého otce; a že proto při svém zločinu spravedlivě utrpěli jako partneři. ““ Je významné, že „sedm“ potomků Saula mělo být zabito. Toto číslo představovalo Boží akci a úplnost jeho jednání. Gibeonité požádali o to, aby minimální počet, podle kterého lze takto spravedlnost považovat za Boží dílo, nikoli za pomstu lidí. I v tom ukázali gibeonité omezení, které svědčí o hlubokém porozumění a podřízení se kánonům božské spravedlnosti. Davidovou odpovědí bylo vyhovět žádosti.

Provedení sedmi (21: 7-9)

Po straně Loch Oich, na cestě mezi Fort William a Inverness, ve Skotsku, stojí studna zvaná Gaelic, Tober n'an ceann '- „studna hlav“. Památník se sedmi vyřezávanými hlavami připomíná mytí odloučených hlav vrahů mladých synů Macdonalda z Keppochu, než je katové předvedli šéfovi pozůstalého klanu na znamení splnění spravedlnosti ve stylu Highland. Když je spravedlnost hotová, je třeba ji vidět tak, aby lidé mohli pochopit, že Bůh není zesměšňován. David si tedy vybral sedm Saulova domu. Rizpah a pět vnuků, synů Saulovy dcery Merab, předal dva syny Saulova, přičemž se staral o vyloučení Mephiboshetha kvůli jeho smlouvě „před Pánem“ s Jonathanem, Saulovým synem (21: 7). Sedm bylo popraveno a jejich těla byla zavěšena na veřejnou výstavu v době sklizně ječmene, a to na základě skutečnosti, že hladomor byl Božím prostředkem, který přivedl na světlo hřích domu Saulovy. Písmo říká, že „Každý, kdo visí na stromě, je pod Boží prokletím“ (Deuteronomy 21: 23).

Rizpahova vigilie (21: 10-14)

Expozice těl byla sama o sobě výjimečnou výjimkou z zákona Deuteronomy 21: 22-23, který před soumrakem předepsal pohřeb, aby „země“ nebyla „znesvěcena“. Důvodem bylo to, že „zemí“ bylo Boží dědictví a zanechání mrtvého těla nezasažené bylo doslova a symbolicky znečištění toho, co dal Bůh. Prokletí na popraveného zloděje nemělo být přeneseno do „země“. V tomto případě byl opak pravdou. Byla to „země“, která už byla prokletá. Popravy byly za účelem zrušení této kletby. Expozice těl tedy trvala nejen přes noc, ale od sklizně, která byla v dubnu, do příchodu deště, což by mohlo být v říjnu normální období dešťů! To znamená, že to trvalo, dokud to, co zaručilo další sklizeň a vyznačilo zastavení Božího soudu, nebylo dokonalým faktem.

Rizpahova vigila trvala v tomto období. Zarmoutila se nad hříchem, který od ní vzal její syny. Smutně truchlila, až jejich zbytky mohly být řádně pohřbeny. A mezitím zabránila, aby se jejich mrtvoly staly mršinou pro divoká zvířata - určitě nejpozoruhodnějším příkladem oddanosti svým synům (21: 10). Když o tom David uslyšel, byl přemístěn, aby shromáždil kosti Saulova a jeho synů a spolu se zbytky sedmi je pohřbil v hrobě svého otce Kishe (21: 11-14). Toto znamenalo definitivní urovnání Boží diskuse s Izraelem nad masakrem Gibeonite. Jeho milost znovu požehnala úrodu jeho lidí.

Jak na Zemi Mark Noumair použije tento účet, aby nás přiměl zůstat loajální vůči organizaci?

Abychom to vyjádřili, musí nás nejprve přimět věřit, že Rizpah nechápala, proč nemohla být pohřbena těla jejích synů a vnoučat. To je velmi nepravděpodobné, ale musí nás přimět tomu věřit, protože na tom závisí celá jeho analogie. Musíme také předpokládat, že jak to tehdy bylo, jakákoli vnímaná nespravedlnost, kterou bychom mohli zažít od Organizace, skutečně má Boží schválení. Budeme-li poslouchat, nebudeme mlčet a nebudeme si stěžovat, ale jednoduše vydržíme a dáváme dobrý příklad, Bůh nás odmění.

Kde je taková logika v Písmu? Představte si, že se snažíte přimět Eliáše nebo Elišu nebo některého z proroků, aby si koupili tuto mazlenou logiku.  „Jen vydrž, Eliáši. Ano, probíhá Baalovo uctívání, ale Jehova chce, abyste respektovali velící muže a dělali, co vám řeknou. Prostě buď zticha, zůstaň věrný a Bůh to napraví ve svém vlastním čase a dá ti velkou tukovou odměnu. “

Noumair říká: „Rizpahova láska a věrnost a vytrvalost jsou příkladem, který stojí za to napodobit. Když procházíte zkouškou, pamatujte, že ostatní sledují vaše chování ... sledují ... a z frustrace můžete cítit: „Proč tedy starší nic neudělali? Proč se o tuto situaci nestarají dozorci? Jehovo, proč něco neuděláš? ' A Jehovův výrok: ‚Něco dělám. Používám tvůj tichý příklad, abych ostatním ukázal, že když vydržíš situaci, odměním je. Odměním je více, než kdy očekávali. A bude to stát za to počkat, protože já, Jehova, miluji odměnu. ' Jaký vznešený a čestný způsob, jak ho používat Jehova Bůh. “

Jaké schlock!

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.