Cefais ddatguddiad bach o'r heddiw Gwylfa astudio. Roedd y pwynt hwn yn gwbl orfodol i'r astudiaeth ei hun, ond agorodd i mi linell resymu hollol newydd nad oeddwn erioed wedi'i hystyried o'r blaen. Dechreuodd gyda brawddeg gyntaf paragraff 4:
“Pwrpas Jehofa oedd disgynyddion Adda ac Efa yn llenwi’r ddaear.” (W12 9/15 t. 18 par. 4)
O bryd i'w gilydd yn y weinidogaeth maes mae galw arnom i gyd i egluro pam mae Duw wedi caniatáu dioddefaint. Yn aml o dan yr amgylchiadau hynny, rwyf wedi defnyddio llinell resymu sy’n mynd fel hyn: “Gallai Jehofa Dduw fod wedi dinistrio Adda ac Efa yn y fan a’r lle a dechrau o’r newydd trwy greu pâr newydd o fodau dynol perffaith. Fodd bynnag, ni fyddai hynny wedi ateb yr her a gododd Satan. ”
Pan ddarllenais baragraff 4 o astudiaeth yr wythnos hon, sylweddolais yn sydyn nad oedd yr hyn yr wyf wedi bod yn ei ddweud yr holl amser hwn yn wir. Ni allai Jehofa fod wedi dinistrio’r pâr dynol cyntaf nes eu bod wedi cynhyrchu plant gyntaf. Nid llenwi'r ddaear â bodau dynol perffaith yn unig oedd ei bwrpas, ond ei llenwi â bodau dynol perffaith a oedd hefyd yn ddisgynyddion i'r cwpl dynol cyntaf.
"...felly bydd fy ngair sy'n mynd allan o fy ngheg yn profi i fod. Ni fydd yn dychwelyd ataf heb ganlyniadau… ”(Isa. 55:11)
Arhosodd Satan, diafol crefftus ei fod, ar i Jehofa wneud ei ynganiad yn Ge. 1:28 cyn temtio Efa. Efallai iddo resymu, pe gallai ennill dros Adda ac Efa yn unig, y gallai rwystro Duw, gan rwystro ei bwrpas. Wedi'r cyfan, mae'n rhaid bod rhywfaint o resymu llygredig wedi ei ysgogi i feddwl y gallai ddod oddi ar yr enillydd yn y cynllun hwn. Beth bynnag yw'r achos, mae'n ymddangos na fyddai pwrpas na ellir ei newid gan Jehofa fel yr oedd yn ymwneud ag Adda ac Efa erioed wedi caniatáu iddo roi'r pâr i ffwrdd cyn iddynt gynhyrchu epil gyntaf; fel arall, ni fyddai ei eiriau wedi'u cyflawni - amhosibilrwydd.
Ni allai’r diafol fod wedi rhagweld sut y byddai Jehofa yn datrys y broblem hon. Hyd yn oed milenia yn ddiweddarach roedd Angylion perffaith Jehofa yn dal i geisio ei weithio allan. (1 Pedr 1:12) Wrth gwrs, o ystyried ei wybodaeth am Dduw, gallai fod wedi credu y byddai Jehofa Dduw yn dod o hyd i ffordd. Fodd bynnag, gweithred o ffydd fyddai hynny, ac ar yr adeg honno, roedd ffydd yn rhywbeth yr oedd yn brin ohono.
Beth bynnag, roedd cael y ddealltwriaeth hon yn caniatáu imi roi rhywbeth i orffwys o'r diwedd. Am nifer o flynyddoedd rwyf wedi meddwl tybed pam y cafodd Jehofa Dduw lifogydd. Mae'r Beibl yn egluro iddo gael ei wneud oherwydd drygioni dyn ar y pryd. Digon teg, ond mae dynion wedi bod yn annuwiol trwy gydol hanes dyn ac wedi cyflawni llawer o erchyllterau. Nid yw Jehofa yn eu taro i lawr bob tro maen nhw'n mynd yn anghyson. Mewn gwirionedd, dim ond ar dri achlysur y mae wedi gwneud hynny: 1) llifogydd dydd Noa; 2) Sodom a Gomorra; 3) dileu'r Canaaneaid.
Fodd bynnag, mae llifogydd dydd Noa yn sefyll allan o'r ddau arall gan ei fod yn ddinistr byd-eang. Wrth wneud y fathemateg, mae'n debygol iawn, ar ôl 1,600 o flynyddoedd o fodolaeth ddynol - gyda menywod sy'n magu plant yn byw am ganrifoedd - fod y ddaear wedi'i llenwi â miliynau, neu o bosibl, biliynau o bobl. Mae lluniadau ogofâu yng Ngogledd America sy'n ymddangos yn rhagflaenu'r llifogydd. Wrth gwrs, ni allwn ddweud yn sicr oherwydd byddai llifogydd byd-eang yn dileu pob tystiolaeth o unrhyw wareiddiad a ragflaenodd. Beth bynnag yw'r achos, rhaid gofyn pam dod â dinistr ledled y byd cyn Armageddon? Onid dyna bwrpas Armageddon? Pam ei wneud ddwywaith? Beth a gyflawnwyd?
Efallai y byddai rhywun hyd yn oed yn honni bod Jehofa yn pentyrru’r dec o’i blaid trwy ddileu pob un o ddilynwyr y diafol a gadael dim ond wyth o rai ffyddlon ei hun i ddechrau drosodd. Wrth gwrs rydyn ni'n gwybod na all hynny fod yn wir oherwydd bod Jehofa yn Dduw cyfiawnder, ac nid oes angen 'gor-wneud' arno. Hyd yn hyn, rwyf wedi gallu ei egluro i ffwrdd gan ddefnyddio llinell resymu achos llys. Er bod yn rhaid i'r barnwr fod yn ddiduedd, mae yna reolau ymddygiad yn ystafell y llys y gall eu gorfodi heb gyfaddawdu ar ei ddidueddrwydd. Os bydd y plaintydd neu'r diffynnydd yn camymddwyn ac yn tarfu ar addurn ystafell y llys, gellir ei geryddu, ei ffrwyno, a'i droi allan hyd yn oed. Gellid rhesymu bod ymddygiad drygionus pobl dydd Noa yn tarfu ar achos yr achos llys mileniwm o hyd, sef ein bywydau.
Fodd bynnag, gwelaf yn awr fod ffactor arall. Yn drech nag unrhyw her y gallai'r diafol fod wedi'i chodi ynghylch cywirdeb rheol Jehofa, yw'r rheidrwydd i gyflawni gair Jehofa. Ni fydd yn caniatáu i unrhyw beth gadw ei bwrpas rhag ei gwblhau. Adeg y llifogydd, dim ond wyth unigolyn oedd yn dal i fod yn deyrngar i Dduw allan o fyd o filiynau, biliynau o bosib. Roedd pwrpas Jehofa o boblogi’r ddaear â disgynyddion Adda ac Efa yn y fantol ac ni allai hynny fod byth; felly roedd ymhell o fewn ei hawliau i weithredu fel y gwnaeth.
Mae'r diafol yn rhydd i gyflwyno ei achos, ond mae'n mynd y tu allan i'r ffiniau a sefydlwyd gan Dduw os yw'n ceisio rhwystro pwrpas dwyfol Jehofa.
Beth bynnag, dyna fy meddwl am y dydd am yr hyn sy'n werth.
Roeddwn yn pendroni a allech daflu rhywfaint o oleuni ar gwestiwn a ofynnwyd imi heddiw. Os mai dim ond Adda ac Efa oedd yno a bod ganddyn nhw 2 o blant, Cain ac Abel, sut mae Caine wedi priodi dynes o “lwyth arall” yn ddiweddarach? O ble ddaeth y fenyw arall hon?
Helo Margaret
(Genesis 5: 4) A daeth dyddiau Adda ar ôl ei dad Seth i fod yn wyth can mlynedd. Yn y cyfamser daeth yn dad i feibion a merched.
Felly daeth y ddynes arall hon o Adda ac Efa hefyd. Naill ai chwaer Cain neu nith efallai.
O ble mae'r syniad o “lwyth arall” yn dod?
Apollos
Diolch yn fawr am eich ymateb cyflym! Rwy'n rhyfeddu pa mor gyflym y gwnaethoch chi ymateb i'm cwestiwn. A yw pawb ar y wefan hon yn Dyst? O ble wyt ti?
Na, nid yw pawb ar y wefan hon yn dyst. Rwy'n dyfalu efallai nad ydych chi chwaith, ond mae'n ddrwg gen i os ydw i wedi camddeall hynny. Y naill ffordd neu'r llall mae croeso i chi ymuno ag unrhyw drafodaethau. Rydyn ni i gyd yn ceisio gweithio o fewn rhai canllawiau sydd wedi'u gosod ar gyfer y wefan. Mae llawer ohonom ni'n Dystion, ac nid oes gennym awydd i amharchu credoau pobl eraill. Yn syml, rydym am archwilio a thrafod yr ysgrythurau yn agored fel y gwnaeth y Cristnogion cynnar (Actau 17:11). Fodd bynnag, oherwydd y problemau a all ddeillio o anghytuno ag athrawiaeth swyddogol rydym yn cynghori'r rhai sy'n cymryd rhan... Darllen mwy "
Yn hollol ni chymerir unrhyw amarch o gwbl. Cefais fy magu yn Dyst, mae fy rhieni o hyd ac mae gan fy mab hynaf (14) ddiddordeb mawr. Aeth i gyfarfod ddoe gyda fy rhieni, dyma oedd eu hymweliad Goruchwyliwr Cylchdaith ac roedd yn hapus iawn i fod yn rhan o gyfarfod mor wych. Roedd menyw rydw i'n gweithio gyda hi wedi gofyn y cwestiwn i mi ei bostio yn gynharach. Trosodd grefyddau flynyddoedd lawer yn ôl (ddim yn siŵr pa grefydd yw hi nawr) ond roedd hwnnw'n gwestiwn yr oedd hi wedi'i ofyn i rywun yn ei heglwys flaenorol ac ni allai gael ateb.... Darllen mwy "
Sylweddolais eich bod wedi gofyn y cwestiwn imi “o ble mae'r syniad o lwyth arall yn dod”. Rwy'n dyfalu y dywedwyd yn y ffordd honno ym mha bynnag Feibl y cafodd ei magu yn darllen. Nid wyf yn hyddysg iawn mewn gwahanol gyfieithiadau o’r Beibl felly rwy’n dyfalu mai’r “llwyth” y soniodd amdani oedd y ffordd y geiriodd ei beibl pwy briododd Cain.
Bron Brawf Cymru, croeso i'r wefan, ac nid oeddwn yn golygu swnio'n ddi-flewyn-ar-dafod gyda fy nghwestiwn. Nid wyf wedi clywed yr ymadrodd penodol hwnnw a gynigiwyd o'r blaen.
4,500 troedfedd o daldra ??? Nifty! Gallent symud o gwmpas ac effeithio ar batrymau tywydd. 🙂
Gyda pharch…
Dim ond nodyn bach ar eich sylw o pam y bu’n rhaid i Jehofa sicrhau’r llifogydd…
Os ydych chi erioed wedi darllen Llyfrau Jasher ac Enoch - y ddau yn cael eu defnyddio fel cyfeiriad yn yr ysgrythurau (Josh 10: 13/2 Sam 1: 18/2 Tim 3: 8) - maen nhw'n rhoi disgrifiad llawer mwy manwl o'r graddau a dull o drais a oedd wedi datblygu ar y ddaear trwy wrthryfel yr angel. Roedd y Nephilim yn 4,500 troedfedd o daldra… a daeth yr angylion â gwybodaeth gudd y nefoedd i ddynolryw… Coctel ar gyfer trychineb i bwrpas Jehofa…
Gwelaf eich pwynt. Rwy'n credu bod y cyd-destun yn cefnogi'r syniad mai dyna oedd ei bwrpas, ond ni allaf ei brofi, felly mae'n ymroi i fater o farn.
Mae'n bwnc diddorol, ond hefyd nid wyf yn siŵr y gallwn ddod i'r casgliad mai pwrpas datganedig Duw oedd cael epil gan Adda ac Efa i lenwi'r ddaear. O Isa 45:18 gallwn ddod i’r casgliad mai pwrpas Duw yw cael y ddaear i fyw, ond nid o reidrwydd gan epil Adda ac Efa. Gen 1:28 yw Jehofa yn rhoi cyfeiriad i Adda ac Efa. Eu braint oedd cyflawni pwrpas Duw, ond nid wyf yn credu bod hynny'n arwain at y casgliad rhesymegol bod ei bwrpas yn hyn o beth yn dibynnu arnyn nhw na'u plant. Nawr gall... Darllen mwy "
Ychydig gwestiynau yn unig:
Ble mae'n dweud mai bwriad datganedig Duw oedd cael epil gan Adda ac Efa i boblogi'r ddaear?
Sut mae Satan yn dod i mewn i hyn? Yn y stori mae'n sarff, neidr.
Ac nid yw canlyniad enbyd bwyta'r ffrwythau'n digwydd - yn lle marw maen nhw'n cael eu gwahardd o'r ardd.
Felly onid yw'r stori'n stori alegorïaidd am realiti llym tyfu i fyny a gadael diniweidrwydd plentyndod i wynebu byd creulon realiti oedolion, heb fynd yn ôl?
Mae Gen. 1:28 yn ateb eich cwestiwn cyntaf. Am y gweddill, cyfeiriwch at http://www.jw.org am fwy o wybodaeth nag y gallaf ei ddarparu yma.
mae llawer y mae dynion yn ei gredu am Jehofa yn seiliedig ar ragdybiaeth. Er enghraifft, rydych chi'n dweud na allai Jehofa fod wedi dinistrio Adda ac Efa. Mae hynny'n anghywir. Yn sicr fe allai fod. Y pwynt i'w gymryd oddi wrth Isa. 55:11, yw nad oedd yn rhaid iddo gyflawni ei ewyllys drostyn nhw tua'r ddaear. Gwahaniaeth cynnil, ond un pwysig. Yswiriodd y darn hwn o wybodaeth, a oedd yn digwydd cyn ymyrraeth Satan, y byddai popeth yn cyflawni pwrpas bwriadedig Duw, ni waeth beth wnaeth dynion, neu angylion. Gen. 2? Felly daeth y nefoedd a'r ddaear a'u holl fyddin... Darllen mwy "
Rwy'n gwerthfawrogi eich meddyliau ar hyn. Y pwynt roeddwn i'n ceisio'i wneud yw na all Jehofa fyth fod yn ffug i'w air ei hun. Dyna bwynt Isa. 55:11. Felly, gan mai ei fwriad datganedig oedd cael epil oddi wrth Adda ac Efa i boblogi'r Ddaear, ni allai fod wedi eu lladd gan mai mynd yn erbyn ei bwrpas ei hun fyddai hynny, er mwyn rhwystro cyflawniad ei air ei hun.
Dywedais ei fod yn wahaniaeth cynnil. Daw’r rhagdybiaeth ar ffurf eich dywediad na allai “ei wneud”. Rydych yn rhoi cyfyngiad ar allu Duw i wneud rhywbeth, na allech o bosibl ei wybod. Y gwir amdani yw nad oedd yn rhaid i Dduw wneud hynny. Byddai ei fendith wedi bod yn ddigon.
Rydych chi'n gwneud pwynt da. Rwy'n tybio rhywbeth yn seiliedig ar ragosodiad. Os yw'r rhagosodiad yn gywir, yna mae'r dybiaeth yn gywir, ond nid oes gennyf unrhyw ffordd o wybod a yw'r rhagosodiad yn gywir. Y cynsail yw mai pwrpas Jehofa oedd cael plant o Adda ac Efa i boblogi’r ddaear. O ystyried hynny, byddai'n ddiogel dweud na allai eu lladd. Ni fyddai hyn yn rhoi cyfyngiad ar Jehofa, oherwydd “mae’n amhosibl i Dduw ddweud celwydd.” (Heb. 6:17)