Ar bwy oedd y Caethwas o 1919?

Daeth un o'n cychwynwyr ag achos llys diddorol i'n sylw. Mae'n cynnwys a achos enllib a ddygwyd yn erbyn y brawd Rutherford a'r Watch Tower Society ym 1940 gan un Olin Moyle, cyn Bethelite a chynghorydd cyfreithiol i'r Gymdeithas. Heb ochri, y ffeithiau craidd yw'r rhain:

1) Ysgrifennodd y Brawd Moyle lythyr agored i gymuned Bethel lle cyhoeddodd ei ymddiswyddiad o Fethel, gan roi fel ei resymau amryw feirniadaeth o ymddygiad y brawd Rutherford yn benodol ac aelodau Bethel yn gyffredinol. (Ni wnaeth ymosod nac gwadu unrhyw un o’n credoau ac mae ei lythyr yn ei gwneud yn amlwg ei fod yn dal i ystyried Tystion Jehofa yn bobl ddewisedig Duw.)

2) Dewisodd y Brawd Rutherford a'r bwrdd cyfarwyddwyr beidio â derbyn yr ymddiswyddiad hwn, ond yn hytrach i ddisodli'r brawd Moyle yn y fan a'r lle, gan ei wadu trwy benderfyniad a fabwysiadwyd gan aelodaeth gyfan Bethel. Cafodd ei labelu fel caethwas drwg a Jwdas.

3) Dychwelodd y Brawd Moyle i ymarfer preifat a pharhau i gysylltu â'r gynulleidfa Gristnogol.

4) Yna defnyddiodd y Brawd Rutherford gylchgrawn Watch Tower dro ar ôl tro mewn erthyglau a darnau newyddion neu gyhoeddiadau dros y misoedd canlynol i wadu ei frawd Moyle gerbron y gymuned fyd-eang o danysgrifwyr a darllenwyr. (Cylchrediad: 220,000)

5) Rhoddodd gweithredoedd y Brawd Rutherford y sylfaen i Moyle lansio ei siwt enllib.

6) Bu farw'r Brawd Rutherford cyn i'r siwt ddod i'r llys o'r diwedd a daeth i ben ym 1943. Cafwyd dwy apêl. Ym mhob un o'r tri rheithfarn, cafwyd y Gymdeithas Twr Gwylio yn euog a gorchmynnwyd iddi dalu iawndal, a gwnaeth hynny yn y pen draw.

Cyn parhau, cafeat byr

Gan ddefnyddio trawsgrifiad y llys, byddai'n hawdd iawn ymosod ar bersonoliaethau, ond nid dyna bwrpas y fforwm hwn, a byddai'n annheg iawn cwestiynu cymhellion unigolion sydd wedi marw ers amser maith na allant amddiffyn eu hunain. Mae yna unigolion yn y byd hwn sy'n ceisio ein perswadio i adael sefydliad Jehofa oherwydd yr hyn maen nhw'n honni sy'n weithredoedd gwael ac yn gymhellion aelodau blaenllaw o'r arweinyddiaeth. Mae'r unigolion hyn yn anghofio eu hanes. Creodd Jehofa ei bobl gyntaf o dan Moses. Yn y pen draw, fe wnaethant fynnu a chael brenhinoedd dynol i lywodraethu arnynt. Dechreuodd yr un cyntaf (Saul) yn dda, ond aeth yn ddrwg. Roedd yr ail un, David, yn dda, ond cyflawnodd rai whoppers ac roedd yn gyfrifol am farwolaeth 70,000 o'i bobl. Felly, ar y cyfan, yn dda, ond gyda rhai eiliadau gwael iawn. Roedd y trydydd yn frenin mawr, ond fe ddaeth i ben mewn apostasi. Dilynwyd llinell o frenhinoedd da a brenhinoedd drwg a brenhinoedd drwg iawn, ond trwy'r cyfan, arhosodd yr Israeliaid yn bobl Jehofa ac nid oedd darpariaeth ar gyfer mynd i genhedloedd eraill i chwilio am rywbeth gwell, oherwydd nid oedd unrhyw beth gwell.
Yna daeth y Crist. Daliodd yr Apostolion bethau gyda'i gilydd ar ôl i Iesu esgyn i'r nefoedd, ond erbyn yr ail ganrif, roedd bleiddiaid gormesol wedi symud i mewn a dechrau trin y ddiadell yn ymosodol. Parhaodd y camdriniaeth a’r gwyriad hwn oddi wrth wirionedd am gannoedd o flynyddoedd, ond drwy’r holl amser hwnnw, parhaodd y gynulleidfa Gristnogol i fod yn bobl Jehofa, yn union fel y bu Israel, hyd yn oed pan oedd hi’n apostate.
Felly nawr rydyn ni'n dod i'r Ugeinfed Ganrif; ond rydyn ni'n disgwyl rhywbeth gwahanol nawr. Pam? Oherwydd dywedwyd wrthym fod Iesu wedi dod i'w deml ysbrydol ym 1918 a barnu'r ddiadell a bwrw'r caethwas drwg allan a phenodi'r caethwas da a ffyddlon a disylw dros ei holl ddomestig. Ah, ond nid ydym yn credu hynny bellach, ydyn ni? Yn ddiweddar, rydym wedi sylweddoli bod yr apwyntiad dros ei holl eiddo yn dod pan fydd yn dychwelyd yn Armageddon. Mae gan hyn oblygiadau diddorol ac annisgwyl. Mae'r penodiad dros ei holl eiddo yn ganlyniad ei ddyfarniad o'r caethweision. Ond mae'r farn honno'n digwydd i'r holl halltwyr ar yr un pryd. Mae un yn cael ei farnu'n ffyddlon a'i benodi dros ei holl eiddo a barnir bod y llall yn ddrwg ac yn cael ei fwrw allan.
Felly ni fwriwyd y caethwas drwg allan yn 1918 oherwydd na ddigwyddodd y dyfarniad bryd hynny. Dim ond pan fydd y meistr yn dychwelyd y daw'r caethwas drwg yn hysbys. Felly, mae'n rhaid i'r caethwas drwg fod yn ein plith o hyd.
Pwy yw'r caethwas drwg? Sut y daw'n amlwg? Pwy a ŵyr. Yn y cyfamser, beth ohonom ni'n unigol? A fyddwn yn caniatáu i bersonoliaethau sgraffiniol ac efallai anghyfiawnderau cyfreithlon hyd yn oed beri inni adael pobl Jehofa? A mynd ble ?? I grefyddau eraill? Crefyddau sy'n ymarfer rhyfel yn agored? Pwy, yn hytrach na marw am eu credoau, fydd yn lladd drostyn nhw? Nid wyf yn credu hynny! Na, arhoswn yn amyneddgar i'r meistr ddychwelyd a barnu'r cyfiawn a'r drygionus? Wrth i ni wneud hynny, gadewch i ni ddefnyddio'r amser i weithio ar gael a chadw ffafr y Meistr.
I'r perwyl hwnnw, ni all gwell dealltwriaeth o'n hanes a'r hyn a gyrhaeddodd ni lle rydyn ni nawr brifo. Wedi'r cyfan, mae gwybodaeth gywir yn arwain at fywyd tragwyddol.

Budd annisgwyl

Un peth sy'n amlwg o ddarlleniad craff o drawsgrifiad y llys hyd yn oed yw pe bai Rutherford wedi derbyn ymddiswyddiad Moyle a'i adael ar hynny, ni fyddai unrhyw sail dros siwt enllib. Mae p'un a fyddai Moyle wedi cadw at ei amcan datganedig ac wedi parhau i fod yn Dystion Jehofa, hyd yn oed yn cynnig ei wasanaethau cyfreithiol i'r frawdoliaeth fel y nododd yn ei lythyr, neu a fyddai wedi troi apostate yn y pen draw yn rhywbeth na allwn ni byth ei wybod.
Trwy roi achos cyfiawn i Moyle ddod ag achos cyfreithiol, amlygodd Rutherford ei hun a'r Gymdeithas i graffu cyhoeddus. O ganlyniad, mae ffeithiau hanesyddol wedi dod i'r amlwg a allai fel arall fod wedi aros yn gudd; ffeithiau am gyfansoddiad ein cynulleidfa gynnar; ffeithiau sy'n effeithio arnom hyd heddiw.
Wrth i bethau droi allan, bu farw Rutherford cyn i’r siwt ddod i dreial erioed, felly ni allwn ond dyfalu beth y gallai fod wedi gorfod ei ddweud. Fodd bynnag, mae gennym dystiolaeth ar lw gan frodyr amlwg eraill a wasanaethodd yn ddiweddarach ar y Corff Llywodraethol.
Beth allwn ni ei ddysgu ganddyn nhw?

Ein barn am ufudd-dod

Wrth gael ei groesholi gan atwrnai’r Plaintiff, gwnaeth Mr Bruchhausen, Nathan Knorr, olynydd Rutherford, y datguddiad a ganlyn wrth gael ei holi ynghylch ffaeledigrwydd y rhai sy’n datgelu gwirionedd y Beibl trwy ein cyhoeddiadau :. (O dudalen 1473 o drawsgrifiad y llys)

G. Fel nad yw arweinwyr neu asiantau Duw yn anffaeledig, ydyn nhw? A. Mae hynny'n iawn.

C. Ac maen nhw'n gwneud camgymeriadau yn yr athrawiaethau hyn? A. Mae hynny'n iawn.

C. Ond pan roddwch yr ysgrifau hyn allan yn y Twr Gwylio, nid ydych yn crybwyll, wrth y rhai sy'n cael y papurau, “Fe allwn ni, wrth siarad dros Dduw, wneud camgymeriad,” ydych chi? A. Pan fyddwn yn cyflwyno'r cyhoeddiadau ar gyfer y Gymdeithas, rydym yn cyflwyno'r Ysgrythurau, yr Ysgrythurau a nodir yn y Beibl. Rhoddir y dyfyniadau yn yr ysgrifen; a'n cyngor ni yw i'r Bobl edrych ar yr Ysgrythurau hyn a'u hastudio yn eu Beiblau eu hunain yn eu cartrefi eu hunain.

C. Ond nid ydych yn crybwyll yn rhan flaen eich Tŵr Gwylio “Nid ydym yn anffaeledig ac yn destun cywiriad ac efallai y byddwn yn gwneud camgymeriadau”? A. Nid ydym erioed wedi honni anffaeledigrwydd.

C. Ond nid ydych yn gwneud unrhyw ddatganiad o'r fath, eich bod yn destun cywiriad, yn eich papurau Watch Tower, a ydych chi? A. Nid fy mod yn cofio.

C. Mewn gwirionedd, mae wedi'i nodi'n uniongyrchol fel Gair Duw, onid yw? A. Ydw, fel Ei air.

C. Heb unrhyw gymhwyster o gwbl? A. Mae hynny'n iawn.

Roedd hyn, i mi, yn dipyn o ddatguddiad. Rwyf bob amser wedi gweithio o dan y rhagdybiaeth bod unrhyw beth yn ein cyhoeddiadau yn is na gair Duw, byth yn gyfartal ag ef. Dyna pam y datganiadau diweddar yn ein 2012 confensiwn ardal ac cynulliad cylched roedd rhaglenni wedi fy mhoeni cymaint. Roedd yn ymddangos eu bod yn gafael mewn cydraddoldeb â Gair Duw nad oedd ganddyn nhw hawl iddo ac nad oedden nhw erioed wedi ceisio ei wneud o'r blaen. Roedd hyn, i mi, yn rhywbeth newydd ac annifyr. Nawr rwy'n gweld nad yw hyn yn newydd o gwbl.
Mae'r Brawd Knorr yn ei gwneud hi'n glir mai'r rheol o dan Rutherford yn ogystal ag o dan ei lywyddiaeth oedd bod unrhyw beth a gyhoeddwyd gan y caethwas ffyddlon[I] oedd Gair Duw. Yn wir, mae'n cyfaddef nad ydyn nhw'n anffaeledig a bod newidiadau, felly, yn bosibl, ond dim ond eu bod nhw'n cael gwneud y newidiadau. Hyd at y fath amser, rhaid inni beidio ag amau ​​beth sydd wedi'i ysgrifennu.
Er mwyn ei fynegi’n syml, mae’n ymddangos mai’r safbwynt swyddogol ar unrhyw ddealltwriaeth o’r Beibl yw: “Ystyriwch hwn yn Air Duw, nes bydd rhybudd pellach.”

Rutherford fel y Caethwas Ffyddlon

Ein safbwynt swyddogol yw bod y caethwas ffyddlon a disylw wedi'i benodi ym 1919 a bod y caethwas hwn yn cynnwys holl aelodau Corff Llywodraethol Tystion Jehofa ar unrhyw adeg o'r flwyddyn honno ymlaen. Byddai'n naturiol felly tybio nad y brawd Rutherford oedd y caethwas ffyddlon, ond yn hytrach dim ond un o aelodau corff dynion a wnaeth y caethwas hwnnw yn ystod ei gyfnod fel llywydd cyfreithiol y Gymdeithas Twr Gwylio, Beibl a Thynnu.
Yn ffodus, mae gennym dystiolaeth ar lw brawd arall a wasanaethodd yn y pen draw fel un o lywyddion y Gymdeithas, y brawd Fred Franz. (O dudalen 865 o drawsgrifiad y llys)

C. Deallaf eich bod yn dweud i'r Tŵr Gwylio ym 1931 roi'r gorau i enwi'r pwyllgor golygyddol, ac yna daeth Jehofa Dduw yn olygydd, a yw hynny'n gywir? A. Dynodwyd golygyddiaeth Jehofa a thrwy hynny gan nodi Eseia 53:13.

Y Llys: Gofynnodd ichi a ddaeth Duw yn olygydd yn 1931 Jehofa, yn ôl eich theori.

Y Tyst: Na, ni fyddwn yn dweud hynny.

C. Oni wnaethoch chi ddweud bod Jehofa Dduw wedi dod yn olygydd y papur hwn ar ryw adeg? A. Ef oedd yr un bob amser yn arwain cwrs y papur.

C. Oni wnaethoch chi nodi bod y Twr Gwylio, ar Hydref 15, 1931, wedi rhoi’r gorau i enwi pwyllgor golygyddol ac yna daeth Jehofa Dduw yn olygydd? A. Ni ddywedais mai Jehofa Dduw ddaeth yn olygydd. Gwerthfawrogwyd mai Jehofa Dduw mewn gwirionedd yw’r un sy’n golygu’r papur, ac felly roedd enwi pwyllgor golygyddol allan o’i le.

C. Ar unrhyw gyfrif, Jehofa Dduw bellach yw golygydd y papur, a yw hynny'n iawn? A. Heddiw yw golygydd y papur.

C. Ers pryd mae wedi bod yn olygydd y papur? A. Ers ei sefydlu mae wedi bod yn ei dywys.

C. Hyd yn oed cyn 1931? A. Ie, syr.

C. Pam oedd gennych chi bwyllgor golygyddol hyd at 1931? A. Nododd y gweinidog Russell yn ei ewyllys y dylid cael pwyllgor golygyddol o’r fath, a pharhawyd i lawr tan hynny.

C. A wnaethoch chi ddarganfod bod y pwyllgor golygyddol yn gwrthdaro â chael y cyfnodolyn wedi'i olygu gan Jehofa Dduw, ai dyna ydyw? A. Na.

C. A oedd y polisi yn wrthwynebus i beth oedd eich syniad o olygu gan Jehofa Dduw? A. Canfuwyd ar brydiau bod rhai o'r rhain ar y pwyllgor golygyddol yn atal cyhoeddi gwirioneddau diweddar a hanfodol, cyfoes a thrwy hynny rwystro'r gwirioneddau hynny i bobl yr Arglwydd yn ei amser dyledus.

Gan y Llys:

C. Wedi hynny, 1931, pwy ar y ddaear, os unrhyw un, oedd â gofal am yr hyn a aeth i mewn neu na aeth yn y cylchgrawn? A. Barnwr Rutherford.

G. Felly ef i bob pwrpas oedd y golygydd pennaf daearol, fel y galwyd ef? A. Ef fyddai'r un gweladwy i ofalu am hynny.

Gan Mr. Bruchhausen:

C. Roedd yn gweithio fel cynrychiolydd neu asiant Duw wrth redeg y cylchgrawn hwn, a yw hynny'n gywir? A. Roedd yn gwasanaethu yn rhinwedd y swydd honno.

O hyn gallwn weld bod pwyllgor golygyddol o unigolion ffyddlon hyd at 1931 a oedd yn gallu arfer rhywfaint o reolaeth dros yr hyn a gyhoeddwyd yn y cylchgronau. Eto i gyd, roedd tarddiad ein holl athrawiaeth gan ddyn sengl, y brawd Rutherford. Ni ddechreuodd y pwyllgor golygyddol athrawiaeth, ond gwnaethant arfer rhywfaint o reolaeth dros yr hyn a ryddhawyd. Fodd bynnag, ym 1931, chwalodd y brawd Rutherford y pwyllgor hwnnw oherwydd nad oedd yn caniatáu i'r hyn a deimlai oedd gwirioneddau amserol a hanfodol a ddeilliodd ohono gael eu lledaenu i bobl yr Arglwydd. O'r pwynt hwnnw ymlaen, nid oedd unrhyw beth hyd yn oed yn debyg i gorff llywodraethu fel yr ydym yn ei adnabod heddiw. O'r pwynt hwnnw ymlaen daeth popeth a gyhoeddwyd yn y Watchtower yn uniongyrchol o gorlan y brawd Rutherford heb neb yn cael dweud o gwbl am yr hyn a oedd yn cael ei ddysgu.
Beth mae hyn yn ei olygu i ni? Daw ein dealltwriaeth o gyflawniadau proffwydol y credir iddynt ddigwydd ym 1914, 1918, a 1919 i gyd o feddwl a dealltwriaeth un dyn. Mae bron, os nad y cyfan, o'r dehongliadau proffwydol ynglŷn â'r dyddiau diwethaf yr ydym wedi'u gadael dros y 70 mlynedd diwethaf wedi dod o'r cyfnod hwn hefyd. Erys nifer dda o gredoau sydd gennym mor wir, yn wir, â gair Duw, sy'n tarddu o gyfnod pan oedd un dyn yn mwynhau rheol bron yn ddiwrthwynebiad dros bobl Jehofa. Daeth pethau da o'r cyfnod hwnnw. Felly hefyd pethau drwg; pethau y bu'n rhaid i ni roi'r gorau iddynt er mwyn mynd yn ôl ar y trywydd iawn. Nid mater o farn mo hwn, ond o gofnod hanesyddol. Roedd y Brawd Rutherford yn gweithredu fel “asiant neu gynrychiolydd Duw” ac roedd yn cael ei ystyried a’i drin felly, hyd yn oed ar ôl iddo farw, fel y gwelir o’r dystiolaeth y brodyr Fred Franz a Nathan Knorr a gyflwynwyd yn y llys.
O ystyried ein dealltwriaeth ddiweddaraf o gyflawniad geiriau Iesu ynghylch y caethwas ffyddlon a disylw, credwn iddo benodi'r caethwas hwnnw ym 1919. Y caethwas hwnnw yw'r Corff Llywodraethol. Fodd bynnag, nid oedd unrhyw gorff llywodraethu ym 1919. Dim ond un corff oedd yn llywodraethu; barn y Barnwr Rutherford. Daeth unrhyw ddealltwriaeth newydd o'r Ysgrythur, unrhyw athrawiaeth newydd, oddi wrtho ef yn unig. Yn wir, roedd pwyllgor golygyddol i olygu'r hyn a ddysgodd. Ond daeth popeth oddi wrtho. Yn ogystal, o 1931 ymlaen hyd amser ei farwolaeth, nid oedd pwyllgor golygyddol hyd yn oed i wirio a hidlo cywirdeb, rhesymeg a chytgord Ysgrythurol yr hyn a ysgrifennodd.
Os ydym am dderbyn yn llwyr ein dealltwriaeth ddiweddaraf o’r “caethwas ffyddlon”, yna rhaid inni hefyd dderbyn bod un dyn, y Barnwr Rutherford, wedi’i benodi gan Iesu Grist fel y caethwas ffyddlon a disylw i fwydo ei braidd. Yn ôl pob tebyg, newidiodd Iesu o’r fformat hwnnw ar ôl marwolaeth Rutherford a dechrau defnyddio grŵp o ddynion fel ei gaethwas.
Mae derbyn y ddysgeidiaeth newydd hon fel gair Duw yn cael ei gwneud yn anoddach pan ystyriwn, yn ystod y blynyddoedd 35 yn dilyn ei farwolaeth a'i atgyfodiad, fod Iesu wedi defnyddio, nid un, ond nifer o unigolion yn gweithio dan ysbrydoliaeth i fwydo ei braidd. Fodd bynnag, ni stopiodd yno, ond defnyddiodd lawer o broffwydi eraill hefyd, yn ddynion a menywod, yn y gwahanol gynulleidfaoedd a oedd hefyd yn siarad dan ysbrydoliaeth - er nad oedd eu geiriau yn rhan o'r Beibl. Mae'n anodd deall pam y byddai'n gwyro oddi wrth y dull hwnnw o fwydo'r ddiadell a defnyddio bod dynol sengl nad oedd, trwy dystiolaeth ar lw, hyd yn oed yn ysgrifennu dan ysbrydoliaeth.
Nid ydym yn gwlt. Rhaid inni beidio â chaniatáu i’n hunain ddilyn dynion, yn enwedig dynion sy’n honni eu bod yn siarad dros Dduw ac eisiau inni drin eu geiriau fel pe bai oddi wrth Dduw ei hun. Dilynwn y Crist a gweithio’n ostyngedig ysgwydd wrth ysgwydd gyda dynion o’r un anian. Pam? Oherwydd bod gennym air Duw ar ffurf ysgrifenedig fel y gallwn yn unigol “wneud yn siŵr o bob peth a dal yn gyflym at yr hyn sy'n iawn” - i'r hyn sy'n wir!
Y cerydd a fynegwyd gan yr apostol Paul yn 2 Cor. Mae 11 yn ymddangos yn addas i ni yn yr achos hwn; yn enwedig ei eiriau yn vs 4 a 19. Rhaid i reswm, nid dychryn, ein tywys bob amser wrth ddeall yr Ysgrythur. Rydym yn gwneud yn dda i ystyried geiriau Paul yn weddigar.
 

Meleti Vivlon

Erthyglau gan Meleti Vivlon.