Tra roeddem yn astudio hyn yn y cyfarfod heddiw, neidiodd rhywbeth ataf yr oeddwn wedi'i golli'n llwyr o'r blaen. Ni allwn adael iddo orwedd; gan hyny, yr atodiad.
Mae croeso i chi fy nghywiro ar hyn os gwelwch ddiffyg yn yr ymresymiad oherwydd nid llinellau amser hanesyddol yw fy siwt gref. Byddai'n ymddangos - fel rydw i ar fin dangos - nad nhw yw siwt gref y cyhoeddwyr chwaith.
Dyma ni'n mynd:
- Mae'r Brenin Ahaz yn marw yn 746 BCE ac mae Heseceia yn cymryd yr orsedd (par. 6)
- Yn y 14th blwyddyn llywodraethiaeth Heseceia - 732 BCE - mae Sennacherib yn goresgyn. (par. 9)
- Mae saith bugail ac wyth dug Micah 5: 5,6 yn gynrychioliadol o Heseceia a'i dywysogion. (par. 10, 13)
- Ysgrifennodd Micah ei broffwydoliaeth cyn 717 BCE, 15 mlynedd ar ôl y digwyddiadau hyn, proffwydodd am. (Tabl Llyfrau'r Beibl, NWT t. 1662)
Nid oes y fath beth â phroffwydoliaeth edrych yn ôl.
Gadewch inni edrych ar hyn yn fwy manwl. Nid ydym yn gwybod pryd ysgrifennodd Micah y broffwydoliaeth, ond y gorau y gallwn ei sefydlu yw rywbryd cyn 717 BCE Felly nid oes gennym unrhyw sail i ddweud iddo broffwydo am Heseceia ers ein dyfalu gorau yw bod y geiriau hyn wedi'u hysgrifennu ar ôl y ffaith. Er mwyn ei roi mewn ffordd arall, rydyn ni'n nodi, “Ef [Heseceia] efallai wedi bod yn ymwybodol o eiriau’r proffwyd Micah ”[I], pan mewn gwirionedd ni allwn hyd yn oed nodi gyda sicrwydd bod unrhyw eiriau i fod yn ymwybodol ohonynt.
Yna ym mharagraff 13 rydym yn newid o'r amodol i'r datganiadol ac yn datgan gyda sicrwydd “Profodd ef a'i dywysogion a'i ddynion nerthol, yn ogystal â'r proffwydi Micah ac Eseia, yn fugeiliaid effeithiol, yn union fel y rhagwelodd Jehofa trwy ei broffwyd… .Micah 5: 5,6 ”. Nid yw honiad mor foel yn ddim mwy nag anonestrwydd deallusol.
Ein cynsail mai'r henuriaid fydd y “cyflawniad cynradd, neu'r pwysicaf,”[Ii] mae'r geiriau hyn yn seiliedig ar y gred eu bod yn berthnasol i Heseceia a goresgyniad Asyria i ddechrau. Ac eto nawr, mae hynny allan yn y ffenestr.
Darllenwch Micah 5: 1-15 yn ofalus.
Nawr, ystyriwch fod ffydd Heseceia a ysbrydolodd y bobl i ddangos ffydd yn sicr wedi agor y ffordd i Jehofa weithredu, ond Jehofa, trwy un angel, a draddododd y genedl. Nid oedd cleddyf, llythrennol na symbolaidd, yn cael ei chwifio gan saith bugail ac wyth dug a arweiniodd at iachawdwriaeth y genedl. Ac eto, dywed adnod 6, “A byddant mewn gwirionedd yn bugeilio gwlad Asyria a gwlad Nimrod yn ei mynedfeydd. Ac yn sicr fe fydd yn esgor ar waredigaeth o’r Asyriad, pan ddaw i mewn i’n gwlad a phan fydd yn troedio ar ein tiriogaeth. ”
Mae hyn yn amlwg yn broffwydoliaeth Feseianaidd. Nid oes unrhyw anghydfod ynglŷn â hynny. Gallai fod yn wir, er mwyn dangos yr hyn y byddai'r Meseia yn ei wneud ar raddfa fwy, cafodd Micah ei ysbrydoli i'w ddefnyddio fel ei gefndir proffwydol, ymwared hanesyddol Jehofa o Jwda o'r Asyriaid. Beth bynnag yw'r achos, mae'r penillion cyfagos yn siarad am ddigwyddiadau a oedd i'w cynnal ymhell ar ôl diwrnod Heseceia. Nid oedd unrhyw sôn chwaith am wlad Nimrod yn nydd Heseceia. Mae'n ymddangos yn glir bod cymhwyso'r penillion hyn yn y dyfodol. Yn hynny, rydym yn cytuno â'r Corff Llywodraethol. Fodd bynnag, nid oes unrhyw beth ym Micah pennod pump i ategu'r rhagdybiaeth hapfasnachol mai henuriaid y gynulleidfa yw'r saith bugail ac wyth dug. Serch hynny, er hwyl, gadewch i ni ddweud mai'r henuriaid yw'r antitype proffwydol i Heseceia a'i dywysogion. Y ddau yw'r saith bugail ac wyth dug. Iawn, pwy yn y broffwydoliaeth sy'n llunio'r Corff Llywodraethol?
Rwy'n cytuno. Credaf hefyd ei fod yn ddarn o’r “pos” wrth ddarganfod natur gyfan / wir Iesu. Mae hefyd yn rhoi syniad inni fod yr Iddewon yn disgwyl i'r Meseia fod yn fwy na Brenin yn unig.
Nid wyf yn siŵr eu bod yn disgwyl hynny. Efallai nad oedd ysgrifenwyr yr efengyl eu hunain wedi gwneud llawer o'r cysylltiadau proffwydol hyn tan ar ôl marwolaeth ac atgyfodiad Iesu.
Pwynt da 🙂
Fe wnes i symud hyn i ffwrdd yn ystod yr astudiaeth Wt ond ni allaf ymresymu â hyn ... Mae paragraff 4 yn swnian arna i…. 4 Yn fuan ar ôl i Eseia wneud y cyhoeddiad rhyfeddol hwnnw, fe aeth ei wraig yn feichiog a geni mab iddo o'r enw Maher-shalal-hash-baz. Un posibilrwydd yw mai’r plentyn hwn oedd yr “Immanuel” y cyfeiriodd Eseia ato.? Yn amseroedd y Beibl, efallai y rhoddir un enw i faban adeg ei eni, efallai i goffáu digwyddiad arbennig, ond y gallai ei rieni a'i berthnasau gael ei adnabod gan enw arall . (2 Sam. 12:24, 25) Nid oes tystiolaeth bod Iesu o’r enw Immanuel erioed wedi annerch. —Darllen Eseia... Darllen mwy "
Fe wnaethant gydnabod ei fod yn berthnasol i Iesu yn y paragraff blaenorol, ond ymddengys bob amser fod amharodrwydd i archwilio pam yr oedd hynny. Trwy chwilio am gyflawniad cynnar (na ellir ei sefydlu) mae'n tynnu sylw yn rhannol at yr hyn y gallai'r cyflawniad yn Iesu ei olygu. Pan ymchwiliwch iddo fe welwch fod y rhan fwyaf o'r wybodaeth yn negyddol hy yr hyn NID yw'n ei olygu yn achos Iesu. Nid oedd yr astudiaeth hon yn eithriad. Y cyfan a ddywedwyd yw na chafodd Iesu ei alw’n Immanuel yn llythrennol hyd y gwyddom.... Darllen mwy "
Bingo! Rwy'n credu mai dyna'n union pam Apollos. Yn y llyfr Insight maen nhw'n dechrau esbonio i ffwrdd pam nad yw'n cefnogi athrawiaeth y Drindod. Efallai bod Prydain Fawr yn iawn ynglŷn ag na ellir defnyddio ystyr yr enw “Immanuel” i gefnogi athrawiaeth y Drindod o reidrwydd. Still ... pam rhoi “Nid oes tystiolaeth bod Iesu erioed wedi cael sylw gan yr enw Immanuel” yn y paragraff? Mae fel pe baent yn ei roi yno i gefnogi'r syniad nad Iesu yw Immanuel. Mae'r frawddeg yn rhyfedd. Ni allwch ddweud yn yr un anadl Immanuel yw Iesu .. dywedwch ei fod... Darllen mwy "
Ydy, ac mae'r Llyfr Mewnwelediad yn cytuno â chi ei fod yn deitl a gymhwysir at Iesu. Mae fy marn am Iesu fel yr hyn y mae'n ei olygu bod yr esboniad dilynol ynghylch pam y cymhwyswyd y teitl hwnnw iddo yn y cnawd yn brin o'r goblygiad mwy amlwg, ond yn y pen draw, rwy'n derbyn ei fod yn ffactor sengl a dim prawf absoliwt o unrhyw beth ynddo'i hun. .
Yn bersonol, rydw i wedi astudio Hebraeg. Ac ydy, mae'r llyfr Mewnwelediad yn brin o ran ei amddiffyniad o'i ddysgeidiaeth gwrth-drindod nad yw'n mynd i'r afael â diwylliant Hebraeg. Roedd enwau Hebraeg i gyd yn ymwneud ag ystyr. Felly o safbwynt Iddewig roedd gwir DEFNYDDIO enw (fel petai label) yn ddiangen cyn belled â bod y person yn byw hyd at yr enw a roddwyd. Yn achos Immanuel, roedd Iesu’n byw hyd yn oed wrth iddo gyfeirio ato’n bersonol trwy lyfr Ioan, “Mae’r sawl sydd wedi fy ngweld i wedi gweld y Tad.” (Ioan 14: 9)
sw
Fe wnes i hefyd ddarganfod bod defnyddio'r Teitl “Duke” ychydig yn rhyfedd, dwi'n gweld bod NWT newydd 2013 wedi newid y gair hwn, yn unol â'r hen droednodyn.
O ran amser ysgrifennu Micah, mae'n sôn bod dinistrio Samaria ym Mhennod 1 wedi digwydd, digwyddodd hyn yn 721 CC, felly nid yw ei eiriau dilynol yn broffwydoliaeth yn yr ystyr ragfynegol yn sicr?
Gan gofio bod Micah wedi ysgrifennu ymhell dros 100 mlynedd cyn i Jehofa benodi Nebuchadnesar yn “fy ngwas” yn Jeremeia 27: 6, os yw llinellau amser yn fy ngwasanaethu o gwbl yna ni chyrhaeddodd y “cyfeiriad achub bywyd” nes bod Micah 4: 9, 10 yn wedi'i gyflawni: “Onid oes brenin ynoch chi, neu a yw eich cwnselydd eich hun wedi darfod, fel bod pangs fel rhai menyw sy'n rhoi genedigaeth wedi gafael ynoch chi? Byddwch mewn poenau difrifol a byrstio allan, O ferch Seion, fel dynes yn esgor, am nawr byddwch yn mynd allan o dref, a bydd yn rhaid i chi fyw yn y maes. A chi... Darllen mwy "
Dywedodd ffrind wrthyf pe bai Prydain Fawr yn dweud wrtho am wisgo hosan borffor y byddai'n gwisgo sanau porffor. Meddylfryd cwlt yw hwnnw. Fe wnes i rannu hyn gyda ffrind tyst arall sy'n MS a dywedodd wrthyf yn gellweirus ofyn i'r brawd arall hwnnw pan oedd ein cyfarfod cwlt nesaf. O leiaf nid yw rhai tystion yn barod i addoli dynion.
Yn astudiaeth y Beibl, sylwadau, ailadroddodd y SM bob un “byddwch yn barod i ufuddhau i linell” o WT yr wythnosau diwethaf i'r pwynt ei fod yn kinda creepy. Ond hyd yn oed yn dal i mi fy hun yn chwilio am rywbeth i ddal gafael arno oherwydd y brys ymhlith pawb mor wych. Dechreuais deimlo y gallai fy mywyd fod yn y fantol o bosibl. Beth os ydyn nhw'n iawn?
Anweddodd y meddwl hwnnw’n gyflym wrth ganu’r gân am ymostwng i drefn theocratig fel petai Jehofa wedi sefydlu’r fath beth.
Ydych chi'n meddwl y gallai'r geiriad yn y paragraffau awgrymu rhai o farn breifat naill ai'r corff llywodraethu yn ei gyfanrwydd neu efallai rai yn yr adran ysgrifennu?: “Bu farw Ahaz yn 746 BCE, ac etifeddodd ei fab Heseceia y tlawd materol ac yn ysbrydol. teyrnas fethdal Jwda. Wrth i'r brenin ifanc esgyn i'r orsedd, beth fyddai ei flaenoriaeth? I lanio economi salwch Jwda? Na. ” (Dau beth a ddaeth i'm meddwl ar unwaith wrth imi ddarllen hwn: 1. Os ydyn nhw'n gweld sylwadau'r paragraff hwn am Deyrnas Jwda fel rhan o'r 'oes fodern... Darllen mwy "
Os yw'r hyn y mae'r COs yn ei ddweud yn gywir, nid wyf yn synnu. Ar ôl blynyddoedd o reolau ac atgoffa ailadroddus, ond dim dyfnder dysgu go iawn ac ychydig o ffocws ar y Crist, ffynhonnell popeth Cristnogol, a yw'n syndod nad oes gan y rheng a'r ffeil fawr o wir ysbrydolrwydd. Mae gennym ni ymddangosiad o ddefosiwn Duwiol, ond yn rhy aml o lawer rydyn ni'n profi'n anwir i'w rym.
Po fwyaf y cawn ein gormesu, y lleiaf y gallwn feddwl drosom ein hunain a pho fwyaf y byddwn yn mynnu rheolau i ddisodli cydwybod a wrthodwyd inni.
Dechreuodd Blaenor uchel ei barch (a’r Cydlynydd) grio ar y llwyfan yn ystod yr astudiaeth Feiblaidd gan ddweud ei fod yn teimlo mor freintiedig, ond eto’n annheilwng, bod Jehofa drwy’r caethwas wedi datgelu y bydd yn un o’r bugeiliaid / dugiaid i arwain Duw pobl trwy Armageddon. Aeth ymlaen i ddweud ei fod wedi darllen y broffwydoliaeth honno gymaint o weithiau ac nad oedd ganddo unrhyw syniad y byddai Jehofa yn ystod ei oes yn dadorchuddio hunaniaeth y dugiaid / bugeiliaid. Ychwanegodd wedyn fod y brodyr yn gadael i ni wybod bod Jehofa ar fin cau’r drws (gan alw’r arch). Tra... Darllen mwy "
Mae'n drist iawn. Roedd Iesu wedi cael ei roi ar y llosgwr cefn. Mae teyrngarwch i Brydain Fawr yn trumps i gyd. Rwy'n disgwyl i bethau ddod i ben ofnadwy yn fuan iawn. Yn dawel bach nid yw llawer o frodyr yn prynu'r deunydd hwn. Yn y pen draw fe ddaw pethau i ben. Gobeithio nad yw cynddrwg ag yr wyf yn dychmygu. Rwy'n rhagweld y byddaf yn colli teulu a ffrindiau cyn bo hir.
Pan ddaw'r gwir yn ormesol, daw gwadu i'r adwy.
Mae hwnnw'n gyfrif rhyfeddol. Gallaf weld pam y byddech chi'n teimlo fel y gwnewch chi. Mae'r rhain yn ddigwyddiadau annifyr.
Y cyfan y gallaf ei ddweud yw WOW !!
Mae'r duedd hon o eilunaddoliaeth yn wirioneddol annifyr !!
Ac mae'r cyflwr dwysach o ddisgwyl bod “Jehofa ar fin cau’r drws” yn hanes yn ailadrodd ei hun. Oherwydd dyna'r union fath o ddatganiadau a ddywedwyd ddiwedd y 60au a dechrau'r 70au.
Meleti, tybiaf eich bod yn gweithio ar linell amser swyddogol JW sy'n cael ei symud o'r llinell amser hanesyddol oddeutu 20 mlynedd. Nid yw'n gwneud unrhyw wahaniaeth i'r canlyniad wrth gwrs, gan y bydd teyrnasiadau Heseceia a'r dyddiad ysgrifennu amcangyfrifedig yn symud yn unol â hynny, felly mae eich pwynt yn aros yr un peth. Pan ysbrydolodd Jehofa y proffwydi i ysgrifennu’r llyfrau hyn, a symudodd nhw i’w wneud gan y byddai rhywun yn gyffredinol yn ysgrifennu llyfr heddiw hy dros gyfnod cymharol fyr o amser, er y gall yr amser dan sylw fod yn hir? Neu a luniwyd y llyfr yn araf trwy gydol ei... Darllen mwy "
Darllen Micah 5 Ni allwn helpu ond credais ei fod yn gasgliad o dri phroffwydoliaeth wahanol o leiaf. Mae gan yr NLT droednodyn i adnod 1 sy'n dweud ei fod wedi'i restru fel pennill olaf y bennod flaenorol yn y “testun Hebraeg”. Mae penillion 2 - 4, a llinell gyntaf pennill 5 yn feseianaidd. Mae gweddill adnod 5 ac adnod 6 yn siarad am oresgyniad Asyria a'r saith bugail ac wyth tywysog a fyddai'n amddiffyn Jwda ac yn 'rheoli Asyria â chleddyfau wedi'u tynnu'. Mae adnodau 7 - 9 yn dweud sut y bydd gweddillion Israel yn dileu eu gwrthwynebwyr.... Darllen mwy "
Cwestiwn da, fy ffrind. Byddwn i'n dweud ei fod bron mor ddarbodus â honni ei fod yn gaethwas ffyddlon a disylw cyn i'r Arglwydd ddychwelyd i lunio'i farn ei hun.
Amen.
Newydd ailddarllen penillion FADS Mathew a Luc, a sylweddolais pam fod y DU wedi ei benodi ym 1919. Mae'r caethwas yn ffyddlon ac yn ddisylw wrth gael ei benodi, ond roedd yn dal i gael ei weld a fyddai'n parhau i fod felly tan ai peidio dychwelodd y meistr. Pe bai'r apwyntiad yn 33, mae gennym y broblem bod llawer o guro an-ddamcaniaethol iawn ar gyd-gaethweision wedi digwydd yn ystod y 1900 mlynedd diwethaf. Ond os ydym yn cyfyngu'r holl beth i gyfnod amser modern, rydym yn osgoi'r ffaith anghyfforddus honno'n gyfan gwbl ac mae'r ffordd... Darllen mwy "
Rwy’n teimlo mor gymysglyd yn gwrando ar y “bwyd” hwn yn ddiweddar. Pam maen nhw'n troi geiriau ac yn plygu'r ysgrythur i gyd-fynd â'u ideolegau? Rwy'n ceisio hongian ymlaen ond ychydig iawn sydd i hongian arno yn y sefydliad hwn yn ddiweddar. Yr unig beth sydd ganddyn nhw nawr yw fy nheulu a ffrindiau.
Mae'r defnydd o'r gair Dug yn rhyfedd yn Micah 5: 5, gan nad oedd iddo unrhyw ystyr mewn cyd-destun Hebraeg hynafol na chymhwysiad modern. Fe'i defnyddir gan Byington a NWT.
Mae NWT 2013 yn defnyddio tywysogion, tra bod y Brenin Iago ac American Standard yn defnyddio prif ddynion.
Mae'r neges is-droseddol yn glir: mae saith lshephards y Corff Llywodraethol yn cael eu codi yn erbyn yr Asryian pan ddaw; ond nawr rhaid ufuddhau i wyth arweinydd y Corff Llywodraethol.
Rwy'n cytuno bod neges anysgrifenedig. Nid wyf mor siŵr ei fod yn cymhwyso'r 7S8D i Brydain Fawr, gan y dywedwyd wrthym yn bendant mai nhw yw'r henuriaid.
Ond pwy yw Heseceia yn y llun modern?
Rwyf hefyd wedi drysu sut y bydd yr henuriaid yn bugeilio grymoedd cyfun Gog of Magog ac yn darparu ymwared gan ddefnyddio'r Beibl.
O ran pwy yw Heseceia, mae hwnnw'n gwestiwn da. Bydd Prydain Fawr yn cael cyfeiriad ysbrydoledig gan Dduw, felly maen nhw'n debycach i Eseia neu Micah gwrthun. Bydd y dosbarth Eseia / Micah hwn yn rhoi cyfeiriad Duw i'r 7S8D neu'r dosbarth Heseceia - yr henuriaid penodedig, a fydd wedyn yn sally ymlaen, cleddyfau mewn llaw, i drechu'r Asyriad goresgynnol.
Rwy'n credu bod hynny am ei gwmpasu, iawn?
“Ysgrifennodd Micah ei broffwydoliaeth cyn 717 BCE” rwy’n credu bod hynny’n caniatáu iddo gael ei ysgrifennu cyn 732 BCE. Mae 732 BCE cyn 717 BCE. Mae'n debyg bod y tabl o lyfrau beiblaidd yn dweud cyn 717 BCE oherwydd bod yr holl wybodaeth hanesyddol ac arteffactau sydd ar gael i arbenigwyr seciwlar ond yn caniatáu iddynt ddweud gyda sicrwydd ei fod cyn 717 BCE, ond ni allant nodi'r union ddyddiad. Ni ddylem ddarllen “cyn 717 BCE” fel ystyr “yn 717 BCE”. Gallai fod yn ddegawdau o'r blaen. Yr hyn a welais yn ddiddorol yw bod y troednodyn ar gyfer “dugiaid” yn rhoi “arweinwyr” fel rendr amgen. Hynny... Darllen mwy "
Pwynt dilys. Ac eto, mae'n cyflwyno amheuaeth lle na all fod unrhyw un. Rydyn ni'n siarad cymhwysiad bywyd a marwolaeth o'r Ysgrythur yma. Mae 15 mlynedd yn gyfnod amser sylweddol. Nid oes tystiolaeth bod Micah wedi ysgrifennu geiriau pennod 5 ar neu cyn 732 BCE Mae dweud hynny yn ddamcaniaethol, ac eto mae'n sail i'r dehongliad hwn, sydd yn ei dro yn sail i'r allosodiad modern, yr ydym bellach yn ei droi i mewn i fater bywyd a marwolaeth o ufudd-dod. Nid yw'r broffwydoliaeth ei hun, ac eithrio'r sôn am yr Asyriad, yn cyd-fynd â digwyddiadau goresgyniad Sennacherib.
byddai'n gwneud synnwyr cymhwyso Datguddiad 2:27, 28 i broffwydoliaeth y bugeiliaid, sy'n disgrifio Crist yn rhoi awdurdod i'w frodyr atgyfodedig dros y cenhedloedd eu bugeilio â gwialen haearn a'u torri'n ddarnau.
Byddai hynny'n sicr yn ffitio.