[Astudiaeth Watchtower ar gyfer wythnos Medi 8, 2014 - w14 7 / 15 t. 12]
“Gadewch i bawb sy’n galw ar enw Jehofa ymwrthod ag anghyfiawnder.” - 2 Tim. 2: 19
Mae'r astudiaeth yn agor trwy ganolbwyntio ar y ffaith mai ychydig o grefyddau eraill sy'n pwysleisio enw Jehofa fel rydyn ni'n ei wneud. Mae'n nodi ym mharagraff 2, “Fel ei Dystion, rydyn ni wir yn enwog am alw ar enw Jehofa.” Fodd bynnag, nid yw galw ar enw Duw yn gwarantu ei gymeradwyaeth.[1] Felly fel y mae testun y thema yn tynnu sylw ato, os ydym am alw ar ei enw, rhaid inni ymwrthod ag anghyfiawnder.
“Symud i Ffwrdd” o Drwg
O dan yr is-deitl hwn, tynnir cysylltiad rhwng cyfeiriad Paul at “sylfaen gadarn o Dduw” a’r digwyddiadau yn ymwneud â gwrthryfel Korah. (Gweler “Y Korah Fwyaf”Am drafodaeth ddyfnach o’r digwyddiadau hynny.) Y pwynt allweddol yw er mwyn cael ein hachub, bu’n rhaid i gynulleidfa Israel wahanu ei hun oddi wrth y gwrthryfelwyr. Sylwch na roddodd yr Israeliaid Korah a'i griwiau i ffwrdd - gan eu disfellowshipping os gwnewch chi hynny. Na, fe symudon nhw eu hunain oddi wrth y drwgweithredwyr. Cymerodd Jehofa ofal am y gweddill. Yn yr un modd heddiw rydym yn aros am alwad i “gael allan ohoni fy mhobl os nad ydych chi eisiau rhannu gyda hi yn ei phechodau.” (Re 18: 4) Fel yr Israeliaid yn ôl bryd hynny, fe ddaw amser pan fydd ein hiachawdwriaeth yn dibynnu ar ein parodrwydd i ymbellhau oddi wrth y drwgweithredwyr yn y gynulleidfa Gristnogol sydd ar fin derbyn dial dwyfol. (2 Th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)
“Gwrthod Dadleuon Ffôl ac Anwybodus”
Rydym nawr yn cyrraedd calon yr astudiaeth; beth mae hyn i gyd wedi bod yn arwain ato.
Beth yw dadl neu ddadl ffôl?
Yn ôl y Shorter Oxford English Dictionary, byddai’n ddadl “heb synnwyr da na barn; hoffi neu weddu ffwl ”.
A beth yw dadl neu ddadl anwybodus?
Diffinnir “anwybodus” fel “diffyg gwybodaeth; heb fod yn hyddysg mewn pwnc, heb fod yn ymwybodol o ffaith. ”
Yn amlwg, mae cymryd rhan mewn dadl gyda rhywun sy'n ffôl ac yn anwybodus yn wastraff amser ar y gorau, felly mae cyngor Paul yn fwyaf cadarn. Fodd bynnag, nid gwn yw tynnu sylw at unrhyw drafodaeth â rhywun sy'n anghytuno â ni. Byddai hynny'n gam-gymhwyso ei gwnsler, sef yr union beth a wnawn ym mharagraffau 9 a 10. Rydyn ni'n defnyddio geiriau Paul i gondemnio unrhyw fath o gyfathrebu â'r rhai rydyn ni'n eu labelu fel apostates. A beth yw apostate yn ein llygaid? Unrhyw frawd neu chwaer sy'n anghytuno ag unrhyw un o'n dysgeidiaeth swyddogol.
Dywedir wrthym am beidio â “chymryd rhan mewn dadleuon gydag apostates, boed yn bersonol, trwy ymateb i’w blogiau, neu gan unrhyw fath arall o gyfathrebu.” Dywedir wrthym y byddai gwneud hynny “yn groes i’r cyfeiriad Ysgrythurol yr ydym newydd ei ystyried”.
Gadewch i ni ymgysylltu â'n meddwl beirniadol am eiliad. Dadl ffôl yw, heb ddiffiniad, un heb synnwyr da. A yw dysgeidiaeth gyfredol dwy genhedlaeth sy'n gorgyffwrdd sy'n uno 1914 a'n dyfodol yn genhedlaeth 120-blwyddyn o hyd yn gwneud synnwyr da? A fyddai rhywun bydol yn ei ystyried yn rhesymegol neu'n ffôl dweud bod Napolean ac Churchill yn rhan o'r un genhedlaeth? Os na, yna ai dyma'r math o ddadl yr oedd Paul yn ein cynghori i'w hosgoi?
Dadl anwybodus yw trwy ddiffiniad un “diffyg gwybodaeth; heb fod yn hyddysg yn y pwnc; heb fod yn ymwybodol o ffaith. ” Pe byddech wrth y drws i drafod dysgeidiaeth anysgrifeniadol tanau uffern a dywedodd deiliad y tŷ “Ni allaf siarad â chi oherwydd nid wyf yn cymryd rhan mewn dadleuon ffôl ac anwybodus”, oni fyddech yn meddwl bod yr aelwyd ei hun yn anwybodus - hynny yw , “Diffyg gwybodaeth; heb fod yn hyddysg yn y pwnc; heb fod yn ymwybodol o’r ffeithiau ”? Wrth gwrs. Pwy na fyddai? Wedi'r cyfan, nid yw hyd yn oed wedi rhoi cyfle ichi gyflwyno'ch dadl cyn ei labelu a'i diswyddo. Dim ond ar ôl clywed y gallech chi benderfynu yn iawn a oedd eich dadl yn ffôl ac yn anwybodus neu'n rhesymegol ac yn ffeithiol. I wneud penderfyniad o'r fath oherwydd bod rhywun wedi eich barnu ymlaen llaw oherwydd eich bod chi'n Dystion Jehofa yw uchder anwybodaeth. Ac eto dyna'n union y mae'r Corff Llywodraethol yn ein cyfarwyddo i'w wneud. Os daw brawd atoch i drafod athrawiaeth y mae'n teimlo ei bod yn anysgrifeniadol, rhaid i chi labelu ei ddadl fel un anwybodus ac ynfyd a gwrthod gwrando.
Bydd yr Eironi Mwyaf yn Miss
Mae'r eironi i hyn i gyd i'w gael yn yr un paragraff lle dywedir wrthym, “Pan fydd yn agored i ddysgeidiaeth anysgrifeniadol, waeth beth yw'r ffynhonnell, Mae'n rhaid i ni eu gwrthod yn bendant. "
Beth os mai ffynhonnell y ddysgeidiaeth anysgrifenedig yw'r Corff Llywodraethol?
Rydym wedi trafod ar y fforwm hwn fod 1914 yn anysgrifeniadol ac wrth wneud hynny rydym wedi datgelu nifer o ffeithiau, rhai hanesyddol a Beiblaidd, y mae'r cyhoeddiadau wedi'u colli neu eu hanwybyddu'n barod. Felly y mae ei ddadl yn brin o wybodaeth, gan ddangos nad yw'n hyddysg yn y pwnc ac yn datgelu anwybodaeth o ffeithiau allweddol?
Y gwir syml yw, os ydym am ufuddhau i'r gorchymyn i 'wrthod dysgeidiaeth anysgrifeniadol yn bendant', yn gyntaf rhaid caniatáu inni eu trafod. Os gwelwn fod y drafodaeth yn dangos dadl ffôl neu anwybodus, yna dylem ddilyn cyngor Paul, ond ni allwn ddiswyddo’n gryno yr holl drafodaethau sy’n anghytuno â ni, gan eu labelu’n flêr fel rhai anwybodus neu ffôl, a’r dadleuwyr fel apostate. Mae gwneud hynny yn dangos bod gennym rywbeth i'w guddio; rhywbeth i fod ag ofn. Gwneud hynny yw marc anwybodaeth.
Mae'r llun ar dudalen 15 sy'n gysylltiedig â pharagraff 10, sydd newydd ei drafod, yn dangos bod gennym rywbeth i'w ofni.
Pennawd gan WT: “Osgoi cymryd rhan mewn dadleuon gydag apostates”
Dywedir bod llun werth mil o eiriau, ond nid yw hynny o reidrwydd yn golygu eu bod yn eiriau gwir. Gwelwn yma grŵp o bobl arw, ddig, disheveled yn sefyll mewn gwrthgyferbyniad llwyr â'r Tystion heddychlon, urddasol, wedi'u gwisgo'n dda sydd ond yn ystyried eu busnes eu hunain. Mae'r protestwyr yn uchel ac yn flêr. Mae hyd yn oed eu Beiblau yn edrych yn ddi-raen. Maen nhw'n edrych fel eu bod nhw'n rasio am ymladd. A fyddech chi am gymryd rhan mewn trafodaeth gyda nhw? Rwy'n siŵr na fyddai.
Mae hyn i gyd wedi'i drefnu'n ofalus ac wedi'i ystyried yn ofalus. Ar un strôc, mae'r Corff Llywodraethol wedi arogli cymeriad unrhyw un sy'n anghytuno â nhw. Mae hwn yn dacteg annheilwng i Gristion. Oes, mae yna rai o'r fath sy'n gwneud golygfa ohonyn nhw eu hunain ac yn protestio gwaith Tystion Jehofa, ond trwy ddefnyddio'r llun hwn a'i gysylltu â meddyliau a fynegir ym mharagraff 10, rydyn ni'n ceisio anfri ar y brawd neu'r chwaer ddiffuant sy'n cwestiynu a yw rhai o mae ein dysgeidiaeth yn anysgrifeniadol. Pan na ellir ateb cwestiynu rhai o'r fath gan ddefnyddio'r Beibl, mae'n rhaid defnyddio dulliau eraill - dulliau isel -. Mewn un enghraifft yn unig, rydym wedi defnyddio pedair techneg dadl wallgof: Ymosodiad Ad Hominem; y Ffugrwydd Camdriniol; Ffugrwydd y Tir Uchel Moesol; ac yn olaf, cuddni iaith feirniadol - yn yr achos hwn, iaith graffeg.[2]
Mae'n peri tristwch imi weld y bobl yr wyf wedi eu parchu mor uchel ers blynyddoedd yn cael eu lleihau i gyflogi'r un tactegau a ddefnyddiwyd yn ein herbyn gan eglwysi eraill.
Mae Jehofa yn Bendithio Ein Pendantrwydd
Mae ail eironi yn yr erthygl hon. Rydym newydd gael ein cynghori i wrthod dadleuon anwybodus. Hynny yw, dadl lle mae'r un sy'n gwneud y pwynt yn dangos nad yw'n hyddysg yn y pwnc, neu'n brin o wybodaeth, neu'n anymwybodol o'r ffeithiau. Wel, mae paragraff 17 yn nodi bod yr Israeliaid a ufuddhaodd ac a “symudodd i ffwrdd ar unwaith” wedi gwneud hynny allan o deyrngarwch. I ddyfynnu: “Nid oedd rhai ffyddlon ar fin cymryd unrhyw risg. Nid oedd eu hufudd-dod yn rhannol nac yn hanner calon. Fe wnaethon nhw sefyll yn glir dros Jehofa ac yn erbyn anghyfiawnder. ”
Rhaid gofyn yn ddiffuant a ddarllenodd yr ysgrifennwr y cyfrif y mae'n ei ddisgrifio mewn gwirionedd. Mae'n ymddangos ei fod yn brin o wybodaeth ac yn anwybodus o ffeithiau allweddol. Rhifau 16:41 yn parhau:
"Ar y diwrnod canlynol, dechreuodd holl gynulliad yr Israeliaid grwgnach yn erbyn Moses ac Aaron, gan ddweud: “Rydych chi'ch dau wedi rhoi pobl Jehofa i farwolaeth.” (Nu 16: 41)
Yna mae'r cyfrif yn mynd ymlaen i ddisgrifio ffrewyll a ddaeth gan Dduw a laddodd 14,700. Nid yw teyrngarwch yn anweddu dros nos. Yr hyn sy'n fwy tebygol yw bod y Israeliaid y diwrnod blaenorol wedi symud i ffwrdd o ofn. Roeddent yn gwybod bod y morthwyl ar fin cwympo ac roeddent am fod yn bell i ffwrdd pan ddaeth i lawr. Efallai drannoeth, roeddent yn meddwl bod diogelwch o ran niferoedd. Anodd credu y gallent fod mor fyr eu golwg, ond nid hwn oedd y tro cyntaf iddynt arddangos gradd echrydus o ffolineb. Beth bynnag yw'r achos, mae gorfodi cymhellion cyfiawn iddynt - cymhellion y gelwir arnom i'w ddynwared - yn hollol wirion yn y cyd-destun hwn. Dadl ffôl ac anwybodus ydyw, trwy ddiffiniad.
Roedd yr Israeliaid yn ufuddhau i Jehofa ond am y rheswm anghywir. Nid oes budd tymor hir i wneud y peth iawn gyda chymhelliant gwael, fel y profwyd yn eu hachos nhw. Pe buasent wir wedi eu cymell gan deyrngarwch tuag at Dduw ac awydd am gyfiawnder, ni fyddent wedi gwrthryfela drannoeth.
Fe ddylen ni symud ffordd o apostates, i fod yn sicr. Ond gadewch iddyn nhw fod yn wir apostates. Mae gwir apostates yn sefyll i ffwrdd oddi wrth Jehofa a Iesu ac yn gwrthod y ddysgeidiaeth iachus. Yr ddysgeidiaeth iachus yw'r hyn a geir yn y Beibl nid yng nghyhoeddiadau unrhyw ddyn, gan gynnwys eich un chi yn wirioneddol. Os na allwch chi brofi'r hyn rydych chi'n ei ddysgu trwy ddefnyddio'r ysgrythurau, yna peidiwch â'i gredu. Ydym, dylem ofni Duw, ond ni ddylem fyth ofni dynion. Ar ben hynny, ni ellir cyflawni ofn gwir a chywir Duw oni bai bod cariad at Dduw hefyd. Yn wir, nid yw ofn cywir Duw ond agwedd ar gariad.
A fyddech chi'n siomi brawd oherwydd bod grŵp o frodyr wedi dweud wrthych chi am wneud hynny? A fyddech chi'n gwneud hynny rhag ofn beth allai ddigwydd i chi pe byddech chi'n anufuddhau iddyn nhw? Ai ofn dyn yw'r llwybr i ymwrthod ag anghyfiawnder?
Nid oedd gan Israeliaid amser Korah ofn Duw yn iawn. Roeddent yn ofni ei ddigofaint yn unig. Ond roedden nhw'n ofni dyn yn fwy. Patrwm oesol yw hwn. (John 9: 22) Mae ofn dyn yn mynd yn groes i “alw ar enw Jehofa”.
Ardystiad Odd
Yn olaf, ym mharagraffau 18 a 19 ymddengys ein bod yn canmol y rhai sydd wedi cymryd safle eithafol i wrthod anghyfiawnder. Un enghraifft yw brawd na fydd hyd yn oed yn dawnsio rhag ofn deffro dymuniadau amhriodol. Wrth gwrs, dewis personol yw hynny, ond fe'i cyflwynir yma fel un clodwiw. Ac eto, ysgrifennodd Paul at y Corinthiaid am agwedd debyg ac er ei fod yn cydnabod y dylem barchu penderfyniad yr unigolyn, roedd yn cydnabod ei fod yn arwydd o gydwybod wan, nid un gref. (1 Co 8: 7-13)
I gael barn Duw ar y pwnc hwn, ystyriwch yr hyn a ysgrifennodd Paul at y Colosiaid:
“. . . Os buoch CHI farw ynghyd â Christ tuag at bethau elfennol y byd, pam yr ydych CHI, fel petaech yn byw yn y byd, yn destun yr archddyfarniadau ymhellach: 21 "Peidiwch â thrin, na blasu, na chyffwrdd, " 22 parchu pethau sydd i gyd i fod i gael eu dinistrio trwy gael eu defnyddio, yn unol â gorchmynion a dysgeidiaeth dynion? 23 Mae'r union bethau hynny, yn wir, yn meddu ar ymddangosiad doethineb yn math o addoliad hunanosodedig a gostyngeiddrwydd [ffug], triniaeth ddifrifol o'r corff; ond nid ydynt o unrhyw werth wrth frwydro yn erbyn boddhad y cnawd. ”(Col 2: 20-23)
O ystyried y cwnsler hwn, dylem fod yn hyrwyddo cymedroli, nid eithafiaeth. Bydd Cariad Duw yn ein gwneud ni'n hysbys iddo ac yn ein cymell i wrthod anghyfiawnder. (2 Tim 2: 19) Nid yw ffurf addoli hunan-orfodedig a thriniaeth ddifrifol ar y corff o unrhyw werth wrth ymladd tueddiadau pechadurus.
Mae adroddiadau Gwylfa yn awgrymu ar un ffordd i ymwrthod ag anghyfiawnder, ond mae Iesu trwy Paul yn dweud wrthym am ffordd well.
3 Felly os cawsoch eich codi gyda Christ, daliwch ati i geisio'r pethau uchod, lle mae Crist, yn eistedd ar ddeheulaw Duw. 2 [a]Gosodwch eich meddwl ar y pethau uchod, nid ar y pethau sydd ar y ddaear. 3 Oherwydd buoch farw a chuddiwyd eich bywyd gyda Christ yn Nuw. 4 Pan ddatgelir Crist, sef ein bywyd, yna fe'ch datguddir gydag Ef mewn gogoniant hefyd. (Colosiaid 3: Beibl NET 1-4)
_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] Dylai Beroean go iawn fod yn ymwybodol o'r diffygion hyn a chamweddau eraill er mwyn eu hadnabod ac amddiffyn yn eu herbyn. Am restr gynhwysfawr, gweler yma. Ni ddylem ni, ar y llaw arall, fyth droi at y fath ddiffygion, gan mai'r gwir yw'r cyfan sydd ei angen arnom i wneud ein pwynt.
Meleti diolch am dynnu sylw at yr erthygl hon. Canfûm bwyntiau ychwanegol, eithaf annifyr: - Paragraff 3,4: Mae cyfeiriad Paul at y digwyddiad yn ymwneud â Korah yn dybiaeth bur. Ni chyfeiriwyd yn benodol gan Paul ei hun. Heblaw, mae'r penillion a ddefnyddir ar gyfer sefydlu'r ddolen hon yn gwbl annilys (gweler pls isod). - 2. Nid yw Tim 2:19 yn sôn am “yn enw Jehofa” fel y nodwyd yn NWT. Mae'r cyfieithiad yn anghywir, IMHO. Y testun gwreiddiol yw “Hristou”, Crist ac nid Jehofa. O ystyried y ffaith bod cyflwyno’r erthygl yn defnyddio dadl “enw Jehofa” fel yn... Darllen mwy "
Diolch Meleti a Menrov. 🙂
Menrov, rydym yn derbyn eich bod yn gwneud pwyntiau dilys yno yn eich sylw. Diolch. Rydym yn cytuno ynghylch par.15 a 16.
Os ydych chi am fynd â'r drafodaeth hon drosodd i DTT, mae hynny'n iawn gyda mi.
Mae mor dda ymarfer fy mater llwyd ysbrydol gyda chi i gyd.
I grynhoi i mi, par. Mae 15 ac 16 yn rhoi esboniad anghywir gyda’r perygl y bydd rhai yn dechrau osgoi aelodau oherwydd eu bod yn cael eu hystyried yn “offer drwg” ond nid dyna oedd bwriad Paul.
Yn ôl pob tebyg, rydyn ni am gymryd rhan ynysig o’r cyfrif mewn Rhifau a’i gymhwyso i ni ein hunain, h.y. symud i ffwrdd ar unwaith pan gyfarwyddir hynny. Nid yw'r gwrthryfel cyd-destunol drannoeth a'r dinistr dilynol yn cael unrhyw effaith ar yr hyn y mae'r WT hwn wedi'i gynllunio i'w ddysgu inni. Mae 1 Corinthiaid 10:11 yn arddel ystyr newydd. O hyn ymlaen pan fyddaf yn dweud wrth Tale of the Three Little Pigs, rhaid imi bwysleisio bod y blaidd wedi curo’n gwrtais wrth y drws a gofyn am gael ei osod i mewn, a dyna enghraifft dda yw i blant gael moesau da. Dim sôn am fudd... Darllen mwy "
Rwyf wrth fy modd â'r darlun hwn. Diolch!
🙂 Rwy'n falch ei fod wedi gwneud synnwyr. Mae'n ddrwg gennyf imi anghofio ychwanegu fy enw. Cliciais cyflwyno yn rhy gyflym. Hoffwn gael rhywfaint o adborth ar gymhwyso 2 Tim 2: 20-22 os oes gan unrhyw un sylw, os gwelwch yn dda? Roedd y paragraff yn nodi bod Paul yn cymharu'r gynulleidfa â thŷ mawr â llestri at ddefnydd anrhydeddus ac anonest. Darllenais yr adnod honno drosodd a throsodd ac ni allaf weld lle mae Paul yn dweud ei fod yn berthnasol i'r gynulleidfa. Bu fy annwyl a minnau'n chwilio canolbwynt y Beibl am bob darn o'r pennill hwnnw. Allan o 20 pennill cyfochrog, mae 18 yn golygu bod pennill 21 yn glanhau eich hun... Darllen mwy "
Diolch i chi, MarthaMartha, am rannu'r mewnwelediad hwn gyda ni. I mi, dyma un o fanteision mawr y wefan hon. Mae'n caniatáu i frodyr a chwiorydd rannu meddyliau yn rhydd sy'n cyfoethogi ein dealltwriaeth o'r Ysgrythur. Mae hefyd yn fy amddifadu o'r rhagfarn rydw i wedi bod yn rhan ohoni ers plentyndod. Ni fyddwn erioed wedi meddwl cymryd yr amser i bwyso a mesur a allai'r Ysgrythur hon fod yn berthnasol i rywbeth arall, ond o'i gweld nawr heb y blinkers ymlaen, rwy'n argyhoeddedig bod y cyd-destun yn cefnogi eich cymryd.
Helo Marthamartha, gallem hefyd drafod penillion theae ar y safle trafod arall. Am y tro, wrth edrych ar adnod 19, mae'n sôn am sylfaen gadarn. Ar y sylfaen hon mae Paul yn darlunio tŷ gwych yn adnod 20. Nid yw'n anghyffredin deall bod yr houae mawr yn cynrychioli'r gynulleidfa Gristnogol. Yn y gynulleidfa mae aelodau amrywiol, rhai yn cael eu hystyried yn anrhydeddus ac eraill ddim ond yn dal i gyd yn aelodau o'r gynulleidfa sy'n gwasanaethu ein meistr Iesu. Fel y mae adnod 21 yn nodi gall un ddod yn fwy anrhydeddus. Ni ddylid osgoi na barnu'r offer pren. Mae angen pob teclyn ond... Darllen mwy "
Efallai y byddai cymryd cipolwg ar 7 cynulleidfa'r Datguddiad yn ddefnyddiol, MarthaMartha. Er sicrwydd, ni thynnodd Iesu ddyrnod gyda nhw. Wrth i'r astudiaeth fynd rhagddi, parhaodd geiriau Pregethwr 1:15 i redeg trwy fy mhen: “Ni ellir gwneud yr hyn sy'n cael ei wneud yn cam yn syth, ac ni ellir cyfrif yr hyn sydd ei eisiau o bosibl.” (Yn ddiddorol ddigon, mae ein RNWT wedi newid ei rendro o Luc 3: 5 yn groes i eiriau Solomon) Gan gyfeirio at yr alwad i natur, defnyddiodd ein siaradwr cyhoeddus y cwestiwn enwog hwnnw “A oes ac eliffant yn yr ystafell” yng nghyd-destun 300 dyddiol yr eliffant pwys o... Darllen mwy "
Wrth ddarllen rhai sylwadau gan JW's ar FB ynghylch astudiaeth WT ar gyfer yr wythnos hon, mae'n dod yn fwy eglur bob amser bod y rhan fwyaf o'r JW (nid wyf yn gwybod pob un, ond rwy'n credu bod y mwyafrif) yn llyncu deunydd astudio WT fel dŵr. Nid ydyn nhw'n “cnoi nac yn blasu” mwyach. Ac os oes rhywbeth nad yw'n cael ei ddeall am ryw reswm neu'i gilydd, maen nhw'n aros i'r Prydain Fawr ddarparu eglurder ..... Pam na dderbyniodd y mwyafrif o Iddewon Iesu: ofn a chael eu harwain gan ysgrifenyddion a phariseaid. Dim ond y rhai a oedd â meddwl o'u gwir ffydd eu hunain a dderbyniodd... Darllen mwy "
Profais yr agwedd hon gan ffrind agos yn ddiweddar iawn.
Yr hyn sy’n ddiddorol i mi yw bod ein cyfieithiad newydd wedi aralleirio 2 Timotheus 2:19 “gan alw ar enw Jehofa” i eiriad unigryw Genesis 4:26, lle cyfeirir at “alw ar enw Jehofa” (yn w87 5 / 1 t. 4) fel hyn: “yn ôl Targum Palestina, gwnaed hyn yn hallt fel rhan o addoliad eilunaddolgar yr amser hwnnw.” A allai fod ein bod hyd yn oed yn fwy euog o beidio ag ymwrthod â'n anghyfiawnder am halogi enw Jehofa gyda'n methiannau proffwydol dros y 100 mlynedd diwethaf? Trwy wneud hynny, onid ydym wedi gwneud enw Jehofa yn gyfystyr â’r fath... Darllen mwy "
Helo SMOLDERINGWICK1, nid yn unig newidiodd geiriad n rNWT ond mae llawer o gyfeiriadau at benillion eraill wedi cael eu dileu o gymharu â NWT… .. oes rhyfeddod pam… ..
“Yn dal i fod, pan fydd yn agored i ddysgeidiaeth anysgrifeniadol, waeth beth yw'r ffynhonnell, mae'n rhaid i ni eu gwrthod yn bendant.” - (w14, 7/15, tud. 14, Par. 10, Pobl Jehofa “Ail-enwi anghyfiawnder”) Dylai fod wedi bod yn well pe bai fel cerydd Paul yn Gal. 1: 8,9. Yno roedd Paul yn feiddgar i ddweud bod angel neu ni (Paul yn gynhwysol) yn cael ei gywiro pe byddent yn pregethu newyddion da arall. Dylai datganiad WT fod wedi bod “Yn dal i fod, pan fydd yn agored i ddysgeidiaeth anysgrifeniadol, waeth beth yw'r ffynhonnell, NOSON O Brydain Fawr NEU EI GYHOEDDIADAU, mae'n rhaid i ni eu gwrthod yn bendant." - (w14, 7/15, tud. 14, Par. 10, Pobl Jehofa “Ail-enwi... Darllen mwy "
@BeenMislead, pwyntiau gwych iawn wedi'u codi a dyna ddarlun gwych ar werthiant cardiau!
WT par 12: O ran adloniant, nid yw ein sefydliad yn adolygu ffilmiau, gemau fideo, llyfrau na chaneuon penodol er mwyn llywodraethu ar yr hyn y dylem ei osgoi
A wnaethoch chi sylwi ar ddefnyddio'r gair RHEOL ... cyfaddefir nawr bod y / ein sefydliad yn defnyddio RHEOLAU i arwain yr aelodau.
Par WT. Dywed 9 “Hefyd, mae’n ymddangos bod eraill yn cyflwyno syniadau dadleuol. Hyd yn oed os nad oedd yr olaf yn uniongyrchol anysgrifeniadol, roeddent yn ymrannol. ”
Yn aneglur lle mae'r dybiaeth hon yn seiliedig. Ond mewn gwirionedd mae'n dweud bod UNRHYW syniad nad yw'n dod o Brydain Fawr yn beryglus ……
Neis …….
Do, roeddwn yn darllen ymlaen at astudiaeth yr wythnos nesaf a sylwais ar eironi’r frawddeg ganlynol: “Yn dal i fod, pan fyddaf yn agored i ddysgeidiaeth anysgrifeniadol, waeth beth yw’r ffynhonnell, rhaid inni eu gwrthod yn bendant.” - (w14, 7/15, tud. 14, Par. 10, Pobl Jehofa “Ail-enwi Anghyfiawnder”) A meddyliais ar unwaith: Rydych yn golygu fel dysgeidiaeth anysgrifeniadol Prydain Fawr o genhedlaeth sy’n gorgyffwrdd o Matt. 24:34? Y dylem ei wrthod yn bendant? —————————————— Rhedais groesfan y Darlun hwn y diwrnod o'r blaen: Tybiwch eich bod yn edrych ar geir, a'ch bod yn y pen draw mewn deliwr ceir. Rydych chi'n dweud wrth y gwerthwr eich bod chi wedi penderfynu gwirio... Darllen mwy "
Helo BeenMislead 🙂
Mae'n ymddangos bod y Gymdeithas yn cytuno â chi ... wel math o:
“Mae angen i ni archwilio, nid yn unig yr hyn rydyn ni'n ei gredu'n bersonol, ond hefyd yr hyn sy'n cael ei ddysgu gan unrhyw sefydliad crefyddol y gallen ni fod yn gysylltiedig ag ef. A yw ei ddysgeidiaeth mewn cytgord llawn â Gair Duw, neu a ydyn nhw'n seiliedig ar draddodiadau dynion? Os ydyn ni’n gariadon at y Gwirionedd, does dim byd i’w ofni o archwiliad o’r fath. ” (Y Gwir Sy'n Arwain at Fywyd Tragwyddol, 1968, t.13)
“Mae angen i ni archwilio, nid yn unig yr hyn rydyn ni'n ei gredu'n bersonol, ond hefyd yr hyn sy'n cael ei ddysgu gan unrhyw sefydliad crefyddol y gallen ni fod yn gysylltiedig ag ef. A yw ei ddysgeidiaeth mewn cytgord llawn â Gair Duw, neu a ydyn nhw'n seiliedig ar draddodiadau dynion? Os ydyn ni’n gariadon at y Gwirionedd, does dim byd i’w ofni o archwiliad o’r fath. ” (Y Gwir Sy'n Arwain at Fywyd Tragwyddol, 1968, t.13)
Gall hyd yn oed mynegi amheuon, Meleti, lanio brawd neu chwaer mewn dŵr poeth. Ac eto, dywed Jude 22, “parhewch i ddangos trugaredd i rai sydd ag amheuon”. Ond, yn onest, ydyn ni wir yn credu bod brawd sydd ag amheuon a gafodd yr FDS ei benodi ym 1919 yn mynd i fynegi'r amheuaeth honno i unrhyw un a pheidio â derbyn y label “A” mawr? A yw corff Blaenoriaid yn mynd i ganiatáu i frawd o'r fath barhau i wasanaethu ar ôl datgelu'r amheuaeth hon? A yw'r brodyr yn mynd i fod yn barod i geisio profi o'r ysgrythurau, er boddhad y brawd, fod y sefydliad hwn... Darllen mwy "
Sylwais yn y llun fod un “apostate” yn dal arwydd a’r cyfan y gallaf ei wneud allan yw’r gair “Wedi twyllo”. Beth os yw’r “protestwyr” yn ceisio gadael i Dystion Jehofa wybod eu bod yn cael eu twyllo? Nid oes gennyf unrhyw amheuaeth bod y WT eisiau i’w ddilynwyr “Osgoi cymryd rhan mewn dadleuon gydag apostates” Os bu unrhyw JW yn dadlau ag “apostates”, efallai y bydd y JW yn methu ag amddiffyn yr annirnadwy, fel y blynyddoedd 1914/1919, trallwysiadau gwaed , WT sy'n ymdrin â cham-drin plant, ac ati. Mae'n debyg bod yr “apostates” hynny yn cael eu siomi ac felly nid oes ganddyn nhw gyfle i siarad â Thystion Jehofa. Maent... Darllen mwy "
Mae'r llun yn warthus, yn union fel eu henw. Y peth da yw, rwy’n siŵr, y bydd llawer o frodyr a chwiorydd ac eraill yn gweld trwy ymddygiad cwbl wael y WT i bawb ei weld. Os mai dyma sut mae'r Gymdeithas eisiau ymddwyn eu hunain, yna mater iddyn nhw yn llwyr yw hynny, ac nid i ni boeni amdano.
Cwestiwn: Oni wnaeth yr Israeliad ddawnsio gyda thambwrîn ac ati? Ac, onid yw ein corff wedi'i gynllunio i wneud llawer o bethau creadigol, gan gynnwys dawnsio a rhedeg, nofio a neidio? Rwy'n gwybod y gallai hyn swnio'n anwybodus ohonof wrth ofyn y cwestiwn hwn, ond gyda neu heb farn WT mewn golwg, rwy'n ei chael hi'n anodd dychmygu Duw yn ein creu gyda chyrff mor amlbwrpas ac yna'n gosod cyfyngiadau ar sut y dylem eu symud. Ni allaf ddod o hyd i ysgrythur sy'n dweud na ddylem ddawnsio nac unrhyw beth creadigol arall o'r fath. Mae'n wirioneddol enedigol mewn bodau dynol i symud i gerddoriaeth.... Darllen mwy "
Mae'r propaganda hwn yn arbennig o eironig, gan fod Tystion yn aml yn gwneud yr un peth yn y 1930au a'r 1940au. Yn aml byddent yn sefydlu eu ceir sain ger eglwys, ac yn chwarae darlithoedd y Barnwr Rutherford yn llawn cyn, yn ystod ac ar ôl y gwasanaeth eglwys. Nid oeddent yn gyffyrddus o gwbl. Rhowch y rôl y mae Tystion wedi'i chwarae gan sicrhau bod rhyddid i lefaru ar gael i bawb, efallai y byddech chi'n meddwl y byddai'r Astudiaeth Watchtower yn canmol y protestwyr hynny am arfer eu hawl i lefaru am ddim. Un o eironïau mwyaf y 100 mlynedd diwethaf yw er i Fyfyrwyr a Thystion y Beibl ymladd... Darllen mwy "
Darllenwch yr erthygl a phroblem arall sydd gyda mi .if 2 timothy 2 v19 gadewch i bawb sy'n galw ar enw jehovah ymwrthod ag anwiredd yn qoute o'r ysgrythurau hebrew yna ar ba sail sydd ganddyn nhw dros fewnosod yr enw jehovah ynddo y testun yn y lle cyntaf. Pe na bai'n darllen galw ar enw'r arglwydd. O ran gweddill yr erthygl pan ddisgrifiwyd eich bod yn bowlen iechydol efallai fy mod yn deall pam mae'r brodyr yn rhoi genedigaeth mor eang i mi. Ah wel .Kev
O maen nhw wedi diflannu’n llwyr nawr maen nhw’n defnyddio’r penillion hyn yn 2 amser 2 v 19 i gyfiawnhau syfrdanu brawd sy’n gwrthwynebu eu dehongliadau .. Pam o pam nad ydyn nhw’n darllen y cyd-destun nid yw’n beth anodd ei wneud. Y clebran duwiol oedd angen bod roedd osgoi yn dod o geg y rhai nad ydyn nhw'n trin y gair gwirionedd yn amlwg. Beth oedd eu dysgeidiaeth. Dyna'r ddysgeidiaeth bod yr ail-gadarnhau eisoes wedi digwydd. Gwrthdroi 18. Fel sy'n dweud pethau fel yna heddiw. Fel am wrthod i resymu gyda gwrthwynebwyr beth am benillion... Darllen mwy "
Mae rhoi’r gorau i ddawnsio i gyd gyda’i gilydd yn ymddangos yn eithafwr. Beth am roi'r gorau i fath o ddawns neu ddawns mewn cyd-destun penodol â chysylltiad gwael? Ac eto, os yw'n gwneud iddo faglu, gall mesur mor eithafol ag osgoi dawns yn llwyr fod yn beth da. Sut arall allwn ni gymhwyso Mathew 5:29 NIV “Os yw'ch llygad dde yn achosi ichi faglu, ei gowio allan a'i daflu. Mae'n well ichi golli un rhan o'ch corff nag i'ch corff cyfan gael ei daflu i uffern. ” Yn yr un modd ar gyfer alcoholig nid oes y fath beth ag yfed cymedrol.... Darllen mwy "