[cyfrannir yr erthygl hon gan Alex Rover]
Pum prif bwynt Calfiniaeth yw trallod llwyr, etholiad diamod, cymod cyfyngedig, gras anorchfygol a dyfalbarhad y saint. Yn yr erthygl hon, byddwn yn edrych ar y cyntaf o'r pump hyn. Yn gyntaf: beth yw Cyfanswm Dirwasgiad? Cyfanswm Dirwasgiad yw'r athrawiaeth sy'n disgrifio'r cyflwr dynol gerbron Duw, fel creaduriaid sy'n hollol farw mewn pechod ac yn methu ag achub eu hunain. Fe wnaeth John Calvin ei roi fel hyn:
"Gadewch iddo sefyll, felly, fel gwirionedd anwythol, na all unrhyw beiriannau ei ysgwyd, bod meddwl dyn yn cael ei ddieithrio mor llwyr oddi wrth gyfiawnder Duw, fel na all feichiogi, chwennych, na dylunio unrhyw beth ond yr hyn sy'n ddrygionus, gwyrgam, aflan. , amhur ac anwireddus; bod ei galon wedi ei chyfareddu mor drwyadl gan bechod, fel na all anadlu dim ond llygredd a phwdr; os bydd rhai dynion yn gwneud sioe o ddaioni o bryd i'w gilydd, mae eu meddwl byth yn cael ei gydblethu â rhagrith a thwyll, bod eu henaid wedi'i rwymo'n fewnol â llyffethair drygioni." [I]
Mewn geiriau eraill, fe'ch genir yn bechadur, a byddwch yn marw o ganlyniad i'r pechod hwnnw, ni waeth beth a wnewch, heblaw am faddeuant Duw. Ni fu unrhyw ddyn erioed yn byw am byth, sy'n golygu nad oes yr un wedi cyrraedd cyfiawnder ar ei ben ei hun. Dywedodd Paul:
“Ydyn ni’n well ein byd? Yn sicr nid […] nid oes unrhyw un cyfiawn, nid hyd yn oed un, nid oes unrhyw un sy'n deall, nid oes unrhyw un sy'n ceisio Duw. Mae pob un wedi troi i ffwrdd. ”- Rhufeiniaid 3: 9-12
Beth Am David?
“Mor fendigedig yw’r un y mae ei weithredoedd gwrthryfelgar yn cael eu maddau, y mae ei bechod yn cael ei bardwn! Mor fendigedig yw'r un nad yw ei gamwedd yr ARGLWYDD [yr ARGLWYDD] yn cosbi, yn ei ysbryd nid oes twyll. ”- Salmau 32: 1-2
A yw'r pennill hwn yn gwrth-ddweud Cyfanswm Dirwasgiad? A oedd Dafydd yn ddyn a heriodd y rheol? Wedi'r cyfan, sut y gall rhywun gael ysbryd heb dwyll os yw Cyfanswm Dirwasgiad yn wir? Yr arsylwi yma mewn gwirionedd yw bod angen maddeuant neu bardwn ar David am ei drauldeb. Roedd ei ysbryd glân felly yn ganlyniad gweithred gan Dduw.
Beth Am Abraham?
“Oherwydd pe bai Abraham yn cael ei ddatgan yn gyfiawn trwy weithredoedd, mae ganddo rywbeth i frolio amdano - ond nid gerbron Duw. Am beth mae'r ysgrythur yn ei ddweud? “Credai Abraham yn Nuw, a chredydwyd iddo fel cyfiawnder. […] Credir ei ffydd fel cyfiawnder. ”- Rhufeiniaid 4: 2-5
“A yw’r bendith hon wedyn ar gyfer yr enwaediad neu hefyd ar gyfer yr enwaediad? Oherwydd rydyn ni'n dweud, “cafodd ffydd ei chredydu i Abraham fel cyfiawnder. Sut felly y cafodd ei gredydu iddo? A enwaedwyd ef ar y pryd, ai peidio? Na, ni chafodd ei enwaedu ond ei enwaedu. […] Er mwyn iddo ddod yn dad i bawb sy'n credu ”- Rhufeiniaid 4: 9-14
A oedd Abraham yn eithriad i'r rheol, fel dyn cyfiawn? Mae'n debyg na, gan ei fod angen a credyd tuag at gyfiawnder yn seiliedig ar ei ffydd. Mae cyfieithiadau eraill yn defnyddio'r gair “impute”, sy'n golygu bod ei ffydd yn cael ei chyfrif fel cyfiawnder, gan gwmpasu ei draul. Ymddengys fod y casgliad nad oedd yn gyfiawn ar ei ben ei hun, ac felly nid yw ei gyfiawnder yn annilysu athrawiaeth diflastod llwyr.
Y Pechod Gwreiddiol
Arweiniodd y pechod gwreiddiol at Dduw ynganu’r ddedfryd marwolaeth (Gen 3: 19), byddai llafur yn dod yn anoddach (Gen 3: 18), byddai dwyn plant yn mynd yn boenus (Gen 3: 16), a chawsant eu troi allan o Ardd Eden .
Ond ble mae'r felltith o draul llwyr, y byddai Adda a'i epil o hyn ymlaen yn cael ei felltithio i wneud yr hyn sy'n anghywir bob amser? Ni cheir melltith o'r fath yn yr Ysgrythur, ac mae hon yn broblem i Galfiniaeth.
Mae'n ymddangos mai'r unig ffordd i gasglu'r syniad o draul llwyr allan o'r cyfrif hwn yw o felltith marwolaeth. Marwolaeth yw'r taliad sy'n ofynnol am bechod (Rhufeiniaid 6:23). Rydym eisoes yn gwybod bod Adda wedi pechu unwaith. Ond a bechodd wedi hynny? Rydyn ni'n gwybod bod ei epil wedi pechu, ers i Cain lofruddio ei frawd. Yn fuan ar ôl marwolaeth Adda, mae'r Ysgrythur yn cofnodi'r hyn a ddigwyddodd i ddynolryw:
“Ond gwelodd yr ARGLWYDD [yr ARGLWYDD] fod drygioni dynolryw wedi dod yn fawr ar y ddaear. Nid oedd pob tueddiad o feddyliau eu meddyliau ond drwg trwy'r amser. ”- Genesis 6: 5
Felly, mae'n ymddangos bod traul fel cyflwr mwyaf cyffredin yn dilyn y pechod gwreiddiol yn bendant yn rhywbeth a ddisgrifir yn y Beibl. Ond a yw'n rheol bod yn rhaid i bob dyn fod fel hyn? Mae'n ymddangos bod Noa yn herio'r fath syniad. Os yw Duw yn ynganu melltith, yna mae'n rhaid iddi fod yn berthnasol bob amser, oherwydd ni all Duw ddweud celwydd.
Ac eto efallai mai'r peth mwyaf amlwg ar y mater hwn yw hanes Job, un o ddisgynyddion cynnar Adam. Gadewch i ni gywain o'i gyfrif os yw diflastod llwyr yn rheol.
Swyddi
Mae llyfr Job yn agor gyda'r geiriau:
“Roedd yna ddyn yng ngwlad Uz a’i enw Job; a'r dyn hwnnw oedd yn ddi-fai ac yn unionsyth, yn ofni Duw ac yn troi cefn ar ddrwg. ”(Job 1: 1 NASB)
Yn fuan wedi hynny ymddangosodd Satan gerbron yr ARGLWYDD a dywedodd Duw:
“Ydych chi wedi ystyried Fy ngwas Job? Oherwydd nid oes neb tebyg iddo ar y ddaear, dyn di-fai ac uniawn, yn ofni Duw ac yn troi cefn ar ddrwg. Yna atebodd Satan yr ARGLWYDD [yr ARGLWYDD], 'A yw Job yn ofni Duw am ddim? '”(Job 1: 8-9 NASB)
Os cafodd Job ei eithrio o draul llwyr, pam na ofynnodd Satan ddileu'r achos hwn dros eithrio? Yn wir mae yna lawer o unigolion llewyrchus sy'n ddrygionus. Meddai David:
“Oherwydd roeddwn yn cenfigennu wrth y rhai sy’n falch, wrth imi arsylwi ffyniant yr annuwiol.” - Salm 73: 3
Yn ôl Calfiniaeth, ni allai cyflwr Job fod yn ganlyniad rhyw fath o faddeuant neu drugaredd yn unig. Ond mae ateb Satan i Dduw yn ddadlennol iawn. Yn ei eiriau ei hun, mae Satan yn dadlau bod Job yn ddi-fai ac yn unionsyth dim ond oherwydd bendithiwyd ef â ffyniant eithriadol. Nid oes unrhyw sôn am faddeuant a thrugaredd na rheol arall yn y gwaith. Dywed yr Ysgrythur mai hon oedd cyflwr diofyn Job, ac mae hyn yn gwrth-ddweud yr athrawiaeth Galfinaidd.
Calon galedu
Fe allech chi ddweud bod athrawiaeth traul yn golygu bod holl ddynolryw yn cael ei eni â chalon galetach tuag at yr hyn sy'n dda. Mae athrawiaeth Galfinaidd yn wirioneddol ddu a gwyn: naill ai rydych chi'n hollol ddrwg, neu rydych chi'n hollol dda trwy ras.
Felly sut y gall rhai galedu eu calon o gwbl yn ôl y Beibl? Os yw eisoes yn hollol galed, yna ni ellir ei galedu mwy. Ar y llaw arall, os ydyn nhw'n dyfalbarhau'n llwyr (dyfalbarhad y saint) yna sut mae eu calon o bosib yn caledu o gwbl?
Gall rhai sy'n pechu dro ar ôl tro ddifetha eu cydwybod a gwneud eu hunain yn y gorffennol. (Effesiaid 4: 19, 1 Timotheus 4: 2) Mae Paul yn rhybuddio bod rhai wedi tywyllu eu calonnau ffôl (Rhufeiniaid 1: 21). Ni ddylai dim o hyn fod yn bosibl os yw'r athrawiaeth draul llwyr yn wir.
A yw Pob Dyn yn Ddynol Ddrygionus?
Dyna ein diofyn gogwydd yw gwneud yr hyn sy'n ddrwg yn glir: gwnaeth Paul hyn yn amlwg ym mhenodau'r Rhufeiniaid 7 a 8 lle mae'n disgrifio ei frwydr amhosibl yn erbyn ei gnawd ei hun:
“Oherwydd dydw i ddim yn deall yr hyn rydw i'n ei wneud. Oherwydd nid wyf yn gwneud yr hyn yr wyf ei eisiau - yn lle hynny, rwy'n gwneud yr hyn rwy'n ei gasáu. ”- Rhufeiniaid 7: 15
Ac eto roedd Paul yn ceisio bod yn dda, er gwaethaf ei ogwydd. Roedd yn casáu ei weithredoedd pechadurus. Ni all y gweithiau hynny ein datgan yn gyfiawn yn glir o'r Ysgrythur. Ffydd yw'r hyn sy'n ein hachub. Ond golwg fyd-eang Calvin o cyfanswm mae traul yn hollol rhy besimistaidd. Mae'n edrych dros ein bod wedi ein gwneud ar ddelw Duw, ffaith nad yw'n cyd-fynd â'i athrawiaeth. Tystiolaeth o bŵer yr “adlewyrchiad hwn o Dduw” ym mhob un ohonom yw ein bod hyd yn oed ymhlith y rhai sy'n gwadu bod duw, yn gweld caredigrwydd a thrugaredd Duw yn cael ei ddangos tuag at eraill mewn gweithredoedd o allgaredd. Rydyn ni'n defnyddio'r term “caredigrwydd dynol”, ond ers i ni gael ein gwneud ar ddelw Duw mae'r caredigrwydd hwnnw'n tarddu gydag ef p'un a ydyn ni'n dymuno ei gyfaddef ai peidio.
A yw bodau dynol yn eu hanfod yn dda neu'n ddrwg? Ymddengys fod y ddau ohonom yn alluog i dda a drwg ar yr un pryd; mae'r ddau heddlu hyn yn gwrthwynebu'n gyson. Nid yw safbwynt Calvin yn caniatáu ar gyfer unrhyw ddaioni cynhenid o gwbl. Mewn Calfiniaeth, dim ond gwir gredinwyr a elwir gan Dduw sy'n gallu arddangos daioni gwirioneddol.
Mae'n ymddangos i mi fod angen fframwaith arall arnom i ddeall y traul rhemp yn y byd hwn. Byddwn yn archwilio'r pwnc hwn yn rhan 2.
[I] John Calvin, Sefydliadau'r Grefydd Gristnogol, ailargraffwyd 1983, cyf. 1, t. 291.
6 Ac heb ffydd y mae'n amhosibl rhyngu bodd Duw, oherwydd rhaid i'r sawl sy'n dod ato gredu ei fod yn bodoli a'i fod yn gwobrwyo'r rhai sy'n ei geisio'n daer. 6: Hebreaid 11
“Ond mae byd-olwg Calvin o amddifadedd llwyr yn gwbl besimistaidd. Mae'n edrych dros ein bod ni wedi ein gwneud ar ddelw Duw, ffaith nad yw'n cyd-fynd â'i athrawiaeth ef.” Rhy besimistaidd? Cafodd Hitler ei “wneud ar ddelw Duw.” Sut mae hynny'n cyd-fynd â'ch athrawiaeth “optimistaidd”? Yn wir, mae’r erthygl uchod ar bechod a Chalfin yr un mor wallus â “chenedlaethau gorgyffwrdd” y Watchtower. Yn syml, nid yw'n deall yr efengyl. Mae hyn i'w ddisgwyl, oherwydd nid yw'r Watchtower yn dysgu nac yn deall yr efengyl. Beth yw yr efengyl? “Trwy un dyn yr aeth pechod i’r byd, a marwolaeth trwy bechod, ac felly... Darllen mwy "
[…] Rhan 1 o'r erthygl hon, rydym wedi archwilio dysgeidiaeth Galfinaidd Cyfanswm Dirwasgiad. Cyfanswm y Dirwasgiad yw […]
Annwyl Alex Rover, rwy'n newydd iawn i'r wefan hon a phenderfynais ddechrau ar y brig a mynd trwy'r erthyglau. Rwy'n berson amheugar iawn yn ôl natur, ond roeddwn i'n barod i agor fy meddwl a'm calon i ddealltwriaeth gliriach. Roeddwn i'n meddwl efallai y byddaf yn dod o hyd i bwynt yma neu acw a fyddai'n clirio rhyw bwynt bach yr oeddwn yn cael trafferth ag ef, ond fe wnaeth yr erthygl hon fy nharo i'r craidd. Dechreuais chwilio geiriau am bechod a dechrau darllen y cyd-destun. Yn sydyn, yr holl gymhleth toddodd jymbo mumbo i ffwrdd ac roedd y cyfan oedd ar ôl yn wirionedd llachar clir.... Darllen mwy "
O, ac wedi anghofio sôn efallai y bydd angen i chi gredu mewn Cyfanswm Dirwasgiad er mwyn osgoi heresi Lled-Pelagiaeth - cred bod gennym ni'r gallu i arfer ewyllys da tuag at Dduw APART o'i gymorth. Mae'n gymhleth, ynte?
Mae hon yn astudiaeth barhaus o fy un i hefyd. Nid yw Cyfanswm Dirwasgiad yn golygu ein bod cynddrwg ag y gallwn fod o bosibl, ond mae'r pechod hwnnw'n effeithio ar CYFANSWM ein bod - meddyliau, ewyllys ac emosiynau. Fel y dywed RC Sproul, nid ydym yn “hollol ddigalon”, ond mae pechod yn treiddio trwy ein bod. Ddim yn rhy anodd credu.
Felly, mewn gwirionedd mae Calfinwyr ac Arminiaid Clasurol yn credu mewn Cyfanswm Dirwasgiad. Yna mae Gras Duw Prevenient / Preceding yn angenrheidiol er mwyn deall ac ymateb i'w gynnig o gariad a maddeuant. P'un a yw'r Grace hon yn galluogi, yn unig, neu'n sicrhau, yna daw'r cwestiwn.
Yn anffodus, ymddengys nad yw llawer sy'n dilyn dysgeidiaeth Galfinaidd yn ymwybodol o hanes y cymeriad cwbl annymunol hwn. Ei ran yn y farwolaeth araf, arteithiol trwy losgi yn y fantol Michael Servetus ac eraill. Mae wir yn dod â ni adref pa mor bwysig yw ymchwilio bob amser yn drylwyr cyn cysylltu ag unrhyw grefydd.
Ar ôl gorffen darllen Foxes Book of Martyrs, cytunaf yn llwyr â chi Skye.
Mochyn HUNAN cyfiawn truenus oedd Calvin a achosodd ei olwg wrthnysig o'r ysgrythur ar bawb. Roedd ei ymwneud crefyddol-wleidyddol â'r eglwys Gatholig yn satanig yn unig.
Fel pob un o'r mathau hyn o arweinwyr crefyddol maent yn bradychu Duw trwy fabwysiadu ymddygiad Lucifer wrth honni goleuedigaeth gan Grist.
Peidiwch byth â sylweddoli bod gan Calvin a Rutherford gwpl o bethau (ychydig) yn gyffredin. Roedd Calvin yn gyfreithiwr a daeth yn weinidog. Roedd Rutherford yn farnwr (rhan amser) a daeth yn fath o weinidog. Mae Calvin yn hoffi rheolau caeth a llywodraethu cryf dros yr eglwys (au). Roedd Rutherford yn ogystal ag y gwyddys ei fod yn anhyblyg â golygfeydd gan eraill, ac yn sefydlu rheolaeth ganolog dros eglwysi JW (cynulleidfaoedd). Credai Calvin mewn 2 grŵp, un wedi'i ddewis i gael ei achub ac y bu farw Iesu drosto. A'r llall i fod i gael ei ddinistrio. Cyflwynodd Rutherford athrawiaeth 2 grŵp hefyd: eneiniog a di-eneiniog. Gelwir / dewisir y cyntaf... Darllen mwy "
Ydy Duw yn Air ... Gwir neu beidio? A fyddai mewn gwirionedd y tu allan i fyd ysbrydolrwydd hyd yn oed yn honni y byddai / y gallai Duw sicrhau bod y cyfathrebiadau hanfodol y mae'n eu dymuno ar gyfer y ddynoliaeth ar gael yn ddiogel yn ei Air a chyda gweithrediad yr Ysbryd Glân? Er efallai y bydd yn rhaid i ni gyrraedd yno trwy gropio a chwilio.
Rwy'n teimlo bod eich meddyliau yma braidd yn lletchwith i ddod i delerau â nhw yr achlysur hwn Alex. - Diolch yr un peth am yr ymdrechion a'r egni rydych chi'n dod â nhw i'r lle solet cynyddol boblogaidd hwn!
Helo africaine,
Diolch am eich sylw. Yn anffodus, nid wyf yn deall yr hyn rydych chi'n ceisio'i ddweud, felly helpwch fi allan os gwelwch yn dda.
1. Gair Duw yw gwirionedd, yn hollol. Ydw i'n gwneud unrhyw awgrym fel arall? Tynnwch sylw ataf fel y gallaf adolygu fy ngeiriau.
2. Pa feddyliau sy'n anodd dod i delerau â nhw? Roeddwn yn gwerthuso athrawiaeth sydd â llawer o gredinwyr ac yn dangos y problemau ag ef, gan ddod i'r casgliad nad wyf yn cytuno â Calvin.
Byddai diflastod llwyr yn golygu na fyddai bodau dynol pechadurus yn gallu credu yng Nghrist na'r Efengyl, oni fyddai? Rydym yn gwybod pan fydd person yn cael ei eni eto ei fod o ganlyniad i gred. Ioan 1: 12,13 “Ac eto i bawb a’i derbyniodd, i’r rhai a gredai yn ei enw, rhoddodd yr hawl i ddod yn blant i Dduw …….” Mae Ioan 3:16 felly yn darparu’r ateb i’r ddysgeidiaeth ffug hon o Galfiniaeth. “Oherwydd bod Duw wedi caru'r byd gymaint nes iddo roi ei unig fab, fel na fydd y sawl sy'n credu ynddo yn darfod ond yn cael tragwyddol... Darllen mwy "
Efallai nad yw diflastod llwyr yn fframwaith da i edrych ar realiti, ond yn sefyllfa ddiofyn ddefnyddiol wrth edrych ar ein hunain. Gallai edrych ar ein hunain fel hyn helpu i'n cadw rhag dod yn rhy hyderus yn ein galluoedd ein hunain. Mae'n 1) yn cadw'r ffocws ar Dduw am roi pŵer inni gerdded yn syth ac mae 2) yn ein cadw rhag pwyso ar ein cryfder ein hunain yn hytrach na'n Tad. Dim ond meddwl.
Iselder yn sicr, ond mae diflastod llwyr yn anobeithiol.
Ac os ydym yng ngras Duw .. ni all unrhyw beth ein rhwystro rhag llwyddo. Yna pam mae angen i ni bwyso ar y Tad o gwbl?
Alex. rydym yn pwyso ar y Tad oherwydd mae'n rhaid i ni wneud hynny. Nid yw bod yn “ras” Duw neu “garedigrwydd annymunol” yn ddiamod. Fel arall, unwaith yn y sefyllfa honno, gallai rhywun, yn ôl pob tebyg, weithredu'n groes i ewyllys Duw a meddwl na fyddai'n gwneud unrhyw beth yn ei gylch. Ni allwn ddychmygu y byddai Duw yn caniatáu iddo'i hun gael ei orfodi i fod o fudd i'r rhai sy'n gweithredu yn ei erbyn; byddai hynny'n ei roi mewn sefyllfa anghynaladwy, a siawns nad oes ganddo'r synnwyr da i beidio â chaniatáu i hynny ddigwydd. Rwy'n teimlo bod yr holl bwnc hwn o “draul” yn annifyr iawn ac yn ddigalon. Pwy erioed... Darllen mwy "
helo qspf,
dim ond tybed a ydych chi'n darllen yr erthygl gyfan. deuthum i'r casgliad yr un peth â chi nad yw Calfiniaeth yn wir.
Dyna'r perygl o drafod y pethau hyn heb ddarllen gweithiau'r diwygwyr hyn yn llawn. Camliwio dybryd yw dweud bod Calvin o'r farn bod unrhyw un yn amddifad o unrhyw ddaioni. Mae'r cwestiwn yn debycach i, beth yw'r safon rydyn ni'n ei defnyddio. Os yw'n safon ddynol, efallai fy mod i'n fwy cyfiawn na lleidr arferol, ond efallai'n llai cyfiawn na'r fam Theresa neu Ghandi. Ac eto, gall pob un ohonom, gan gynnwys y lleidr, fod â daioni ynom, neu allu gwneud daioni. Os mai Duw yw safon y cyfiawn, mae'r ballgame yn newid. Rydyn ni mor bechadurus, rydyn ni'n pechu... Darllen mwy "
Rwy'n teimlo bod safbwynt Calvin yn rhy eithafol ac nid wyf yn cytuno ag ef. Ond ie, darllenais erthygl gyfan Alex. Fel y soniais yn gynharach, ychydig a wn i am Calvin, felly cymerwch â gronyn o halen unrhyw beth a ddywedais sydd oddi ar y sylfaen o beidio â chael cefndir mewn Calfiniaeth. Rwy'n deall bod Alex yn cytuno â'r Galfiniaeth honno. Mae fy ngwrthwynebiad gyda Calvin, nid gydag Alex wrth gwrs.
Mae'n ddrwg gennyf qspf, nid wyf yn cytuno â Calvin. Beth sy'n gwneud ichi feddwl hynny o'r erthygl?
Rwy'n treulio peth ymdrech yn yr erthygl yn chwalu pam fy mod yn anghytuno ag ef. Dyna pam y gofynnais a ydych chi'n darllen yr erthygl lawn.
Nid wyf ond yn archwilio ei safbwynt ef a safbwynt eglwysi diwygiedig, yn union fel yr ydym yn archwilio gwylwyr ac yn dangos o'r Ysgrythur lle nad oes ganddi.
Sori, Alex. Sylwais ar ateb arall fy mod yn gwybod nad ydych yn cytuno ag ef. Darllenais yr erthygl gyfan. Fy unig bwynt oedd bod athrawiaethau Calvin, fel y gwnes i eu cymryd, yn ddigalon ac yn ddigalon iawn i mi. Ond, mae'n eithaf amlwg fy mod i'n gwybod cyn lleied amdano, dylwn i fod wedi gadael iddo fynd ar hynny, er mwyn osgoi unrhyw gamddealltwriaeth. Rwy'n gobeithio y byddwch chi, ar ryw adeg, yn egluro perthnasedd ymgorffori'r erthygl hon a'r lleill rydych chi wedi'u cynllunio, mewn perthynas â'r cyd-destun maen nhw'n ymddangos ynddo ym Mhicedwyr Beroean. Pam mae'r materion hyn yn bwysig... Darllen mwy "
Helo qspf, deuthum ar draws ychydig o Galfiniaid a dysgais fod unrhyw enw eglwysig gyda'r gair wedi'i ddiwygio ynddo (er enghraifft Eglwys y Bedyddwyr diwygiedig), yn tanysgrifio i farn Calfin. Sut ydyn ni'n ymateb iddyn nhw? Mae'r blog hwn yn ymwneud â chwilio am wirionedd. Pan bwysais y dadleuon o blaid Calfiniaeth, gallwn weld sut y gallai gyrraedd y safbwynt hwnnw. Roeddwn i'n teimlo fel nad y darlun cyfan mohono. Mewn gwirionedd, gallwch chi gredu bod FDS heddiw o ddim ond Mathew 24, ond mae darllen yr Ysgrythur gyfan yn annilysu dehongliad JW. Ar gyfer rhan 2, I.... Darllen mwy "
Mae'r drygioni, y trallod y maent yn tynnu sylw ato o'i gymharu â Duw, nid â dynion eraill. Dyna feddylfryd y diwygwyr. O'i gymharu â Duw, rydyn ni i gyd wedi methu â chyrraedd ei ogoniant. Mae'r diwygiwr yn credu GAN FAR. Mae'r dadleuon fel arfer wedi troi o gwmpas SUT FAR, yn hytrach na'r ffaith ein bod wedi methu â chyrraedd. Y meddwl diwygiadol da sy'n ei wneud yw rhoi'r ffocws ar Dduw, a'n dibyniaeth lwyr arno er iachawdwriaeth, nid o'n gweithredoedd ein hunain. I'r rhai sy'n tueddu yn gyfreithiol, efallai mai neges Calvin yw'r hyn y mae angen i ni ei glywed. Fodd bynnag, rwy'n cytuno,... Darllen mwy "
Alex Rwy'n credu ichi orsymleiddio barn Calvin ar yr Imago Dei. I Calvin, bodau dynol, dynion a menywod ill dau yn blant i Dduw, eisoes yn y greadigaeth. Ar ôl y cwymp, collodd bodau dynol y ddelwedd honno. Mae'n herio ac eisiau pwysleisio effeithiau dinistriol y cwymp, a thrwy hynny gau'r drws i synergedd, ac ar yr un pryd gydnabod y gweddillion gogoneddus, er mwyn dileu'r cyhuddiad o benderfyniaeth angheuol ”. Roedd Catholigion Rhufeinig wedi nodi Calvin â Phrotestaniaid radical a gofleidiodd benderfyniaeth fel prawf nad oedd gan bobl ryddid moesol, ac felly y gellid eu dal yn gyfrifol am ddim. Ymatebodd Calvin fod bodau dynol wedi cwympo o hyd... Darllen mwy "
Diolch i chi am ymhelaethu ar farn Calvin am ddyn a grëwyd ar ddelw Duw a sut mae'n ymwneud â Total Depravity. Os edrychwch ar y dyfyniad agoriadol gan Calvin yn fy erthygl, mae'n ymddangos nad oes unrhyw beth ar ôl o'r Imago Dei mewn bodau dynol cwbl ddigalon. O ganlyniad, ysgrifennais yn y paragraff olaf: Tystiolaeth o bŵer yr “adlewyrchiad hwn o Dduw” ym mhob un ohonom yw ein bod hyd yn oed ymhlith y rhai sy'n gwadu bod duw, yn gweld caredigrwydd a thrugaredd Duw yn cael ei ddangos tuag at eraill mewn gweithredoedd o allgaredd. . Dewisais y gair altruism yn ofalus yma, ers cyfnod Calvin... Darllen mwy "
Mathew 26:45: “Edrych! Mae'r awr wedi dod yn agos i Fab dyn gael ei fradychu i ddwylo pechaduriaid. ” Siaradodd Iesu hyn â'i ddisgyblion gan ei fod ar fin cael ei arestio. Ac eto, roedd ei ddisgyblion hefyd yn bechaduriaid, yn ystyr llym y gair. Mae'n ymddangos bod y Beibl yn defnyddio “pechadur” mewn mwy nag un ystyr. Rydyn ni i gyd yn bechaduriaid, gan ein bod ni'n cael ein geni mewn pechod, ac oherwydd hynny, byddwn ni'n heneiddio yn y pen draw, yn mynd yn sâl, ac yn marw. Ond mae yna bobl sydd wedi mynd “allan o’u ffordd” i fod yn ddrwg,... Darllen mwy "
Roedd Calvin yn blentyn ei amser qspf. Gwrthryfelodd ef ac eraill fel ef ei hun yn erbyn gogoniant dynol ac roeddent am wneud popeth yn fwy Duw-ganolog. Ar ôl rhoi beiblstudy i bregethwr Calfinaidd a dyn a aeth i’r eglwys mewn eglwys yn Calvin, gallaf dystio nad yw’r bobl hyn yn bendant yn pregethu’r farn hon i gadw aelodau’n unol. Mewn gwirionedd, mae llawer ohonyn nhw'n garedig iawn, mae ganddyn nhw agwedd ostyngedig iawn, ac mae ganddyn nhw gariad aruthrol at Dduw, gan fod dysgeidiaeth trallod yn atgyfnerthu'r syniad gyda nhw faint maen nhw angen iachawdwriaeth, a sut... Darllen mwy "
Helo Alex, Sylwebaeth wych arall, diolch. Yn bersonol, rwyf wedi gweld TULIP yn fwy defnyddiol wrth ddeall meddwl a diwylliant y diwygiwr nag wrth ddal gwirioneddau dyfnach yr Ysgrythur. Mae'n ymddangos bod y mater a yw'r Imago Dei wedi'i ddileu oddi wrth ddyn - neu a yw wedi'i weithredu - yn un sydd wedi'i seilio'n fwy ar ystyriaeth “a priori” o'r testun nag ar ystyriaeth “flaenorol” o'r cyd-destun. Er enghraifft, ystyriwch gondrwm arall ar gyfer y farn Galfinaidd o draul yng ngeiriau Iesu vis-a-vis cymeriad Nathanael: Gwelodd Iesu Nathan'ael yn dod tuag ato a dweud... Darllen mwy "