Rydym newydd ddechrau astudio'r Dynwared eu Ffydd archebwch yn Astudiaeth Feiblaidd y gynulleidfa sy'n rhan o'n cyfarfod canol wythnos. Rwy'n cyfaddef nad wyf wedi ei ddarllen, ond mae fy ngwraig wedi dweud ei bod yn ddarlleniad braf, hawdd. Mae ar ffurf straeon o'r Beibl yn hytrach na sylwebaeth Feiblaidd. Y broblem, meddai, yw bod cryn dipyn o ddyfalu a thybio yn y llyfr. Mae hyn yn dwyn rhywbeth i'r cof flynyddoedd yn ôl pan oeddwn i'n arfer gwylio gemau tenis Wimbledon. Byddai'r cyhoeddwyr Americanaidd yn aml yn gofyn beth oedd barn y chwaraewr yn ystod eiliad llawn tyndra yn yr ornest.
Cyhoeddwr 1: “Beth ydych chi'n meddwl sy'n mynd trwy feddwl McEnroe ar hyn o bryd?"
Cyhoeddwr 2 (cyn-chwaraewr fel arfer): “Wel, mae'n rhaid iddo fod yn meddwl am y gwall olaf hwnnw. Mae'n debyg ei fod yn cicio'i hun am fethu foli mor hawdd. ”
Pwy a ŵyr beth oedd gan McEnroe ar ei feddwl ar y pryd? Efallai ei fod yn meddwl, “Ddylwn i ddim bod wedi bwyta’r ail burrito hwnnw i ginio.”
Y gwir yw, mae'n ddigon annifyr mewn rhywbeth mor ddibwys â gêm denis, ond pan geisiwn feddwl beth oedd cymeriad Beibl yn ei feddwl, ac yna dod i gasgliadau o'r hyn yr ydym i fod i'w ddefnyddio i ddysgu gwersi bywyd, rydyn ni'n dod i mewn iddo tiriogaeth beryglus. Mae hyn yn arbennig o wir wrth ddelio â haid naïf a chredadwy nad yw'n meddwl dim am gymryd y dybiaeth fwyaf achlysurol a'i throi'n fywyd sy'n newid athrawiaeth y Beibl.
Dyma achos o bwynt o'r astudiaeth yr wythnos diwethaf.
7 Yn alltud i fywyd y tu allan i'r ardd, cafodd Adam ac Eve eu bodolaeth yn anodd. Ac eto, pan anwyd eu plentyn cyntaf, fe wnaethant ei enwi Cain, neu “Rhywbeth a Gynhyrchwyd,” a chyhoeddodd Eve: “Rwyf wedi cynhyrchu dyn gyda chymorth Jehofa.” Mae ei geiriau yn awgrymu y gallai fod ganddi mewn cof yr addewid a wnaeth Jehofa yn yr ardd, gan ragweld y byddai menyw benodol yn cynhyrchu “hedyn,” neu epil, pwy fyddai un diwrnod yn dinistrio'r un drygionus a oedd wedi arwain Adda ac Efa ar gyfeiliorn. (Gen. 3: 15; 4: 1) A ddychmygodd Efa mai hi oedd y fenyw yn y broffwydoliaeth ac mai Cain oedd yr “had” a addawyd?
8 Os felly, cafodd ei chamgymryd yn anffodus. Beth sy'n fwy, pe bai hi ac Adam yn bwydo syniadau o'r fath i Cain wrth iddo dyfu i fyny, siawns na wnaethant unrhyw les i'w falchder dynol amherffaith. Ymhen amser, esgorodd Eve ar ail fab, ond ni chanfyddwn unrhyw ddatganiadau mor uchel amdano. Fe wnaethant ei enwi’n Abel, a all olygu “Exhalation,” neu “Vanity.” (Gen. 4: 2) A oedd y dewis hwnnw o enw yn adlewyrchu disgwyliadau is, fel pe baent yn rhoi llai o obaith yn Abel nag yn Cain? Ni allwn ond dyfalu.
9 Gall rhieni heddiw ddysgu llawer gan y rhieni cyntaf hynny. Yn ôl eich geiriau a'ch gweithredoedd, a fyddwch chi'n bwydo balchder, uchelgais a thueddiadau hunanol eich plant? Neu a fyddwch chi'n eu dysgu i garu Jehofa Dduw ac i geisio cyfeillgarwch ag ef? Yn anffodus, methodd y rhieni cyntaf yn eu cyfrifoldeb. Ac eto, roedd gobaith am eu plant. [Ychwanegwyd italig]
(ia caib. 1 tt. pars 10-11. 7-9)
Ymddiheuriadau am yr holl llythrennau italig ond mae cymaint o ddyfalu a dyfalu yn y tri pharagraff hyn fel nad oes modd ei osgoi.
Pwynt hyn yw dangos ein bod yn cael ein cyfarwyddo gan y Corff Llywodraethol gyda'r “bwyd ar yr adeg iawn” fel y'i gelwir yn seiliedig ar ragdybiaeth llwyr a (thrwy eu cyfaddefiad eu hunain) dyfalu. Gall pob un ohonom gytuno nad yw'n dda bwydo balchder, uchelgais a thueddiadau hunanol plentyn; ond mae ceisio gwneud gwers wrthrych allan o un ymadrodd a draethir gan Eve wrth eni plentyn yn chwerthinllyd. Mae hyn yn ein harwain i dybio ei bod hi ac Adam wedi bwydo balchder ac uchelgais Cain, wrth bardduo Abel. Daw Cain yn hoff blentyn difetha tra bod Abel yn cael ei anwybyddu a'i ymyleiddio.
Y cyfan a ddywedodd Efa oedd, “Rwyf wedi cynhyrchu dyn gyda chymorth Jehofa.” Gall unrhyw un ohonom feddwl am sawl senario credadwy a fyddai'n cyfiawnhau diflastod o'r fath. Y gwir yw nad oes gennym unrhyw ffordd o wybod yn union beth oedd hi'n ei olygu. Nid oes gennym unrhyw ffordd ychwaith o wybod a oedd hi'n meddwl mai hi oedd menyw Genesis 3:15. Hefyd nid oes gennym unrhyw ffordd o brofi nad oedd hi. A oedd hi'n teimlo elyniaeth i'r creadur a oedd wedi ei thwyllo ac wedi difetha ei bywyd, gan ei lleihau i drallod a llafur caled? Yn ôl pob tebyg, fe wnaeth hi. A ddaeth yr had a addawyd o'i chroth? Fe wnaeth yn sicr. Nid yw'r Beibl yn dweud y byddai'r fenyw o gwmpas pan ddaeth yr had i fodolaeth ac ymladd â Satan.
Serch hynny, o ystyried cyfaddefiad gonest y llyfr mai dyfalu yw'r cyfan, mae'n rhaid i chi fynd i neuadd y Deyrnas yn unig a gwrando ar y sylwadau i wybod bod y brodyr a'r chwiorydd yn bwyta'r bwyd hwn, gan dybio ei fod gan yr Arglwydd ac yn rhan o'r “fframwaith o wirionedd ”dyna ein system gred.
Mor drist, o ystyried cyfoeth a dyfnder gair ysbrydoledig Duw a’r nifer o feysydd nad ydym erioed wedi eu harchwilio fel Tystion, ein bod yn treulio hanner awr bob wythnos yn astudio nofel sydd ychydig yn fwy na nofel.
Neithiwr yn y cyfarfod roedd enghraifft berffaith o ddrysu dyfalu a ffaith. Dywedodd yr henuriad a oedd yn cynnal yr astudiaeth na chafodd Abram erioed ei gymysgu mewn addoliad yn y igam-ogam. Sut ydyn ni'n gwybod hyn? Ers i Terah fod yn eilunaddoliaeth mae'n debyg bod Abram wedi'i godi i addoli Duw'r Lleuad. Ni alwyd arno gan Dduw i adael Ur nes ei fod yn hen ddyn. Efallai ar ryw adeg y daeth i gysylltiad â Shem neu un arall o ddisgynyddion Shem a throsi i addoliad Jehofa. Dyma'r broblem pan fyddwch chi'n dechrau dyfalu.... Darllen mwy "
Defnyddiodd y siaradwr cau yn ein cynulliad cylched olaf y thema hap hapfasnachol hon ar gyfer Cylchdaith Las Vegas. Cefais fy mwrw. Sut gallai rhywun allosod cymaint o dybiaeth o un ysgrythur? Rwy'n synnu clywed ei fod wedi'i gynnwys yn y canon WT. Roeddwn i'n meddwl mai safbwynt personol y brawd a ddefnyddiwyd fel darlun agoriadol, nid dogma newydd!
Gyda'r holl ffwdan dros y llyfr hwn, penderfynais ddarllen peth ohono y bore yma am y tro cyntaf. Waw, mae'r llyfr hwn mor or-syml, rydw i wrth fy ochr fy hun. Mae cyn lleied o wybodaeth go iawn, wedi'i mynegi mewn cyn lleied o eiriau, gallai rhywun ddarllen yr holl beth yn hawdd mewn awr. Ac maen nhw'n mynd i wneud i'r holl gynulleidfaoedd yn y byd astudio'r peth hwn yn ofalus am fisoedd ar ddiwedd? Mae'r iaith maen nhw'n ei defnyddio mor syml, mae'n ymddangos bod yn rhaid i'w darllenwyr targed fod yn blant 12 oed. Mae'n hawdd delweddu hwn fel llyfr comig, neu... Darllen mwy "
Mae'r Corff Llywodraethol yn anialwch ysbrydol. Does ganddyn nhw ddim dŵr, dim bwyd.
Mae hyd yn oed y deunydd y maent yn ei ailgylchu o'r genhedlaeth flaenorol yn lleihau. Beth arall y gellir ei ddisgwyl gan ddynion a oedd â'r temerogrwydd, y bustl, i ddysgu nonsens y genhedlaeth sy'n gorgyffwrdd.
Mae rhywbeth o'i le ar y Corff Llywodraethol.
Wrth ddarllen y sylwadau am noswyl fel y dywedwyd bob tro y sonir am y fenyw yn genesis 3, mae'n ymddangos ei bod yn cyfeirio at noswyl ei hun. Felly gan roi rheswm da i feddwl bod adnod 15 hefyd yn peri pryder cyn noswyl. Fodd bynnag, ymddengys bod yr had a grybwyllir yn nadolig. Rwy'n credu ei bod yn ddiddorol serch hynny bod y ddedfryd a basiwyd arni fel unigolyn hy y boen geni plentyn cronig sy'n cyd-fynd â dwyn hadau wedi'i throsglwyddo i fenyw yn gyffredinol. Felly gallai fod yn wir mai noswyl oedd y fenyw gyntaf... Darllen mwy "
Mae'n ddrwg gennym fynd â ni i ffwrdd o'ch meleti erthygl, ond roeddwn i'n astudio 1 john 2 heno ynghyd â sylwadau o'r Beibl. Roedd yn ddiddorol iawn yn wir mae'n ymddangos yn debygol bod 1 john 2 v16 lle mae'n dweud bod arddangosiad disglair rhai dulliau o fyw yn cael ei gyfieithu mewn beiblau eraill gan y gallai balchder bywyd fod yn cyfeirio at nodwedd ddynol y rhai sy'n ceisio dominyddu a rheoli eraill oherwydd eu balchder. Ymddengys ei fod yn gwneud synnwyr i mi mae hyn yn sicr yn un o nodweddion y byd y rhybuddiodd john amdano.... Darllen mwy "
hi, ynglŷn ag 1 Ioan 2:16, gall y gair a ddefnyddir ar gyfer arddangosiad disglair (neu fel Mewn rhai cyfieithiadau, balchder bywyd) olygu: LSJ Gloss: ἀλαζονεία ffug esgus, imposture, quackery Dodson: ἀλαζονεία ymffrostio, sioe, arddangos trahaus ymffrost, sioe, arddangosfa drahaus, ostentation; plur: achlysuron o ostentation. Strong's: ἀλαζονεία braggadocio, hy (trwy oblygiad) hunanhyder Deilliad: o G213; Defnydd KJV: ymffrost, balchder. G213 Thayer: 1) sgwrs wag, braggart 2) sicrwydd insolent a gwag, sy'n ymddiried yn ei rym a'i adnoddau ei hun ac yn dirmygu ac yn torri deddfau dwyfol a hawliau dynol yn gywilyddus 3) rhagdybiaeth impious a gwag sy'n ymddiried yn sefydlogrwydd priddlyd.... Darllen mwy "
Rwy'n credu nad yw'r NWT mewn gwirionedd mor ddrwg â hynny pan mae'n dweud “showy display”; mae'n gyfieithiad rhesymol. Ond rydych chi'n gwneud pwynt da, sef bod llawer o'r gair Groegaidd hwn yn golygu nid yn unig bod yn “showy” ond o fod yn falch ac yn brolio amdano. Nid dim ond gwneud “sioe” allan o’u bywyd neu eiddo ei fywyd yw’r person sy’n gwneud hyn, ond maent yn ffrwydro ynghylch pa mor wych yw’r rhain. Maent yn egotistiaid hunan-ganolog, yn mynnu sylw atynt eu hunain a phopeth amdanynt eu hunain.
Diolch am y mewnwelediad hwn, mae'n eithaf goleuedig.
Ie diolch. Newydd edrych arno eto ac efallai fy mod i wedi darllen ychydig mwy i mewn iddo nag y dylwn i fod yn deg. Y gwir eiriau yn y sylw oedd y syniad y tu ôl i falchder bywyd yw person sy'n byw am ragoriaeth dros eraill yn bennaf trwy greu argraff ar eraill trwy ymddangosiad allanol. Os yw'n dwyllodrus. Mae'n y stiwdio. Sylw Org ar 1 john 2 v16. Edrychwch ar y gair greek hefyd. Hoffwch chi menrov ac mae'n ddigon posib y bydd rhai awgrymiadau yno hefyd lle mae'n dweud bod y person hwn yn ymddiried ynddo... Darllen mwy "
Rwyf hefyd wrth fy modd pan fydd brodyr a chwiorydd yn siarad amdanoch chi wedi adnabod y ffilmiau Hollywood hynny fel Noa neu'r ffilm New Exodus ac yn dweud “O na, nid dyna'r hyn y mae'r Beibl yn ei ddweud” mae'n wir, ond y bobl hynny yw'r un rhai sy'n prynu'r llyfr hwn. fel yr oedd y Beibl… Trist. Hei Rwy'n mwynhau'r ffilmiau hynny, maen nhw'n ffilmiau epig mawr, ydyn nhw'n ychwanegu criw o bethau, yup, ond fel ffilmiau Hollywood mawr dwi'n eu cloddio, ond dwi'n gwybod nad ydyn nhw'n dilyn y Beibl ac yn ychwanegu llawer o bethau, ond yr hyn a elwir yn Gwirionedd (Sefydliad JW a... Darllen mwy "
Roeddwn i'n arfer dweud, “Oni fyddai'n wych pe bai'r sefydliad yn gwneud ffilmiau. Yna byddem yn gweld y Beibl yn cael ei ddarlunio'n gywir. ” Yna cawn fideo Iesu o gynulliad rhanbarthol eleni. Mor siomedig iawn oedd hynny. Nid yn unig y gwnaethant ychwanegu llawer nad oedd yno, ond roedd hyd yn oed y pethau a wnaethant yn gwyro o'r hyn a nodir yn blaen. Mae'r fideos y Beibl bod y Mormoniaid a roddwyd allan yn llawer mwy ffyddlon i'r cyfrif gwirioneddol nag unrhyw beth y mae'r Sefydliad wedi'i gynhyrchu. Nid wyf yn cymeradwyo diwinyddiaeth Mormon o gwbl, ond dylid rhoi credyd lle mae credyd yn ddyledus.
Rwy’n erfyn anghytuno â fy mrawd, roedd fideo ‘Iesu’ yr haf hwn yn rhywbeth Arbennig, pan ddywedodd y cymeriad bondigrybwyll a oedd yn siarad am Iesu yn ôl yn y dydd, yn ei gyflwyniad a “Fe welwch fod gan Dystion Jehofa y gwir”, hynny yw 150 y cant. yn gywir. Hyd yn oed os nad yw enw'r ARGLWYDD byth yn ymddangos mewn unrhyw ysgrythurau Groegaidd ac na roddwyd enw'r Tystion tan 1931,
😉
Astudio cracio Meleti, fe wnes i feddwl bod Abel yn gosod esiampl braf a syml i ni. Yn syml, dal Jehofa yn y parch naturiol a chywir, ufuddhau iddo, a’i garu. Dechreuais feddwl, wrth imi ddarllen y darn, faint oedd wedi'i allosod o'r wybodaeth a roddir inni yn y Beibl. Ac mae'n beryglus dyfalu rhywbeth a allai fod wedi cael ei feddwl, ei deimlo a'i brofi ar y pryd. Cefais fy atgoffa sut y gallwn weld gormod mewn rhywbeth sydd yno neu nad yw - fel y codau a gewch... Darllen mwy "
Ie Brenda, gwir iawn - y gair Sanctaidd, nid coed Holly! Efallai nad ydyn nhw'n gwybod y gwahaniaeth bellach?
Ie, diolch i chi am gyrraedd y llyfr hwn o'r diwedd, pan godais y pwnc fisoedd yn ôl ar Trafodwch y gwir y soniais mai hwn oedd y llyfr yr oeddem am fynd o gwmpas iddo o'r diwedd. Bron i 3 blynedd ers i ni ei gael ond hei ei amser i gael y bwyd ysbrydol hwnnw… Reit. Rhai pwyntiau… .. 1. Ar y diwrnod cyntaf i ni wneud y llyfr, roedd yn rhaid i ni, unwaith eto, ddarllen y Llythyr gan y Corff Llywodraethol, (mae cyn y cyflwyniad go iawn) ie dywedodd gweinidogaeth y deyrnas fod yn rhaid i ni ei ddarllen , edrychwch arno'ch hunan ... anhygoel. Ac... Darllen mwy "
Beth ar y ddaear maen nhw'n ei ddysgu nawr. Pam ffugio straeon am unigolion amherffaith yn y Beibl yn y lle cyntaf. Yn enwedig rhai o'r hen destament. Penwaig coch yw hwn. Er mwyn daioni, rydym i fod i ddilyn jesus christ. Beth am astudio'r efengylau testament Newydd trwy air wrth air yn eu cyd-destun yn y cyfarfod a gadael i ni gymryd gwybodaeth gywir am fab duw. Efallai y bydd gennym siawns o fod yn debyg iddo bryd hynny. Beth ddigwyddodd i john 17; 3 dyma'r brif broblem gyda... Darllen mwy "
Dywed Matthew Henry, 'Pan gafodd Cain ei eni, dywedodd Eve, rwyf wedi cael dyn gan yr Arglwydd. Efallai ei bod yn credu mai hwn oedd yr hedyn a addawyd. Os felly cafodd ei siomi’n druenus. ' Mae hyn yn debyg iawn i'r geiriau a ddefnyddir yn llyfr Imitate Their Faith. Os ydych chi'n meddwl bod hynny'n hapfasnachol, edrychwch ar y bennod ar Noa
Wrth wneud cymariaethau â sylwebyddion Biblehub yn yr ysgrythurau hyn, mae'n ymddangos bod llawer o'r syniadau'n dod o'r fan honno, felly ddim yn wreiddiol gyda'r ysgrifenwyr WT
Diolch am yr erthygl Meleti. Roeddwn yn eistedd yn y cyfarfod neithiwr yn pendroni a fyddech yn postio erthygl ar y llyfr hwn. Fe wnaeth dau gwestiwn fy nharo: 1. Mae paragraff 17 yn sôn am y ceriwbiaid yn cael eu gwireddu. A yw hyn yn y Beibl? A ble mae'n nodi mai'r un ddau geriwb a gadwodd i'w pyst am filoedd o flynyddoedd? 2. Dywed Paragrapi 27 fod rhychwant oes Abel oddeutu canrif o hyd. Pe bai'n 100 mlwydd oed, wedi marw cyn 3896 BCE (gweler y llinell amser yn y clawr blaen) byddai wedi cael ei eni yn 3996 BCE, gan wneud Adam 30... Darllen mwy "
Allan o Affrica,
Rwy'n credu yn y blynyddoedd yn arwain at 1975 y dysgodd y Watchtower fod yr 7th Day of Rest wedi dechrau AR ÔL creu Efa (Duw yn gweithio tan ei chreu). Gyda chofnod y Beibl yn ddistaw ynghylch pa mor hir yr oedd Adda ar ei ben ei hun tan ei chreu, credwyd y byddai amser heb gyfrif hyd ddiwedd yr 6fed a dechrau'r 7fed diwrnod. Fe wnaethant geisio dyfalu pa mor hir fyddai hynny ond methu.
Byddwn yn ychwanegu sylw arall. Byddai ysgrifennwr y Watchtower wedi gwneud ffafr iddo’i hun a’r brodyr i gyd pe bai wedi parhau i ddarllen… (Brenton) Ac roedd Adda yn adnabod Efa ei wraig, ac fe feichiogodd a esgor ar fab, a galw ei enw Seth, gan ddweud, Oherwydd mae Duw wedi magu. i mi hedyn arall yn lle Abel, a laddodd Cain. ” (Gen. 4:25) Ni chyfeiriodd Efa at Cain fel ei “had” (H2233), ond yn hytrach yr “had”, yn ôl yr ysgrythur, oedd Abel. Seth yw'r un a ddisodlodd Abel fel yr “hedyn”. Dynodiad addas ers llinell Seth yn esgor ar y... Darllen mwy "
Am ddalfa dda, Deborah. Mae'n ymddangos nad ydym yn cael dim yn iawn. Hyd yn oed mewn pethau bach, mae athrawiaeth JW oddi ar y cledrau. Rydych chi'n gwneud pwynt rhagorol sy'n ychwanegu pwysau at y ddadl mai Eve yw'r fenyw y cyfeirir ati yn Gen. 3: 15, nid y gwesteiwr angylaidd fel y mae'r Watchtower yn honni.
Mae hynny'n ddiddorol, ond rwy'n cael trafferth gweld y darlun cyfan. Os mai Eve yw’r “fenyw” o bwys mewn gwirionedd, a gafodd y sarff lythrennol sylw hefyd yn hytrach na Satan? Beth am yr “elyniaeth”? A oedd hynny mewn gwirionedd rhwng Efa a'r sarff? Os nad Efa yw’r “fenyw” yn 3:15, sut dylen ni ddeall y naratif hwn?
Dylem gofio mai'r sarff oedd avatar Satan. Ni welodd y ddynes Satan erioed, ac ni allai weld ysbryd. Nid yw'n eglur a oedd hi'n deall pwy oedd y tu ôl i'r sarff ai peidio. Nid yw’r Beibl yn rhoi unrhyw wybodaeth inni y tu hwnt i’r hyn sydd wedi’i ysgrifennu, felly mae’n ymddangos nad oedd Jehofa wedi egluro pethau i’r menywod, ond yn syml yn defnyddio’r modd yr oedd Satan wedi’i ddefnyddio ar gyfer ei brif gymeriad cyntaf yn y ddrama broffwydol hon. Y sarff, y gwyddom bellach nad oedd ond pyped yn nwylo ysbryd drwg resister (satan), yw “person y rhan gyntaf” a... Darllen mwy "
Mae hynny i gyd yn ymddangos yn ddigon clir, ond beth am y rhan elyniaeth? A oedd Duw yn rhoi elyniaeth rhwng Satan ac Efa? Sut gallai hynny fod? A pham y byddai'n trafferthu, beth bynnag? Condemniwyd Efa i farw. Pa wahaniaeth y byddai'n ei wneud pe na bai Eve a Satan yn dod ymlaen? Roedd y ddau ohonyn nhw'n elynion i Dduw o'i safbwynt ef. Byddaf yn cyfaddef bod gan y cysyniad “Eve oedd y fenyw” rai agweddau diddorol yn mynd amdani, ond mae'n ymddangos bod angen i'r syniad gael ei ehangu ychydig yn fwy i'w wneud yn argyhoeddiadol. Bydd unrhyw un sy'n dymuno ymgymryd â'r dasg honno... Darllen mwy "
Mae ar fy rhestr gynyddol o bethau i'w gwneud. 🙂
Un pwynt i'w ystyried yw pan ofynnodd Jehofa i Eve pam ei bod hi'n bwyta? dywedodd “fe wnaeth y sarff fy nhwyllo felly nes i fwyta”. Yna trodd Jehofa at y sarff a dweud “oherwydd eich bod wedi gwneud hyn” gan nodi ei fod yn dal satan yn gyfrifol yn y pen draw am yr hyn a oedd newydd ddigwydd. Ar ôl dedfrydu Adda ac Efa i farwolaeth, yr oedd yn rhaid iddo ei wneud fel yr oedd ei gyfraith ei hun yn mynnu hynny, aeth ymlaen i ladd anifail a gwneud dillad i Adda ac Efa. Nid oedd hyn yn angenrheidiol i Dduw ei wneud. Roedd yn garedigrwydd annymunol. Ni wnaeth Jehofa unrhyw ystum caredig tuag at... Darllen mwy "
Eve yw'r “fenyw”, os ydyn ni'n caniatáu i'r testun siarad drosto'i hun. Cafodd y ddynes ei thwyllo. Roedd hi'n credu'r hyn a ddywedodd person ysbryd, a ddisgrifiwyd wrthym yn yr ysgrythur fel sarff, wrthi. Gadawodd i'r hyn a ddywedodd wreiddio yn ei meddwl. Daeth i'w hoffi, doethineb a ddeuai. Cafodd ei thwyllo wrth gwrs gan fod “doethineb” i’w gael wrth ufuddhau i Dduw - aur ffwl yw unrhyw beth arall. Ond fe wnaeth hi ei brynu, cymryd y ffrwythau a bwyta. Dyma ychydig o nodweddion diddorol y cyfrif ysbrydoledig hwn: roedd Eve o'r farn y dylid gwahardd cyffwrdd â'r ffrwyth yn unig... Darllen mwy "
Nid wyf yn credu y gallwn briodoli cymaint â hynny i’r ffaith na wnaeth Eve “dderbyn” dedfryd marwolaeth. Roedd y gyfraith ynghylch peidio â bwyta yn hynod glir, ac, wrth ddiystyru'r rhan am beidio â chyffwrdd, roedd hi'n gwybod y byddai bwyta'n arwain at farwolaeth. Sylwch yn y cyfrif, meddai Eve, “O ffrwyth coed yr ardd y gallwn ei fwyta. Ond o ran [bwyta] ffrwyth y goeden sydd yng nghanol yr ardd, mae Duw wedi dweud, 'Rhaid i CHI beidio â bwyta ohoni, na, rhaid i CHI beidio â chyffwrdd ag ef nad ydych CHI yn marw.' ”Sylwch... Darllen mwy "
Pe bai cyfrif Genesis Adam ac Eve yn ddim ond hanes o ddigwyddiadau byddwn yn cytuno. Ond o'r dechrau mae Genesis 2 yn datgelu ei hun i fod yn llawer mwy na hynny. Beth mae Duw yn “Achos i Ddod” yn benodol yn Genesis 2, yr Allwedd i fywyd tragwyddol- Mae ufudd-dod yn arwain at Fywyd, mae anufudd-dod yn arwain at Farwolaeth. Mae'r symbolaeth yn Genesis 2 a 3 wedi'i wasgaru drwyddi draw. Er enghraifft, yn Genesis 1 dywedodd Duw: (Gen 1:29) Yna dywedodd Duw, “Wele, rhoddais ichi bob planhigyn sy'n cynhyrchu had sydd ar wyneb yr holl ddaear, a phob coeden sydd â hadau sy'n cynhyrchu hadau; it... Darllen mwy "
Helo :)
Yr “ail farwolaeth” yw’r unig farwolaeth “wir” lle nad oes atgyfodiad yn ôl yr ysgrythurau. Nid wyf yn credu y gallwn dybio o'r ysgrythur ai hon oedd y ddedfryd marwolaeth a roddwyd i'r pâr cyntaf. Beth bynnag, buont farw yn y pen draw wrth i Dduw ddweud y byddent. . Pe bai Adda ac Efa yn cael eu dedfrydu i'r ail farwolaeth wrth i ni ddysgu nad oes atgyfodiad ohoni, yna rydyn ni hefyd. (epil) Cododd gwaed Iesu ddedfryd marwolaeth i ddynolryw. Sut na all gynnwys Adda a / Efa? Rydyn ni i gyd wedi pechu'n fwriadol.
Yn Genesis 3, sonnir am “y fenyw” 9 gwaith. Ym mhob un 8 gwaith y tu allan i adnod 15, “y fenyw” yw Efa. “Y fenyw” yw Efa yn adnod 13, reit o’r blaen, ac adnod 16, reit ar ôl y broffwydoliaeth am yr had. O ble, gweddïwch, a ddaeth y syniad menyw arall hwn? Sut fyddai myfyriwr y Beibl o ddifrif yn gwybod i droi i'r dde yn adnod 15, heb ddatguddiad?
Ni welaf unrhyw gyfiawnhad o gwbl dros aseinio hunaniaeth arbennig i’r “fenyw” yn adnod 15.
Rwyf wrth fy modd ag astudiaeth Feiblaidd ystoriol. Mae'n astudiaeth Feiblaidd i'r dyn cyffredin, nid eich bod chi mewn unrhyw ffordd yn Andere cyffredin. 🙂
Dim ond meddwl yn uchel: tybed ei bod hi'n bosibl mai Eve mewn gwirionedd oedd y fenyw a fyddai ag elyniaeth â'r sarff. Gadewch i ni ddweud bod Duw wir yn golygu Efa yn hytrach na sefydliad nefol honedig. A oes ffordd resymol wedyn i ddeall y naratif hwn? Rwy'n credu hynny ... Ystyriwch fod Efa wedi'i thwyllo'n amlwg - trwy ei chyfaddefiad ei hun, ac fel y nodwyd gan dystiolaeth ddilynol yn yr YG a drafododd hi (2 Corinthiaid 11: 3, 1 Timotheus 2:14). Roedd hynny felly, ac oherwydd bod Efa wedi 'cymryd ochr' gyda'r sarff i bob pwrpas, a ellid bod wedi twyllo Efa ymhellach i ffurfio... Darllen mwy "
Mor wir. Dim ond yn dangos bod dehongliad y Watchtower o Gen 3:15 a Datguddiad 12 yn fwy o glaptrap sydd wedi'i gynllunio i gynnal athrawiaeth ffug (1914 a hynny i gyd) a'u hawdurdod hunan-ordeiniedig eu hunain.
Yn dechnegol, roedd Efa yn gywir wrth feddwl mai hi oedd y fenyw yn Genesis 3:15 gan fod ei DNA yn bresennol yng nghorff Iesu. Mae llenyddiaeth y watchtowers eu hunain yn nodi hyn. Crëwr 1998 tudalen 96 Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae gwyddonwyr wedi ymchwilio i enynnau dynol yn helaeth. Trwy gymharu patrymau genetig dynol o amgylch y ddaear, fe ddaethon nhw o hyd i dystiolaeth glir bod gan bob bod dynol hynafiad cyffredin, ffynhonnell DNA yr holl bobl sydd erioed wedi byw, gan gynnwys pob un ohonom. Ym 1988, cyflwynodd cylchgrawn Newsweek y canfyddiadau hynny mewn adroddiad o’r enw “The Search for Adam and Eve.” Roedd yr astudiaethau hynny'n seiliedig ar... Darllen mwy "
Helo D, da iawn. Dywedodd y llyfr: A ddychmygodd Efa mai hi oedd y fenyw yn y broffwydoliaeth ac mai Cain oedd yr “had” a addawyd?
Mae Gen. 4:25 yn dangos y realiti: Thomson (i) 25 Ac roedd Adda yn adnabod Efa ei wraig ac fe feichiogodd a magu mab a galw ei enw Seth, gan ddweud, “Oherwydd i Dduw godi had arall i mi yn lle Abel y lladdodd Cain. ”
Felly, i ystyried hyd yn oed tat roedd Eve yn meddwl mai'r hyn sy'n cael ei ddweud yn y llyfr Imitate yw… .well, nonsens.
Ei ddyfalu hyd yn oed i ddweud a glywodd Efa hyd yn oed y sgwrs honno rhwng Duw a satan. Efallai na fyddai hi hyd yn oed yn ymwybodol o'r cyhoeddiad Dwyfol hwnnw am yr had a addawyd
Ha! Ni allaf gredu ichi ysgrifennu hwn yn unig! Rwy'n cofio dweud yr un peth bron â EXACT wrth fy ngwraig pan ddarllenais ef gyntaf ar ôl ei ryddhau ddwy flynedd yn ôl. A dweud y gwir, mae gweddill y llyfr yn eithaf da, ond doeddwn i ddim yn gwybod a oeddwn i'n mynd heibio'r bennod gyntaf pan ddarllenais i hi gyntaf. Sut gall yr “enghraifft” hon fod yn werth ei dynwared pan maen nhw newydd ddyfeisio'r rhan fwyaf o'r stori? Wrth gwrs mae Abel i'w ddynwared, ond nid yn seiliedig ar eu rhagdybiaeth. Mae'r Beibl yn rhoi digon o fanylion am Abel - cadwch at hynny! Ar... Darllen mwy "
Pan ryddhawyd hyn gyntaf, cefais fy syfrdanu gan faint o ddyfalu a gynhwysir yn y cyhoeddiad hwn. Gall dyfalu gael ei le efallai o fewn meddwl un yn myfyrio ar air Duw. Ond er mwyn symud y tu hwnt i ddychmygu sefyllfa ddamcaniaethol, i'r diriogaeth o greu gwersi gwrthrych yn seiliedig ar yr hyn y GALLAI ddigwydd, efallai y bydd yr awduron hefyd yn ychwanegu rhai straeon beiblaidd newydd am bobl fyw ar yr adeg honno. Beibl 1.5 Efallai mai “Y Blynyddoedd Coll” yw’r teitl hefyd. Hawdd ei weld fel y dywedasoch Meleti, mae hon yn “diriogaeth beryglus.” Yn enwedig pan fydd y math o gwestiwn ac ateb yn astudio... Darllen mwy "
Pob un mor wir Meleti. Yn ein cyfarfod gwnaethom fwynhau sylw a aeth fel hyn:
“Oni bai am y llyfr hwn gan y caethwas ffyddlon prin y byddem yn gwybod unrhyw beth am Abel.”
Byddai'n ddoniol pe na bai mor drist.
Diolch Apollos. Roeddwn i angen chwerthin da heddiw. Ond rydych chi'n iawn, mae hefyd yn drist iawn y byddan nhw'n dweud y fath beth heb unrhyw syniad o ba mor chwerthinllyd y mae'n swnio.
Rydych chi'n golygu, oni bai am y llyfr hwn, go brin y byddai gennym unrhyw ddyfalu direswm a di-sail. Un peth yw “surmise” y digwyddiadau sy'n ymwneud ag Abel, ond heb ffeithiau go iawn, nid ydyn nhw'n “gwybod” unrhyw beth o gwbl y tu hwnt i'r hyn mae'r Beibl yn ei nodi'n ysgrifenedig. Byddai caethwas a oedd yn wirioneddol “ffyddlon” yn ffyddlon i’r hyn y mae’r Beibl yn ei ddweud.
O ond mae'n gwella…. 16 Gweision Jehofa. Ni ddaeth Abel o hyd i unrhyw enghreifftiau da yn y teulu dynol, ond nid bodau dynol oedd yr unig greaduriaid deallus ar y ddaear bryd hynny. Pan ddiarddelwyd Adda ac Efa o’r ardd, gwnaeth Jehofa yn siŵr na fyddent hwy na’u plant yn cael mynediad i’r Baradwys ddaearol honno. Er mwyn gwarchod y fynedfa, postiodd Jehofa geriwbiaid - angylion uchel eu statws - ynghyd â llafn fflamio cleddyf a drodd yn barhaus. - Darllenwch Genesis 3:24. 17 Dychmygwch sut brofiad oedd i Abel weld y ceriwbiaid hynny pan oedd yn fachgen. Yn eu sylwedd... Darllen mwy "
Diolch Shannon. “Wrth i Abel dyfu i fyny, a wnaeth erioed ddarganfod bod y ceriwbiaid hynny wedi diflasu a gadael eu post? Na. Nos a nos, flwyddyn ar ôl blwyddyn, ddegawd ar ôl degawd, arhosodd y creaduriaid deallus, pwerus hynny yn y fan a'r lle. ” Ni fyddai Fred Franz wedi goddef y sbwriel hwn. Mae’n “troi yn ei fedd”. Dro ar ôl tro, yr hyn a gyflwynir i'w fwyta gan oedolion yw kindergarten babble - Dad Caleb yn eistedd ar wely ei fab yn danfon eiliad addysgu plentyn- Caleb, gwrandawodd y ceriwbiaid ar Jehofa ac ni wnaethant ddiflasu. Felly Caleb sut allwch chi a Sophia gymhwyso'r wers hon i'r cyfarfodydd?... Darllen mwy "
Deborah, rwy'n teimlo mai amcan cyntaf Prydain Fawr yw dymchwel yr Ymchwil a Datblygu. Maen nhw'n osgoi pethau dyfnach Duw (1 Cor 2:10) oherwydd y dyddiau hyn, mae meddylwyr dwfn yn y gynulleidfa yn rhy frwd i gael y gwlân wedi'i dynnu dros eu llygaid. Mae'n ddrwg gennym, wedi bod yno wedi gwneud hynny. Byddwn yn cynnal ein diwydrwydd dyladwy ein hunain, diolch. (Actau 17:11) Rwy'n teimlo mai'r ail amcan yw rhwystredigaeth y rhai ohonom sy'n cael ein tramgwyddo gan y twaddle hwn ... i'r pwynt na allwn ni ddim ei ddwyn. Rydyn ni'n mynd yn ofidus. A bod yn onest, ni allwn ddod â fy hun i wneud sylwadau arno... Darllen mwy "
Diolch sopaterofberoea, rydych chi wedi mynegi'r hyn sydd yng nghalonnau llawer o JWs. Er ein bod yn aros yn dawel yn y KH, gwyddom nad ydym ar ein pennau ein hunain.
Roedd eich swydd yn llethol yn y gwirionedd creulon ohoni. Fe siaradoch chi'r gwir wrth i Iesu siarad y gwir ... nid yw popeth yn iawn gyda'r rhai sy'n honni eu bod yn arweinwyr pobl Dduw.
Roedd eich swydd yn galonogol iawn, diolch eto.
Deborah
Sopater, rwy'n credu eich bod chi'n llygad eich lle ynglŷn â “dymchwel” yr RnF. Gallwn ei weld yn y cyfarfodydd byrrach, erthyglau byrrach, llai o amser yn cael ateb, pwyslais ar ddim ond ateb y cwestiwn a chyrraedd y pwynt. Mae WT wedi troi eu crefydd yn “JW Lite”. (Yn dal i fod yn wastraff amser gwych, ond bellach yn llai boddhaol.). Gyda llyfrau fel hyn, mae “Astudiaethau yn yr Ysgrythurau” wedi morphed yn “Uchafbwyntiau i Blant”.
Fodd bynnag, mae’r gair ysbrydoledig yn dweud yn glir y bydd rhai yn ddiweddarach yn cwympo oddi wrth y ffydd, gan roi sylw i “ddatganiadau ysbrydoledig camarweiniol” .1 Timotheus 4: 1-2 Mae'n swnio'n union fel y llyfr newydd.
Roeddwn i'n meddwl yr un peth yn union wrth ddarllen paragraffau 10-18 o'r un penodau. Dim byd ond dyfalu, a'r tro hwn nid yw hyd yn oed yn cael ei gyfaddef ond yn cael ei gyflwyno fel ffaith
Rwy'n cytuno Meleti, yn fawr iawn felly.
Mae'r Adran Ysgrifennu wedi bod yn cynhyrchu deunydd israddol ers cryn amser bellach. Efallai bod ysgrifenwyr y fideos Caleb yn cyflawni dyletswydd ddwbl ac mae trwyth o awduron newydd mewn trefn.
Hysbyseb a awgrymir yn y NYT:
Angen Awduron Ffuglen Gristnogol - Dim Profiad Angenrheidiol - Peth Gwybodaeth o'r Beibl yn ddefnyddiol ond yn ddewisol - yn berthnasol yn Brooklyn Watchtower.
Doniol iawn. Hefyd, mae'n anffodus yn wir.
Mor wir! Mae'r straeon ffansïol hyn yn fy atgoffa o rai o'r “straeon” math aprochrpha. Mae'r diafol yn slei bach. Gellir cymharu hyn â rhai'r Diafol. "A yw mewn gwirionedd fel y dywedodd Duw …… .."
Ydy mor wir, yn union fel y dywed 2 Thess 2: 4: Mae ef yn wrthblaid ac yn ei godi ei hun dros bawb a elwir yn “dduw” neu'n wrthrych parch, fel ei fod yn eistedd i lawr yn nheml y Duw, gan ddangos yn gyhoeddus ei hun i fod yn dduw
O ran 2 Thesaloniaid 2: Os yw dyn anghyfraith yn Bedydd fel y'i dysgir gan y gwyliwr, sut mae'r Bedydd yn pregethu bod Iesu Grist eto i ddod? Mewn geiriau eraill nid yw Bedydd yn esgus bod diwrnod Jehofa yma nac ychwaith Bedydd yn dweud bod Crist eisoes wedi dod, Felly sut y gall y gwyliwr ddod i’r casgliad o bosibl mai Christendom yw dyn anghyfraith? Os bydd rhywun yn gwneud ychydig o ymchwil, byddant yn darganfod yn fuan nad yr unig rai sydd wedi bod yn proffesu bod diwrnod Jehofa eisoes wedi dod yw neb llai na’r watchtower... Darllen mwy "
Mae'n ymddangos bod 'ansawdd' y 'bwyd' ysbrydol bondigrybwyll hwn yn dirywio dros amser, fel bod cyhoeddiadau WT yn cynnwys llai a llai o wirionedd Beiblaidd, a mwy a mwy o resymu dynol. Un o'r pethau gwaethaf y gall arweinydd crefyddol ei ddweud yw, “Rwy'n MEDDWL”. Pa wahaniaeth y mae'n ei wneud yr hyn y mae bodau dynol yn MEDDWL? Rhaid llai, GUESS? Yr unig beth sy'n wirioneddol bwysig yw, BETH YW'R BEIBL YN DWEUD YN UNIG. I aralleirio Iesu, mae unrhyw beth sy'n fwy na hynny gan yr un drygionus.
Rwy'n cytuno'n llwyr. Cadwch at y Beibl. Mae dyfalu a rhesymu ar ddarnau penodol o'r ysgrythur yn dda iawn mewn trafodaethau personol pan gaiff ei gynnig fel barn meddwl agored - mae hynny i gyd yn rhan o'r broses o geisio gwirionedd a dealltwriaeth, ond nid pan fydd yn cael ei gyflwyno fel bwyd ysbrydol gan arweinyddiaeth nad yw ar gael. na ellir ei gwestiynu, sy'n honni ei fod wedi'i gyfeirio at ysbryd (ond sy'n profi'n ffug i'r pŵer hwnnw dro ar ôl tro) ac yna'n newid ei feddwl pan fydd yn gweddu i'w dibenion. Sut mae'r dywediad yn mynd? Byddai'n well gennyf gael cwestiynau na allaf eu hateb nag atebion na allaf eu cwestiynu.
Ni chlywais i mo hynny erioed yn dweud o'r blaen, ond mae'n cyd-fynd yn berffaith. Mae gan WT safiad swyddogol y maen nhw'n ei daflunio i'r cyhoedd, lle mae'r R a'r F i fod i ofyn unrhyw gwestiynau y maen nhw'n dymuno, ond allan o'r chwyddwydr, os byddwch chi'n gofyn gormod o'r cwestiynau anghywir, rydych chi'n cael eich ceryddu neu eich disfellowshipped . Atebion na allwch eu cwestiynu, yn wir. Pe bai ond fel arall.
Nid oes ganddyn nhw ysbryd Duw yn cyfarwyddo dealltwriaeth o'r ysgrythur. Rwyf wedi sylwi ers i'r Prydain Fawr benodi eu hunain fel yr FDS mae popeth wedi gostwng yn gyflym iawn. Efallai bod amynedd Duw wedi rhedeg allan.
Maent yn sicr yn Gorff Llywodraethol, oherwydd eu bod yn gorff o ddynion sy'n llywodraethu dros ddynion eraill. Ond maen nhw'n unrhyw beth ond Caethwas Ffyddlon ac Arwahanol. Nid ydyn nhw'n ffyddlon i Dduw nac i'r Beibl. (Un enghraifft o hyn yw eu mynnu ar ymyrryd â'r Beibl. Pe bai ganddyn nhw ffydd yn y Beibl mewn gwirionedd, byddent yn caniatáu iddo siarad drosto'i hun, a pheidio â cheisio trin y cyfieithiad i gyd-fynd â'u diwinyddiaeth.) Eu brech yn aml, yn ddiangen. ac nid yw athrawiaethau a pholisïau sydd heb eu beichiogi yn arwahanol (neu fel arall ni fyddai sgandal cam-drin plant ar hyn o bryd). Ac,... Darllen mwy "
Wyddoch chi, mewn gwirionedd nid oes unrhyw beth o'i le ynddo'i hun gyda dyfalu a rhesymu ar ysgrythurau. Y cyfan sy'n wirioneddol angenrheidiol i'w atal rhag gwneud niwed yw ei ragarweinio â, “Dyfalu yw hyn, a gallem fod yn anghywir.” Pe bai WT yn syml yn dweud mai rhywbeth oedd eu barn hwy, ac nid datguddiad dwyfol, byddai DIM bron o'u problemau modern yn bodoli. Ond rywsut, ni allant ddod â'u hunain i gyfaddef y gallent fod yn anghywir. Gellid bod wedi osgoi cymaint o ddioddefaint a phroblemau diangen, ond nid oedd i fod.
TRA, Ydych chi wedi meddwl am y llongddrylliad trên a ddigwyddodd pan gafodd Prov 4:18 a Salm 97:11 eu camgymhwyso? Rwy'n haeru y gellir achredu'r holl brif faterion sy'n wynebu Prydain Fawr heddiw i'r cam-gymhwyso hwn o'r ysgrythur. Beth ysgogodd y cam-gymhwyso? Yn ôl yn yr 20au roedd angen i Rutherford ddisodli rhai o ddysgeidiaeth ddiffygiol Russell. Er mwyn cyfreithloni ei ddehongliad newydd a’i ragfynegiadau amser (roedd rhai ohonynt yn llai ysgrythurol na Russell) ac i bob pwrpas yn dweud bod “Russell wedi ei gael yn anghywir”, roedd angen awdurdod dwyfol arno. Dyma lle aeth Prov 4:18 i mewn i'r llun. Daeth ei ddehongliad cyfeiliornus craff yn gerdyn “trwmp”, y... Darllen mwy "
Meddyliau cain, Sopater. Pe bai arweinyddiaeth Watchtower wedi cymhwyso'r hyn a ysgrifennwyd ychydig adnodau ar ôl adnod 18, byddent wedi aros yn driw i Dduw hyd yn oed wrth gam-gymhwyso ysgrythurau yma ac acw. (Diarhebion 4: 24-27). . .Gwelwch oddi wrthoch chi gamwedd lleferydd; ac mae dewrder gwefusau yn rhoi ymhell oddi wrth eich hun. 25 O ran eich llygaid, yn syth ymlaen dylent edrych, ie, dylai eich llygaid trawstio eich hun syllu yn syth o'ch blaen. 26 Llyfnwch gwrs eich troed, ac efallai y bydd eich holl ffyrdd eich hun wedi'u sefydlu'n gadarn. 27 Peidiwch â thueddu i'r llaw dde nac i'r chwith. Tynnu... Darllen mwy "
Deborah, Rydyn ni'n hoff o'r dyddiau hynny pan oedden ni'n credu pawb ac yn ymddiried yn y cyfan. Mae fel pe baem wedi cael pos hardd o baentiad gwreiddiol o arlunydd enwog. Mae'r holl ddarnau'n ffitio'n braf yn eu lle (gyda rhifau wedi'u darparu ar gefn wrth gwrs). Roeddem mor falch o'r cynnyrch gorffenedig. Yna un diwrnod rydyn ni'n gweld gwreiddiol go iawn o'r paentiad rydyn ni mor hoff ohono, ac yn cael sioc nad yw ein pos yn edrych o gwbl fel gwaith gwreiddiol yr artistiaid !!! Yn bersonol, rwy'n teimlo bod Jehofa wedi rhoi cyfle i Brydain Fawr sychu'r llechen yn lân ac yn llwyr... Darllen mwy "
Wedi'i nodi'n dda, Sopater
Os bydd Jehofa yn ewyllysio, bydd ei bobl yn dod o hyd i’r hyn y dylem ni yn ein hieuenctid fod wedi’i gael- Gwir addoliad a gwir frawdoliaeth lle mai’r unig fesur yw dysgeidiaeth Crist a Chariad Duw.
Lle na fydd gan unrhyw un yr awdurdod i ddweud wrth ei frawd- Naill ai cytuno, aros yn dawel, neu adael.
Efallai y bydd rhai yn meddwl bod hyn yn amhosibl ond fel rydyn ni'n gwybod gyda Duw mae popeth yn bosibl- Hyd yn oed gyda Thystion Jehofa.
Deborah
Sopater, Sylw diddorol iawn. Yn bersonol, nid wyf wedi gweld cymaint â hynny o gam-gymhwyso Salm 97:11, ond llawer a LOTS ohono o amgylch Diarhebion 4:18. Holl bwynt Diarhebion 4 yw y bydd gwneud dewisiadau da mewn bywyd a dewis cymdeithion da yn golygu bod ein bywydau’n troi allan yn dda, a pho fwyaf o ddewisiadau da a wnawn wrth i’n bywydau symud ymlaen, y gorau fydd. Nid oes gan hyn unrhyw beth i'w wneud â gwirionedd ysbrydol, ond dim ond cwnsela ydyw ynghylch buddion ymdrechu am ymddygiad duwiol. Yn fy ieuenctid, aeth ychydig o bobl o gwmpas yn dweud y jôc hon: C: Beth sy'n digwydd... Darllen mwy "
Ie a'r rheswm pam mae ganddyn nhw atebion na allwn eu cwestiynu yw oherwydd eu bod yn gwestiynau na allant eu hateb.