In Rhan 1 o'r erthygl hon, buom yn trafod pam mae ymchwil allanol yn ddefnyddiol os ydym am ddod i ddealltwriaeth gytbwys, ddiduedd o'r Ysgrythur. Fe wnaethom hefyd fynd i’r afael â’r conundrum o sut na ellid yn rhesymegol fod dysgeidiaeth apostate bellach (“hen olau”) wedi cael ei genhedlu i gyfeiriad ysbryd sanctaidd Duw. Ar y naill law, mae'r GB / FDS (Corff Llywodraethol / Caethwas Ffyddlon a Disylw) yn cyflwyno'r cyhoeddiadau y mae'n eu cynhyrchu fel rhai di-ysbryd, hyd yn oed gan gyfaddef bod ei aelodau'n ddynion amherffaith sy'n gwneud camgymeriadau. Ar y llaw arall, mae'n ymddangos yn eithaf gwrthgyferbyniol i honni hynny Gwir yn cael ei wneud yn glir yn unig yn y cyhoeddiadau maen nhw'n eu hysgrifennu. Sut mae gwirionedd yn cael ei egluro? Gellid cymharu hyn â'r dyn tywydd yn dweud bod siawns hollol, gadarnhaol, o law yfory. Yna mae'n dweud wrthym nad yw ei offerynnau wedi'u graddnodi, a bod hanes yn dangos ei fod yn aml yn cael ei gamgymryd. Nid wyf yn gwybod amdanoch chi, ond rwy'n cario ymbarél rhag ofn.
Rydym nawr yn parhau â'r erthygl, gan rannu'r hanes o'r hyn a ddigwyddodd pan wnaeth rhai o'r rhai mwyaf ysgolheigaidd o fewn ein rhengoedd dynnu eu mwgwdau a chynnal ymchwil yn y “brif lyfrgell.”
Gwers Anodd a Ddysgwyd
Yn niwedd yr 1960's, ymchwil ar gyfer y Cymorth I Ddeall y Beibl llyfr (1971) ar y gweill. Neilltuwyd y pwnc “Cronoleg” i un o’r rhai mwyaf ysgolheigaidd ymhlith arweinyddiaeth ar y pryd, Raymond Franz. Ar aseiniad i gadarnhau 607 BCE fel y dyddiad cywir ar gyfer dinistrio Jerwsalem gan y Babiloniaid, awdurdodwyd ef a'i ysgrifennydd Charles Ploeger i gael gwared ar eu bleindiau a chwilio prif lyfrgelloedd Efrog Newydd. Er mai'r genhadaeth oedd dod o hyd i gefnogaeth hanesyddol ar gyfer y dyddiad 607, digwyddodd y gwrthwyneb. Yn ddiweddarach, gwnaeth y Brawd Franz sylwadau ar ganlyniadau'r ymchwil: (Argyfwng Cydwybod tt 30-31):
“Ni ddaethom o hyd i ddim byd o blaid 607 BCE Cyfeiriodd yr holl haneswyr at ddyddiad ugain mlynedd ynghynt.”
Mewn ymdrech ddiwyd i adael dim carreg heb ei throi, ymwelodd ef a'r Brawd Ploeger â Phrifysgol Brown (Providence, Rhode Island) i ymgynghori â'r Athro Abraham Sachs, arbenigwr mewn testunau cuneiform hynafol, yn enwedig y rhai sy'n cynnwys data seryddol. Roedd y canlyniad yn oleuedig ac yn gythryblus i'r brodyr hyn. Mae'r Brawd Franz yn parhau:
“Yn y diwedd, daeth yn amlwg y byddai wedi cymryd rhith gynllwyn ar ran yr ysgrifenyddion hynafol, heb unrhyw gymhelliant posib i wneud hynny, i gamliwio’r ffeithiau pe bai ein ffigur i fod yr un cywir, yn wir. Unwaith eto, fel atwrnai a oedd yn wynebu tystiolaeth na all ei goresgyn, fy ymdrech oedd anfri neu wanhau hyder yn y tystion o'r hen amser a gyflwynodd dystiolaeth o'r fath, tystiolaeth testunau hanesyddol yn ymwneud â'r Ymerodraeth Neo-Babilonaidd. Ynddyn nhw eu hunain, roedd y dadleuon a gyflwynais yn rhai gonest, ond gwn mai eu bwriad oedd cynnal dyddiad lle nad oedd cefnogaeth hanesyddol. ”
Mor gymhellol ag y mae'r dystiolaeth yn erbyn dyddiad 607 BCE, dychmygwch eich hun ochr yn ochr â'r brodyr sy'n gwneud yr ymchwil. Dychmygwch eich rhwystredigaeth a'ch anghrediniaeth wrth ddysgu nad oedd gan ddyddiad angor athrawiaeth 1914 unrhyw gefnogaeth seciwlar na hanesyddol? Oni allwn ddychmygu ein hunain yn pendroni, beth arall y gallem ei ddarganfod pe byddem yn ymchwilio i ddysgeidiaeth eraill y Corff Llywodraethol, sy'n honni mai ef yw'r Caethwas Ffyddlon a Disylw?
Roedd ychydig flynyddoedd wedi mynd heibio pan yn 1977 derbyniodd y Corff Llywodraethol yn Brooklyn draethawd gan henuriad ysgolheigaidd yn Sweden o’r enw Carl Olof Jonsson. Archwiliodd y traethawd bwnc y “Gentile Times.” Dim ond cadarnhau canfyddiadau cynharach y rhaglen y gwnaeth ei ymchwil gynhwysfawr a chynhwysfawr Cymorth tîm ymchwil llyfrau.
Daeth nifer o henuriaid amlwg, yn ogystal â'r Corff Llywodraethol, yn ymwybodol o'r traethawd, gan gynnwys Ed Dunlap a Reinhard Lengtat. Roedd y brodyr ysgolheigaidd hyn hefyd yn ymwneud ag ysgrifennu'r Cymorth llyfr. Rhannwyd y traethawd hefyd â henuriaid amlwg yn Sweden, gan gynnwys goruchwylwyr cylched ac ardal. Gellir priodoli'r sefyllfa ddramatig hon i un peth ac un peth yn unig: Profwyd yr addysgu gan ddefnyddio deunydd ymchwil heblaw am yr hyn a gynhyrchir gan y GB / FDS.
607 Mae BCE yn cael ei Herio'n Swyddogol - Beth Nawr?
Er mwyn herio dyddiad 607 BCE oedd herio angor athrawiaeth fwyaf gwerthfawr a chyhoeddus Tystion Jehofa, sef bod 1914 yn nodi diwedd y “Gentile Times” a dechrau rheol anweledig Teyrnas Dduw yn y nefoedd. Roedd y polion yn anhygoel o uchel. Os mai gwir ddyddiad dinistr Jerwsalem yw 587 BCE, mae hyn yn gosod diwedd saith gwaith (2,520 mlynedd) Daniel pennod 4 yn y flwyddyn 1934, nid 1914. Roedd Ray Franz yn aelod o'r Corff Llywodraethol, felly rhannodd ganfyddiadau ei ymchwil ag aelodau eraill. Erbyn hyn roedd ganddyn nhw hyd yn oed fwy o dystiolaeth, o safbwynt hanesyddol a Beiblaidd, na allai'r dyddiad 607 BCE fod yn gywir. A fyddai “gwarcheidwaid athrawiaeth” yn cefnu ar ddyddiad sy'n gwbl na ellir ei gefnogi? Neu a fyddent yn cloddio twll dyfnach eu hunain?
Erbyn 1980, roedd cronoleg CT Russell (a oedd yn dibynnu ar 607 BCE i osod 1914) dros ganrif oed. Ar ben hynny, y gronoleg 2520 mlynedd (7 gwaith o Daniel pennod 4) yn pennu 607 BCE fel blwyddyn dinistr Jerwsalem oedd taflu syniadau Nelson Barbour mewn gwirionedd, nid Charles Russell.[I] Honnodd Barbour yn wreiddiol mai 606 BCE oedd y dyddiad, ond fe’i newidiodd i 607 BCE pan sylweddolodd nad oedd blwyddyn Zero. Felly dyma ni ddyddiad a darddodd nid gyda Russell, ond gydag Ail Adfentydd; ymrannodd dyn â Russell yn fuan wedi hynny dros wahaniaethau diwinyddol. Dyma'r dyddiad y mae'r Corff Llywodraethol yn parhau i amddiffyn dant ac ewin. Pam na wnaethant roi'r gorau iddo, pan gawsant y cyfle? Yn sicr, byddai wedi gofyn am ddewrder a chryfder cymeriad i wneud hynny, ond meddyliwch am y hygrededd y byddent wedi'i ennill. Ond mae'r amser hwnnw wedi mynd heibio.
Ar yr un pryd roedd dysgeidiaeth ddegawdau eraill dan graffu gan rai brodyr ysgolheigaidd yn y sefydliad. Beth am archwilio'r holl ddysgeidiaeth “hen ysgol” yng ngoleuni gwybodaeth a dealltwriaeth yr oes fodern? Un ddysgeidiaeth yn arbennig y mae taer angen ei diwygio oedd yr athrawiaeth Dim Gwaed. Un arall oedd y ddysgeidiaeth nad yw “defaid eraill” Ioan 10:16 yn cael eu heneinio gan ysbryd sanctaidd, nad ydyn nhw'n blant i Dduw. Gallai diwygio ysgubol fod wedi digwydd o fewn y sefydliad mewn un cwymp. Byddai'r rheng a'r ffeil wedi derbyn yr holl newidiadau fel dim ond mwy o “olau newydd” o dan gyfarwyddyd ysbryd sanctaidd Duw. Yn anffodus, er ei fod yn amlwg yn ymwybodol bod tystiolaeth seciwlar, hanesyddol, seryddol a Beiblaidd yn euog o ddyddiad angor 607 BCE fel un dyfal, pleidleisiodd y mwyafrif ar y Corff Llywodraethol i adael dysgeidiaeth 1914 fel y status quo, penderfynu fel corff i cic a all lawr y ffordd. Mae'n rhaid eu bod nhw'n teimlo bod Armageddon mor agos fel na fyddai byth yn rhaid iddyn nhw ateb am y penderfyniad egnïol hwn.
Ymosodwyd ar y rhai na allent barhau i ddysgu athrawiaeth 1914 yn gydwybodol. O'r tri brawd uchod (Franz, Dunlap, Lengtat) dim ond yr olaf a arhosodd mewn safle da ar yr amod ei fod yn cytuno i aros yn dawel. Cafodd y Brawd Dunlap ei ddisodli ar unwaith fel apostate “afiach”. Ymddiswyddodd y Brawd Franz fel aelod o Brydain Fawr a chafodd ei ddisodli y flwyddyn nesaf. Roedd unrhyw un a fyddai'n siarad â nhw yn destun cael ei siomi. Chwiliwyd am y rhan fwyaf o deulu estynedig Ed Dunlap yn Oklahoma (fel pe bai mewn helfa wrach) a'i siomi. Rheoli difrod pur oedd hwn.
Efallai bod eu penderfyniad i “betio’r fferm” wedi ymddangos fel dewis diogel yn ôl yn 1980, ond nawr, 35 mlynedd yn ddiweddarach ac yn cyfrif, mae’n fom amser tician yn cyfrif i lawr ei eiliadau olaf. Mae argaeledd gwybodaeth yn barod trwy'r rhyngrwyd - datblygiad na allent erioed fod wedi'i ragweld - yn drychinebus i'w cynlluniau. Mae brodyr a chwiorydd nid yn unig yn archwilio dilysrwydd 1914, ond pob un rhyfedd dysgu Tystion Jehofa.
Ni ellir gwadu bod yr hyn a elwir yn “warchodwyr athrawiaeth” yn ymwybodol bod goruchafiaeth tystiolaeth Ysgrythurol a seciwlar yn gwrthbrofi 607 BCE fel rhywbeth sy'n berthnasol i broffwydoliaeth y Beibl. Cafodd fywyd gan william Miller ac Adfentyddion eraill i lawr trwy'r 19fed ganrif, ond roedd ganddyn nhw'r synnwyr da i gefnu arno cyn iddo ddod yn albatros o amgylch eu gwddf.
Felly sut y gall dynion sy'n honni eu bod yn cael eu tywys gan ysbryd sanctaidd Duw barhau i ddysgu'r athrawiaeth hon fel gwirionedd? Faint sydd wedi cael eu camarwain gan yr addysgu hwn? Faint sydd wedi cael eu cam-drin a'u barnu oherwydd eu bod wedi siarad yn erbyn dysgeidiaeth dyn? Ni all Duw gael unrhyw gyfran mewn anwiredd. (Heb 6:18; Tit 1: 2)
Mae Ymchwil diwyd yn ein hatal rhag lledaenu anwiredd
A yw ein Tad Nefol yn ofni y bydd ennill gwybodaeth ddofn am ei Air rywsut yn ein tynnu oddi wrth y ffydd Gristnogol? A yw’n ofni, os ydym yn rhannu ein hymchwil mewn fforymau sy’n annog trafodaeth ysgrythurol onest ac agored, y byddwn yn baglu ein hunain neu eraill? Ynteu i'r gwrthwyneb, fod ein Tad yn falch iawn wrth chwilio'n ddyfal am ei Air am wirionedd? Pe bai’r Beroeans yn fyw heddiw, sut ydych chi'n tybio y byddent yn derbyn dysgeidiaeth “golau newydd”? Sut fydden nhw'n ymateb i gael gwybod nad ydyn nhw am gwestiynu'r addysgu? Beth fyddai eu hymateb i gael eu hannog i beidio â defnyddio'r Ysgrythurau hyd yn oed i brofi teilyngdod dysgeidiaeth? Onid yw Gair Duw yn ddigon da? (1Th 5:21) [Ii]
Trwy honni bod gwirionedd Gair Duw yn cael ei ddatgelu trwy ei gyhoeddiadau yn unig, mae'r Corff Llywodraethol yn dweud wrthym nad yw Gair Duw ei hun yn ddigonol. Maen nhw'n dweud ein bod ni Ni all dewch i wybod y gwir heb ddarllen llenyddiaeth Watchtower. Rhesymu cylchol yw hyn. Dim ond yr hyn sy'n wir maen nhw'n ei ddysgu ac rydyn ni'n gwybod hyn oherwydd eu bod nhw'n dweud hynny wrthym ni.
Rydyn ni'n anrhydeddu Iesu a'n Tad, Jehofa, trwy ddysgu gwirionedd. I'r gwrthwyneb, rydym yn eu hanonestio trwy ddysgu anwiredd yn eu henw. Datgelir gwirionedd i ni trwy ymchwilio i’r ysgrythurau a thrwy ysbryd sanctaidd Jehofa. (John 4: 24; 1 Cor 2: 10-13) Os ydym yn cynrychioli ein bod ni (Tystion Jehofa) yn dysgu gwirionedd yn unig i’n cymdogion, tra bod hanes yn profi ein honiad yn anwir, onid yw hynny’n ein gwneud yn rhagrithwyr? Felly mae'n ddoeth ein bod ni'n bersonol yn archwilio unrhyw ddysgeidiaeth rydyn ni'n ei chynrychioli fel gwirionedd.
Ewch am dro gyda mi i lawr Memory Lane. Mae'r rhai ohonom o'r genhedlaeth boomer yn cofio'n dda am ddysgeidiaeth ganlynol y 1960au-1970au. Y cwestiwn yw, ble mae'r ddysgeidiaeth hon i'w chael yng Ngair Duw?
- Diwrnod creadigol blwyddyn 7,000 (wythnos greadigol blwyddyn 49,000)
- Cronoleg blwyddyn 6,000 yn nodi 1975
- Cenhedlaeth 1914 heb farw cyn i Armageddon gyrraedd
Ar gyfer unrhyw rai sy'n anghyfarwydd â'r ddysgeidiaeth hon, ymchwiliwch i Lyfrgell CD WT yn unig. Fodd bynnag, ni fyddwch yn dod o hyd i fynediad i gyhoeddiad penodol a gynhyrchwyd yn 1966 gan y Sefydliad a oedd yn ganolog i ddysgeidiaeth 1975. Mae'n ymddangos bod hyn trwy ddyluniad. Mae gan y llyfr hawl Bywyd Tragwyddol Yn Rhyddid Meibion Duw. Rwy'n digwydd cael copi caled. Byddai Prydain Fawr (a sêl zêl ystyrlon) wedi i ni gredu nad oedd dysgeidiaeth 1975 erioed mewn print. Byddan nhw (a'r rhai a ddaeth i mewn ar ôl 1975) yn dweud wrthych mai brodyr a chwiorydd “pryderus” yn unig oedd yn cael eu cario i ffwrdd â'u dehongliad eu hunain. Sylwch ar ddau ddyfynbris o'r cyhoeddiad hwn a chi sy'n penderfynu:
“Yn ôl y gronoleg ddibynadwy hon o’r Beibl bydd chwe mil o flynyddoedd o greadigaeth dyn yn dod i ben ym 1975, a bydd y seithfed cyfnod o fil o flynyddoedd o hanes dynol yn dechrau yng nghwymp 1975. Felly bydd chwe mil o flynyddoedd o fodolaeth dyn ar y ddaear i fyny cyn bo hir , ie o fewn y genhedlaeth hon. ” (t.29)
“Nid trwy siawns neu ddamwain yn unig y byddai ond yn ôl pwrpas cariadus Jehofa Dduw ar gyfer teyrnasiad Iesu Grist,‘ Arglwydd y Saboth, ’i redeg yn gyfochrog â seithfed mileniwm bodolaeth dyn (t. 30 )
Darperir siart ar dudalennau 31-35. (Er na fyddwch yn gallu cyrchu'r llyfr, gallwch gyrchu'r siart hon gan ddefnyddio rhaglen Llyfrgell WT trwy fynd i dudalen 272 o Fai 1, 1968 Gwylfa.) Mae'r ddau gofnod olaf ar y siart yn nodedig:
- 1975 6000 Diwedd y 6ed diwrnod 1,000 o flynyddoedd o fodolaeth dyn (yn gynnar yn yr hydref)
- 2975 7000 Diwedd y 7ed diwrnod 1,000 o flynyddoedd o fodolaeth dyn (yn gynnar yn yr hydref)
Sylwch ar y geiriad yn y dyfynbris uchod: "nid trwy siawns neu ddamwain yn unig y byddai ond yn ôl pwrpas Jehofa er mwyn teyrnasiad Iesu… .. i redeg yn gyfochrog â seithfed mileniwm bodolaeth dyn. ” Felly yn 1966 gwelwn fod y Sefydliad wedi rhagweld mewn print y byddai yn ôl pwrpas cariadus Jehofa Dduw i deyrnasiad milflwyddol Crist ddechrau ym 1975. Beth mae hyn yn ei ddweud? Beth sy'n digwydd cyn teyrnasiad milflwyddol Crist? Onid oedd ymgais i nodi’r “dydd a’r awr” (neu’r flwyddyn) yn hollol groes i eiriau Iesu yn Matt 24:36? Ac eto fe'n gorfodwyd nid yn unig i gofleidio'r ddysgeidiaeth hon fel gwirionedd, ond i'w pregethu i'n cymdogion.
Dychmygwch fod y Beroeans wedi bod yn fyw yn ystod cenhedlaeth Boomer. Oni fyddent wedi gofyn: Ond ble mae'r ddysgeidiaeth hon i'w chael yng Ngair Duw? Byddai Jehofa wedi bod yn falch iawn gyda ni am ofyn y cwestiwn hwnnw yn ôl bryd hynny. Pe baem wedi gwneud hynny, ni fyddem wedi mynd â dyfalu, damcaniaethu a disgwyliad ffug at deulu, ffrindiau a chymdogion. Roedd y ddysgeidiaeth hon yn anonest i Dduw. Ac eto os ydym am gredu honiad y Corff Llywodraethol bod ysbryd Duw yn eu cyfarwyddo bob amser, rhaid bod y ddysgeidiaeth wallus hon wedi cael ei beichiogi o dan gyfarwyddyd ei ysbryd sanctaidd. A yw hynny'n bosibl hyd yn oed?
Felly Pam nad yw pethau wedi newid?
Mae Gwarcheidwaid Athrawiaeth yn cyfaddef eu bod yn ddynion amherffaith. Mae hefyd yn ffaith bod llawer o'r athrawiaethau nhw gard yn ddysgeidiaeth etifeddol cenedlaethau blaenorol o arweinyddiaeth. Rydyn ni wedi dangos ar y wefan hon drosodd a throsodd natur anysgrifeniadol yr athrawiaethau sy'n arbennig i Dystion Jehofa. Yr hyn sy'n siomedig yw bod gan y dynion sy'n cymryd yr awenau yn y Sefydliad lyfrgell gynhwysfawr iawn ym Methel gydag eiliau o ddeunydd diwinyddol, gan gynnwys nifer o gyfieithiadau a fersiynau o'r Beibl, geiriaduron iaith wreiddiol, geiriaduron, concordances a sylwebaethau. Mae'r llyfrgell hefyd yn cynnwys llyfrau ar hanes, diwylliant, archeoleg, daeareg a phynciau meddygol. Rwy’n cael fy nghredu bod y llyfrgell hefyd yn cynnwys deunydd “apostate” fel y’i gelwir. Gellid dweud yn deg bod llawer o'r llyfrau y byddent yn annog y rheng a'r ffeil rhag darllen ar gael iddynt unrhyw bryd y maent yn dewis. O ystyried bod gan y dynion hyn fynediad at ffynhonnell ymchwil mor gain, pam eu bod yn glynu wrth athrawiaeth ffug ddegawdau? Onid ydyn nhw'n sylweddoli bod eu gwrthod i roi'r gorau i'r ddysgeidiaeth hon yn tanseilio eu hygrededd ac yn honni bod Duw wedi eu penodi i ddosbarthu bwyd i'r cartref? Pam maen nhw wedi cloddio eu sodlau i mewn?
- Balchder. Mae'n cymryd gostyngeiddrwydd i gyfaddef gwall (Prov 11: 2)
- Presumptuousness. Maen nhw'n honni bod ysbryd sanctaidd Duw yn cyfarwyddo eu camau, felly byddai cyfaddef gwall yn gwrthbrofi'r honiad hwn.
- Ofn. Byddai colli hygrededd ymhlith aelodau yn tanseilio eu hawdurdod a'u gallu i gynnal rheolaeth lwyr.
- Teyrngarwch sefydliadol. Mae lles y sefydliad yn cael blaenoriaeth dros y gwir.
- Ofn goblygiadau cyfreithiol (ee athrawiaeth No Blood a chyfaddef gwall wrth gamddehongli'r rheol dau dyst wrth riportio cam-drin plant). Diddymu'r cyntaf fyddai atebolrwydd marwolaeth enfawr ar gam i'r sefydliad. Er mwyn setlo'r cam-drin cam-drin, bydd o reidrwydd yn golygu rhyddhau'r ffeiliau cam-drin cyfrinachol. Nid oes ond angen edrych ar y nifer o esgobaethau Catholig yn UDA sydd wedi rhyddhau eu ffeiliau cam-drin i weld lle y bydd hyn yn arwain yn anochel. (Gall canlyniad o'r fath fod yn anochel yn awr.)
Felly beth is y broblem gydag ymchwil, yn benodol, ymchwil sy'n cynnwys astudio'r ysgrythurau heb cymorth cyhoeddiadau WT? Nid oes unrhyw broblem. Mae ymchwil o'r fath yn darparu gwybodaeth. Daw gwybodaeth (o'i chyfuno ag ysbryd sanctaidd Duw) yn ddoethineb. Yn sicr nid oes unrhyw beth i'w ofni wrth ymchwilio i'r Beibl heb i'r llyfrgellydd (Prydain Fawr) edrych dros ein hysgwydd. Felly rhowch y cyfrolau WT o'r neilltu a gadewch i ni fynd ati i astudio Gair Duw ei hun.
Fodd bynnag, mae ymchwil o'r fath yn a mawr pryder am y rhai a fyddai gyda ni yn derbyn rhywbeth na ellir ei brofi gan ddefnyddio Gair Duw yn unig. Yn eironig ddigon, yr un Llyfr y mae Prydain Fawr yn ofni ein bod ni'n ei astudio fwyaf yw'r Beibl. Maent yn rhoi gwasanaeth gwefus i'w astudio, ond dim ond os cânt eu gwneud trwy lens cyhoeddiadau WT.
I gloi, gadewch imi rannu sylw a wnaed gan Anthony Morris mewn sgwrs mewn confensiwn diweddar. Ar bwnc gwneud ymchwil dwfn dywedodd: “I'r rhai ohonoch sydd allan yna sydd eisiau gwneud ymchwil dwfn a dysgu am Roeg, anghofio amdano, ewch allan mewn gwasanaeth. ” Canfûm fod ei ddatganiad yn un condescending ac yn hunan-wasanaethol.
Mae'r neges yr oedd yn ei chyfleu yn glir. Rwy'n credu ei fod yn cynrychioli safle Prydain Fawr yn gywir. Os gwnawn ymchwil, byddwn yn dod i gasgliadau ar wahân i'r rhai a addysgir ar dudalennau'r cyhoeddiadau a gynhyrchwyd gan y Caethwas Ffyddlon a Disylw honedig. Ei ateb? Gadewch ef i ni. Rydych chi'n mynd allan i bregethu'r hyn rydyn ni'n ei roi i chi.
Serch hynny, sut ydyn ni'n cynnal cydwybod glir yn ein gweinidogaeth os nad ydyn ni'n argyhoeddedig yn bersonol mai'r hyn rydyn ni'n ei ddysgu yw gwirionedd?
“Mae calon ddeallus yn caffael gwybodaeth, ac mae clust y doeth yn ceisio gwybodaeth.” (Diarhebion 18: 15)
___________________________________________________________
[I] Herald Y Bore Medi 1875 t.52
[Ii] Dywedwyd wrth frodyr sydd wedi ceisio cefnogaeth gan ganmoliaeth Paul i’r Beroeans mai dim ond ar y dechrau y gweithredodd y Beroeans, ond unwaith yr oeddent yn gwybod bod Paul wedi dysgu’r gwir, fe wnaethant roi’r gorau i’w hymchwil.
Mae llyfr Carl Olof Jonson ar yr amseroedd Gentile yn gampwaith.
Ymunwch â'r drafodaeth
Croeso Alaskadotter2
Darllen hapus.
Sopater
I holl gyfranwyr a chyfranogwyr gwefan Beroean Pickets: Mae'r naws y mae'r wefan hon wedi'i chymryd yn ddiweddar yn peri cryn bryder imi. Ac, nid wyf yn gwerthfawrogi bod rhywun wedi ymosod arnaf am amddiffyn hawliau poster arall i ofyn cwestiynau. Mae'r ffaith bod llawer o ddarllenwyr wedi dewis “pleidleisio i lawr” fy amddiffyniad o ofyn cwestiynau yn dangos nad yw'r mater hwn wedi'i gyfyngu i gyfranwyr a gwesteiwyr y wefan hon, ac felly nid yw'n fater ynysig. Mewn cymuned sy'n ymroddedig i ymchwilio i faterion o'r pwysigrwydd moesol, ysbrydol a phersonol dyfnaf, sy'n siarad â chymhellion iawn ein... Darllen mwy "
TRA, os ydych chi'n darllen hwn, ni fyddwn ond yn gofyn ichi fyfyrio ar y canlynol: Mae'r tôn y mae'r wefan hon wedi'i chymryd yn ddiweddar yn peri cryn bryder imi. Ac, nid wyf yn gwerthfawrogi bod rhywun wedi ymosod arnaf am amddiffyn hawliau poster arall i ofyn cwestiynau. Pan ddarllenais “y gyfnewidfa” gyntaf, gwnes y sylw ei bod yn hawdd camddarllen tôn rhywun gyda'r cyfrwng ysgrifenedig. Os byddwch chi'n sylwi ar y dyfyniad uchod o'ch sylw “terfynol”, yr union elfen oddrychol hon o'r gyfnewidfa sy'n peri cryn bryder i chi, ac mae'n eich arwain at y casgliad eich bod chi... Darllen mwy "
TRA,
Rwy'n credu bod Andere yn gwneud pwynt da ac rwy'n cytuno ag ef ei bod yn ddrwg gen i eich gweld chi'n mynd gan eich bod wedi gwneud cyfraniadau gwerthfawr i gronfa wybodaeth y wefan.
Meleti
TRA,
Mae'n ddrwg iawn gen i fy mrawd. Rwy'n gobeithio y byddwch chi'n ailystyried. Os na, gwyddoch y byddwn yn colli'ch cyfraniad ysbrydol.
Ymunaf ag Andere a Meleti i ddymuno heddwch a llawenydd i chi yn eich taith ysbrydol.
Phileo,
Sopater
Trueni TRA bod mate ive wedi mwynhau'ch sylwadau yn fawr.
TRA, mae'n gas gen i eich gweld chi'n mynd, oherwydd rydw i yng nghanol ailadeiladu enfawr yn fy mhroses ffydd, a mwynheais eich sylwadau ac rydych chi'n athro rhyfeddol. Cofion cynnes
Rwy'n cytuno â Willy ... Rwy'n newydd am hyn ar ôl dechrau proses adael yn ddiweddar felly rwy'n amrwd iawn ac yn brifo o hyd. Nid wyf yn ymwybodol o unrhyw sylwadau negyddol a wnaed tuag atoch chi, gan imi ddweud fy mod yn newydd ac nid wyf mor 'wybodus' â'r nifer o gychwynnwyr sydd ar gael. Rydych yn hollol gywir pan ddywedwch fod gofyn cwestiynau wedi bod yn ddedfryd marwolaeth bosibl yn y gorffennol, rhaid inni fod yn rhydd i gwestiynu a thrafod heb ofni cosb ...… Rwy'n fam-gu ac felly gofynnaf os gwelwch yn dda i blant ... Dywedwch sori a chwarae... Darllen mwy "
Erthygl ragorol Meleti. Roeddwn i'n 13 oed ym 1975. Roedd fy nheulu'n paratoi ar gyfer Armageddon ac roedd y gynulleidfa gyfan yn credu'n wirioneddol mai'r flwyddyn 1975 oedd diwedd y system o bethau. Roeddwn i'n arfer crio gyda'r nos oherwydd roeddwn i wir ofn na fyddwn yn goroesi Armageddon oherwydd nad oeddwn i'n ddigon da. Ar y blynyddoedd hynny yn Lima Peru roedd yna lawer o genhadon Americanaidd ac roedd fy nheulu ar gau iawn iddyn nhw ac roedd pob un ohonyn nhw'n credu bod y diwedd yn dod ar 1975. Roedden ni'n arfer credu na fyddwn ni byth yn heneiddio nac yn marw.
Mewn gwirionedd, mae'r gyfres erthygl hon wedi'i hysgrifennu gan SopaterOfBeroea, neu Sopater yn fyr. Fodd bynnag, mae fy mhrofiad bywyd fy hun yn adlewyrchu'ch un chi. Dyblu'ch oedran a newid gwlad De America ac mae gennych chi fi. Rwy'n cofio eistedd mewn dosbarth Saesneg a roesom i weithwyr cwmni rhyngwladol mawr Americanaidd ar Noswyl Nadolig. Nid oedd unrhyw un yn y dosbarth gan eu bod i gyd wedi cymryd y diwrnod i ffwrdd i baratoi ar gyfer y Nadolig, 1970, felly cawsom ein talu am yr awr am fod yno yn unig. Dywedais wrtho, “Meddyliwch, bedair blynedd arall ac mae'r cyfan drosodd.” Mor dwp. Mor ddall. Felly... Darllen mwy "
Wps! Diolch am yr eglurhad Meleti.
Diolch Anon,
Mae fy stori yn debyg iawn. Rwy'n cofio meddwl sut roedd yr holl blant roeddwn i'n eu hadnabod yn HS yn mynd i farw yn fuan iawn, felly pam dod i adnabod unrhyw un ohonyn nhw? Dim ond wynebau oedden nhw.
Ac wrth gwrs cawsom y cyfan wedi'i gyfrifo.
Rwy'n cofio brawd a oedd yn cyfri'r dyddiau hyd at Hydref 1, 1975 ac a oedd wedi'u rhestru yn ei destun dyddiol. Yn y cyfarfodydd byddai'n mynd o gwmpas gan ddweud “dim ond 3 blynedd a XXXX diwrnod sydd gennym ar ôl.” Wyt ti'n Barod?
Sut y gallem fod wedi prynu i mewn i fachyn nonsens, llinell a sinker?
Newydd ddysgu mai chi oedd awdur yr erthygl ragorol hon. Sori am y dryswch. Hoffwn ychwanegu ei bod wedi cymryd blynyddoedd lawer i mi ddarganfod nad oeddwn i yn y gwir. Yn y 70au mewn gwlad yn Sbaen heb unrhyw adnodd arall ond llyfrau'r sefydliad, roedd yn anodd iawn sylweddoli nad oeddem yn y gwir, a chefais fy magu fel JW. Y dyddiau hyn, gyda'r rhyngrwyd mae mynediad i wefannau fel yr un hon sy'n ein helpu i sylweddoli ein bod wedi ein haddysgu â dysgeidiaeth ffug. Gadewais y sefydliad... Darllen mwy "
Anon,
Roedd yr un peth i'r mwyafrif ohonom i gyd, A wnaethoch chi ddarllen Rhan 1 o'r erthygl? Mae'n trafod bod ag adnoddau cyfyngedig yn unig ar gyfer ymchwil yn estynedig.
Falch eich bod wedi ymuno â ni ac yn edrych ymlaen at eich sylwadau. . .
Phileo,
Sopater
Byddaf yn edrych am ran un.
Diolch : )
Os ydych chi am wneud squirm CO, gofynnwch y cwestiwn canlynol iddo: Os nad yw'r cyhoeddiadau wedi'u hysbrydoli, a oes rheidrwydd arnom i gredu popeth ynddynt?
A oes fideo youtube lle gallaf weld Tony Morris yn cyflwyno'r llinell gofiadwy 'anghofio amdani a mynd allan mewn gwasanaeth'? Byddwn i wrth fy modd yn ei weld / clywed drosof fy hun.
Ni allaf gredu faint yr oedd Russell yn ei ystyried yn iawn yn ei gyfrifiadau gan Russell. Wrth ddarllen llyfrau Millenial Dawn fel “Thy Kingdom Come” dywed Russell fod y priodfab wedi aros ym 1843 a bod mudiad Miller wedi cael effaith ddidoli, gan ddatrys y gwir gredinwyr gan y rhai a roddodd i ffwrdd mewn ffieidd-dod. Cyfeirir at freuddwyd William Millers nid yn unig yn “Y Tri Byd” (gwasgarwyd tlysau’r gwirionedd ond yna eu hadfer), ond fe’i hatgynhyrchwyd air am air yn “The Finished Mystery” hefyd. Ers pryd y gwnaethom ddechrau credu bod gan freuddwydion pobl unrhyw berthnasedd iddynt... Darllen mwy "
Efallai bod y rhain yn ddyfyniadau hir, ond credaf y byddant yn rhoi gorfoledd i chi a byddwch yn eu marcio er mwyn cyfeirio atynt yn y dyfodol. Fe'u cymerwyd o Watchtower 1889, tudalennau 1136-1140. “Ond fel ar gyfer dosbarth clerigol, nid yw Duw yn ei gydnabod fel ei athrawon etholedig; nid yw ychwaith wedi dewis llawer o'i athrawon o'i rengoedd. Nid yw honiad syml unrhyw ddyn i fod yn athro yn brawf ei fod yn un trwy apwyntiad dwyfol. Rhagfynegwyd y byddai athrawon ffug yn codi yn yr eglwys, a fyddai’n gwyrdroi’r gwir. Nid yw'r eglwys, felly, i dderbyn beth bynnag yn ddall... Darllen mwy "
Rwy'n Fyfyriwr o'r Beibl ac nid yw llawer ohonom yn credu yn 607 fel pan ddinistriodd y Babiloniaid Jerwsalem. Credwn 587 CC. Ond credwn i Nebuchodonosor ddod i mewn i Jerwsalem yn 610-607. Nid tan 587 y cafodd ei ddinistrio. Rwy'n hoffi'r dyfynbris. Beibl Mae myfyrwyr Russell yn gri bell oddi wrth y JWs.
Roedd dechrau'r blynyddoedd 70 o dra-arglwyddiaeth Babilonaidd ar y cenhedloedd yn 609 BCE, wrth iddynt orffen yn 539 BCE, pan alwyd Brenin Babilon i gyfrif (Jere 25: 12)
Dyma ddyfyniad o Awake yn 1966 sydd hefyd yn profi eu bod wedi dweud bod Armageddon yn dod ym 1975 !! “Ym mha flwyddyn, felly, y byddai’r 6,000 o flynyddoedd cyntaf o fodolaeth dyn a hefyd y 6,000 o flynyddoedd cyntaf o ddiwrnod gorffwys Duw yn dod i ben? Y flwyddyn 1975. ” Mae hyn yn werth ei sylwi, yn enwedig o ystyried y ffaith bod y “dyddiau olaf” wedi cychwyn ym 1914, a bod ffeithiau corfforol ein dydd wrth gyflawni proffwydoliaeth yn nodi hyn fel cenhedlaeth olaf y byd drygionus hwn. Felly gallwn ddisgwyl i'r dyfodol uniongyrchol gael ei lenwi â gwefreiddiol... Darllen mwy "
(“Arwyddion yr Amseroedd yn ymwneud ag Ail Ddyfodiad Crist” - Cyfrol 1 Ebrill 15, 1840) WYTH ERRORS ARIANNOL YN THEori MILLER O AIL DOD CRIST. Er budd y rhai nad ydynt wedi astudio theori Miller, rydym yn tynnu sylw at y gwallau sylfaenol canlynol. 1. Mae'n dyddio'r weledigaeth o ormes Eglwys Dduw, Iddewig a Christnogol, o olygfa Artaxerxes, a roddwyd BC 457, i Esra, i adeiladu Jerwsalem, ac adfer y Wladwriaeth Iddewig; a oedd mor effeithiol, nes i Jerwsalem a'i theml ffynnu, gydag ymyrraeth fach, am oddeutu 500 mlynedd, nes ei dinistrio... Darllen mwy "
w68 8/15 “Pam Ydych chi'n Edrych Ymlaen i 1975?”
Cyfeirir at 607 yn yr erthygl hon hefyd. Ymddangos yn chwerthinllyd yn ei ddarllen nawr
Diolch am yr erthygl resymegol. Mae'r rhesymeg a gyflwynir yn anadferadwy. Mae’r rhai ohonom sydd wedi treulio mwy na 40 mlynedd fel Tystion Jehofa wedi gweld llawer iawn o “olau newydd” a’r dryswch cysylltiedig, ac os dylech amau neu gwestiynu unrhyw beth, gwyliwch allan. Daw 2 Timotheus 3: 12,13 i’r meddwl lle cawn ein hatgoffa “…. Bydd yr holl rai sy’n dymuno byw gyda defosiwn duwiol mewn cysylltiad â Christ Iesu hefyd yn cael eu herlid. Ond bydd dynion drygionus a imposters yn symud ymlaen o ddrwg i waeth, gan gamarwain a chael eu camarwain. ” Felly, os ydych chi'n gwybod eich bod chi'n camarwain eraill,... Darllen mwy "
Erthygl ragorol. Rwyf wedi meddwl yn aml pam nad yw Prydain Fawr yn gwneud y newidiadau angenrheidiol sydd mor glir i gynifer o bobl ar ôl gwneud rhywfaint o ymchwil syml. Mae eich rhesymau pam fod Prydain Fawr yn cloddio eu sodlau yn ystyfnig yn ateb y cwestiwn hwnnw!
Gweler yma am luniau o'r tudalennau perthnasol yn y llyfr Life Everlasting
http://perimeno.ca/1975_&_Life_Everlasting_Book.htm
Diolch Menrov. Fe wnes i “fenthyg” y copi caled rydw i nawr yn hawlio perchnogaeth iddo o'n llyfrgell KH sawl blwyddyn yn ôl. Nid oedd unrhyw un wedi cyffwrdd â'r hen grair ers blynyddoedd. Rwyf wedi rhoi lle clyd braf iddo lle bydd yn cael ei werthfawrogi am byth. Rwyf wedi gofyn i Jehofa am faddeuant am ei fenthyg am gyfnod amhenodol: <)) Rwyf wrth fy modd yn gwylio’r mynegiant ar wynebau ffrindiau pan fyddaf yn dangos y tudalennau hyn iddynt ac yna gofyn a ydynt yn dal i ystyried mai llên gwerin yn unig oedd athrawiaeth 1975, chwedl drefol, y syniad o sêl bryderus a redodd o flaen y sefydliad? Rwy'n ei ystyried yn fendigedig... Darllen mwy "
Erthygl wych, ardderchog i'r newydd-ddyfodiaid a'r rhai sydd eisoes yn effro. Doeddwn i ddim yn gwybod am y llyfr “Life Everlasting…” a’i fod wedi’i dynnu o Lyfrgell WT.
Diolch am eich gwasanaeth. Rwy’n gweddïo y byddai fy ngwraig a fy holl ffrindiau a theulu yn arbennig yn dechrau caru gwirionedd ac yn gwneud rhywfaint o ymchwil y tu allan i’r ardd furiog a gymeradwywyd gan Tight Pants Tony a’r Corff Llywodraethol.
NMT,
Diolch. A dyna ein gweddi hefyd, a'r hyn sy'n ein cymell i neilltuo llawer o'n bywyd personol i baratoi a rhannu gwybodaeth ddefnyddiol.
Ysgrifennwch yn wych ar hyn, diolch am eich gwaith caled! Roeddwn i'n byw drws nesaf i Stan, brawd Charles Ploeger, CO cenhadol a brawd gwybodus iawn am nifer o flynyddoedd. (Oedd hefyd fy PO ar y pryd) cwrddais â Charlie cwpl o weithiau ychydig cyn y carth 80-81 dros y mater hwn, roedd yn ymddangos ei fod yn frawd cythryblus ac fe gafodd ei ddisodli yn fuan yno wedi hynny. Roedd ei frawd bob amser yn dweud wrtha i “ei fod newydd golli ei feddwl” a bod ei fraint o fod yn ddyn llaw dde Raymond wedi mynd i’w ben, wrth gwrs nawr rwy’n deall pam. Mae gen i... Darllen mwy "
Anon,
Stori ddiddorol, diolch am rannu. Rwy'n siŵr ei fod yn gythryblus.
Pwy ohonom sydd ddim yn drafferthus pan ddechreuwn ein deffroad?
Sopater chwilfrydig yn unig.
Oeddech chi'n un o'r rhai a “gymerodd (a gymerodd) ddyfalu, damcaniaethu a disgwyliad ffug i deulu, ffrindiau a chymdogion.”
Neu ble dych chi'n ôl yn gynnar yn yr 70's mae Beroean yn gofyn “Ond ble mae'r ddysgeidiaeth hon i'w chael yng Ngair Duw? “A gwrthod dysgu’r dyfalu hwn?
Os gwnaethoch wrthod, fe'ch cymeradwyaf.
Er iddi gael ei hymchwilio'n dda a'i rhoi at ei gilydd, rwy'n credu y gallai eich dadl fod dros or-symleiddio'r materion a godwyd.
Tybed a oes unrhyw un yn cytuno â mi?
JJ
Jesusjeffrey,
Mae eich cwestiwn ynglŷn â barn Sopater yn y gorffennol yn amherthnasol, yn enwedig ar fforwm cyhoeddus. Y gorau i osgoi'r math hwn o gwestiwn.
Meleti
Helo Meleti Vivilon
Rwy'n anghytuno â'ch asesiad o fy nghwestiwn. Hoffwn amddiffyn fy hun oherwydd credaf fod eich ceryddu amdanaf yn arw ac yn annheg. Roedd fy nghwestiwn wedi'i olygu'n dda ac yn berthnasol i mi. Gwir ei fod yn ddadlennol ond fy mwriad i oedd peidio â datgelu rhagrith yn hytrach agor y pwnc i ddadansoddiad mwy goddrychol. Ni ddywedaf ddim mwy er hynny. Fe ddylech chi gychwyn adran pe bai pobl yn gallu mentro heb ganlyniadau. Nid wyf yn teimlo y gallaf ymateb yn rhydd na chyfrannu hyd yn oed oni bai ei fod yn backslapping.
JJ
Jesusjeffrey: Os ydych yn dymuno “mentro heb ganlyniadau” mae yna lawer o fforymau ar y we a fyddai’n eich croesawu â breichiau agored. Ar bob cyfrif, manteisiwch ar eich hun ohonynt. Mae'r rhai sy'n mynychu'r fforwm hwn yn gwneud hynny'n rhannol oherwydd eu bod yn dymuno osgoi'r hinsawdd a grëir gan fentro o'r fath. O ran eich cwestiwn: mae'n ddigon posib bod yr hyn yr oeddech chi'n bwriadu ei gyfleu yn rhywbeth heblaw'r hyn a ddaeth ar draws i'ch darllenwyr. Wrth wneud sylwadau, cofiwch y cwnsler ysbrydoledig hwn: “Gadewch i'ch geiriau bob amser fod yn raslon, wedi'u sesno â halen, fel y byddwch chi'n gwybod sut y dylech chi ateb pob person."... Darllen mwy "
Helo Meleti, rwyf wedi bod yn darllen y cyfnewid hwn rhyngoch chi ac Jesusjeffrey. Gyda phob parch dyledus i chi ac i Sopater, Meleti, mae angen rhywfaint o gwnsler arnoch chi ar y mater hwn. Fe wnaf fy ngorau glas i'w gynnig mewn ffordd garedig a pharchus, ond mae angen ichi wrando. IAWN? Pethau cyntaf yn gyntaf. Pan ddywedwch wrth Jesusjeffrey fod cwestiynu barn Sopater yn y gorffennol yn amherthnasol, rydych yn anghywir. Mae gwefan Beroean Pickets wedi'i llenwi â phobl impertinent yn gofyn cwestiynau impertinent am bynciau impertinent. Pam, rydych chi'ch hun yn agos at gynnal y wefan hon hyd yn oed. Y cwestiynau a godwyd... Darllen mwy "
TRA, nid wyf yn bersonol yn teimlo bod angen cwnsler ar gyfer ymateb Meleti i gwestiwn JJ i mi. Fel sylfaenydd a chymedrolwr y wefan hon (ers blynyddoedd), mae Meleti (a'r brodyr eraill dan sylw) wedi ennill profiad a dirnadaeth wrth wneud sylwadau ar moesau. Nid oes gennyf unrhyw broblem o ran parchu'r canllawiau a ddarperir ar gyfer gwneud sylwadau. Rwy'n teimlo eu bod yn rhesymol ac wedi'u cynllunio i atal ysbryd rhag datblygu sy'n bygwth y gyfnewidfa heddychlon a'r gymrodoriaeth “werth chweil” rydyn ni'n eu mwynhau yma yn BP. Yn bersonol, cefais sylw a chwestiwn JJ fel un holiadol a beirniadol. Fe wnaeth fy mhoeni trwy gydol y nos. Pe bawn i'n camddeall y pwynt... Darllen mwy "
Mae'n ddrwg gennyf. Nid wyf mewn unrhyw ffordd yn cydoddef ymddygiad sarhaus nac amharchus. Fodd bynnag, os gallaf grynhoi fy ateb hir uchod, rwyf am ofyn rhywbeth ichi. Mae'r fforwm hwn yn bodoli i drafod materion o bwysigrwydd dwfn, sy'n effeithio ar gydwybod pawb sy'n darllen ac sy'n cyfrannu at ei gynnwys. Nid yw hyn yn fater segur, ond mae'n hynod bwysig, gan effeithio ar fywydau'r bobl sy'n cysylltu yma - yn wir, gan effeithio ar hyd yn oed agweddau mwyaf agos-atoch ein bywydau. A ydych yn dweud, er gwaethaf yr addewidion enfawr sydd ynghlwm yma, eich bod chi a'r rhai sy'n ymwneud â chynnal y wefan hon... Darllen mwy "
TRA, Yr hyn yr wyf wedi ysgrifennu amdano yw canlyniadau ymchwil. Rwyf wedi ceisio cyflwyno ffeithiau sy'n siarad drostynt eu hunain. Rwy’n gweddïo bod y “ffeithiau” eu hunain yn symud person i ddefnyddio ei gydwybod ei hun. Dewis y darllenydd yw derbyn neu wrthod bod y wybodaeth yn wir ac wedi'i chyflwyno'n deg. Rwy'n sicr yn teimlo bod gan unrhyw un yr hawl i ofyn cwestiwn am unrhyw beth. Gyda gofyn daw'r cyfrifoldeb o dderbyn yr effaith y gallai ei chael ar y sawl sy'n derbyn y cwestiwn. Ni chefais unrhyw broblem o gwbl gydag ateb cwestiwn JJ. Mae fy nghydwybod yn hollol glir. Roeddwn yn gythryblus... Darllen mwy "
Hoffwn ychwanegu bod y math hwn o bethau yn aml yn sgil-effaith i'r cyfrwng ysgrifenedig oherwydd, i raddau helaeth, mae'r tôn yn cael ei gyflenwi gan y darllenydd. Mae gen i ffrind agos y gallaf drafod y pynciau hyn yn bersonol heb iddo ddod yn ddadl, ond pan geisiwn ei drafod trwy e-bost mae'n dod yn gyfnewidfa wresog yn gyflym. Felly mae'n werth cymryd gofal, lle mae tôn yn y cwestiwn, i beidio â rhoi'r darlleniad lleiaf elusennol i sylwadau ein brodyr.
Peidiwch byth â meddwl brodyr rydych chi'n gwybod ein bod ni i gyd yn wahanol ac yn gweld pethau o wahanol safbwyntiau. Dwi ddim yn siŵr beth am yr hyn rydyn ni'n ei ddweud sy'n profi beth ydyn ni ond sut rydyn ni'n ymateb i'r hyn mae eraill yn ei ddweud. Dylai pob un ohonom fod yn ddigon gostyngedig i gymryd cyngor neu hyd yn oed beirniadaeth weithiau roedd paul hyd yn oed yn ymhyfrydu mewn sarhad. Mae bob amser yn dda gweld ein hunain trwy lygaid eraill. Ei gariadus ei gilydd yw'r peth pwysig 2 john
Dim ond darllen y gyfnewidfa os o gwbl. Rwy'n credu y byddai fy nghwestiwn wedi bod, os o gwbl, a ydym yn dal i ddysgu pethau y gwyddom eu bod yn anghywir. ? Ydyn ni'n dysgu un peth o'r platfform yn y KH ac yn y weinidogaeth, ac yna un arall ar-lein yma. Nid yw'r cwestiwn hwn wedi'i gyfeirio at unrhyw unigolyn ond dim ond un i bawb ei ystyried
Tad Jack, Mae eich cwestiwn yn un da. Yn gyntaf, gallaf ddweud nad wyf yn credu bod ateb du / gwyn. Mae'r ymadrodd “rydyn ni'n gwybod ei fod yn anghywir” yn oddrychol i bob un. Er y gall un person ystyried bod dysgeidiaeth yn “anghywir”, gall un arall ei hystyried yn amheus, ond yn dal i fod o fewn cylch posibiliadau Beiblaidd. Yn ail, mae diffinio'r hyn “rydyn ni'n gwybod ei fod yn anghywir” yn dibynnu ar gam y deffroad. Yn gynnar yn y daith, efallai mai dim ond ychydig o bethau sydd “rydyn ni'n gwybod eu bod yn anghywir.” Yn nes ymlaen yn ein taith, trwy astudio dwfn, ymchwil a gweddi rydyn ni'n darganfod mwy a mwy. Fel... Darllen mwy "
FJ, a gaf i ychwanegu fy mod yn sicr yn cael trafferth gydag “addysgu” rhywbeth rydw i'n bersonol yn anghytuno ag ef. Rwy'n gallu camu llawer o bethau. Ar gyfer un, ni allaf roi'r sgwrs goffa. Ac mae yna sawl amlinelliad PT nad ydw i'n eu rhoi mwyach. Gallaf ymatal rhag gwneud sylwadau ar rywbeth yr wyf yn anghytuno ag ef. Ond ar y cyfan, rwy'n ei weld yn union fel yn achos y brodyr hyn y bu'n rhaid iddynt am gydymffurfio â dysgeidiaeth yr oeddent yn anghytuno â hi am dros ddegawd (ar ôl gwneud ymchwil llyfrau Cymorth), hyd yn oed eu haddysgu mewn ysgolion. Gan eu bod yn gallu cydbwyso hyn, felly hefyd... Darllen mwy "
Ie diolch am yr esboniad sopater gallaf weld o ble rydych chi'n dod. Mae'n wych deall ein gilydd. Roedd y cwestiwn yn un ar gyfer myfyrio personol. Mae'n ddrwg gen i pe byddech chi'n teimlo bod yn rhaid i chi ddarparu ateb. Ni wnaethoch. Fe sonioch chi fod eich cydwybod yn glir a dyna'r allwedd dwi'n teimlo. Yr hyn rydych chi'n ei wneud yw eich busnes. Hyd y gwelaf yr unig berson y mae'n rhaid i ni ateb iddo yw jesus ei hun. Rwy'n credu mai un o'r problemau mawr sydd gan JW yw'r grefydd... Darllen mwy "
Rwy'n credu y gallai ein hanghytundeb fod yn seiliedig ar gamddealltwriaeth o'r gair “impertinence”. Roedd fy nefnydd ohono yn unol â diffiniad y geiriadur a ddangosir isod: 1. diffyg parch, anghwrteisi, anghofrwydd, amhleidioldeb, moesau drwg, anghwrteisi, amarch, anghwrteisi Eich datganiad, “Peidiwch â'm cael yn anghywir. Nid wyf yn anghymeradwyo agosatrwydd. I'r gwrthwyneb: credaf ei bod yn gwbl hanfodol os yw un i gynnal cydwybod dda ”, nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr o ystyried y diffiniad hwn. Nid oes gan ddiffyg parch, anghwrteisi, anghofrwydd, amhleidioldeb, moesau drwg, anghwrteisi, amarch, anghwrteisi unrhyw beth i'w wneud â chynnal cydwybod dda. Mae hyn yn fy arwain i gredu eich bod chi'n deall... Darllen mwy "
Mae urddas a pharch yn rhinweddau hanfodol i weithredu wrth gymryd rhan mewn trafodaethau. Rwyf wedi gweld hyn yn broblem ar grwpiau trafod eraill. Rwy'n canmol meleti ichi am gynnal safonau Cristnogol uchel
A beth pe bai'n un a oedd (“wedi cymryd) dyfalu, damcaniaethu a disgwyliad ffug i deulu, ffrindiau a chymdogion”? Mae'n ymddangos yn amlwg nad oeddech chi yn bersonol wedi eich indoctrinio'n llawn ac o dan reolaeth meddwl. Ar ôl bod yn “Jehu y Watchtower” fy hun ers pan oeddwn yn bump oed, dysgais yn bersonol lawer o bethau roeddwn i'n gwybod nad oeddent yn hollol iawn, neu roeddwn i'n anghytuno â nhw'n llwyr. (144,000, y genhedlaeth, esboniad o ffenomenau nefol, ac eraill) Fe wnaethoch chi hynny oherwydd byddai Jehofa yn ei “drwsio” yn ei “amser dyledus”. “Sefydliad Duw” ydoedd. Nid oes gan berson sy'n dymuno aros gyda'r sefydliad ac addysgu anwiredd lawer i'w wneud ag ef... Darllen mwy "
Helo Vincent Gomez
Rwy'n cytuno, “Nid oes gan berson sy'n dymuno aros gyda'r sefydliad a dysgu anwiredd lawer i'w wneud ag eisiau bod yn“ Borean ”."
Gwnaeth yr awdur y cysylltiad nid fi.
Efallai eich bod wedi bod yn ddiwylliwr ond doeddwn i ddim. Rwy'n “Deffro i hynny”
Rhag ofn nad yw'n ymddangos eich bod yn eu beio am eich amser yn hybu diddordeb cwlt trwy bregethu anwireddau hysbys (i chi). Mae cymryd cyfrifoldeb am ein camgymeriadau ein hunain mewn bywyd yn anghenraid llwyr. Da iawn!
JJ
Rwy'n cytuno bod angen i ni gymryd cyfrifoldeb am ein camgymeriadau. Ond nid “camgymeriad” mo hwn. Yn enwedig pan gewch eich geni. Awgrymaf ichi ddarllen llyfr diweddaraf Steve Hassen am reoli meddwl. Rheolaeth meddwl ydyw mewn gwirionedd. Nid oedd CHI mor ddi-hid. Rwy'n adnabod llawer o bobl fel chi yn y sefydliad. Hyd yn oed os ydych chi wedi darllen y llyfr, mae'ch geiriau'n dangos yn glir nad ydych chi'n deall y llun cyfan. Fel y dywedodd Steve Hassan, nid ydych chi'n dewis cwlt, maen nhw'n eich dewis chi. Mae fel teulu. Ydych chi'n beio plentyn pan fydd wedi cael ei fowldio gan rieni gwael?... Darllen mwy "
Brother Sopater, Diolch i chi am eich ymdrech a'ch ymchwil a'ch amser a roddaist YN YR erthygl uchod. Cofion cynnes.
Willy, diolch am eich geiriau caredig. Rydyn ni i gyd yn rhannu ysbryd caredig ac yn adeiladu ein gilydd i fyny (Heb 10: 24; Matt 18: 20)
JJ Fy ateb yw ydw, roeddwn i'n un a wnaeth y fath beth. Roeddwn yn fy arddegau yn gwbl ymroddedig i fudiad crefyddol y cefais fy ngeni ynddo, y credai fy rhieni mai ef oedd y “gwir”. O'ch sylw, a ydym i dybio eich bod wedi gwahanu oddi wrth JW's yn ystod ymgyrch 1975? Eich bod chi'n un a ofynnodd: “Ble mae'r ddysgeidiaeth hon yn y Beibl?" Os gwnaethoch chi, da i chi. Ond pam bychanu'r rhai ohonom na wnaeth, am ba bynnag resymau? Pam barnu brawd (neu chwaer) a allai fod yn dechrau ar eu taith ddeffroad nawr? Ydych chi'n teimlo y dylech chi gael eich dyrchafu... Darllen mwy "
Rwyf hefyd yn chwilfrydig am Reinhard Lengtat a Charles Ploeger.
Cefais gyswllt ym Methel ym 1980 a oedd yn ei adnabod a dywedodd wrthyf fod Reinhard wedi'i anfon i wladwriaeth Washington fel arloeswr arbennig. Rwyf wedi clywed iddo barhau i fod yn egnïol dros y blynyddoedd, a dweud hynny, mae'n amlwg na wthiodd yr amlen.
Roeddwn i yng Nghynulliad Utica yn Brooklyn tan 1974. Charlie Ploeger oedd fy hoff siaradwr llwyr. Nawr rwy'n gwybod yn well. Roeddwn i hefyd yn “deffro” at Iesu.
Croeso Andrea. Da eich cael chi gyda ni!
Yn ddiau gan Divine Providence, mae gennym doreth o offer ymchwil y gallwn eu defnyddio'n annibynnol ar WT. Yn bersonol, mae e-Cleddyf yn hynod ddefnyddiol. Mae ar gael i'w lawrlwytho am ddim yn http://www.e-sword.net. Ar ôl ei osod, agorwch y tab dewislen 'Download' a dewis pa bynnag sylwebaeth, cyfieithiad o'r Beibl, geiriadur ac ati ac ati rydych chi am ei ychwanegu.
Diolch am y domen. Nid oeddwn erioed wedi clywed am e-Cleddyf cyn eich post uchod. Mae'n edrych fel bod ganddo hanes hir, tua blynyddoedd 15, ac mae'n ddarn eithaf aeddfed o feddalwedd. Maent wedi cael y rhaglen wedi'i lawrlwytho filiynau o weithiau, felly mae'n amlwg bod pobl yn ei hoffi. Mae'n edrych fel y gallai fod yn ddefnyddiol ac yn ddefnyddiol iawn.
Helo, mae Darganfod y Beibl yn dda hefyd. Mae'n caniatáu ar gyfer lawrlwytho'r Beibl am ddim ond hefyd rhai beiblau shareware. Mae'r offeryn sylfaenol yn rhad ac am ddim ond rwy'n prynu'r teclyn llawn. Rwy'n ei hoffi yn fawr iawn.
mae gosod dyddiadau yn dŷ anodd iawn o gardiau, yr unig ffordd i barhau yw parhau i ddod â dyddiadau newydd allan yn y gobaith y bydd y dyddiadau a fethwyd yn cael eu hanghofio yn fuan iawn y bydd cyfrifiadau newydd yn dechrau cael eu gwneud o ran oedran a disgwyliad oes y rhai iau o fewn y genhedlaeth sy'n gorgyffwrdd
Dilyniant gwych, fel y dyfyniadau o lyfr “rhyddid y meibion”, ie, rydw i wedi clywed hen recordiad o sgyrsiau, rydyn ni bron yn frodyr amlwg yn rhoi eu llaw dde mai 1975 oedd blwyddyn y gorthrymder mawr. Pe bai'r unig frawd Macmillan o gwmpas, byddai wedi rhybuddio'r brodyr rhag cael eu trwsio ar ddyddiadau, gan iddo ef ei hun ddysgu'r ffordd galed, dyna'i fusnes nhw. Dim ond yn ddiweddar bro gostyngedig a benodwyd, a anfonodd destun ataf, yn gofyn a allwn ei helpu i ddeall, ac egluro mewn ffordd symlach sut yr ydym yn cyrraedd 1914. Rwy'n cofio yn yr ysgol pryd... Darllen mwy "
Hyd yn oed yn fwy difrifol na'r ddysgeidiaeth ddiffygiol tua 607 CC yw'r hyn y mae'n sefyll amdano, sef mai hwn yw'r cyswllt cyntaf mewn cadwyn o resymu sy'n gorffen gyda'r honiad bod 1914 wedi cychwyn y dyddiau diwethaf. Rhan fawr o'r “gadwyn” honno yw dehongliad Daniel. Mae pob dolen yn y darn hwnnw o'r gadwyn yn ddiffygiol. Maen nhw wedi camgymryd yn llwyr am Daniel. (Mae nifer o sylwebyddion eraill wedi manylu pam mae hyn felly.) Yna maen nhw'n pwyntio at 1914, a'u darn o dystiolaeth “gwobr” oedd dechrau'r Rhyfel Byd Cyntaf. Ac eto, dadansoddiad clir o BOB UN... Darllen mwy "
Helo frawd TRA, rydych chi'n ysgrifennu: maen nhw wedi camgymryd yn llwyr am Daniel. A allwch ddweud wrthyf ble y gallaf ddod o hyd i ragor am yr esboniad cywir, hoffwn ddarllen am Daniël.
Diolch yn fawr,
Willy
Erthygl dda iawn, mae'n dinoethi'r celwyddau a ddywedwyd wrthym ers blynyddoedd a'r ymdrech a wnaed i'w gorchuddio, does ryfedd pam eu bod yn ceisio tawelu'r rhai sy'n ceisio gofyn y cwestiwn cywir i gyrraedd y gwir, meddyliais dyma oedd a wnelo hyn, darganfod ac addysgu gwirionedd ond mae'n debyg bod gennym ni ryw fater i'w wynebu ………… ..
Dim ond meddwl am eich sylwadau am ed dunlap yn cael ei siomi oedd bod yn rhaid i'r amser pan ddaeth golau newydd drwodd am yr adnodau hynny yn 2 john fod yn eithaf defnyddiol na hynny ar y pryd. Byddwn i wrth fy modd yn cael gwybod sut mae Jehofa yn cyfleu’r negeseuon hyn iddyn nhw.
Y broblem yw pan fydd strwythur yr awdurdod cyfan yn cydbwyso â chred, ac mae'r gred yn cael ei chwestiynu. Mae hyn yn herio awdurdod. A bydd awdurdod bob amser yn ennill ac yn malu allan o fodolaeth unrhyw beth sy'n sefyll yn ei ffordd. Pan gredwch fod gennych yr awdurdod i farnu'r defaid, a chymryd camau disfellowshipping yn eu herbyn dros wahaniaeth mewn dealltwriaeth, sut nad yw hyn yn curo'r defaid i'w cyflwyno? Mewn gwirionedd “undod ar bob cyfrif” ydyw fel y prynwyd allan yn nhreial Walsh. Mae canlyniadau trist hyn i gyd yn dechrau dod i'r wyneb. Mae balchder yn sicr cyn cwympo. Mae'r... Darllen mwy "
Diolch am yr ymchwil ar yr erthygl. Yr unig beth a arferai wneud imi feddwl efallai eu bod yn gywir oedd bod y rhyfel byd cyntaf wedi cychwyn ym 1914 ac roedd yn ymddangos ei fod yn cyd-fynd â matthew 24. Roeddwn i'n arfer cyflwyno'r sgwrs YW'N AMSER I DDUW RHEOLI'R BYD ond yn y diwedd gwrthodais ei rhoi hyd yn oed os gofynnir am hynny. Heblaw am y ffaith bod y dyddiad 607 yn anghywir pan edrychwn ar y fformiwla ar gyfer cyrraedd y dyddiad mae'n wneuthuriad amlwg. Dewch ymlaen fel cwilt clytwaith... Darllen mwy "
Beth oedd yn arfer fy nghael i am y sgwrs honno. Fy mod i newydd “brofi” mai 1914 oedd dyddiad dychwelyd jesws ac yna cymhwyso i deyrnasiad y byd ddod yn deyrnas ei arglwydd a'i nadolig i ddatguddiad 11 v 15 a bydd yn llywodraethu am byth. Dewch ar y dyddiad hwnnw dros 100 mlynedd yn ôl mae rheol jesus i fod i dywysydd mewn byd newydd lle mae cyfiawnder i drigo ynddo. Mae'n amlwg yn anghywir
Fel y Tystiais, byddwn wedi ateb gyda: “Rydyn ni'n gwybod bod Iesu'n dyfarnu gan ei fod yn goruchwylio'r gwaith pregethu ac yn casglu rhai calonnog er iachawdwriaeth”. Nawr fy mod i wedi dysgu meddwl ychydig yn fwy beirniadol, mae wedi digwydd i mi ei bod yn amlwg yn amhosibl gan fod cymaint eisoes wedi marw oherwydd yr oedi hir wrth ddod â rheolaeth y deyrnas i'r ddaear. Roeddwn i'n arfer meddwl, er bod y rhai cyntaf wedi marw eisoes, y byddai'r niferoedd mwy a gesglir yn rhoi hwb i'r gwaith pregethu i ymgynnull yn y lliaws helaeth olaf, ond mae hynny'n digwydd hefyd... Darllen mwy "
Eironi hyn yw bod WT yn gwybod yn ôl yn 1922 fod yr holl dystiolaeth hanesyddol yn tynnu sylw at 587 BC, nid 607 BC, ond fe wnaethant ddewis hyd yn oed yn ôl wedyn i ddibrisio'r negeswyr yn hytrach na derbyn y neges.
Gellir darllen y WT ar y wefan hon:
https://archive.org/details/1922WatchtowerArticlesOnChronology
a chlicio ar “PDF” i'w ddarllen.