[O ws15 / 11 ar gyfer Ion. 11-17]
“Cariad yw Duw.” - 1 John 4: 8, 16
Am thema fendigedig. Fe ddylen ni gael hanner dwsin Gwylwyr bob blwyddyn ar y thema hon yn unig. Ond mae'n rhaid i ni gymryd yr hyn y gallwn ei gael.
Ym mharagraff 2, fe’n hatgoffir bod Jehofa wedi penodi Iesu i farnu’r ddaear anghyfannedd. (Actau 17: 31) Bydd yn ddiddorol nodi’r atebion a roddwyd yn eich cyfarfod i weld a yw’r brodyr yn deall y pwynt nad dyfarniad yn Armageddon yw hwn, ond y diwrnod barn 1,000-blwyddyn y bydd Crist yn llywodraethu ynddo.
Ym mharagraff 4, codir mater sofraniaeth gyffredinol. Ai hwn oedd y mater a godwyd gan Satan mewn gwirionedd? Efallai ei fod yn ymddangos yn rhesymegol i feddwl sydd wedi’i hyfforddi gan gyhoeddiadau’r Watchtower, ond y cwestiwn yw, Pam nad yw’r geiriau “sofraniaeth gyffredinol” i’w cael yn yr Ysgrythur? Pam nad yw'r ysgrythurau ategol yn ategu'r esboniad a roddir yn y paragraff? (Am ddadansoddiad manwl o'r pwnc hwn, gweler yr erthygl hon.)
Mae paragraff 5 yn cyhoeddi ymatal cyffredin: “Heddiw, mae amodau’r byd yn parhau i waethygu.”
Mae rhai o arweinwyr dynol mwyaf cas hanes wedi darganfod y gallwch chi dwyllo pob un o'r bobl rywfaint o'r amser os ydych chi'n parhau i ailadrodd yr un celwydd drosodd a throsodd. Mae pobl yn ei dderbyn fel efengyl yn unig, oherwydd nid ydyn nhw byth yn stopio i feddwl amdano.
A yw amodau'r byd yn gwaethygu mewn gwirionedd? Oes yna fwy o ryfeloedd nawr? A yw mwy o bobl yn marw nawr nag a wnaeth o 1914 i 1940? A yw mwy o bobl yn marw o afiechydon nag a wnaeth 80 neu 100 flynyddoedd yn ôl? Pam mae'r hyd oes ar gyfartaledd yn sylweddol uwch nawr nag yr oedd yn ôl bryd hynny? A oes mwy o oddefgarwch ethnig a chymdeithasol nawr nag oedd 50, 70, neu 90 flynyddoedd yn ôl? A yw ffyniant economaidd yn fwy nawr nag yr oedd yn oes eich tad neu'ch taid?
Gofynnwch hyn i'ch hun, 'Os yw'r amodau'n gwaethygu, oni fyddai'n well gennych chi fyw yn ôl yna pan nad oedden nhw mor ddrwg? Efallai o 1914 i 1920. Dim ond osgoi'r bwledi a pheidiwch ag anadlu'n rhy ddwfn pan oedd ffliw Sbaen ar fin digwydd. Neu efallai'r 1930s yn ystod y Dirwasgiad Mawr. Peidio â phoeni, dim ond blynyddoedd 10 a barodd hynny. Yna daeth y ffyniant economaidd a ddaeth yn sgil yr Ail Ryfel Byd i ben â hynny.
Mae rhybudd sobreiddiol ym mharagraff 9 y dylai Tystion Jehofa roi sylw iddo: “Mae Jehofa yn canfod pobl dreisgar a thwyllodrus.” Gall trais fod ar sawl ffurf. Gall fod yn seicolegol, er enghraifft. Gall cam-drin emosiynol fod yn anoddach fyth adfer ohono na cham-drin corfforol neu drais. O ran twyll, os yw ein geiriau yn camarwain pobl i gymryd cwrs bywyd oddi wrth Dduw, faint fydd Duw cariad yn casáu gweithred o'r fath?
Bydd mynychwyr y 110,000 o gynulleidfaoedd ledled y byd yn siŵr o ddod i'r casgliad, wrth astudio paragraff 11, y bydd y 'cyfiawn yn dod o hyd i hyfrydwch coeth ar y ddaear' yn ystod y cyfnod yn syth ar ôl Armageddon. Ond mewn gwirionedd, gydag atgyfodiad biliynau o anghyfiawn, a yw hynny'n dybiaeth resymol? Mae'r Beibl hyd yn oed yn dweud y bydd rhyfel ar ôl i'r deyrnasiad Meseianaidd ddod i ben. Dim ond pan fydd Satan a'i hordes yn cael eu dinistrio o'r diwedd y bydd geiriau Ps 37:11 a 29 yn gweld eu cyflawniad. (Parti 20: 7-10)
Wrth ichi ddarllen paragraffau 14 a 15, ystyriwch gyd-destun yr holl Ysgrythurau a ddyfynnwyd. Nid ydynt yn berthnasol i ryw ddosbarth daearol o weision ffyddlon. Fe'u hysgrifennwyd gyda phlant Duw mewn golwg. Mae'n wir fod Crist wedi marw dros holl ddynolryw. Dyna pam mae dau atgyfodiad. Mae'r cyntaf, i fywyd tragwyddol, ar gyfer plant Duw. Mae'r ail i'r ddaear i'r anghyfiawn fel y gallant gael cyfle teg a rhydd i fanteisio ar werth aberth Iesu. Nid yw'r Beibl yn gwneud unrhyw ddarpariaeth ar gyfer trydydd atgyfodiad, trydydd grŵp. Dim ond Tystion Jehofa sy'n gwneud hynny.
Y trydydd cwestiwn thema (t. 16) yw: “Beth mae'r Deyrnas Feseianaidd wedi bod yn ei wneud sy'n eich argyhoeddi mai trefniant cariadus Duw ar gyfer dynolryw?"
Yr ateb i hyn yw, 'Dim byd.' Nid yw'r Deyrnas Feseianaidd wedi cychwyn eto, neu a ydym i gredu bod rheol blwyddyn 1,000 wedi cychwyn? Os felly, yna dim ond 900 mlynedd sydd ar ôl. (Gwel Pryd ddechreuodd Teyrnas Dduw Ddyfarnu?)
Ym mharagraff 17, fe’n harweinir i gredu bod Iesu wedi treulio blynyddoedd 100 cyntaf ei lywodraethiaeth Feseianaidd yn rheoli dros Sefydliad Tystion Jehofa. Byddai hyn yn gwneud Iesu'n gyfrifol am holl falchder meddygol Woodworth golygyddiaeth (1919-1945), rhagfynegiad Rutherford ym 1925 o ddiwedd y byd, fiasco 1975 Franz, problem ddegawdau o hyd ein cam-drin cam-drin plant, a’r ffordd erchyll y mae disfellowshipping wedi cael ei ddefnyddio i ormesu’r rhai bach. Yn wir, os yw hyn yn dystiolaeth o reol Feseianaidd Iesu, pwy fyddai eisiau unrhyw ran ohoni?
Dyma un ffordd arall y mae athrawiaeth ffug 1914 wedi dwyn gwaradwydd ar enw Iesu a Jehofa.
Mae'r erthygl yn cau trwy arddel ein dau ddysgeidiaeth ffug fwyaf:
“Mae proffwydoliaeth y Beibl yn dangos bod Teyrnas nefol Duw wedi’i sefydlu pan ddechreuodd presenoldeb Crist ym 1914. Ers hynny, bu crynhoad o’r rhai sy’n weddill a fydd yn llywodraethu gyda Iesu yn y nefoedd yn ogystal ag o“ dorf fawr ”o bobl a fydd yn goroesi diwedd y system hon a chael ei harwain i'r byd newydd. (Dat. 7: 9, 13, 14) ”
Os dangosodd proffwydoliaeth o’r Beibl yn wirioneddol fod presenoldeb Crist wedi cychwyn ym 1914, pam nad yw’r ysgrifennwr yn dyfynnu’r cyfeiriadau Ysgrythurol i’w gefnogi? Os ydych chi eisiau gweld pa mor wirioneddol fregus yw'r strwythur deongliadol cyfan, edrychwch ar 1914 - Litani o Ragdybiaethau. O ran y ddysgeidiaeth ffug sy'n deillio o gam-gymhwyso John 10: 16 (yr athrawiaeth “defaid eraill”), gadewch inni adael hynny i'w ystyried yr wythnos nesaf.
Rwy’n caru’r paragraff 15 hwnnw, a yw Ioan 3:16 mewn cromfachau, gyda Duw wedi caru’r byd [o ddynolryw y gellir ei ad-dalu], nid dyna mae’r ysgrythur yn ei ddweud, arhoswch felly a ydym yn mynd yn ôl at feiblau NWT yr hen ysgol ac yno Bracedi [] achos collais nhw, o aros eu bod nhw wedi mynd ers 2007/2008 beibl NWT Nice !!!, dwi'n chwerthin sut mae'r Sefydliad yn taflu i mewn yno Dogmas ei hun pryd bynnag y gallant, ac rydych chi'n gwybod Ddydd Sadwrn / neu ddydd Sul mae Blaenor yn gonna tynnu sylw at hyn. Ond tybed a ydyn nhw'n dweud hyn wrth bobl pan maen nhw'n mynd yno... Darllen mwy "
Mae Marc 8:31 yn nodi'r genhedlaeth. Yna yn adnod 38 o'r un bennod dywedir wrthym y bydd Iesu'n gwrthod yr un genhedlaeth honno pan fydd yn dychwelyd yn y dyfodol. Mae'n delio â nhw fel petai, pan fydd yn dychwelyd. Daw'r llun i'r amlwg, bod y genhedlaeth yn ymddangos gyntaf pan gerddodd Iesu y ddaear ac yn rhychwantu un oes neu eon barhaus nes iddo ddychwelyd. Er ei bod yn dechrau gydag arweinwyr crefyddol ac Iddewon dydd Iesu, mae'r genhedlaeth yn cwmpasu'r holl gymdeithas wrthnysig sydd wedi parhau i wrthod Crist trwy'r canrifoedd. Yn y modd hwn gallwn gysoni Iesu gan wrthod y genhedlaeth hon... Darllen mwy "
Rwy'n gweld dau fater gyda'r llinell resymu hon, ond ohonynt, yr un pwysicaf yw y gellir deall geiriau Iesu mewn un o ddwy ffordd. Mae ei ddeall fel yr ydych wedi egluro yn gofyn i ni dderbyn diffiniad ansafonol o'i eiriau, yn amlwg un na fyddai ei wrandawyr wedi gafael ynddo. Neu gallem ddeall ei fod yn cyfeirio at y genhedlaeth ddrygionus yr oedd yn mynd i’r afael â hi. Sut felly y gallai eu gwrthod pan fydd yn dychwelyd o ystyried eu bod i gyd wedi marw. Rhaid inni gofio mai ef yw barnwr y byw a'r meirw. (Actau 10:42) Ef... Darllen mwy "
Yn gyntaf, fel y gwyddom yn iawn, gwnaeth Iesu nifer o ddatganiadau nad oedd ei wrandawyr yn eu deall nac yn eu gwerthfawrogi. Adroddir ar hyn drosodd a throsodd yn yr ysgrythurau. Roedd ei ddisgyblion ei hun yn camddeall dro ar ôl tro. Yn syml, ni chawsant y synnwyr o'r hyn yr oedd yn ei ddweud. Dychmygwch felly, y rhai a'i gwrthododd yn llwyr. Yn ail, os yw'r genhedlaeth yn rhychwantu cyfnod amser yna dim ond mynd i'r afael â'r rhai sy'n fyw ar y pryd y byddai angen iddo fod. Gan fod y rhai sy'n cael sylw yn cael eu CYMERADWYO gan agwedd gyffredinol o wrthod. Nid unigolion penodol yr ymdrinnir â hwy ond... Darllen mwy "
Mae'r cofnod beiblaidd yn dangos yn glir mai'r patrwm cyffredinol oedd mai anaml y byddai gwrandawyr Crist yn deall popeth a ddywedodd. Dywedodd Iesu nad oedd llawer o'r pethau dyfnach i fod i gael eu deall gan y rhai a'i gwrthododd.
Byddai hyn wedi bod yn llawer mwy felly ymhlith yr arweinwyr crefyddol Iddewig, a oedd â meddwl cwbl gaeedig i bopeth a ddywedodd Crist.
Gwir, ond prin y gallwn ddefnyddio hynny fel rheswm i achredu diffiniad ansafonol o 'genhedlaeth'. Nid yw eich ail bwynt yn olrhain. Pe bai cenedlaethau eraill ar ôl ei ddiwrnod yn arddangos yr un nodweddion â'r genhedlaeth honno, byddent hefyd yn cael eu gwrthod ganddo gan y byddai'r un egwyddor yn berthnasol. Nid oes angen creu diffiniad o'r gair nad dyna'r hyn y byddai ei ddilynwyr wedi'i ddeall. Er enghraifft, mae Mt. Mae 23:35, 36 yn benodol iawn o ran pa genhedlaeth y mae'n siarad â hi a pha gosb fyddai'n cael ei rhoi iddyn nhw. Er bod yr agwedd y genhedlaeth honno... Darllen mwy "
Y broblem yw'r dryswch ynghylch y gair “cenhedlaeth” yn y cyd-destun hwn. Mae gan y Groeg, genea (cenhedlaeth) lawer mwy o arwyddocâd nag y mae'r gair cenhedlaeth yn ei gario yn Saesneg. Mae ein cyfwerth Saesneg yn eilydd gwael. Mae'n rhy un dimensiwn. Nid yw hyn yn wir gyda'r genea Groegaidd. Er mwyn cael y dehongliad cywir y cam mwyaf sylfaenol cyntaf yw deall beth mae genea yn ei olygu mewn gwirionedd. Mae'r genhedlaeth geiriau Saesneg yn bell i fod yn gyfyngedig. Mae rhai beiblau'n defnyddio'r gair oed. Mae hyn yn well ond mae ganddo hefyd ei gyfyngiadau. Yn y cyd-destun hwn, mae cenhedlaeth (genea) yn ymwneud yn briodol â hyd... Darllen mwy "
Anghofiais sôn, mae angen inni gael y cysyniad hwn o genedlaethau (lluosog) allan o'n meddyliau. Un genhedlaeth neu oes ydyw, eon.
ANTONINVS, Rydych chi ddim ond yn ailddatgan eich achos heb roi prawf. Dehongliad ie, ond nid un sy'n cyd-fynd â'r holl ffeithiau. Efallai y byddech chi'n gofalu agor pwnc ar DTT. Byddwn yn hapus i gymryd rhan. Fe allech chi ddechrau trwy ddangos prawf nad oedd Iesu bob amser yn cyfeirio at y genhedlaeth ddrygionus, yn defnyddio cenhedlaeth yn yr ystyr rydyn ni'n ei ddeall ond yn yr ystyr rydych chi'n haeru ei fod yn golygu mewn Groeg. Byddai'n rhaid i chi hefyd gysoni'r dehongliad hwn â'r holl Ysgrythurau perthnasol eraill.
Ystyriwch hyn i ddechrau. Mae Mathew 24: 29-31 yn nodi, 'bod YN FWRIADOL AR ÔL Y TRIBULATION mae Iesu'n anfon ei angylion i gasglu'r rhai a ddewiswyd ganddo.' Os digwyddodd gorthrymder y dyddiau hynny yn y ganrif gyntaf wrth i chi ymryson, pryd a sut y gwnaeth Iesu yn syth ar ôl anfon ei angylion i gasglu'r rhai a ddewiswyd. Fel y gwyddoch yn iawn ni ddigwyddodd hyn yn y ganrif gyntaf. Pe bai wedi bod, byddai'r apostol tlawd John am un, wedi cael ei adael ar ôl. Mae'r ysgrythur yn glir, mae Iesu'n anfon ei angylion allan i gasglu ei rai dewisol yn syth ar ôl y gorthrymder. Os ydym yn gosod y gorthrymder... Darllen mwy "
>> Ystyriwch hyn i ddechrau. Na, rydych chi'n camddarllen efallai fy sylw diwethaf. Doeddwn i ddim eisiau ichi ddechrau trafodaeth yma. Adran sylwadau yw hon, nad yw'n addas iawn ar gyfer trafodaethau cymhleth yn ôl ac ymlaen. Byddaf yn sefydlu subforwm trafod arbennig gydag Apollos yn fuan iawn, dros y penwythnos gobeithio. Os hoffech chi baratoi cyflwyniad, gallem wneud hynny'n bwnc cyntaf i ni. Gyda llaw, rwyf eisoes wedi ateb y cwestiynau rydych chi wedi'u codi ar y swyddi y rhoddais ddolenni iddynt mewn sylw blaenorol. Fodd bynnag, pan fyddwch chi'n paratoi'ch cyflwyniad, byddwch chi am fynd i'r afael â sut rydych chi'n gwybod hynny... Darllen mwy "
Helo Meleti, Diolch am ddod yn ôl ataf, rwy'n ei werthfawrogi. A wnaethoch chi ystyried fy mhwynt olaf yn ofalus? Mae'n ymddangos bod eich ateb yn dangos eich bod wedi colli fy mhwynt. Mae'r penillion eu hunain yn trwsio amseriad y digwyddiad, nid fi, oherwydd mae'r digwyddiadau a ddisgrifir yn cael eu derbyn yn gyffredinol fel digwyddiadau yn y dyfodol. Nid wyf yn siŵr sut arall y gallaf ei roi. Byddwn wedi meddwl ei fod yn hunan-amlwg, gan nad yw'r penillion dan sylw yn caniatáu unrhyw ystafell siglo. Mae'r manylion yn benodol ac yn ddigamsyniol. Nid oes ots gen i drafod hyn ar y fforwm rydych chi'n ei awgrymu. Deallais eich gwahoddiad i wneud hynny. Roeddwn i'n teimlo fodd bynnag,... Darllen mwy "
Er mwyn ei aralleirio mewn ffordd arall, nid fi sy'n dweud bod y digwyddiadau a amlinellir yn Matt 24: 29-31 yn ddyfodol, cyfrif y Beibl ei hun sy'n gosod y digwyddiadau hyn yn sgwâr yn ddigamsyniol yn y dyfodol.
A yw rhywun yn awgrymu nad ydynt yn y dyfodol? Efallai fy mod wedi colli'r sylw hwnnw.
ANTONINVS, nid wyf wedi colli'ch pwynt. Rwy'n gweld diffygion difrifol ynddo. Fodd bynnag, nid yr adran sylwadau - rwy'n gwybod fy mod yn ailadrodd fy hun - yw'r fforwm cywir ar gyfer yr amser hwn o drafod. Rwyf eisoes wedi gwneud ymchwil helaeth ar y pwnc hwn, ac wedi cyhoeddi'r ymchwil honno. Nid yw eich dadleuon wedi mynd i’r afael â’r pwyntiau hynny, ond mae’n ymddangos eich bod am hyrwyddo eich un chi wrth anwybyddu fy un i. Mae hynny'n iawn. Rydyn ni wedi creu fforwm ar gyfer y fath wrth gefn. O ran hyn: “Roeddwn yn teimlo fodd bynnag, y byddai fy mhwyntiau’n cael mwy o amlygiad ar y fforwm hwn”, os gallwch brofi eich pwyntiau ar y fforwm arall a fyddai’n cynnwys... Darllen mwy "
Diolch am y cynnig, yn swnio'n dda.
Erthygl neis.
Y paragraff olaf: “Pe bai proffwydoliaeth o’r Beibl yn wir yn dangos bod presenoldeb Crist wedi cychwyn ym 1914, pam fyddai’r ysgrifennwr yn dyfynnu’r cyfeiriadau Ysgrythurol i’w gefnogi?”
Rwy'n gwybod beth oeddech chi'n ei olygu, ond, mae angen ychydig o aralleirio hyn. 🙂
Diolch yn gadael_quietly. Byddaf yn trwsio hynny.
Ni ellir cymryd yn llythrennol wrth feddwl am y sylwadau am weld jesws yn dychwelyd oherwydd ni fydd y rhai a'i tyllodd yn fyw mwyach. Dim ond meddwl, os nad yw'r rhai a'i tyllodd yn fyw, nid ydyn nhw'n mynd i'w weld trwy ganfyddiad chwaith, a ydyn nhw byth yn meddwl yn llythrennol. Roedd yna un milwr Rhufeinig a'i tyllodd yn llythrennol hyd y gwn i ond mae'n ymddangos bod yr adnod yn siarad am nifer o bobl oherwydd mae'n defnyddio'r term nhw. A allai fod yn siarad am y milwyr Rhufeinig, neu'r sanhedrin gemog. Neu... Darllen mwy "
Helo tad jack
Mae rhesymu o ysgrythurau tudalen 343 paragraff 3 yn rhoi un esboniad nad wyf yn bersonol yn ei ystyried yn wrthwynebus. Mae esboniadau dilys eraill sy'n hawdd diswyddo unrhyw broblem ganfyddedig gyda'r “rhai a'i tyllodd” yno i'w weld.
Gellir gosod y gwrthwynebiad penodol hwn i orffwys yn hawdd ac yn foddhaol.
Mae pob un o'r gorau.
Mae bloeddiau morgrugyn hyd yn oed yn rhoi'r bodiau i chi yno. Sain.
Helo FJ
Mae croeso i chi, pob hwyl.
Diolch Meleti, nodwch nad yw'r testun arweiniol gan Ioan 4: 8,16 ond o 1 Ioan 4: 8,16. Ar y cyfan, fe wnes i sganio trwy'r erthygl a meddwl tybed a yw'r erthygl hon mewn gwirionedd yn cynyddu gwerthfawrogiad rhai o'r ffaith mai cariad yw Duw. Mae'r teitl yn anghywir mewn gwirionedd oherwydd nid ef yw Duw cariad ond cariad. Yn par. 2, Mae'n dangos yn gyntaf fod ufudd-dod yn allweddol ond mae gwir gariad yn golygu ei fod yn rhodd, gras nid gwobr am fod yn ufudd. Ond i’r sefydliad, ufudd-dod sydd fwyaf hanfodol… .. Nid wyf wedi fy argyhoeddi bod caniatáu dioddefaint (ymadawiadau, rhyfeloedd, treisio, molestu... Darllen mwy "
Helo Menrov Rwy'n gwerthfawrogi'ch sylwadau. Fodd bynnag, unwaith y bydd y cyfan wedi'i ferwi i lawr mae'n dod i un ffaith anochel, “Cariad yw Duw”. Os yw rhywun yn credu mai gair ysbrydoledig, anffaeledig, inerrant Duw yw'r Beibl, yna mae p'un a yw rhywun yn ei chael hi'n anodd credu neu dderbyn y datganiad “Duw yw cariad” yn bwynt dadleuol. Ni allwn ddadlau ar y naill law bod y Beibl yn anffaeledig ac yna ar y llaw arall dewis a dewis yr hyn yr ydym yn ei dderbyn o'i dudalennau. Os dywedwn mai'r Beibl yw gair ysbrydoledig Duw, mae'n ddyletswydd arnom i dderbyn popeth... Darllen mwy "
Helo ANTONINVS, diolch am adborth. Fy ngeiriad yn ôl pob tebyg ond nid fy mod i ddim yn credu mai cariad yw Duw. Fy mhwynt oedd nad yw'r mwyafrif o'r enghreifftiau a ddarperir yn erthygl yr astudiaeth yn darparu prawf i mi mai cariad yw Duw. Ac eithrio Ei Fab, sy'n weithred ac yn brawf o gariad.
O ran anffaeledigrwydd y Beibl, ni allaf ond dweud bod gen i hyder llawn yn y neges yn y Beibl ond gan fod POB cyfieithiad yn ffaeledig, nid wyf yn cymryd pob gair neu ymadrodd yn awtomatig fel 100% yn gywir neu'n wir.
Helo Menrov Diolch am yr eglurhad. Rwy'n ei werthfawrogi. Ymddiheuraf, mae'n ymddangos fy mod wedi cael diwedd anghywir y ffon. Mae'r hyn rydych chi'n ei ddweud am gyfieithiadau o'r Beibl sy'n cynnwys gwallau yn wir. Byddwn yn dweud fodd bynnag, pan ddaw at ddatganiad syml o ffaith fel “Duw yw cariad” nid yw’n ddatganiad sy’n addas ar gyfer unrhyw ddehongliad. Mae'n hunanesboniadol, ac nid oes angen cyfiawnhad arno. Mae yna adegau pan fydd ystyr a bwriad pennill y tu hwnt i anghydfod. Yn amlwg, dyma un o'r amseroedd hynny. Mae yna ddwsinau o faterion cyfieithu cymhleth. Fel ti'n iawn... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno bod rhai cyfieithiadau o'r Beibl yn cynnwys gwallau. Ni ellir dadlau yn erbyn hynny. Ond dwi ddim yn dod o hyd i lawer ohonyn nhw. Mae'r mwyafrif yn hawdd i'w gweld. Yn fy marn i, lawer gwaith rwy'n gweld y “gwallau” hyn fel “blas arall” yn unig. Hufen iâ yw'r cyfan ond blasau gwahanol yn unig. Rwy’n hapus bod Duw wedi caniatáu i ddynion gyfieithu’r Beibl mewn sawl ffordd. Mae'n rhoi mwy o ddyfnder i chi. Yn union fel Ioan 1: 1. Ai “Duw oedd y Gair, neu a yw’n“ ddwyfol ”? Mae Heck, hyd yn oed “duw” yn rhoi persbectif. Fodd bynnag, mae “Duw” ychydig yn fwy myfyriol. Ydyn ni'n dweud bod Iesu wedi ei addoli, neu... Darllen mwy "
Cyfarchion Vincent, Da derbyn eich meddyliau. Mae gen i ofn na allaf fynd ymlaen yn llwyr â'ch rhesymu. Gan ddefnyddio un yn unig o'r pwyntiau y soniasoch amdanynt, byddaf yn dangos pam. Y “Gair” y cyfeirir ato yn Ioan 1: 1. Efallai eich bod yn ymwybodol neu beidio nad oedd cyfalafu BYTH yn yr holl lawysgrifau Groegaidd gwreiddiol. Felly, yn Ioan 1: 1 dylai gyfieithu fel “gair” nid “Gair”. Efallai y byddwch chi'n meddwl tybed, felly beth? Sut mae hynny'n newid unrhyw beth? Mae'r goblygiad yn enfawr, Yn syml, os yw “gair” yn cael ei gyfalafu yna mae'n dod yn deitl ac yn cyfeirio at berson. Os yw'n parhau i fod heb ei gyfalafu, y gwrthwyneb... Darllen mwy "
Diolch ANTONINVS. Ydw, rwy'n cytuno â POPETH a ddywedasoch. “Yn y dechrau roedd dyluniad mawreddog Duw, ac roedd y datganiad hwnnw gyda Duw, yn ymwneud ag Ef fel Ei brosiect, ac roedd yn llawn mynegiant o Dduw ei hun.” Mae'r cyfieithiad hwnnw gen i fy hun. Dyma fy hoff un! Crist yw'r Logos. Rwy'n dyfalu, mae Ioan 1: 1 yn un o'r ysgrythurau hynny sy'n haws eu cyfrif oherwydd y ffaith bod llawer o wallau yn y Beibl yn gysylltiedig â phobl eisiau credu yn y drindod. Y ffordd dwi'n meddwl, yw unwaith y bydd gennych chi'r llun mawr o Grist yn bod... Darllen mwy "
Helo Vincent, Diolch am eich sylwadau caredig, rwy'n eu gwerthfawrogi. Byddwn yn hapus i rannu gyda chi yr hyn yr wyf wedi'i ddysgu am Ioan 1: 1. Mae hwn yn bwnc hynod ddiddorol. Ychydig iawn o bobl sy'n gwybod am beth mae penillion agoriadol John yn siarad. Mae'r mwyafrif yn syml yn derbyn yr esboniad traddodiadol. Er enghraifft, dim ond un pwynt cyflym, ac efallai y bydd hyn yn sioc llwyr i lawer, mae'r rhan fwyaf o'r meddyliau Trinitaraidd mawr, yn enwedig ysgolheigion amlycaf yr 20fed ganrif ymlaen, yn cydnabod yn agored nad yw Iesu ym mhennod un Iesu yn dod i'r golwg tan pennill 10 yn... Darllen mwy "
ANTONINVS.
PS: Mae croeso i chi anfon e-bost ataf am y pwnc hwn. Rydw i yn yr adran “Dod o Hyd i Ffrindiau” o dan vinman. Dyma un pwnc rydw i'n ei garu ac mae wedi newid bywyd mewn sawl ffordd.
Peidio â mynd i mewn i'r drafodaeth ddiwinyddol, ond ei chadw gyda'r gramadeg, roedd gan Roeg hynafol ar briflythrennau felly mae penderfynu a ddylid cyfalafu ai peidio o fewn eglurhad y cyfieithydd. Yn ail, gellir defnyddio cyfalafu i gyfeirio at berson, ond nid yw'n gyfyngedig i hynny. Defnyddir cyfalafu i greu enw iawn, yn ei hanfod enw sy'n enw. Er enghraifft, rydym yn cyfalafu Duw i gyfeirio i gyfeirio at yr un gwir dduw sy'n seiliedig ar ein diwinyddiaeth. Yn Groeg mae'n “ho theos”, yn llythrennol “y duw” tra ein bod ni'n ei gyfalafu am yr un effaith:... Darllen mwy "
Helo Meleti,
Peidio â gwneud pwynt rhy fân ohono. Ond bron dim beibl Saesneg cyn logos cyfalafol KJV. Mae'n ymddangos nad oedd yn cael ei ystyried yn enw iawn.
Rwy'n rhugl mewn Eidaleg, Sbaeneg a Phortiwgal. Gallaf eich sicrhau bod yr un peth yn wir am y beiblau cynharach (16 - 17 ganrif) yn yr ieithoedd hyn.
Mae'n ymddangos bod y ffurflen newid “gair” i “Word” wedi dod yn llawer hwyrach, o'r KJV ymlaen.
Mae'r Saesneg wedi newid yn fawr dros y canrifoedd hynny. Yr hyn sy'n bwysig yw nid yr hyn a wnaed bryd hynny, ond p'un a yw'n briodol cyfieithu logos fel enw cywir yn Saesneg modern.
Helo Meleti,
Ystyriwch hyn:
Mae llawer o Tritariaid amlwg yn derbyn nad yw Iesu'n dod i'r golwg am y tro cyntaf tan Ioan 1: 10. Ac mae'r rhain yn trinitariaid marw-galed.
Raymond E. Brown, (Catholig), NT Wright (Anglicanaidd), a James Dunn ymhlith llawer o rai eraill.
Yn amlwg nid y ffaith bod yr iaith wedi esblygu yw'r ffactor sy'n penderfynu. Diwinyddiaeth yw'r ffactor.
Helo eto Meleti, Fel chi, nid wyf am gael fy mlino mewn trafodaeth am Ioan 1: 1. Yn y pen draw, byddai'n cymryd llawer o amser ac ni fyddai llawer yn cael ei gyflawni. Rwy'n siŵr eich bod chi'n cytuno. Mae dadl gref iawn dros ddadlau nad yw Iesu’n dod i’r golwg tan adnod 10 o Ioan pennod 1. Diau y gellid gwneud yr un honiad am gefnogi’r safbwynt safonol mai Iesu yw’r Gair. Fodd bynnag, nid yw gollwng datganiad fel 'iaith wedi newid' yn un ohonynt. Mae gennym hawl i rywbeth mwy cadarn na hynny. Os gwelwch yn dda... Darllen mwy "
Peidio â phoeni. Nid wyf yn ei gymryd fel beirniadaeth. Fodd bynnag, credaf eich bod wedi camddarllen fy ystyr. Nid oeddwn yn dadlau oherwydd bod cyfieithiadau mwy diweddar yn cyfalafu Logos, bod hyn yn brawf bod logos yn cyfeirio at berson. Roedd fy rhesymu yn seiliedig ar yr argraff a gefais o'r hyn a ysgrifennoch eich bod yn seilio'ch dadl ar sut yr oedd cyfieithiadau hŷn yn gwneud y gair. Felly pan ddywedais fod “iaith wedi newid” nid oeddwn yn awgrymu y dylid byth ystyried bod y ffordd y mae cyfieithydd yn dewis rhoi unrhyw beth yn brawf o ddadl ddiwinyddol. Dim ond os ydym ni yr oeddwn yn golygu hynny... Darllen mwy "
Helo Meleti,
Diolch am eich eglurhad, gwerthfawrogwyd yn fawr. Efallai ein bod wedi siarad at ddibenion croes heb sylweddoli. Pob peth yn dda.
Rwy'n cytuno'n llwyr. Efallai fy mod wedi eich darllen yn anghywir. Roeddwn i'n meddwl eich bod chi'n seilio peth o'ch dadl ar y ffaith nad oedd cyfieithiadau hen iawn yn cyfalafu ar y Logos wrth rendro i'r Saesneg. Rwy'n cytuno. Dylai p'un a ddylid ei ystyried yn enw cywir yn Saesneg ai peidio fod yn seiliedig ar yr hyn y mae gweddill yr ysgrythur yn ei ddatgelu am natur y Logos. Ond rydych chi eisoes yn gwybod fy safbwynt os ydych chi wedi darllen y categori ar BP “The Word”.
Helo Meleti,
Mae hi bob amser ychydig yn anoddach esbonio'ch hun trwy sgyrsiau tameidiog pan fydd pynciau cymhleth yn cymryd rhan. Mae'n gydbwysedd da rhwng osgoi ysgrifennu gwerth llyfr i'w egluro a bod yn gryno ac eto ei ddeall.
Diolch eto.
Dywedwch wrthyf amdano ... 🙂
Diolch Menrov. Byddaf yn trwsio hynny.
Dywed 1 Corinthiaid 11:26, “Oherwydd pryd bynnag y byddwch chi'n bwyta'r dorth hon neu'n yfed y cwpan hwn, rydych chi'n dal i gyhoeddi marwolaeth yr Arglwydd, nes iddo ddod.” NWT
Os daeth Crist fel honiad JW, ac mae wedi bod yn bresennol er 1914, pam maen nhw'n parhau i gofio ei farwolaeth?
Mae'r pennill a ddyfynnir uchod yn nodi y dylid coffáu marwolaeth Crist nes iddo ddod. Yn rhesymegol, unwaith y daw ac y bydd yn bresennol nid oes angen parhau i goffáu ei aberth.
Mae hwn yn wall truenus arall.
Cefais yr un hwnnw a nododd wrthyf flynyddoedd lawer yn ôl gan nadolig a anwyd eto. Ymchwiliais i'r pwynt yn y cyhoeddiadau a lluniais esgus claptrap mai oherwydd nad oedd yr eneiniog â nadolig eto ac nad oedd yr addewidion wedi'u cyflawni. Y gwir amdani wrth gwrs oedd hynny oherwydd nad oedd nadolig wedi dychwelyd eto fel yr oedd yn ceisio dweud wrthyf. Roedd y dyn yn gwybod mwy am y Beibl na fi. Ond ni fyddwn yn gwrando oherwydd fy mod wedi dod yn drahaus yn meddwl mai dim ond ein crefydd oedd yn gwybod y gwir go iawn.
Helo FJ
Rwy'n eich clywed chi.
Gwerthfawrogwch eich adolygiad o'r Meleti astudiaeth Wt bob amser, mae eich mewnwelediadau yn werthfawr. Daeth Roger K â'r gair Groeg 'Naos' allan rhywbeth na ddysgais yn ddiweddar yn unig, ar ôl degawdau fel JW. Felly yma yn rev 7: 4 A chlywais nifer y rhai a seliwyd, 144,000, Sylwch ei fod yn dweud “Clywais y rhif” 144,000 ... mae'n ymddangos nad yw'n rhif sefydlog oherwydd yn Vrs 9 mae'n dweud “gwelodd ac edrychodd a torf fawr, na chaiff neb ei rhifo ”felly yn gyntaf mae'n clywed ei fod yn 'gweld' yr hyn a glywodd. Rwy'n credu bod y nifer os oes unrhyw beth yn golygu perffeithrwydd yng ngolwg duwiau.... Darllen mwy "
Helo AR Er ystyriaeth i chi. Dyma safbwynt y deuthum ar ei draws sy'n ymddangos yn gwneud synnwyr. ”Yn gyntaf nid dwy bobloedd wahanol yw'r 144,000 a'r lliaws mawr ond dwy ffordd wahanol o ddisgrifio'r un briodferch wedi'i phuro. Yn llythrennol, mae'r 144,000 a'r lliaws mawr yn debyg i'r llew a'r oen. Yn union fel y dywedir wrth John am lew ac yn troi i weld oen Rev 5: 5-6, felly dywedir wrtho am y 144,000 ac mae'n troi i weld lliaws mawr Parch 7. Felly, mae'r 144,000 i'r lliaws mawr beth yw'r llew... Darllen mwy "
Diolch ANTONINVS, rwy'n gwerthfawrogi hynny, yn gwneud synnwyr. Rwy'n gwerthfawrogi eich sylwadau, drwyddi draw.
Helo AR
Croeso.
Er efallai na fydd ystyr y 144,000 a’r dorf fawr yn dod yn grisial glir inni cyn dychweliad yr Arglwydd, un peth y gallwn ei ddweud heb amheuaeth: Nid oes sail ysgrythurol dros ystyried bod y dorf fawr yn cael ei chyfansoddi’n gyfan gwbl o Gristnogion nad ydyn nhw ddim. Roedd plant Duw, y dosbarth uwchradd o Gristion yr oedd Rutherford yn credu yn bodoli.
diolch Meleti, rwy'n gwerthfawrogi'ch mewnbwn hefyd, mae'n anhygoel beth rydw i wedi dod i'w ddysgu o'r erthyglau a gwahanol bwyntiau o'r sylwadau.
Rydych chi'n llygad eich lle. Nid yw'r JWs yn sylweddoli nad yw'r dyfarniad yn Armageddon ond mae'n broses 1000 o flynyddoedd. Bydd yn gorffen gyda dyfarniad y defaid a'r geifr ar y diwedd. Mae'r gwenith a'r siffrwd ar ddiwedd Cynhaeaf yr Oes Iddewig. Y gwenith a'r chwyn yw'r cynhaeaf yn Oes yr Efengyl ac mae'r defaid a'r geifr ar ddiwedd yr Oes Filflwyddol.
Yn yr atgyfodiad cyffredinol bydd pobloedd y treuliwyd eu bywydau yn addoli gau dduwiau. Roeddent yn credu, yn perfformio aberthau anifeiliaid a phobl, yn ymladd yn erbyn ei gilydd, yn mwynhau ffrwyth eu llafur. Nid oedd Duw cariad yn hysbys iddynt.
Ffantasi’r Watchtower y bydd JWs yn byw mewn “paradwys” yn fuan ar ôl i Armageddon fod yn stori plentyn.
Joshua
Helo Joshua,
Efallai yr hoffech chi nodi nad yw'r atgyfodiad cyffredinol yn dechrau yn ôl y Parch 20: 5 tan ar ôl i'r mil o flynyddoedd ddod i ben.
Helo ANTONINVS,
Ar y pwynt hwn, rydym yn anghytuno. Ar y pwynt hwn, credaf fod gan y tystion yn iawn, yn rhannol o leiaf. Fodd bynnag, gadawaf ar hynny am y tro gan yr hoffwn roi'r holl resymu mewn erthygl, fel y gall pawb eu dadansoddi os oes unrhyw ddiffygion yn y rhesymeg.
Helo Meleti
Efallai y sylwch na wnes i ddatganiad y naill ffordd na'r llall. Newydd adrodd yr hyn y mae'r Beibl yn ei ddweud mewn gwirionedd. Rwy'n newydd i hwn fod yn bwynt dadleuol felly mi wnes i osgoi gwneud sylw.
Dyna mae'r Beibl yn ei ddweud. Gall pawb ddod i'w gasgliad eu hunain.
Mae'n bwynt dadleuol ac rwy'n gwerthfawrogi eich pwyll wrth beidio â dechrau trafodaeth arno nawr, gan fod hynny'n rhoi amser imi baratoi erthygl ac yna gwahodd sylwadau y gallem sefydlu tir cyffredin iddynt i bawb. Rydych chi'n iawn hefyd wrth ddweud “dyna mae'r Beibl yn ei ddweud." Dywedodd Iesu hefyd y byddai’n codi ei gorff i fyny, gan beri i rai gredu ei fod yn bodoli am byth yn y cnawd. Dywedodd Iesu hefyd: ““. . . a bydd pawb sy'n byw ac yn ymarfer ffydd ynof fi byth yn marw o gwbl. . ” (Joh 11:26) Roedd yn siarad â chwaer Lasarus a... Darllen mwy "
Helo Meleti, Syniad da. Ysgrifennwch amdano. Unwaith eto, byddaf yn cilio rhag gwneud sylw nawr. Gan eich bod yn bwriadu ysgrifennu amdano, ni fyddaf yn dwyn eich taranau. Fodd bynnag, soniaf yn syml, o ran eich sylw ar sylwadau Iesu amdano'i hun, fod rhai sylwebyddion o'r Beibl yn gwahaniaethu rhwng atgyfodiad corfforol ac atgyfodiad corfforol. Mae'r gwahaniaeth hwn hefyd yn berthnasol i atgyfodiad holl frodyr Crist. Nawr efallai y bydd rhai yn ystyried hyn fel dim mwy na drama ar eiriau ac yn dod i'r casgliad bod y rhain yn eu hanfod yr un peth. Mae archwiliad agosach yn datgelu hyn... Darllen mwy "
Helo Meleti, Dim ond enghraifft syml o sut y gall cyfieithu cywir a chywir egluro'r testun Beiblaidd. Gan ddefnyddio’r pennill y cyfeiriwch ato, Ioan 11:26. Mae'r MCT yn ei roi fel hyn, “Ac ni ddylai unrhyw un, yr un sy'n byw ac yn ymddiried ynof fi, na, farw i'r oes sydd i ddod." Mae'r ffordd y mae Mickelson yn cyfieithu yma yn ei gwneud hi'n amlwg bod Crist yn dweud na fydd y rhai sy'n byw, yn marw yn dragwyddol, a gellir dweud eu bod yn byw am byth yn rhagolygol. Cipolwg ar y cyfieithiad hwn sy'n dileu'r holl amheuaeth ynghylch ystyr Crist. Mae cyfieithu yn hollbwysig. Gyda chyfieithiadau fel yr MCT mae'r ystyr a... Darllen mwy "
Gyda llaw, yn ychwanegol at fy sylw blaenorol ynglŷn ag Ioan 11:26. Dylid nodi, hyd yn oed yn ôl Cyfieithiad Interlinear y Deyrnas o’r Ysgrythurau Groegaidd, mae’r pennill hwn yn llythrennol yn darllen fel a ganlyn, “ac ni ddylai pawb y byw a chredu ynof fi farw i’r oes.” Yna, fel llawer o gyfieithiadau, mae NWT yn drysu’r mater trwy gyfieithu’r pennill fel, ”ac ni fydd pawb sy’n byw ac yn ymarfer ffydd ynof byth yn marw o gwbl.” Mae'r ystyr yn cael ei ystumio yma. Nid yw'r cyfieithiad hwn mewn unrhyw ffordd, siâp na ffurf, yn cyfleu'r meddwl o fyw am byth mewn gobaith... Darllen mwy "
Helo Meleti, byddwn i ddim ond yn sôn am un pwynt sylfaenol ond hanfodol y dylid ei ystyried ynglŷn â Parch 20: 5. Mae'r cyd-destun yn datgelu disgrifiad syml o'r atgyfodiad cyntaf, dim mwy na dim llai. Nid oes amwysedd. Derbynnir bron yn gyffredinol fod y darn hwn o'r ysgrythur yn ddisgrifiad LLENYDDOL o'r realiti, gan ddefnyddio'r hyn a all ymddangos ar yr olwg gyntaf yn ddelweddau lled-symbolaidd fel y gallwn ddeall yr hyn sy'n cael ei ddweud. Ond erys y ffaith, waeth beth yw'r delweddau a ddefnyddir, mae'r pwnc yn llythrennol. Y cwestiwn yw hwn. Os yw'r cyd-destun yn LLENYDDOL, pa sail yw... Darllen mwy "
Yn bersonol, hoffwn weld dadansoddiad ar yr ysgrythur hon gan ei bod wedi fy siomi yn y gorffennol ac nid oedd esboniad JW yn argyhoeddiadol.
Mae yn y gweithiau, life2come. Rwy'n gweithio trwy ôl-groniad yn unig, ond rwy'n gobeithio dal i fyny yn fuan.
Helo life2come,
Hongian yn dynn, mae dadansoddiad o Rev 20: 5 yn dod. Er tegwch byddwn yn rhoi cyfle i Meleti ysgrifennu ei erthygl yn gyntaf.
Yn y cyfamser dyma her (gyfeillgar). Dewch o hyd i un ysgrythur, bydd un yn ei wneud, y mae YN UNIGOL yn ei dysgu fel arall ynglŷn â'r atgyfodiad cyffredinol.
Os gallwch ddod o hyd i un, fe'ch llongyfarchaf yn awr. Gan mai chi fydd yr unig berson mewn hanes erioed i wneud hynny. LOL
Mae pob un o'r gorau.
Dywedodd proffwydoliaeth llyfr Rutherfords ym 1929 “Y prawf ysgrythurol yw bod ail bresenoldeb yr Arglwydd Iesu Grist wedi cychwyn ym 1874 OC.” (Tudalen 65)
Hei. Rwy'n Fyfyriwr o'r Beibl ac rydym yn credu hyn. Newidiodd Rutherford bopeth. Ceisiodd symud y dyddiad o 1914 i 1918 a nododd yn ei lyfr “Enemies” pe na baem yn derbyn y dyddiad hwn yna byddem yn elynion i Dduw. Gwnaeth hynny fel y byddai'r cynhaeaf wedi cychwyn ym 1918 ac y byddai'n gwahardd holl ddilynwyr Russell yn llwyr rhag bod yn rhan o'r gwir a Russell rhag bod yn rhan o ddysgu gwirionedd a byddai'n difrïo unrhyw beth a ddysgodd ac yn cael yr aelodau i gredu yn Rutherford. Pan nad oedd hyn yn gweithio dechreuodd alw Myfyrwyr Beibl... Darllen mwy "
Ydych chi'n credu mai'r cyfnod rhwng 1843/1844 a 1873/1874 oedd “taro'r priodfab”? Ydych chi wedi darllen Jonas Wendells “Present Truth or Meat in Due Season i weld sut y rhoddwyd cyfrif am y gwahaniaeth 30 mlynedd? Deilliodd y cyfan o William Miller, ac i mi, collir pob hygrededd. Roedd y dynion hyn i gyd yn dywyswyr dall, yn ddilynwyr dilynwyr, a dyna pam y gwnaethant syrthio i bwll (methodd eu rhagfynegiadau)
Nid ydym yn credu bod y 1843/1844 yn ddyddiad cywir rhif. Credwn serch hynny mai deffroad gwrth-nodweddiadol Elias pan gawsom ein deffro a'n bwydo yw pan godwyd pobl Dduw (Antitypical ar gyfer dosbarth yr Eglwys) y tro cyntaf er budd yr Arglwyddi ddychwelyd. Mae gan y Christian Churdh ei ddiddordeb yn yr Arglwyddi yn dychwelyd i'r mudiad hwn gan nad oedd llawer o drafod am ddychwelyd yr arglwyddi yn digwydd mewn eglwysi. Ond fe wnaeth mudiad Miller daro diddordeb. Mae hyn yn cyfateb i'r gwyryfon ffôl a gafodd eu deffro ac a aeth i gwrdd â'r priodfab priodferch. Aeth Elias yn ôl i... Darllen mwy "
Roedd Russell yn meddwl hynny hefyd, yn amlwg * ochenaid *
Dyma'r llyfr.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Darllenwch y dudalen olaf. Mor chwerthinllyd. Daeth y dynion hyn o hyd i unrhyw beth i gefnogi eu barn. Tywyllwyd yr haul ar y diwrnod hwn… .. syrthiodd y nefoedd o’r nefoedd y diwrnod hwnnw… ..bla bla bla. Y broblem yw bod y dynion hyn wedi cael eu dal i fyny gormod yn eu cnoi cil preifat eu hunain. Pe bawn i'n pigo'r un nonsens heddiw, byddwn i'n cael fy ystyried yn lleuad. Mae uchelfannau pendro cael pobl gyffredin yn dilyn eich pob gair ac esboniad ysgrythurol yn ormod i rai dynion, a methon nhw â gweld beth ddaethon nhw. Proffwydi ffug, yn gogwyddo clustiau pobl.
Erthygl wych bro. Nid oes gen i broblem gyda'r erthygl hon ond un peth mae'n rhaid i mi ei ddweud yw nad yw WATCHTOWER yr un peth â Myfyrwyr y Beibl yn darllen y Beibl yn iawn oherwydd pe byddent byth yn ewyllysio byth, BYTH yn dysgu athrawiaeth nad yw'n gweddu i hynny yr hyn y mae'r Beibl yn ei ddysgu mewn gwirionedd. Er enghraifft, nid oes gan 1914 arwyddocâd gydag unrhyw seiliau Beiblaidd o'r ysgrythurau. Mae'r Beibl yn glir iawn am bresenoldeb Iesu BYDD POB UN LLYGAD YN GWELD DIM.
Felly os nad wyf yn wybodus iawn o'r Ysgrythurau, mae'n well gen i gau yn lle camarwain, trin a niweidio pobl yn gorfforol, yn ysbrydol ac yn emosiynol.
Shalom.
Kami. Myfyriwr o'r Beibl ydw i. Ac fe'ch sicrhaf ein bod yn defnyddio'r Beibl.
Fel ar gyfer eich ysgrythur. Rwyf wedi atodi dau ddolen a fydd yn dangos i chi fod y gair am “llygad” a “gweld” yn golygu gyda chanfyddiad mewnol ac ymdeimlad trosiadol. Ddim yn llythrennol gweld na llygaid.
Mae'n concordance llinynnau. Ac rydym hefyd yn gwybod bod hyn yn symbolaidd oherwydd nad yw'r rhai a'i tyllodd yn fyw. Gobeithio y bydd hyn yn helpu.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
Helo Chris, Mae angen i chi fod yn ofalus yma. Yn ôl yr ail ddolen a ddarparwyd gennych, mae Parch 1: 7 yn amlwg yn dod o fewn categori ystyr mwy naturiol a llythrennol cyntaf y gair “gweld gyda’r llygaid”. Mae'r ail ystyr yn cyfeirio at “weld gyda'r meddwl, canfod neu wybod”. Nid yw Strong yn priodoli'r ystyr eilaidd hon i'r Parch 1: 7. Mae'n un peth i ddyfynnu neu ddyfynnu ffynonellau, ond mae angen i ni sicrhau ein bod ni'n eu darllen a'u cymhwyso'n gywir. Os rhywbeth, mae Stong yn cefnogi casgliad Kamil. Mae'r MCT sy'n waith chwyddedig a chyflenwol, wedi'i gynllunio i weithio law yn llaw... Darllen mwy "
ANTONINVS, a oes dolen ar-lein i'r MCT? Byddwn i wrth fy modd yn ei ddarllen.
Helo Meleti, Google “Plowshare Mission” fe ddewch o hyd iddo. Rwy'n berchen ar yr holl gopïau caled. Maent ar gael trwy Amazon ac ati. Nid ydynt yn ddrud iawn. Mae'r set yn cynnwys, geiriaduron Groeg ac Hebraeg, interlinear, gyda morffoleg geiriau, cytgord, argraffiadau ysgrifennydd, ysgolhaig ac athro i gyd yn gyfrolau ar wahân i fynd i'r afael â gwahanol anghenion astudio, a llawer mwy. Mae rhifau Strong gyda system rifo Mickelson ei hun wedi'u cynnwys er mwyn cyfeirio atynt yn gyflym. Mae'n gweithio fel hyn: gadewch i ni gymryd enghraifft ddamcaniaethol, efallai mai rhif y Strong yw 1005. Yna mae Mickelson yn ychwanegu 1005.2. Nawr gall fod gan y gair 1005 sawl ystyr. Harddwch rhifau Mickelson yw hynny... Darllen mwy "
Diolch ANTONINVS. Byddaf yn gwirio'r rheini. Mae'n swnio fel adnodd gwych. Llawer o rwymedigaeth.
Helo Meleti,
Mae'n wych! Mae ei gyfieithiad o'r Beibl yn anhygoel!
Mae pawb yn parchu'r geiriau Groegaidd hynny sy'n dweud yn uniongyrchol â chanfyddiad ysbrydol. Ac nid yw'r ffaith ein bod ni'n gwybod hyn yn wir yn wir nad yw'r rhai sydd wedi tyllu Iesu yn fyw. Edrychwch eto. Mae'r ddau air hynny'n dweud gydag ystyr metaffisegol. Rwy'n credu eich bod chi ddim ond wedi priodoli i'r un sy'n gweddu i'ch barn chi pan fydd y gair am "gweld" a "llygad" DDAU yn dweud nad yw'n llythrennol. :). Astudiaethau hapus.
Helo Chris, roeddwn yn ofalus iawn i beidio â mynegi barn. Yn syml, tynnais sylw at y ffaith eich bod wedi cam-gymhwyso'r wybodaeth a ddyfynnwyd gennych. Peidiwch â chymryd fy sylwadau yn bersonol. Ni fwriedir iddynt droseddu. Nid wyf ond yn nodi'r ffeithiau. Mae Strong's, wrth roi llu o ystyron, yn rhoi un cymhwysiad clir i'r Parch 1: 7. O ran eich ail bwynt na all fod yn llythrennol oherwydd nad yw'r rhai a'i tyllodd bellach, mae'n hawdd cyfrif am hyn heb wneud unrhyw drais ar y testun. Gallaf eich sicrhau nad wyf yn cymryd unrhyw sylwadau yn bersonol.... Darllen mwy "
Gweler: “3708 horáō - yn iawn, gwelwch, yn aml gydag ystyr drosiadol:“ gweld gyda’r meddwl ”(h.y. gweld yn ysbrydol), hy canfod (gyda chanfyddiad ysbrydol mewnol).” Llygad: Diffiniad: Rwy'n gweld, yn edrych arno, yn profi, yn canfod, yn dirnad, yn wyliadwrus. Cryf. Llygad: offthalmos: y llygad Gair Gwreiddiol: ὀφθαλμός, οῦ, ὁ Rhan o Araith: Noun, Trawslythreniad Amrywiol: offthalmos Sillafu Ffonetig: (of-thal-mos ') Diffiniad Byr: y llygad Diffiniad: y llygad; ffig: llygad y meddwl Um gyda phawb yn parchu'r geiriau Groegaidd hynny yn uniongyrchol gyda chanfyddiad ysbrydol. Ac nid yw'r ffaith ein bod ni'n gwybod hyn yn wir yn wir nad yw'r rhai sydd wedi tyllu Iesu yn fyw. Edrychwch eto. Y ddau hynny... Darllen mwy "
Helo Chris Efallai eich bod wedi colli fy mhwynt. Ymddiheuraf pe bawn yn aneglur. Mae'r holl ystyron rydych chi'n eu darparu yn iawn yn dibynnu ar y cyd-destun gall “llygad” a “gweld” olygu unrhyw un o'r pethau hynny. Ond nid yw'n newid y ffaith bod Strong yn priodoli ystyr lythrennol o ran Parch 1: 7. Byddwch wedi sylwi, o dan bob pennawd o ystyron posib, bod Strong yn rhestru'r penillion sy'n cario'r meddwl cyfatebol. Pan ddaw at yr adnod dan sylw mae'n priodoli'n sgwâr iddo'r ystyr gyntaf o weld gyda'r llygad llythrennol. Ei ail bennawd ynglŷn â chanfyddiad, craffter... Darllen mwy "
Ychydig iawn o JWs sy'n ymwybodol bod 1914 fel diwedd yr amseroedd bonheddig wedi'i gynnig gyntaf gan NH Barbour, golygydd Herald of the Morning. “Cyfeirir yn uniongyrchol at ddyddiad 1914 am y tro cyntaf yn rhifyn Medi, 1875, tudalen 52”.
Diolch am y cyfeirnod. Rwy'n gwybod ei fod yn credu y dechreuodd presenoldeb anweledig Crist ym 1874, dyddiad a dehongliad y gwnaethon ni ddal gafael arno tan 1931, rwy'n credu. Roeddwn i'n meddwl ei fod yn rhagweld mai diwedd y byd fyddai 1878. Beth oedd yn credu fyddai'n digwydd ym 1914?
“Yn y llyfr yr amser y mae wrth law, a gyhoeddwyd ym 1889 y cyfeirir ato’n ddiweddarach fel cyfrol dau o astudiaethau yn yr Ysgrythurau, nododd Russell fod tystiolaeth o’r Beibl yn profi mai dyddiad 1914 fydd terfyn pellaf rheol dynion amherffaith. Beth fyddai canlyniadau hyn? Fe wnaeth Russell gyfrif ei ddisgwyliadau ar gyfer 1914 mewn saith pwynt. ” Anfonaf y saith pwynt a ragfynegwyd gan Rusell ar gyfer 1914. Methodd pob un ohonynt yn druenus ac nid oedd a wnelont ddim â'r hyn a addysgir ar hyn o bryd. Anfonaf y rhain atoch yfory, os yw hynny'n iawn. Mae'n hwyr yma a minnau... Darllen mwy "
Wrth gwrs. Dim brys. Diolch.
Hi Meleti, disgwyliad cyhoeddedig a chyhoeddus Russell ynglŷn â 1914, fel a ganlyn: 1) “Yn gyntaf, Y bydd Teyrnas Dduw ar y dyddiad hwnnw wedi sicrhau rheolaeth lawn, gyffredinol, ac y bydd wedyn yn cael ei 'sefydlu,' neu ei sefydlu'n gadarn , yn y ddaear. ” 2) “Yn ail, Bydd yn profi y bydd yr hwn y mae ganddo hawl i gymryd goruchafiaeth wedyn yn bresennol fel rheolwr newydd y ddaear…” 3) “Yn drydydd, bydd yn profi y bydd aelod olaf y bydd Eglwys Crist a gydnabyddir yn ddwyfol, yr 'offeiriadaeth frenhinol,' 'corff Crist,' yn cael ei gogoneddu... Darllen mwy "
Yeah dwi'n meddwl bod yn rhaid i ni i gyd fod yn ofalus os ydyn ni'n nodi'r hyn rydyn ni'n credu sy'n ddatganiadau gwirionedd absoliwt. Rwy’n tueddu i gilio oddi wrth hynny nawr ac nid yw’n syndod pan fyddaf yn ystyried fy mod i, ers blynyddoedd fel un o dystion jehovahs, wedi pregethu’r hyn yr oeddwn i’n credu oedd yn wirionedd, roeddem ni i gyd mor argyhoeddedig dim ond i ddarganfod nawr ein bod yn anghywir ar lawer o bwyntiau i gyd ar hyd. Felly dwi ddim yn tueddu i fod yn rhy ddogmatig mwyach
Adolygiad gwych. Nid wyf yn gwybod beth ydyw, ond ni all y Gwyliwr hyd yn oed ddod yn agos at ddal cariad Duw trwy Grist Iesu. Ers gadael, rwyf wedi darllen llawer o erthyglau a sylwebaethau am gariad Crist sy'n dod â dagrau i'r llygaid. Ond mae’r Watchtower yn “ddi-haint”, heb fod yn emosiynol. Efallai mai oherwydd eu bod bob amser yn siarad am baradwys a'r deyrnas feseianaidd. Fel y dywedasoch, maent yn siarad am “brawf” o’r cariad hwnnw er 1914. Edrychwch ar gwestiynau’r adolygiad. Dyna maen nhw eisiau ichi fynd adref ag ef. Y gwacter! Hyd yn oed pan ddyfynnir ysgrythurau, ni roddir dyfnder.... Darllen mwy "
Diolch am y meleti adolygu. Doedd gen i ddim problem enfawr gyda'r erthygl fy hun. Ychydig bwyntiau yn unig er bod para 5 yn gosod yr adnodau yn 2 timothy 3 fel proffwydoliaeth yn lle disgrifiad o ddigwyddiadau yn ystod diwrnod pauls a 2 tim 3 v13 fel petai'n cael ei gymhwyso i ddynion yn gyffredinol efallai ar olygfa'r byd, ond mae gen i'r teimlad efallai fod y paul hwnnw wedi bod yn siarad am nodweddion dynion sy'n honni eu bod yn grefyddol efallai hyd yn oed yn nadolig. Mae Pennod 2 yn sôn am athrawon ffug mae adnod 5 o bennod 3 yn sôn am y rhai sydd... Darllen mwy "
Gyda llaw y paragraff olaf hwnnw rydym yn gwybod bod presenoldeb bedydd yn dechrau yn 1914. Fe wnaeth fy atgoffa o eiriau jesws am adeiladu tŷ ar y tywod. Y gwahaniaeth yw nad yw'r athrawiaeth hon hyd yn oed ar sylfaen o dywod ar ddim o gwbl. Fel y dywedasoch ni ddyfynnir unrhyw gefnogaeth ysgrythurol. Dim rhyfedd oherwydd nad oes unrhyw beth. Mae'n ymddangos bod ganddyn nhw'r agwedd bod hynny'n iawn oherwydd dywedon ni ei hawl. Pe bawn i'n adeiladu tai heb sylfaen, byddwn i mewn trafferth fawr yn fuan.
Trafodaeth ragorol! Yn amlwg, yn ôl Gair Duw, mae POB Cristion yn eneiniog ysbryd. Dyna pam mae Datguddiad 7:15 yn darlunio’r “dorf fawr” yn addoli Duw yn y cysegr [Groeg na'os = annedd ddwyfol] y deml ysbrydol, nid yn y cwrt allanol, fel y cawsom ein dysgu fel JWs. Mae cyltiau crefyddol yn sylweddoli y GALLWCH dwyllo RHAI o'r bobl BOB amser. Ac, mae hynny'n ddigon!
Rwy'n erfyn yn wahanol, er fy mod i'n cytuno bod y dorf fawr yn rhan o'r briodferch! 1John 2: 2 'y nifer fawr A'r byd'; Rhuf 8:19; mae rhai yn aros yn eiddgar am rywun arall ... v21 y rhai sy'n aros HEFYD yn dod yn blant.
Dydw i ddim. Credaf mai'r briodferch yw'r 144,000 sy'n eistedd gyda Christ ar ei orsedd fel yr addawodd ac mae'r dorf fawr gerbron yr orsedd nid arni. Fodd bynnag, credaf fod y dorf fawr yn y nefoedd.
Rwy'n cytuno; cyffiniau’r “Tad” - Isa 9: 6 - gyda’i briodferch, Jerwsalem Newydd, cyrraedd y ddaear - Parch 21: 2,3 - gan ddod â bywyd i ddynolryw. Parch 22: 7
Er bod y Parch 22: 7 yn un da, i fod i ddweud, Parch 22: 17.