2016, Hydref 3-9 - Ein Hadolygiad Bywyd Cristnogol a Gweinidogaeth

Astudiaeth Feiblaidd - Pennod 2 Par. 1-12

Mae’r cwestiwn ar gyfer dau baragraff agoriadol astudiaeth yr wythnos hon yn gofyn: “Beth oedd y digwyddiad mwyaf erioed i ddigwydd yn hanes y byd…?” Er bod hwn yn gwestiwn goddrychol iawn, mae'n ddigon posib y byddai rhywun yn esgusodi Cristion am ei ateb: Dyfodiad y Meseia!

Fodd bynnag, nid dyna'r ateb y mae'r paragraff yn edrych amdano. Yr ateb cywir mae'n debyg yw sefydlu anweledig teyrnas Crist ym 1914.

Gadewch i ni feddwl am hyn am eiliad o safbwynt diwinyddiaeth JW. Yr wythnos diwethaf fe wnaethon ni ddysgu bod Crist wedi dechrau dyfarnu fel brenin yn 33 CE pan aeth i’r nefoedd i eistedd ar ddeheulaw Duw yn aros i’w Dad ddarostwng ei elynion drosto. (Ps 110: 1-2; He 10: 12-13) Fodd bynnag, yn ôl cyhoeddiadau’r Gymdeithas, dim ond dros y gynulleidfa yr oedd y rheol honno. Yna, ym 1914, cafodd y deyrnas ei “sefydlu” yn y nefoedd a dechreuodd Crist ddyfarnu dros y byd. Fodd bynnag, nid yw ei elynion wedi eu darostwng. Mewn gwirionedd, nid ydynt yn ymwybodol i raddau helaeth o'r “digwyddiad mwyaf hwn erioed i ddigwydd yn hanes y byd.” Mae crefydd ffug yn dal i reoli'r byd. Mae'r cenhedloedd yn llawer mwy pwerus nag erioed o'r blaen, yn gallu dileu pob bywyd ar y blaned mewn ychydig oriau.

Efallai y bydd rhywun yn gofyn, “Beth sydd wedi newid ers 33 CE? Beth yn union wnaeth Jehofa ym 1914 a fyddai’n gymwys fel “sefydlu’r deyrnas” nad oedd eisoes wedi’i gyflawni yn y ganrif gyntaf? Ble mae'r amlygiadau gweladwy o “ddigwyddiad mwyaf hanes dynol”? Mae'n ymddangos ei fod yn fizzle!

Mae’r cyhoeddiadau’n hoffi siarad am 1914 fel y flwyddyn y cafodd y deyrnas ei “sefydlu”. Y diffiniad cyntaf ar gyfer y gair “sefydlu” yw “sefydlu (sefydliad, system, neu set o reolau) ar sail gadarn neu barhaol.” O'r hyn Hebreaid 10: 12 13- meddai, mae'n ymddangos bod y deyrnas wedi'i sefydlu yn 33 CE A oedd sefydliad, system, neu set o reolau eraill wedi'u sefydlu'n gadarn yn y nefoedd ym 1914? Ystyriwch hyn: A oes safle uwch yn yr holl fydysawd nag eistedd ar ddeheulaw Duw? A all unrhyw Frenin, Llywydd, neu Ymerawdwr hawlio mwy o rym a statws na'r Brenin sy'n eistedd ar ddeheulaw Duw? Digwyddodd hynny i Iesu a digwyddodd yn 33 CE

Felly onid yw'n rhesymol ac yn ysgrythurol dweud bod Iesu wedi dechrau dyfarnu fel brenin yn y ganrif gyntaf? Cadarnheir gan y byddai'r cenhedloedd yn cael parhau i ddyfarnu am gyfnod yn ystod ei frenhiniaeth Hebreaid 10: 13.

Y dilyniant yw: 1) Mae ein Brenin yn eistedd ar ddeheulaw Duw yn aros i'w elynion gael eu darostwng, a 2) yn y pen draw darostyngir ei elynion fel y gall ei reol lenwi'r ddaear. Dau gam neu gam yn unig sydd. Cadarnheir hyn gan Daniel y Proffwyd.

“Fe wnaethoch chi edrych ymlaen nes bod carreg wedi’i thorri allan, nid gan ddwylo, ac fe darodd y ddelwedd ar ei thraed o haearn ac o glai a’u malu. ³⁵ Bryd hynny roedd yr haearn, y clai, y copr, yr arian, a’r aur, i gyd gyda’i gilydd, yn cael eu malu a daethant fel y siffrwd o lawr dyrnu’r haf, a’r gwynt yn eu cario i ffwrdd fel na allai olion ohonyn nhw fod dod o hyd. Ond daeth y garreg a drawodd y ddelwedd yn fynydd mawr, ac fe lanwodd yr holl ddaear. ”(Da 2: 34, 35)

Mae'r ddau bennill cyntaf rydyn ni'n eu hystyried yn disgrifio breuddwyd Nebuchadnesar. Mae dau ddigwyddiad o arwyddocâd: 1) torrwyd carreg allan o'r mynydd, ac 2) mae'n dinistrio'r cerflun.

“Yn nyddiau’r brenhinoedd hynny bydd Duw’r nefoedd yn sefydlu teyrnas na fydd byth yn cael ei dinistrio. Ac ni fydd y deyrnas hon yn cael ei throsglwyddo i unrhyw bobl eraill. Bydd yn malu ac yn rhoi diwedd ar yr holl deyrnasoedd hyn, a bydd ar ei ben ei hun yn sefyll am byth, ⁴⁵ yn union fel y gwelsoch fod carreg wedi'i thorri allan o'r mynydd nid â dwylo, a'i bod yn malu haearn, y copr, y clai, yr arian, a'r aur. Mae'r Duw Mawr wedi gwneud yn hysbys i'r brenin beth fydd yn digwydd yn y dyfodol. Mae'r freuddwyd yn wir, ac mae ei dehongliad yn ddibynadwy. ”(Da 2: 44, 45)

Mae'r ddwy bennill nesaf hyn yn rhoi dehongliad inni o'r freuddwyd a ddisgrifir yn adnodau 34 a 35: 1) Mae'r garreg yn cynrychioli sefydlu teyrnas Dduw yn ystod yr amser y mae'r brenhinoedd a gynrychiolir gan wahanol elfennau'r cerflun yn dal i fodoli; a 2) Mae teyrnas Dduw yn dinistrio’r holl frenhinoedd hynny ar ryw adeg ar ôl iddi gael ei sefydlu neu ei “sefydlu”.

In Salm 110, Hebreaid 10, a Daniel 2, dim ond dau ddigwyddiad sy'n cael eu disgrifio. Nid oes lle i drydydd digwyddiad. Fodd bynnag, rhwng sefydlu'r Deyrnas yn y ganrif gyntaf a'r rhyfel olaf gyda'r cenhedloedd, mae Tystion Jehofa yn ceisio rhyngosod mewn trydydd digwyddiad - math o sefydliad gwell yn y deyrnas. Teyrnas 2.0 yn gydradd fodern.

“Fy Negesydd. . . A fydd yn clirio ffordd o fy mlaen ”

Ar gyfer paragraffau 3-5, y cwestiynau i'w hateb yw:

• “Pwy oedd“ negesydd y cyfamod ”y soniwyd amdano yn Malachi 3: 1? "
• “Beth fyddai’n digwydd cyn y byddai“ negesydd y cyfamod ”yn dod i’r deml?”

Nawr os ydych chi'n fyfyriwr Beibl go iawn, mae'n debyg y byddech chi'n defnyddio'r croesgyfeiriadau a geir yn NWT a Beiblau eraill i fynd â chi i Matthew 11: 10. Yno mae Iesu'n siarad am Ioan Fedyddiwr. Mae'n dweud, “Dyma'r un y mae wedi'i ysgrifennu amdano: 'Edrychwch! Rwy’n anfon fy negesydd o’ch blaen, a fydd yn paratoi eich ffordd o’ch blaen! ’”

Mae Iesu'n dyfynnu o Malachi 3: 1, felly gallwch ateb y cwestiwn (b) yn ddiogel trwy ddweud “Ioan Fedyddiwr”. Ysywaeth, nid yw'r arweinydd yn debygol o dderbyn hynny fel yr ateb cywir, o leiaf nid yn ôl y llyfr Rheolau Teyrnas Dduw.

Sylwch ar hynny yn Malachi 3: 1, Mae Jehofa yn siarad am dair rôl wahanol: 1) y negesydd anfonwyd i glirio'r ffordd cyn ymddangosiad 2) y wir Arglwydd, a 3) y negesydd y cyfamod. Gan fod Iesu’n dweud wrthym mai Ioan Fedyddiwr oedd y negesydd a anfonwyd i glirio’r ffordd, mae’n dilyn mai Iesu yw’r gwir Arglwydd. (Re 17: 14; 1Co 8: 6) Fodd bynnag, mae Iesu hefyd yn dwyn rôl negesydd y cyfamod. (Luke 1: 68-73; 1Co 11: 25) Felly mae Iesu'n llenwi'r ail a'r drydedd rôl a ragfynegwyd gan Malachi.

Wrth inni edrych ar weddill proffwydoliaeth Malachi, daw’n amlwg i unrhyw fyfyriwr yn hanes y Beibl fod Iesu wedi cyflawni’r holl eiriau hyn trwy ei waith yn ystod ei weinidogaeth 3½ blynedd. Fe ddaeth yn wir i’r deml - y deml lythrennol, nid rhyw “gwrt daearol” ffuglennol - ac fel y proffwydodd Malachi, fe wnaeth yn wir waith glanhau meibion ​​Lefi. Fe ddaeth â chyfamod newydd ac o ganlyniad i’w waith glanhau, daethpwyd â dosbarth offeiriadol newydd i fodolaeth, meibion ​​ysbrydol Lefi, neu fel mae Paul yn ei roi i’r Galatiaid, “Israel Duw.” (Ga 6: 16)

Yn anffodus, nid oes dim o hyn o fudd i Sefydliad sy'n chwilio am gyfiawnhad ysgrythurol o'i fodolaeth ei hun. Maent yn ceisio cymeradwyaeth Beibl am eu 'lle a'u cenedl.' (John 11: 48) Felly maen nhw wedi cynnig cyflawniad eilaidd - cyflawniad gwrthgymdeithasol sydd bellach wedi ei ddifetha - na chrybwyllir yn unman yn yr Ysgrythur.[I]  Yn y cyflawniad hwn, nid y deml yw'r deml mewn gwirionedd, ond rhan na chrybwyllir erioed yn y Beibl, y “cwrt daearol”. Hefyd, er bod Jehofa yn siarad am y gwir Arglwydd, nid yw’n cyfeirio at Iesu, ond ato’i hun. Mae Iesu’n cael ei adael fel negesydd y cyfamod, ar ôl i’w athrawiaeth Watchtower ddirymu ei statws “gwir Arglwydd”. Yn lle, rydym i gredu mai'r negesydd sy'n paratoi'r ffordd yw CT Russell a'i gymdeithion.

Mae gweddill yr astudiaeth wedi'i neilltuo i “brofi” bod Russell a'i gymdeithion agos yn cyflawni'r cyflawniad eilaidd honedig o eiriau Malachi ynghylch y negesydd sy'n clirio'r ffordd. Mae hyn yn seiliedig ar y gred, trwy ryddhau myfyrwyr y Beibl o’r gred ffug yn y Drindod, anfarwoldeb yr enaid dynol, a Thân Uffern, fod y dynion hyn yn paratoi’r ffordd ar gyfer y gwir Arglwydd, Jehofa, a negesydd y cyfamod , Iesu Grist, i archwilio cwrt daearol y deml yn dilyn 1914.

Bydd y mwyafrif o dystion sy'n darllen hwn yn dod i gredu mai dim ond myfyrwyr y Beibl a ryddhawyd o'r athrawiaethau hyn. Bydd chwiliad rhyngrwyd syml yn datgelu rhestr o enwadau Cristnogol sy'n gwrthod rhai neu'r cyfan o'r athrawiaethau hyn hefyd. Boed hynny fel y gall, os ydym am dderbyn y rhagosodiad bod rhyddhau'ch hun rhag athrawiaeth ffug yn gyflawniad o Malachi 3: 1, yna ni all Russell fod yn ddyn i ni.

Heb os, Ioan Fedyddiwr oedd y negesydd a gliriodd y ffordd, yn seiliedig ar eiriau Iesu ei hun yn Matthew 11: 10. Ef hefyd oedd dyn mwyaf ei oes. (Mt 11: 11) A oedd Russell yn gymar modern addas i Ioan Fedyddiwr? Rhaid cyfaddef, fe ddechreuodd yn dda. Yn ddyn ifanc, dylanwadwyd arno gan y gweinidogion Adventist George Storrs a George Stetson ac o’i astudiaethau cynnar gyda grŵp o fyfyrwyr ymroddedig o’r Beibl, rhyddhaodd ei hun o athrawiaethau ffug fel Duw buddugoliaethus, poenydio tragwyddol yn Uffern, a’r dynol anfarwol. enaid. Mae'n ymddangos iddo hefyd wrthod cronoleg broffwydol yn ei flynyddoedd cynnar. Pe bai wedi aros y cwrs hwnnw, pwy a ŵyr beth allai fod wedi arwain. Y byddai cwrs ffyddlon o lynu wrth y gwir yn gyfystyr â chyflawniad eilaidd o Malachi 3: 1 yn gwestiwn arall yn gyfan gwbl, ond hyd yn oed yn caniatáu ar gyfer dehongliad o'r fath, nid oedd Russell a'i gymdeithion yn cyd-fynd â'r bil. Pam allwn ni ddweud hynny gyda'r fath hyder? Oherwydd mae gennym y record o hanes i fynd heibio.

Dyma ddyfyniad o rifyn 1910 o Astudiaethau yn yr Ysgrythurau Cyf 3. O ran pyramid Giza, a alwodd Russell yn “y Beibl mewn Cerrig”, darllenasom:

“Felly, felly, os ydym yn mesur yn ôl i lawr y“ Tocyn esgynnol Cyntaf ”i'w gyffordd â'r“ Tocyn Mynedfa, ”bydd gennym ddyddiad penodol i nodi ar y darn i lawr. Y mesur hwn yn 1542 modfedd, ac mae'n nodi'r flwyddyn BC 1542, fel y dyddiad ar y pwynt hwnnw. Yna wrth fesur y “Passrance Passage” o’r pwynt hwnnw, i ddod o hyd i’r pellter i fynedfa’r “Pit,” sy’n cynrychioli’r drafferth a’r dinistr mawr y mae’r oes hon i gau ag ef, pan fydd drygioni’n cael ei ddymchwel o rym, rydym yn dod o hyd iddo i fod yn fodfeddi 3457, yn symbol o 3457 mlynedd o'r dyddiad uchod, BC 1542. Mae'r cyfrifiad hwn yn dangos OC. 1915 fel un sy'n nodi dechrau'r cyfnod o drafferth; am 1542 mlynedd CC ynghyd â 1915 mlynedd OC. yn hafal i flynyddoedd 3457. Felly mae'r Pyramid yn tystio y bydd cau 1914 yn ddechrau ar gyfnod y drafferth fel nad oedd ers bod cenedl - na, ac ni fydd byth wedi hynny. Ac felly nodir bod y “Tyst” hwn yn cadarnhau'n llawn 'dystiolaeth y Beibl ar y pwnc hwn ... "

Heblaw am y syniad chwerthinllyd bod Duw wedi amgodio cronoleg y Beibl i saernïo pyramid Aifft, mae gennym y ddysgeidiaeth warthus y dylai cenedl sydd wedi ei thrwytho mewn paganiaeth fod yn ffynhonnell datguddiad dwyfol. Byddai cadwyn ddi-dor Russell o ragfynegiadau cronolegol aflwyddiannus yn ddigon i'w ddifrïo ef a'i gymdeithion fel Ioan Fedyddiwr heddiw, ond pe bai unrhyw amheuaeth yn aros, siawns nad yw eu dallness i baganiaeth - mae symbol haul-duw Horus yn dathlu gorchudd Astudiaethau yn yr Ysgrythurau—dylai fod yn fwy na digon inni weld bod dehongliad y Corff Llywodraethol o Malachi 3: 1 yn bync.

Yn sicr ohono'i hun, mae'r llyfr yn parhau i ddweud:

“Fel yr awgrymodd ei deitl llawn, y cyfnodolyn Twr Gwylio Seion a Herald Presenoldeb Crist yn ymwneud yn fawr â phroffwydoliaethau yn ymwneud â phresenoldeb Crist. Gwelodd yr ysgrifenwyr eneiniog ffyddlon a gyfrannodd at y cyfnodolyn hwnnw fod proffwydoliaeth Daniel ynghylch y “saith gwaith” yn cael effaith ar amseriad cyflawni dibenion Duw ynglŷn â’r Deyrnas Feseianaidd. Mor gynnar â'r 1870's, fe wnaethant dynnu sylw i 1914 fel y flwyddyn pan fyddai'r saith gwaith hynny yn dod i ben. (Dan. 4: 25; Luc 21: 24) Er nad oedd ein brodyr yr oes honno wedi deall arwyddocâd llawn y flwyddyn nodi honno eto, fe wnaethant gyhoeddi’r hyn yr oeddent yn ei wybod ymhell ac agos, gydag effeithiau hirhoedlog. ” - par. 10

Mae pawb ond lleiafrif bach iawn o Dystion Jehofa ledled y byd yn mynd i ddarllen y paragraff hwn a’i ddeall i olygu hynny Twr Gwylio Seion a Herald Presenoldeb Crist yn cyhoeddi presenoldeb anweledig 1914 Crist. Mewn gwirionedd, roedd y cylchgrawn yn cyhoeddi presenoldeb yr oeddent yn meddwl oedd eisoes wedi cychwyn ym 1874. Mae'r erthygl, 1914 mewn Cyd-destun, yn dangos bod cronoleg, fel y'i gelwir, sy'n seiliedig ar y Beibl o'r Myfyrwyr Beibl y mae cymaint o'n hathrawiaeth gyfredol wedi'i seilio arni yn olyniaeth hir o ddehongliad ffuglennol a fethwyd. Mae dweud, fel y mae’r paragraff yn ei wneud, “nad oedd ein brodyr yr oes honno eto wedi amgyffred arwyddocâd llawn y flwyddyn nodi honno” fel dweud nad oedd Eglwys Gatholig y canol oesoedd eto wedi amgyffred arwyddocâd llawn eu haddysgu nad oedd y daear yw canolbwynt y bydysawd. Yn wir, gallwn ddweud yn awr mai arwyddocâd llawn cred Myfyrwyr y Beibl ym 1914 fel blwyddyn amlwg yw bod eu system gred gyfan yn seiliedig ar ffuglen nad oes sail iddi yn yr Ysgrythur.

Yr hyn sy'n gwneud hyn yn waeth byth yw eu bod nhw'n honni mai Jehofa Dduw sy'n gyfrifol am y cyfan.

“Yn anad dim, rhoddodd ef [Russell] glod i Jehofa Dduw, yr un sy’n gyfrifol am ddysgu Ei bobl yr hyn y mae angen iddynt ei wybod pan fydd angen iddynt ei wybod.” - par. 11

A ydym i gredu bod Jehofa wedi dysgu ffuglen presenoldeb Crist yn 1874 i’w bobl oherwydd dyna beth oedd angen iddynt ei wybod bryd hynny? A ydym i gredu iddo eu twyllo gyda’r ddysgeidiaeth ffug mai 1914 fyddai dechrau’r gorthrymder mawr - dysgeidiaeth na chafodd ei gadael yn 1969 yn unig - oherwydd bod angen iddynt wybod y ffuglen honno? Ydy Jehofa yn camarwain ei blant? A yw'r Hollalluog yn gorwedd wrth ei rai bach?

Am beth erchyll i'w hawlio, ac eto mae'r casgliad hwnnw ar ôl inni os ydym am dderbyn yr hyn y mae paragraff 11 yn ei ddweud.

Sut dylen ni deimlo am bethau o'r fath? A ddylem ni ei arafu fel methiannau dynion amherffaith? Oni ddylem “beidio â gwneud llawer iawn amdano”? Dywedodd Paul, “Pwy sydd ddim yn baglu, ac nid wyf yn arogldarth?” Fe ddylen ni fod yn ddig am y pethau hyn. Twyll ar raddfa enfawr yn arwain dynion ar gyfeiliorn! Pan fydd rhai yn sylweddoli maint y twyll, beth fyddant yn ei wneud? Bydd llawer yn gadael Duw yn llwyr; mynd yn baglu. Nid dyfalu yw hyn. Mae sgan cyflym o fforymau rhyngrwyd yn dangos bod miloedd lawer wedi cwympo ar ochr y ffordd wrth sylweddoli eu bod wedi cael eu camarwain ar hyd eu hoes. Mae'r rhai hyn yn beio Duw yn anghywir, ond onid yw hynny oherwydd y dywedwyd wrthynt mai Duw sy'n gyfrifol am yr holl ddysgeidiaeth hyn?

Mae'n ymddangos mai dim ond yn y ddwy astudiaeth ddiwethaf yr ydym wedi gweld blaen y mynydd iâ. Cawn weld beth ddaw'r wythnos nesaf â ni.

_______________________________________________

[I] Wrth grynhoi ein safbwynt newydd ar ddefnyddio mathau ac antitypes, nododd David Splane yn y Rhaglen Cyfarfod Blynyddol 2014:

“Pwy sydd i benderfynu a yw person neu ddigwyddiad yn fath os nad yw gair Duw yn dweud dim amdano? Pwy sy'n gymwys i wneud hynny? Ein hateb? Ni allwn wneud dim gwell na dyfynnu ein brawd annwyl Albert Schroeder a ddywedodd, “Mae angen i ni fod yn ofalus iawn wrth gymhwyso cyfrifon yn yr Ysgrythurau Hebraeg fel patrymau neu fathau proffwydol os na chymhwysir y cyfrifon hyn yn yr Ysgrythurau eu hunain.” Onid oedd bod yn ddatganiad hardd? Rydym yn cytuno ag ef. ”(Gweler 2: marc fideo 13)

Yna, o amgylch y marc 2: 18, mae Splane yn rhoi esiampl un brawd Arch W. Smith a oedd wrth ei fodd â'r gred a oedd gennym ar un adeg yn arwyddocâd pyramidiau. Fodd bynnag, yna'r 1928 Gwylfa wedi diddymu’r athrawiaeth honno, derbyniodd y newid oherwydd, i ddyfynnu Splane, “fe adawodd i reswm ennill allan dros emosiwn.” Yna mae Splane yn parhau i ddweud, “Yn ddiweddar, y duedd yn ein cyhoeddiadau fu edrych am gymhwyso digwyddiadau yn ymarferol ac nid ar gyfer mathau lle nad yw'r Ysgrythurau eu hunain yn eu hadnabod felly yn glir. Yn syml, ni allwn fynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu."