2016, Hydref 24-30 - Ein Hadolygiad Bywyd Cristnogol a Gweinidogaeth

Astudiaeth Feiblaidd - Pennod 2 Par. 35-40

Pe bawn yn dweud wrthych mai fi yw'r “caethwas ffyddlon a disylw” y soniwyd amdano yn Matthew 24: 45-47, beth fyddai'r geiriau cyntaf allan o'ch ceg? Efallai, “Yn llygad mochyn!” Neu efallai'r positif dwbl mwy sardonig: “Ie, iawn!” Ar y llaw arall, efallai y byddai'n well gennych roi budd yr amheuaeth imi trwy fynnu fy mod yn ategu fy honiad gyda rhywfaint o brawf.

Nid yn unig bod gennych yr hawl i fynnu prawf, mae rhwymedigaeth arnoch i wneud hynny.

Wrth gydnabod bod proffwydi yn y ganrif gyntaf, nid yw ysgrifenwyr y Beibl yn eu rhoi carte blanche. Yn lle hynny fe wnaethant ddweud wrth y cynulleidfaoedd am eu rhoi ar brawf.

“Peidiwch â thrin proffwydoliaethau â dirmyg. ²¹ Gwnewch yn siŵr o bob peth; daliwch yn gyflym at yr hyn sy'n iawn. ”(1Th 5: 20, 21)

“Rhai annwyl, peidiwch â chredu pob mynegiant ysbrydoledig, ond profwch yr ymadroddion ysbrydoledig i weld a ydyn nhw'n tarddu gyda Duw, oherwydd mae llawer o gau broffwydi wedi mynd allan i'r byd.” (1Jo 4: 1)

Nid oedd cynulleidfaoedd i ddiswyddo pob proffwydoliaeth ac ymadroddion ysbrydoledig yn sinigaidd, ond roeddent i'w profi. Fe sylwch fod Paul ac John yn defnyddio'r amser berf hanfodol. Felly, nid awgrym mo hwn, ond gorchymyn gan Dduw. Mae'n rhaid i ni 'gwneud yn sicr o bob peth 'rydyn ni'n cael ein dysgu. Mae'n rhaid i ni 'prawf pob mynegiant ysbrydoledig i weld a yw'n tarddu o Dduw. '

Beth os yw dyn yn honni nad yw ei ymadroddion wedi'u hysbrydoli, ond yn dal i ddisgwyl inni ddilyn ei ddysgeidiaeth ac ufuddhau i'w gyfarwyddyd? A yw wedyn yn cael tocyn am ddim o'r broses brofi hon? Os ydym yn cael gorchymyn i brofi mynegiad y mae dyn yn honni ei fod wedi'i ysbrydoli gan Dduw, faint yn fwy gofalus y dylem ei ymarfer pan nad yw'r dyn yn hawlio ysbrydoliaeth, ac eto yn disgwyl inni dderbyn ei eiriau fel pe bai'n sianelu'r Hollalluog?

I honni nad yw un yn siarad o dan ysbrydoliaeth, tra bod honni ar yr un pryd mai sianel gyfathrebu Duw yw siarad gwrthddywediad. Mae’r gair “ysbrydoliaeth” yn cyfieithu’r gair Groeg, theopnustos, sy'n llythrennol yn golygu “anadlu gan Dduw”. Sut y gallaf honni mai fi yw'r sianel y mae Duw yn ei defnyddio i gyfathrebu â bodau dynol os nad yw'r geiriau rwy'n eu defnyddio yn cael eu hanadlu gan Dduw? Sut felly mae'n cyfathrebu â mi er mwyn i mi allu trosglwyddo ei eiriau i'r byd?

Os ydw i'n honni fy mod i'n gaethwas ffyddlon a disylw Crist - os ydw i'n honni fy mod i'n sianel gyfathrebu Duw - a fyddai gennych chi'r hawl i fynnu prawf? Efallai y byddaf yn honni nad ydych yn gwneud hynny, oherwydd 1 5 Thesaloniaid: 20, 21 a 1 John 4: 1 cyfeiriwch at broffwydi yn unig ac nid wyf yn honni fy mod yn broffwyd. Rydyn ni newydd weld nad yw rhesymu o'r fath yn dal dŵr ond i ychwanegu at y ddadl, ystyriwch eiriau ein Harglwydd Iesu:

“… Yr un y mae pobl yn rhoi llawer o ofal arno, bydd yn mynnu mwy nag arfer ohono.” (Lu 12: 48)

Mae'n ymddangos bod gan y bobl yr hawl i fynnu llawer o'r rhai â gofal.

Mewn gwirionedd, nid yw'r egwyddor hon yn berthnasol yn unig i'r rhai sy'n rhagdybio eu bod yn rheoli grŵp mawr. Dylai hyd yn oed y Cristion unigol ddisgwyl cael ei alw i amddiffyn ei swydd fel athro.

“Ond sancteiddiwch y Crist yn Arglwydd yn EICH calonnau, bob amser yn barod i amddiffyn cyn pawb hynny galwadau ohonoch CHI reswm dros y gobaith yn CHI, ond gwneud hynny ynghyd ag a tymer ysgafn a pharch dwfn. "(1Pe 3: 15)

Nid oes gennym yr hawl i ddweud, “Dyma’r ffordd y mae oherwydd fy mod yn dweud hynny.” Mewn gwirionedd, mae ein Harglwydd a'n Brenin yn gorchymyn i ni ddarparu prawf ar gyfer ein gobaith a gwneud hynny gyda thymer ysgafn a pharch dwfn.

Felly, nid ydym yn bygwth unrhyw un sy'n cwestiynu ein gobaith; nid ydym ychwaith yn erlid y rhai sy'n herio ein honiadau yn haeddiannol. Ni fyddai gwneud hynny yn dangos tymer ysgafn nac yn dangos parch dwfn, a fyddai? I fygwth ac erlid fyddai anufuddhau i'n Harglwydd.

Mae gan bobl hawl i fynnu prawf gennym ni, hyd yn oed yn unigol, oherwydd pan rydyn ni'n pregethu'r newyddion da iddyn nhw, rydyn ni'n darparu gwybodaeth sy'n newid bywyd iddyn nhw pe bydden nhw'n dewis derbyn yr hyn rydyn ni'n ei ddysgu fel gwirionedd. Mae angen iddynt wybod beth yw sail y gwirionedd hwn, y dystiolaeth y mae'n seiliedig arni.

A fyddai unrhyw berson â meddwl cadarn yn anghytuno â'r llinell resymu hon?

Os na, yna ystyriwch yr honiad hwn o Astudiaeth Feiblaidd yr wythnos hon a gymerwyd o'r Rheolau Teyrnas Dduw llyfr.

Bryd hynny [1919], Crist yn amlwg cyflawni nodwedd allweddol o arwydd y dyddiau diwethaf. Penododd “y caethwas ffyddlon a disylw,” grŵp bach o ddynion eneiniog a fyddai’n cymryd yr awenau ymhlith ei bobl trwy ddosbarthu bwyd ysbrydol ar yr adeg iawn. - Matt. 24: 45-47 - caib. 2, par. 35

Byddwch yn sylwi ar y gair cod “yn amlwg”. Mae'r gair hwn yn ei gwneud yn ymddangos yn y cyhoeddiadau pan wneir datganiad nad oes tystiolaeth ar ei gyfer. (Yn anffodus, bydd yr eironi yn dianc rhag y rhan fwyaf o fy mrodyr JW.)

Am y rhan fwyaf o'r ugeinfed ganrif, credai Tystion Jehofa fod pob Cristion eneiniog yn cynnwys caethwas cyfansawdd - caethwas ffyddlon a disylw Matthew 24: 45-47. Fodd bynnag, dair blynedd yn ôl a newidiodd ac erbyn hyn mae'r Corff Llywodraethol yn honni mai hwy yn unig (a chyn rai amlwg fel hwy fel JF Rutherford a chymdeithion) a benodwyd ym 1919 fel caethwas Crist i fwydo'r praidd.[I]

Felly mae'r hyn sydd gennych yma yn cyfateb i'r senario a roddais ichi ar y dechrau. Mae rhywun yn honni mai ef yw'r caethwas ffyddlon a disylw y mae Iesu'n ei benodi, ond nid yw'n darparu unrhyw brawf. Mae gennych hawl i fynnu prawf. Mae gennych rwymedigaeth Ysgrythurol i fynnu prawf. Ac eto, ni welwch unrhyw un yn Astudiaeth Feiblaidd y Gynulleidfa yr wythnos hon.

Mae eu honiad i fod yn gaethwas ffyddlon a disylw yn arwain at honiad arall, un nad oes cefnogaeth Ysgrythurol o gwbl ar ei gyfer. Maent yn honni eu bod yn sianel gyfathrebu a benodwyd gan Dduw.[Ii]

“Llawlyfr y sefydliad ar gyfer aelodau, Wedi'i drefnu i Wneud Ewyllys Jehofa, yn dysgu gan gyfeirio at y 'caethwas ffyddlon a disylw' (ac felly, y Corff Llywodraethol) er enghraifft, bod y gynulleidfa'n gobeithio 'tynnu'n agosach fyth at Jehofa trwy amlygu ymddiriedaeth lwyr yn y sianel y mae'n ei defnyddio i gyfarwyddo ei bobl heddiw . '” Cyflwyniadau Uwch Gwnsler yn Cynorthwyo'r Comisiwn Brenhinol, p. 11, Par. 15

“Trwy air neu weithred, a gawn ni byth herio’r sianel gyfathrebu y mae Jehofa yn ei ddefnyddio heddiw. ”(w09 11 / 15 p. 14 par. Trysor 5 Eich Lle yn y Gynulleidfa)

 “Mae Jehofa yn rhoi cyngor cadarn inni trwy ei Air a thrwy ei sefydliad, gan ddefnyddio’r cyhoeddiadau a ddarperir gan“ y caethwas ffyddlon a disylw. ”(Matthew 24: 45; 2 Timotheus 3: 16) Mor ffôl gwrthod cyngor da a mynnu ein ffordd ein hunain! Rhaid i ni “fod yn gyflym ynglŷn â chlywed” pan mae Jehofa, “yr Un sy’n dysgu gwybodaeth i ddynion,” yn ein cynghori drwyddo ei sianel gyfathrebu. ”(W03 3 / 15 p. 27 'Bydd Gwefusau Gwirionedd yn Parhau am Byth')

“Y caethwas ffyddlon hwnnw yw’r sianel y mae Iesu yn bwydo ei wir ddilynwyr trwyddo yn yr amser hwn o'r diwedd. ”(w13 7 / 15 p. 20 par. 2 “Pwy Mewn gwirionedd Yw'r Caethwas Ffyddlon a Disylw?")

Daw penodiadau theocratig oddi wrth Jehofa trwy ei Fab a Sianel ddaearol weladwy Duw, “Y caethwas ffyddlon a disylw” a’i Corff Llywodraethol. ”(W01 1 / 15 p. 16 par. Goruchwylwyr 19 a Gweision Gweinidogol a Benodwyd yn Ddemocrataidd)

Felly nawr y caethwas y mae Iesu'n cyfeirio ato Matthew 24: 45-47 ac Luke 12: 41-48 mae ganddo rôl newydd: Sianel gyfathrebu Duw! Ac eto, maen nhw'n cyfaddef nad ydyn nhw wedi'u hysbrydoli. Nid yw Duw yn anadlu ei eiriau atynt. Nid ydynt ond yn dehongli'r hyn y gall pawb arall ei ddarllen drostynt eu hunain. Maent yn cyfaddef eu bod yn gwneud camgymeriadau; maent yn cefnu ar ddysgeidiaeth gynt fel rhai ffug ac yn mabwysiadu “gwirioneddau newydd.” Mae hyn i'w briodoli i amherffeithrwydd dynol yn unig, maen nhw'n honni. Ac eto, maen nhw'n dal i honni mai nhw yw'r unig sianel y mae Jehofa yn ei defnyddio i ddysgu gwirionedd inni.

Prawf os gwelwch yn dda!  A yw’n ormod mewn gwirionedd i ofyn i rywun sy’n cael ei gyfarwyddo gan yr Arglwydd i ymateb gyda “thymer ysgafn a pharch dwfn”?

Yr arweinwyr crefyddol Iddewig oedd y corff a oedd yn llywodraethu cenedl Israel ar yr adeg y dechreuodd apostolion Iesu eu gweinidogaeth. Roedd yr arweinwyr hynny yn ystyried eu hunain yn ffyddlon i Dduw ac yn ddoethaf (mwyaf disylw) dynion. Fe wnaethant ddysgu eraill mai nhw oedd yr unig fodd i Dduw gyfathrebu â'r genedl.

Pan iachaodd Pedr ac Ioan griple 40 oed trwy nerth Iesu, rhoddodd arweinwyr crefyddol neu gorff llywodraethu’r Iddewon nhw yn y carchar, yna drannoeth fe wnaethon nhw eu bygwth a dweud wrthyn nhw am beidio â siarad ar sail Iesu. 'enw mwyach. Ac eto, nid oedd yr apostolion hyn wedi gwneud unrhyw gam, heb gyflawni unrhyw drosedd. Yn hytrach, gwnaethant weithred dda - un nodedig na ellid ei gwadu. Atebodd yr apostolion na allent ufuddhau i orchymyn y corff llywodraethu i roi'r gorau i bregethu newyddion da Crist. (Deddfau 3: 1-10; Deddfau 4: 1-4; Deddfau 17-20)

Yn fuan wedi hynny, taflodd corff llywodraethu Iddewig yr apostolion eto yn y carchar, ond rhyddhaodd angel yr Arglwydd hwy. (Deddfau 4: 17-20) Felly anfonodd corff llywodraethol y genedl filwyr i'w rowndio a'u dwyn gerbron y Sanhedrin - prif lys y genedl. Dywedon nhw wrth yr apostolion i stopio siarad ar enw Iesu, ond atebodd yr apostolion:

“Wrth ateb dywedodd Pedr a’r apostolion eraill:“ Rhaid i ni ufuddhau i Dduw fel llywodraethwr yn hytrach na dynion. ”(Ac 5: 29)

Ar y pwynt hwn, roeddent am eu lladd, ond perswadiodd un eu hunain i beidio, felly fe wnaethant setlo ar fflangellu'r apostolion a'u gorchymyn i fod yn dawel. Dim ond dechrau'r erledigaeth oedd hyn i gyd yn tarddu o gorff llywodraethol yr Iddewon.

A oedd corff llywodraethol yr Iddewon yn gweithredu mewn tymer ysgafn? A oeddent yn dangos parch dwfn? A oeddent yn teimlo rheidrwydd i amddiffyn eu haddysgu a'u safle trwy ddarparu tystiolaeth i'r rhai a oedd â hawl i'w fynnu? A wnaethant hyd yn oed gydnabod bod gan eraill yr hawl i'w fynnu? Na! Eu hunig hawl i amddiffyn eu hawdurdod oedd troi at fygythiadau, bygwth, carcharu anghyfreithlon a fflangellu, ac erledigaeth llwyr.

Sut mae hyn yn cyfieithu i'n diwrnod ni? Rhaid cyfaddef, mae byd Tystion Jehofa yn ficrocosm ym myd llawer mwy Christendom, a go brin bod yr hyn sy’n digwydd o fewn y Sefydliad heb gynsail yn y byd Cristnogol. Serch hynny, ni fyddaf ond yn siarad am yr hyn yr wyf yn ei wybod yn uniongyrchol.

Cofiwch y pwynt hwn: Nid oedd yr apostolion wedi torri unrhyw gyfraith. Y broblem a gafodd corff llywodraethol yr Iddewon gyda nhw oedd eu bod yn bygwth eu hawdurdod dros y bobl. Am y rheswm hwnnw, cawsant eu herlid a'u lladd.

Rydw i'n mynd i gysylltu un elfen o fy stori bersonol, nid oherwydd ei bod yn unigryw, ond am nad yw. Mae llawer o rai eraill wedi profi amrywiadau ar y thema hon.

Ar ôl siarad ag un ffrind hŷn dibynadwy am yr amheuon a gefais am un o'n dysgeidiaeth, yn sydyn cefais fy hun o flaen y corff cyfan gyda'r goruchwyliwr cylched yn cadeirio'r cyfarfod. Fodd bynnag, ni chodwyd yr un o'r pethau yr oeddwn wedi siarad amdanynt. (Efallai oherwydd mai dim ond un tyst oedd i'r drafodaeth.) Ni chefais fy herio ar fy nealltwriaeth o unrhyw athrawiaeth. Yr holl fater oedd a oeddwn yn cydnabod awdurdod y Corff Llywodraethol ai peidio. Gofynnais i'r brodyr a oeddwn, yn yr holl flynyddoedd yr oeddent wedi fy adnabod, erioed wedi methu â gweithredu unrhyw gyfarwyddyd gan y gangen neu'r Corff Llywodraethol. Ni allai unrhyw un fy nghyhuddo o wrthsefyll cyfeiriad y Corff Llywodraethol, ac eto roedd yn ymddangos nad oedd fy mlynyddoedd o wasanaeth yn cyfrif am ddim. Roeddent eisiau gwybod a fyddwn yn parhau i ufuddhau i'r Corff Llywodraethol. Atebais - yn fy naïfé yr amser - y byddwn yn parhau i ufuddhau iddynt, ond gyda’r amod y byddwn bob amser yn ufuddhau i Dduw fel pren mesur yn hytrach na dynion. Roeddwn i'n teimlo ei bod hi'n ddiogel dyfynnu Deddfau 5: 29 yn y cyd-destun hwnnw (Mae'n egwyddor Ysgrythurol wedi'r cyfan.) ond pe bawn i wedi tynnu'r pin o grenâd a'i ollwng ar fwrdd y gynhadledd. Roeddent yn aghast y byddwn yn dweud y fath beth. Yn ôl pob tebyg, yn eu meddyliau, roedd y Corff Llywodraethol wedi'i eithrio o eiriau Deddfau 5: 29.

Y hir a'r byr ohono oedd imi gael fy symud. Fe wnaeth hyn fy mhlesio'n gyfrinachol oherwydd roeddwn i wedi bod yn chwilio am ffordd i ymddiswyddo, ac fe wnaethant roi un i mi ar blât. Roeddent yn synnu pan na wnes i apelio yn erbyn y penderfyniad.

Dyma'r pwynt rydw i'n ceisio'i wneud. Ni chefais fy symud am gamymddwyn nac anufudd-dod i gyfarwyddyd y Corff Llywodraethol. Cefais fy symud am amharodrwydd i ufuddhau i'r Corff Llywodraethol pe bai eu cyfeiriad yn gwrthdaro â gair Duw. Go brin bod fy achos, fel y dywedais eisoes, yn unigryw. Mae llawer o rai eraill wedi profi sefyllfa debyg ac mae'r mater bob amser yn dibynnu ar ymostwng i ewyllys dynion. Gall brawd fod â record heb sbot gerbron Duw a dynion, ond os nad yw’n fodlon ymostwng yn ddiamau i’r cyfarwyddyd a roddwyd iddo gan y Corff Llywodraethol a’r rhai a benodwyd ganddynt, mae’n profi fersiwn fodern o’r hyn aeth yr apostolion drwyddo. . Mae bygythiadau a bygwth yn bosibl. Nid yw llenwi yn y rhan fwyaf o gymdeithas heddiw, ond mae'r hyn sy'n cyfateb yn drosiadol. Mae athrod, clecs, cyhuddiadau o apostasi, bygythiadau disfellowshipping, i gyd yn offer a ddefnyddir mewn ymgais i sicrhau awdurdod y Sefydliad dros yr unigolyn.

Felly pan ddarllenwch y datganiad heb gefnogaeth a heb ei brofi ym mharagraff 35 o astudiaeth yr wythnos hon, gofynnwch i'ch hun, pam na roddir prawf? A beth fyddai'n digwydd i chi pe byddech chi'n gofyn amdano; na, pe baech yn mynnu hynny fel y mae eich hawl? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) A fyddech chi'n cael ateb yn cael ei roi gyda thymer ysgafn a pharch dwfn? A fyddech chi'n cael y prawf y gwnaethoch chi ofyn amdano? Neu a fyddech chi'n cael eich dychryn, eich bygwth a'ch erlid?

Pwy mae'r dynion hyn yn dynwared pan fyddant yn gweithredu fel hyn? Y Crist neu gorff llywodraethol yr Iddewon?

Yn fwy nag erioed o'r blaen, mae'n ymddangos bod y methiant i ddarparu hyd yn oed modicwm o brawf ar gyfer hawliadau grandiose yn endemig i'r Sefydliad modern. Cymerwch enghraifft arall eto o'r hyn a ddywedir ym mharagraff 37:

Parhaodd y gwaith pregethu i fireinio gweision Crist, oherwydd nid oedd gan y balch a'r trahaus yn eu plith unrhyw stumog ar gyfer gwaith mor ostyngedig. Roedd y rhai na fyddent yn camu i'r gwaith yn rhannu'r cwmni gyda'r rhai ffyddlon. Yn y blynyddoedd yn dilyn 1919, cafodd rhai disail eu hysbrydoli a'u troi at athrod ac enllib, hyd yn oed yn ochri ag erlidwyr gweision ffyddlon Jehofa. - par. 37

Rwyf wedi darllen datganiadau o'r fath o bryd i'w gilydd yn y cyhoeddiadau dros y blynyddoedd, ond wedi dod i sylweddoli nad wyf erioed wedi gweld prawf i'w cefnogi. A adawodd miloedd Rutherford oherwydd nad oeddent am bregethu? Ynteu ai nad oeddent am bregethu brand Cristnogaeth Rutherford? Ai balchder a haerllugrwydd a oedd yn nodweddiadol o'r rhai na fyddent yn ei ddilyn, neu a oedd eu balchder a'i haerllugrwydd yn eu digalonni? Pe bai ef yn wirioneddol yn gynrychiolydd allweddol caethwas ffyddlon a disylw Crist, yna pan ymosododd yr athrod honedig a’r enllib hon arno, byddai wedi ymateb gyda phrawf o’i safle, gan wneud hynny gyda thymer ysgafn a pharch dwfn fel y gorchmynnodd yr Arglwydd.

Yn hytrach na gwneud honiadau di-sail fel y mae'r llyfr rydyn ni'n ei astudio yn ei wneud, gadewch inni edrych fel peth tystiolaeth hanesyddol.

Yn y Oes Aur Mai 5, 1937 ar dudalen 498 mae yna erthygl yn ymosod ar Walter F. Salter, cyn was cangen yng Nghanada (yr hyn y byddem ni nawr yn ei alw'n Gydlynydd y Gangen) a ysgrifennodd a llythyr cyhoeddus i Rutherford ym 1937 gan honni bod Rutherford wedi mwynhau “defnydd unigryw o breswylfeydd“ luxurioius ”a“ drud ”(yn Brooklyn, Ynys Staten, yr Almaen, a San Diego), yn ogystal â dau Cadillac” a’i fod wedi yfed gormod. Nid oedd ar ei ben ei hun yn gwneud honiadau o'r fath. Cytunodd brawd amlwg arall, Olin Moyle.[Iii]  Efallai mai'r rhain yw'r honiadau o falchder, haerllugrwydd, athrod ac enllib y mae'r gyfran hon ohonynt Rheolau Teyrnas Dduw yn cyfeirio at. Sut ymatebodd y caethwas ffyddlon a disylw 20-mlwydd-oed i'r athrod honedig a'r enllib honedig?

Dyma rai dyfyniadau o ddewis o'r erthygl uchod am Salter:

“Os ydych chi'n“ afr ”, ewch i'r dde a gwneud yr holl synau gafr ac arogleuon gafr yr ydych chi'n dymuno.” (p. 500, par. 3)

“Mae angen tocio’r dyn. Dylai gyflwyno ei hun i’r arbenigwyr a gadael iddyn nhw gloddio ei bledren fustl a chael gwared ar ei hunan-barch gormodol. ” (p. 502, par. 6)

“Dyn sydd… ddim yn feddyliwr, nid yn Gristion a dim dyn go iawn.” (p. 503, par. 9)

O ran llythyr agored Moyle, honnodd y Watchtower ar Hydref 15, 1939 fod “pob paragraff o’r llythyr hwnnw’n ffug, wedi’i lenwi â chelwydd, ac yn athrod drygionus ac enllib.” Cymharwyd ef yn gyhoeddus â Judas Iscariot.

Am bedair blynedd yn ôl ymddiriedwyd ysgrifennwr y llythyr hwnnw â materion cyfrinachol y Gymdeithas. Ymddengys yn awr fod ysgrifennwr y llythyr hwnnw, heb esgus, yn enllibio teulu Duw ym Methel, ac yn nodi ei hun fel un sy'n siarad drwg yn erbyn sefydliad yr Arglwydd, ac sy'n grwgnach ac yn achwynydd, hyd yn oed fel y mae'r ysgrythurau wedi rhagweld. (Jude 4-16; 1Cor. 4: 3; Rom 14: 4) Mae aelodau’r bwrdd cyfarwyddwyr trwy hyn yn digio’r feirniadaeth anghyfiawn sy’n ymddangos yn y llythyr hwnnw, yn anghymeradwyo’r ysgrifennwr a’i weithredoedd, ac yn argymell bod llywydd y Gymdeithas yn terfynu perthynas OR Moyle â’r Gymdeithas ar unwaith fel cwnsler cyfreithiol ac fel aelod o deulu Bethel.— Joseph F. Rutherford, The Watchtower, 1939-10-15

Mae'r Sefydliad yn honni enllib ymroddedig Moyle. Felly, byddai rhywun yn disgwyl y gallent ennill eu hachos yn ôl y gyfraith. Oni fyddai Jehofa yn rhoi’r fuddugoliaeth iddyn nhw? Pa achos allai Moyle ei gael yn eu herbyn oni bai mai nhw oedd y rhai sy'n euog o enllib?  Gwnaeth Moyle siwio a dyfarnwyd $ 30,000 iddo mewn iawndal, swm a ostyngwyd ar apêl ym 1944 i $ 15,000. (Gweler 20 Rhagfyr, 1944 gysur, t. 21)

Pwynt hyn oll yw nid hyrddio mwd yn y Sefydliad ond dad-wneud hanes y maent yn ymddangos yn benderfynol o gamliwio. Nhw yw'r rhai sy'n cyhuddo eraill o'u enllibio ac o ymddwyn gyda haerllugrwydd balch. Maen nhw'n honni eu bod nhw'n dioddef ymosodiadau anghyfiawn. Ac eto nid ydyn nhw'n darparu unrhyw dystiolaeth i gefnogi'r honiadau hyn maen nhw'n eu gwneud yn aml. Ar y llaw arall, lle mae tystiolaeth eu bod yn ymddwyn yn falch ac yn cymryd rhan mewn athrod ac enllib, mae ffeithiau o'r fath wedi'u cuddio rhag y miliynau o Dystion sy'n ymddiried yn y dynion hyn. Mae gonestrwydd ysgrifenwyr y Beibl wrth ddatgelu eu pechodau eu hunain yn un o'r nodweddion rydyn ni'n eu defnyddio i ddangos bod y Beibl wedi'i ysbrydoli gan Dduw. Mae dynion nad oes ganddyn nhw ysbryd Duw yn tueddu i guddio eu gwallau, gorchuddio eu camweddau, a symud unrhyw fai i eraill. Ond ni all pechodau cudd o'r fath aros yn gudd am byth.

“Gwyliwch am lefain y Phariseaid, sef rhagrith. ² Ond nid oes unrhyw beth wedi'i guddio'n ofalus na fydd yn cael ei ddatgelu, a chyfrinach na fydd yn dod yn hysbys. ³ Am hynny bydd y pethau rydych CHI yn eu dweud yn y tywyllwch yn cael eu clywed yn y goleuni, a bydd yr hyn yr ydych CHI yn ei sibrwd mewn ystafelloedd preifat yn cael ei bregethu o bennau'r tai. ”(Lu 12: 1-3)

 _________________________________________________________

[I] “Yn ystod y degawdau diwethaf, mae’r caethwas hwnnw wedi’i uniaethu’n agos â Chorff Llywodraethu Tystion Jehofa.” (W7 / 13 t. 22 par. 10) “bydd ef [Iesu] yn canfod bod y caethwas ffyddlon wedi bod yn dosbarthu bwyd ysbrydol amserol yn ffyddlon i y domestics. Yna bydd Iesu’n ymhyfrydu mewn gwneud yr ail apwyntiad - dros ei holl eiddo. ”(W7 / 13 t. 22 par. 18)

[Ii] I gael mwy o wybodaeth am y syniad mai'r Corff Llywodraethol yw sianel gyfathrebu Duw, gweler Geoffrey Jackson Yn Siarad gerbron y Comisiwn Brenhinol ac Cymwysterau i Ddod yn Sianel Gyfathrebu Duw.

[Iii] Gweler Wikipedia erthygl.