Mae llythyr polisi newydd dyddiedig Medi 1, 2017 yn ymwneud â cham-drin plant yn Sefydliad Tystion Jehofa newydd gael ei ryddhau i Gyrff Blaenoriaid Awstralia. Ar adeg ysgrifennu'r ysgrifen hon, nid ydym yn gwybod eto a yw'r llythyr hwn yn cynrychioli newid polisi ledled y byd, neu a yw ar waith i fynd i'r afael â materion a godwyd gan y Comisiwn Brenhinol Awstralia i Ymatebion Sefydliadol i Gam-drin Plant yn Rhywiol.
Un o ganfyddiadau'r ARC oedd nad oedd gan Dystion bolisi digonol mewn ysgrifen wedi'i ddosbarthu i bob cynulleidfa ar ddulliau ar gyfer trin cam-drin plant yn rhywiol yn iawn. Roedd tystion yn honni bod ganddyn nhw bolisi, ond mae'n debyg mai polisi llafar oedd hwn.
Beth Sy'n Anghywir â Chyfraith Llafar?
Roedd un o'r materion a gododd yn aml yn y gwrthdaro a gafodd Iesu ag arweinwyr crefyddol heddiw yn ymwneud â'u dibyniaeth ar y Gyfraith Llafar. Nid oes unrhyw ddarpariaeth yn yr Ysgrythur ar gyfer deddf lafar, ond ar gyfer yr ysgrifenyddion, y Phariseaid, ac arweinwyr crefyddol eraill, roedd y gyfraith lafar yn aml yn disodli'r gyfraith ysgrifenedig. Roedd hyn o fudd mawr iddynt, oherwydd rhoddodd awdurdod iddynt dros eraill; awdurdod na fyddent wedi'i gael fel arall. Dyma pam:
Pe bai Israeliad yn dibynnu ar god y gyfraith ysgrifenedig yn unig, yna nid oedd ots am ddehongliadau dynion. Yr awdurdod eithaf ac yn wir yr unig awdurdod oedd Duw. Penderfynodd cydwybod rhywun ei hun i ba raddau roedd y gyfraith yn berthnasol. Fodd bynnag, gyda deddf lafar, daeth y gair olaf gan ddynion. Er enghraifft, dywedodd cyfraith Duw ei bod yn anghyfreithlon gweithio ar y Saboth, ond beth yw gwaith? Yn amlwg, byddai llafurio yn y caeau, aredig, llenwi a hau, yn gyfystyr â gwaith ym meddwl unrhyw un; ond beth am gymryd bath? A fyddai swatio pryf yn waith, yn fath o hela? Beth am hunan-ymbincio? A allech chi gribo'ch gwallt ar y Saboth? Beth am fynd am dro? Roedd pob peth o'r fath yn cael ei reoleiddio gan Gyfraith Llafar dynion. Er enghraifft, ni allai rhywun ond cerdded pellter rhagnodedig ar Saboth, yn ôl yr arweinwyr crefyddol, heb ofni torri cyfraith Duw. (Gweler Actau 1:12)
Agwedd arall ar Gyfraith Llafar yw ei bod yn darparu rhywfaint o hygrededd. Yr hyn a ddywedwyd mewn gwirionedd yn blurs wrth i amser fynd heibio. Heb ddim wedi'i ysgrifennu i lawr, sut y gall rhywun fynd yn ôl i herio unrhyw gyfeiriad anghywir?
Roedd diffygion deddf lafar yn fawr iawn ym meddwl Cadeirydd yr ARC yng Ngwrandawiad Cyhoeddus Mawrth 2017 (Astudiaeth Achos 54) fel y dengys y darn hwn o drawsgrifiad y llys.
MR STEWART: Er bod y dogfennau bellach yn ei gwneud yn glir y dylid dweud wrth oroeswyr neu eu rhieni fod ganddynt, fel y dywedir, hawl absoliwt i adrodd, nid dyna'r polisi i'w hannog i adrodd mewn gwirionedd, ynte?
MR SPINKS: Rwy'n credu nad yw hynny'n gywir eto, oherwydd, gan fod yr adroddiadau ar bob mater a adroddwyd i ni ers y gwrandawiad cyhoeddus - mae'r Adran Gyfreithiol a'r Adran Wasanaeth yn defnyddio'r un mynegiad, mai eu hawl absoliwt yw adrodd, a bydd yr henuriaid yn eich cefnogi'n llawn i wneud hynny.
Y CADEIRYDD: Mr O'Brien, rwy'n credu mai'r pwynt sy'n cael ei wneud yw ei fod yn un peth i fod wedi ymateb, ers i ni edrych arnoch chi; peth arall o ran yr hyn y byddwch chi'n ei wneud ymhen pum mlynedd. Wyt ti'n deall?
MR O'BRIEN: Ydw.
MR SPINKS: Pum mlynedd yn y dyfodol, eich Anrhydedd?
Y CADEIRYDD: Oni bai bod y bwriad yn cael ei adlewyrchu'n glir yn eich dogfennau polisi, mae siawns dda iawn y byddwch chi ddim ond yn cwympo tuag yn ôl. Wyt ti'n deall?
MR SPINKS: Mae'r pwynt wedi'i gymryd yn dda, eich Anrhydedd. Rydyn ni wedi'i roi yn y ddogfen ddiweddaraf ac, yn ôl-weithredol, mae'n rhaid ei haddasu yn y dogfennau eraill. Cymeraf y pwynt hwnnw.
Y CADEIRYDD: Fe wnaethon ni drafod eiliad yn ôl eich rhwymedigaethau adrodd hyd yn oed mewn perthynas ag oedolyn sy'n ddioddefwr. Ni chyfeirir at hynny yn y ddogfen hon chwaith, ynte?
MR SPINKS: Byddai hynny'n fater i'r Adran Gyfreithiol, eich Anrhydedd, oherwydd mae pob gwladwriaeth -
Y CADEIRYDD: Efallai ei fod, ond siawns mai mater i'r ddogfen bolisi ydyw, ynte? Os mai dyna bolisi'r sefydliad, dyna beth ddylech chi ei ddilyn.
MR SPINKS: A allwn ofyn ichi ailadrodd y pwynt penodol, eich Anrhydedd?
Y CADEIRYDD: Ydw. Ni chyfeirir yma at y rhwymedigaeth i adrodd, lle mae'r gyfraith yn gofyn am wybodaeth am ddioddefwr sy'n oedolyn.
Yma gwelwn fod cynrychiolwyr y Sefydliad yn ymddangos fel pe baent yn cydnabod yr angen i gynnwys yn eu cyfarwyddebau polisi ysgrifenedig i'r cynulleidfaoedd yr amod y dylai henuriaid riportio achosion o gam-drin plant yn rhywiol ac yn honedig lle mae gofyniad cyfreithiol penodol i wneud hynny. Ydyn nhw wedi gwneud hyn?
Mae'n debyg nad yw, fel y mae'r dyfyniadau hyn o'r llythyr yn nodi. [ychwanegwyd boldface]
“Felly, dylai’r dioddefwr, ei rhieni, neu unrhyw un arall sy’n riportio honiad o’r fath i’r henuriaid gael eu hysbysu’n glir bod ganddyn nhw’r hawl i riportio’r mater i’r awdurdodau seciwlar. Nid yw blaenoriaid yn beirniadu unrhyw un sy'n dewis llunio adroddiad o'r fath. - Gal. 6: 5. ”- par. 3.
Mae Galatiaid 6: 5 yn darllen: “Bydd pob un yn cario ei lwyth ei hun.” Felly os ydym am gymhwyso'r ysgrythur hon i'r mater o riportio cam-drin plant, beth am y llwyth y mae'r henuriaid yn ei gario? Mae ganddyn nhw lwyth trymach yn ôl Iago 3: 1. Oni ddylent hefyd riportio'r drosedd i awdurdodau?
“Ystyriaethau Cyfreithiol: Mae cam-drin plant yn drosedd. Mewn rhai awdurdodaethau, gall unigolion sy'n dysgu am honiad o gam-drin plant orfodi'r gyfraith i riportio'r honiad i'r awdurdodau seciwlar. - Rhuf. 13: 1-4. ” - par. 5.
Ymddengys mai safbwynt y Sefydliad yw ei bod yn ofynnol i Gristion adrodd yn unig trosedd os yw awdurdodau'r llywodraeth yn gorchymyn iddynt wneud hynny'n benodol.
“Er mwyn sicrhau bod henuriaid yn cydymffurfio â deddfau adrodd cam-drin plant, dylai dau henuriad ar unwaith ffoniwch yr Adran Gyfreithiol yn y swyddfa gangen i gael cyngor cyfreithiol pan fydd yr henuriaid yn dysgu am gyhuddiad o gam-drin plant. ”- par. 6.
"Bydd yr Adran Gyfreithiol yn darparu cyngor cyfreithiol yn seiliedig ar y ffeithiau a’r gyfraith berthnasol. ”- par. 7.
“Os daw’r henuriaid yn ymwybodol o oedolyn sy’n gysylltiedig â chynulleidfa sydd wedi bod yn ymwneud â phornograffi plant, dylai dau henuriad ffonio'r Adran Gyfreithiol ar unwaith. ”- par. 9
“Os digwydd bod y ddau henuriad yn credu ei bod yn angenrheidiol siarad â merch dan oed sy’n dioddef cam-drin plant yn rhywiol, dylai'r henuriaid gysylltu â'r Adran Wasanaeth yn gyntaf. ”- par. 13.
Felly hyd yn oed os yw'r henuriaid yn gwybod bod cyfraith y tir yn ei gwneud yn ofynnol iddynt riportio'r drosedd, mae'n rhaid iddynt yn gyntaf alw'r ddesg gyfreithiol i roi'r gyfraith lafar ar y mater. Nid oes unrhyw beth yn y llythyr sy'n awgrymu nac yn ei gwneud yn ofynnol i henuriaid riportio'r drosedd i'r awdurdodau.
“Ar y llaw arall, os yw’r drwgweithredwr yn edifeiriol ac yn cael ei geryddu, dylid cyhoeddi’r cerydd i’r gynulleidfa.” - par. 14.
Sut mae hyn yn amddiffyn y gynulleidfa? Y cyfan maen nhw'n ei wybod yw bod yr unigolyn wedi pechu mewn rhyw ffordd. Efallai iddo feddwi, neu gael ei ddal yn ysmygu. Nid yw'r cyhoeddiad safonol yn rhoi unrhyw awgrym o'r hyn y mae'r unigolyn wedi'i wneud, ac nid oes unrhyw ffordd i rieni wybod y gallai eu plant fod mewn perygl gan y pechadur maddau, sy'n parhau i fod yn ysglyfaethwr posib.
“Bydd yr henuriaid yn cael eu cyfarwyddo i rybuddio’r unigolyn byth i fod ar ei ben ei hun gyda merch dan oed, i beidio â meithrin cyfeillgarwch â phlant dan oed, i beidio â dangos hoffter tuag at blant dan oed, ac ati. Bydd yr Adran Wasanaeth yn cyfarwyddo'r henuriaid i hysbysu penaethiaid plant dan oed yn y gynulleidfa o'r angen i fonitro rhyngweithio eu plant â'r unigolyn. Byddai'r henuriaid yn cymryd y cam hwn dim ond pe bai'r Adran Wasanaeth yn cyfarwyddo i wneud hynny. ”- par. 18.
Felly dim ond os yw'r Ddesg Wasanaeth yn cyfarwyddo i wneud hynny y caniateir i henuriaid rybuddio rhieni bod ysglyfaethwr yn eu plith. Efallai y bydd rhywun yn meddwl bod y datganiad hwn yn datgelu naïf y llunwyr polisi hyn, ond nid yw hynny'n wir fel y mae'r darn hwn yn dangos:
“Mae cam-drin plant yn rhywiol yn datgelu gwendid cnawdol annaturiol. Mae profiad wedi dangos y gallai oedolyn o'r fath molestu plant eraill. Yn wir, nid yw pob plentyn molester yn ailadrodd y pechod, ond mae llawer yn gwneud hynny. Ac ni all y gynulleidfa ddarllen calonnau i ddweud pwy sydd a phwy nad yw'n atebol i blant molest eto. (Jeremeia 17: 9) Felly, mae cyngor Paul i Timotheus yn berthnasol gyda grym arbennig yn achos oedolion bedyddiedig sydd wedi molested plant: 'Peidiwch byth â gosod eich dwylo ar frys ar unrhyw ddyn; na chyfranwr ym mhechodau pobl eraill. ' (1 Timothy 5: 22). ”- par. 19.
Maent yn gwybod bod y potensial i aildroseddu yno, ac eto maent yn disgwyl bod rhybudd i'r pechadur yn ddigonol? “Cyfeirir at yr henuriaid rhybuddio'r unigolyn byth i fod ar eich pen eich hun gyda merch dan oed. ” Onid yw hynny fel rhoi llwynog ymhlith yr ieir a dweud wrtho am ymddwyn?
Sylwch yn hyn oll fod y nid yw henuriaid yn dal i gael caniatâd i weithredu yn ôl eu disgresiwn eu hunain. Bydd teyrngarwyr yn dadlau mai dim ond cael y cyngor cyfreithiol gorau cyn galw'r awdurdodau yw'r waharddeb i alw'r swyddfa gangen yn gyntaf, neu efallai sicrhau bod henuriaid dibrofiad yn gwneud y peth iawn yn gyfreithiol ac yn foesol. Fodd bynnag, mae hanes yn paentio darlun gwahanol. Mewn gwirionedd, yr hyn y mae'r llythyr yn ei orfodi yw'r rheolaeth lwyr dros y sefyllfaoedd hyn y mae'r Corff Llywodraethol eisiau i'r canghennau barhau i ymarfer. Os oedd yr henuriaid yn cael cyngor cyfreithiol cadarn cyn cysylltu â'r awdurdodau sifil, yna pam na chynghorwyd yr un ohonynt i gysylltu â'r heddlu yn Awstralia mewn dros 1,000 o achosion o gam-drin plant yn rhywiol? Roedd ac mae deddf ar y llyfrau yn Awstralia yn ei gwneud yn ofynnol i ddinasyddion riportio trosedd, neu hyd yn oed amheuaeth o drosedd. Diystyrwyd y gyfraith honno dros fil o weithiau gan swyddfa gangen Awstralia.
Nid yw’r Beibl yn dweud bod y gynulleidfa Gristnogol yn rhyw fath o genedl neu wladwriaeth, yn debyg i ond ar wahân i’r awdurdodau seciwlar gyda’i lywodraeth ei hun yn cael ei rhedeg gan ddynion. Yn lle, mae Rhufeiniaid 13: 1-7 yn dweud wrthym ni am cyflwyno i’r “awdurdodau uwchraddol” a elwir hefyd yn “weinidog Duw drosoch er eich lles.” Mae Rhufeiniaid 3: 4 yn parhau, “Ond os ydych chi'n gwneud yr hyn sy'n ddrwg, byddwch mewn ofn, oherwydd nid yw'n bwrpas ei fod yn dwyn y cleddyf. Gweinidog Duw ydyw, dialydd i fynegi digofaint yn erbyn yr un sy'n ymarfer yr hyn sy'n ddrwg. ” Geiriau cryf! Ac eto geiriau mae'n ymddangos bod y Sefydliad yn eu hanwybyddu. Ymddengys mai safbwynt neu bolisi disylw’r Corff Llywodraethol yw ufuddhau i’r “llywodraethau bydol” dim ond pan fydd deddf benodol yn dweud wrthynt yn union beth i’w wneud. (A hyd yn oed wedyn, nid bob amser os yw Awstralia yn unrhyw beth i fynd heibio.) Hynny yw, nid oes angen i dystion ymostwng i'r awdurdodau oni bai bod deddf benodol yn dweud wrthyn nhw am wneud hynny. Fel arall, mae'r Sefydliad, fel “cenedl nerthol” ynddo'i hun, yn gwneud yr hyn y mae ei lywodraeth ei hun yn dweud wrtho am ei wneud. Mae'n ymddangos bod y Corff Llywodraethol wedi cam-gymhwyso Eseia 60:22 at ei ddibenion ei hun.
Gan fod y Tystion yn ystyried llywodraethau bydol fel rhai drwg ac annuwiol, nid ydynt yn teimlo unrhyw ofyniad moesol i ufuddhau. Maent yn ufuddhau o safbwynt cwbl gyfreithiol, nid un moesol. Er mwyn egluro sut mae'r meddylfryd hwn yn gweithio, pan fydd brodyr yn cael cynnig gwasanaeth amgen i gael eu drafftio i'r fyddin, fe'u cyfarwyddir i wrthod. Ac eto, pan gânt eu dedfrydu i'r carchar am eu gwrthod, a gofyn iddynt wneud yr un gwasanaeth bob yn ail ag y gwrthodwyd hwy, dywedir wrthynt y gallant gydymffurfio. Maent yn teimlo y gallant ufuddhau os cânt eu gorfodi i wneud hynny, ond ufuddhau'n fodlon yw peryglu eu ffydd. Felly os oes deddf yn gorfodi Tystion i riportio trosedd, maen nhw'n ufuddhau. Fodd bynnag, os yw'r gofyniad yn wirfoddol, mae'n ymddangos eu bod yn teimlo bod riportio'r drosedd fel cefnogi system ddrygionus Satan gyda'i lywodraethau drwg. Nid yw'r meddwl, trwy riportio ysglyfaethwr rhywiol i'r heddlu, eu bod mewn gwirionedd yn helpu i amddiffyn eu cymdogion bydol rhag niwed byth yn mynd i mewn i'w meddwl. Mewn gwirionedd, nid yw moesoldeb eu gweithredoedd na'u diffyg gweithredu yn ffactor sy'n cael ei ystyried erioed. Gellir gweld tystiolaeth o hyn y fideo hwn. Mae'r brawd wyneb coch yn cael ei flummoxed yn llwyr gan y cwestiwn a ofynnwyd iddo. Nid ei fod yn fwriadol wedi diystyru diogelwch eraill, nac yn eu rhoi mewn perygl yn fwriadol. Na, y drasiedi yw na roddodd unrhyw feddwl i'r posibilrwydd hyd yn oed.
Rhagfarn JW
Daw hyn â mi at sylweddoliad ysgytwol. Fel Tystion gydol oes Jehofa, roeddwn yn falch o’r meddwl nad oeddem yn dioddef o ragfarnau’r byd. Waeth bynnag eich cenedligrwydd na'ch llinach hiliol, chi oedd fy mrawd. Roedd hynny'n rhan annatod o fod yn Gristnogol. Nawr gwelaf fod gennym hefyd ein rhagfarn ein hunain. Mae'n mynd i mewn i'r meddwl yn gynnil ac nid yw byth yn ei wneud i wyneb ymwybyddiaeth, ond mae yno i gyd yr un peth ac yn effeithio ar ein hagwedd a'n gweithredoedd. Mae “pobl fydol”, h.y., rhai nad ydyn nhw'n dystion, oddi tanom ni. Wedi'r cyfan, maen nhw wedi gwrthod Jehofa a byddan nhw'n marw am byth yn Armageddon. Sut y gellir yn rhesymol ddisgwyl i ni eu hystyried yn hafal? Felly os oes troseddwr a allai ysglyfaethu ar eu plant, wel mae hynny'n rhy ddrwg, ond maen nhw wedi gwneud y byd yr hyn ydyw. Nid ydym ni, ar y llaw arall, yn rhan o'r byd. Cyn belled â'n bod ni'n amddiffyn ein rhai ein hunain, rydyn ni'n dda gyda Duw. Mae Duw yn ein ffafrio ni, tra bydd yn dinistrio pawb yn y byd. Mae rhagfarn yn golygu yn llythrennol, “rhag-farnu”, a dyna’n union beth rydyn ni’n ei wneud a sut rydyn ni’n cael ein hyfforddi i feddwl ac i fyw ein bywyd fel Tystion Jehofa. Yr unig gonsesiwn a wnawn yw pan geisiwn helpu'r eneidiau coll hyn i wybodaeth am Jehofa Dduw.
Mae'r rhagfarn hon yn amlwg ar adegau o drychineb naturiol fel yr hyn sydd newydd ddod i'r amlwg yn Houston. Bydd JWs yn gofalu am eu rhai eu hunain, ond mae Tystion yn ystyried bod gyriannau elusennol mawr i gynorthwyo dioddefwyr eraill yn aildrefnu cadeiriau dec ar y Titanic. Mae'r system ar fin cael ei dinistrio gan Dduw beth bynnag, felly pam trafferthu? Nid yw hyn yn feddwl ymwybodol ac yn sicr nid yw'n un i'w fynegi, ond mae'n gorwedd ychydig o dan wyneb y meddwl ymwybodol, lle mae pob rhagfarn yn preswylio - yn fwy perswadiol byth oherwydd ei fod yn mynd heb ei archwilio.
Sut allwn ni gael cariad perffaith - sut allwn ni fod yng Nghrist—Os na roddwn ein popeth dros y rhai sy'n bechaduriaid. (Matthew 5: 43-48; Rhufeiniaid 5: 6-10)
[…] Trwy 2017-09-01 Llythyr at y BOE yn Awstralia - Beroean Pickets - Adolygydd JW.org […]
Helo Meleti
Rai misoedd yn ôl yma yn Awstralia, gwnaed cyhoeddiad ynghylch canlyniadau a chanlyniad yr arc yma.
Upshot ... gallai unrhyw ben teulu ofyn am gopi o'r polisi newydd a sut y byddai nawr yn gweithio yn y cynulleidfaoedd.
A oes unrhyw beth gwahanol yma?
Helo Dajo, Er ei bod yn wir y gellir gofyn am gopi gan y COBE neu'r Ysgrifennydd, mewn gwirionedd, faint yn y gynulleidfa sy'n mynd i mewn gwirionedd? Mae hwn mewn gwirionedd yn fath o ddychryn y mae'r Org yn ei ddefnyddio fel bod y sawl sy'n gofyn am gopi yn cael ei wneud i deimlo ei fod yn gymeriadau amheus. Bydd y Blaenoriaid yn fwy na thebyg yn eich grilio i ryw raddau, fel- “Pam mae angen copi arnoch chi?”, Ect. Bydd hyn i bob pwrpas yn cyfyngu'r dosbarthiad cyffredinol yn fawr. Bydd y mwyafrif yn y cynulleidfaoedd yn cael eu dychryn cyn iddyn nhw hyd yn oed feddwl am ofyn am un. Ffordd arall o fygu'r... Darllen mwy "
Ie Cyflymder Warp,
Dyna'n union beth ddigwyddodd i ffrind agos. Darllenwyd y cyfarwyddiadau yn gyflym ac unwaith yn unig.
Llwyddodd i ofyn am yr eiliad ond nid oedd ar gael ac roedd yn amlwg iddo na werthfawrogwyd ei fod wedi gofyn am ei ddarllen.
Ar ôl clywed am y newid, ceisiais gael blaenor i ddweud wrthyf “yn gryno” beth oedd wedi newid ond ni fyddai’n dweud. (wedi bod i ffwrdd nawr am flwyddyn felly ddim yn gyfrinachol â'r wybodaeth honno nawr).
Diolch am eich ateb ar hyn
DJ.
Helo DJ,
Profiad trist ond gwir arall. Roeddwn i ddim ond yn gwylio'r ARC eto ar YouTube a bu Angus Stewart yn holi dro ar ôl tro sut y byddai'r llythyr polisi hwn yn cael ei wneud yn hysbys. Roedd hyd yn oed Mr Stewart yn ymddangos ei fod yn gwybod y byddai'n cael ei drin mewn modd cyfrinachol yn y pen draw yn lle bod ar gael yn agored i bawb ei ddeall. Gweithdrefn Org nodweddiadol.
Diolch am yr ymateb,
WS
Sylwch hefyd, ym mharagraff 9 nad yw 'porn porn plant' yn cael ei drin fel y mae - mae'n drosedd! Ac mae hynny'n “drosedd ddwbl” - defnyddiwyd plentyn i'w wneud. Mae hyn i gyd ... O Dad, O Grist, yw'r hyn sy'n brifo fwyaf:'policy 'bwriadol-aneffeithiol JW-land
. pethau cuddiedig yn hyn.Diolch i chi am hyn yn amlygu ar amlygiad gwaelach o ffyrdd y diafol (rwy'n siŵr bod yr Ysgrythurau priodol yn dod i'r meddwl).
Roeddwn i eisiau cyflenwi diweddariad i bwynt a wnaed tuag at ddiwedd yr erthygl hon. Mae'n wir mai polisi'r Gymdeithas am drigain mlynedd neu fwy oedd derbyn gwasanaeth sifil amgen yn lle gwasanaeth milwrol yn gyfaddawd. Pe bai brawd yn derbyn hyn, byddai'n wynebu cael ei ddatgysylltu. Wrth gwrs honnodd WT mai penderfyniad cydwybod oedd hwn ac nid polisi. Sylwch ar sut mae hyn wedi'i eirio yng nghyhoeddiad 1983 United in Worship pennod 21 par. 14. Fodd bynnag ym 1996 newidiwyd y polisi hwn yn dawel fel y byddai brodyr bellach yn cael derbyn gwasanaeth sifil... Darllen mwy "
Diolch am rannu hyn gyda ni Maxwell, a chroeso! Bydd yn rhaid i mi edrych ar y llyfr hwnnw.
Helo Meleti,
A oes gennym pdf o'r llythyr hwnnw? (Dyddiedig Medi 1 2017) Rydw i wedi ceisio ei gael gan fy nghysylltiadau arferol ... ond na.)
David
Yn anffodus, defnyddiais ddolen i'r llythyr ond ni arbedais gopi. Mae'r ddolen bellach yn anactif. Felly gallaf unrhyw un gael copi arall inni, byddai'n cael ei werthfawrogi.
https://www.jehovahs-witness.com/topic/5072996442046464/september-1-2017-boe-re-protecting-minors-from-abuse?page=2
Roedd y cyfweliad hwn yn hynod ddiddorol
https://rachelheldevans.com/blog/abuse-boz-tchividjian
Jerome, diolch am y ddolen. Mae'r cyfweliad yn ddarllen hynod ddiddorol yn wir. Yn ogystal â dangos yr agwedd debyg i Grist tuag at ddioddefwyr, nododd yn glir pam mae ymchwiliadau mewnol i achosion cam-drin gan leygwyr yn gwneud niwed a bron byth yn ddim byd da. Hefyd, mae’r holl grefydd drefnus yr un peth o ran y corneli tywyll hyn - trefniadaeth sy’n dod yn gyntaf ac yna dioddefwyr tlawd, i gyd am “amddiffyn enw Duw”.
Wel, mae'r gath ymhlith y colomennod nawr. Does ond angen aros i’r “dialydd fynegi digofaint yn erbyn yr un sy’n ymarfer yr hyn sy’n ddrwg.” Efallai fy mod yn gobeithio am ormod, a heb ysbryd gwythiennol gobeithio, ond rwyf wedi profi gormod o anghyfiawnder gan Gangen Awstralia, i ddymuno unrhyw beth ond eu hangen i gael eu disgyblu cyn i'n Harglwydd wneud. Mae yna lawer o frodyr dwi'n eu caru sy'n gwasanaethu yno, ond yn anffodus maen nhw'n byw mewn swigen er anfantais iddyn nhw. Fe wnes i ddrysu ychydig ar y dechrau wrth ddarllen yr erthygl, rhwng y llythyr, yr achos llys a rasel Meleti... Darllen mwy "
Meleti,
Os cofiaf yn iawn, un peth yr oedd yr ARC yn ei awgrymu o ddifrif i'r Gangen oedd cael polisi ysgrifenedig a fyddai ar gael i'w weld gan yr holl gynulleidfa, nid dim ond y BOE. Rwy'n chwilfrydig, a oes unrhyw gyfeiriad yn y llythyr hwn i wneud hynny? Neu a yw'n fusnes fel arfer? (Cyfrinachol i BOE yn unig)
Cwestiwn gwirion mae'n debyg
Rydych chi'n iawn. Roedd yr ARC eisiau i'r polisi fod ar gael i bawb. Yn anffodus, ond nid yn annisgwyl, nid oes unrhyw beth wedi newid o ran cyfrinachedd cyfarwyddebau Prydain Fawr.
Gellir lawrlwytho copi o'r Polisi Diogelu Plant yn Awstralia dyddiedig Mawrth 2017 fel pdf o'r ddolen hon: https://www.reddit.com/r/exjw/comments/60jqcn/australian_congregations_announce_child/
Gall aelodau’r gynulleidfa ddarllen y polisi hwn drostynt eu hunain ond rhaid iddynt ofyn i’r CBOE neu’r Ysgrifennydd ei weld.
Rwy'n dal i gael fy mwrw gan y sefyllfa y mae'r sefydliad yn ei chymryd. Cyhyd ag y bûm yn effro, yn gyson, mae'r UN Peth y mae cyn-jws ei eisiau, y Peth MWYAF PWYSIG SENGL, yw ysgrifennu'n ysgrifenedig, “Blaenoriaid, pan fydd cyhuddiad o gam-drin plant, cysylltwch â'r awdurdodau ar unwaith. Mae hon yn drosedd. Ar ôl i chi gysylltu â'r awdurdodau, cysylltwch â'r Gangen i gael cyfarwyddiadau pellach. " O ddifrif, beth yn y byd y mae'r sefydliad yn ei ofni o hyn? Er y gallai fod y sawl a gyhuddir yn cael ei gyhuddo ar gam, siawns na all hynny orbwyso'r gwaradwydd posibl a ddaw yn sgil y sefydliad. Sefydliad sy'n syml ac yn taclo... Darllen mwy "
Erthygl ddiddorol iawn.
Meleti, pan ddarllenais erthyglau fel hyn mae gen i gymaint o emosiynau. Mae gen i gywilydd a chywilydd fy mod wedi eu cefnogi cyhyd er nad oeddwn i'n gwybod beth oedd yn digwydd tan y diwedd. Dal rwy'n teimlo rhywfaint yn gyfrifol. Rwy'n gwybod bod yna lawer o bobl dda yn dal i fod yno a byddent yn arswydus pe byddent yn gwybod y gwir. O leiaf hoffwn feddwl hynny. Eich hawl i roedd gen i ragfarn yn erbyn “pobl fydol”. Bag cymysg o emosiynau oedd hwnnw hefyd. Roeddwn i'n teimlo'n well neu mewn sefyllfa well na nhw. Roeddwn i... Darllen mwy "