[O ws17 / 11 t. 13 - Ionawr 8-14]
Elfen allweddol o wythnos yr wythnos hon Gwylfa ceir yr astudiaeth ym mharagraff 3. Mae'n darllen:
Fel Cristnogion, nid ydym o dan gyfamod y Gyfraith. (Rhuf. 7: 6) Ac eto, cadwodd Jehofa’r Gyfraith honno inni yn ei Air, y Beibl. Mae am inni, nid i obsesiwn am fanylion y Gyfraith, ond i ddirnad a chymhwyso ei “materion pwysicach,” yr egwyddorion uchel sy'n sail i'w gorchmynion. Er enghraifft, pa egwyddorion y gallem eu dirnad wrth drefniant dinasoedd lloches? - par. 3
Os nad ydym, fel y dywed, o dan gyfamod y gyfraith, pam yr ydym yn seilio'r astudiaeth gyfan hon ar drefniant y dinasoedd lloches a sefydlwyd o dan y gyfraith a roddwyd i Moses? Wrth ateb, dywed y paragraff hwn eu bod ond yn defnyddio'r trefniant hwnnw i ganfod a chymhwyso egwyddorion uchel.
Yn ôl yr erthygl hon, un o’r “gwersi” rydyn ni’n eu dysgu o’r dinasoedd lloches yw bod yn rhaid i’r manslayer gyflwyno ei achos gerbron henuriaid y ddinas lloches. Rhoddir cais modern i hwn lle mae disgwyl i bechaduriaid fynd gerbron henuriaid y gynulleidfa i gyfaddef unrhyw bechod difrifol. Os yw hon yn wers inni ddysgu ohoni, pam nad ydym yn dysgu ohoni i gyd? Pam ydyn ni'n gwneud cais rhannol yn unig. Gwnaethpwyd y cyfaddefiad ym mhorth y ddinas, yng ngolwg y cyhoedd yn llawn, ddim mewn rhyw sesiwn breifat gyda'r henuriaid wedi'u cuddio i ffwrdd o lygaid eraill. Pa hawl ydyn ni'n dewis pa wersi i'w defnyddio, a pha rai i'w hanwybyddu?
Yn ôl paragraff 16, mae’n rhaid i’r henuriaid heddiw drin achosion barnwrol “yn ôl canllawiau Ysgrythurol”.
Rhaid i henuriaid heddiw fod yn sicr o ddynwared Jehofa, sydd “yn caru cyfiawnder.” (Ps. 37: 28) Yn gyntaf, mae angen iddynt wneud “ymchwiliad ac ymholiad trylwyr” i sefydlu a wnaed anghywir. Os ydyw, byddant wedyn yn trin yr achos yn ôl Canllawiau ysgrythurol. - par. 16
Pa ganllawiau Ysgrythurol? Gan nad ydym o dan gyfamod y gyfraith, a chan nad oes arwyddocâd gwrth-nodweddiadol i'r dinasoedd lloches (gweler yr astudiaeth yr wythnos diwethaf), yna mae'n rhaid i ni edrych mewn man arall am y “canllawiau Ysgrythurol” hyn. Wrth inni edrych tuag at Ysgrythurau Cristnogol Groeg, ble rydyn ni'n dod o hyd i'r 'canllawiau' sy'n manylu ar y gweithdrefnau barnwrol y mae Tystion Jehofa yn eu hymarfer? Ble mae'r canllawiau'n gwadu'r hawl i'r sawl a gyhuddir i wrandawiad cyhoeddus yng ngolwg tystion diduedd?
Sefydlodd Iesu Grist drefniant newydd o dan gyfamod newydd. Cyfeirir at hyn yn y Beibl fel deddf Crist. (Gal 6: 2) Felly eto, rydyn ni'n gofyn, pam rydyn ni'n mynd yn ôl at Gyfraith Moses (ac yna dim ond rhannau ohoni sy'n casglu ceirios) pan mae gennym ni ddeddf well o lawer yn y Moses mwyaf, Iesu Grist?
Yn Mathew 18: 15-17 mae Iesu yn rhoi’r weithdrefn inni ei dilyn wrth ddelio â phechod o fewn y gynulleidfa Gristnogol. Fe sylwch nad oes sôn am ofyn i'r pechadur gyfaddef ei bechod gerbron dynion hŷn neu henuriaid y gynulleidfa. Yng ngham olaf y broses dri cham honno, y gynulleidfa gyfan sy'n barnu. Nid oes unrhyw gyfeiriad arall yn y Beibl y tu hwnt i'r un hwnnw ynghylch gweithdrefnau barnwrol. Nid oes manyleb ar gyfer pwyllgorau barnwrol tri dyn. Nid oes unrhyw ofyniad i faterion barnwrol gael eu dal yn y dirgel. Nid oes unrhyw broses adfer, nac unrhyw ofyniad i osod cyfyngiadau ar bechaduriaid sydd wedi cael maddeuant.
Mae'r cyfan wedi'i ffurfio. Mae'n golygu ein bod ni'n mynd y tu hwnt i'r pethau sydd wedi'u hysgrifennu. (1 Co 4: 6)
Wrth ichi ddarllen trwy'r erthygl astudio hon, gall ymddangos ei bod yn gwneud synnwyr i chi. Os felly, ystyriwch ei fod ond yn gwneud synnwyr oherwydd eich bod wedi dod i dderbyn y rhagosodiad bod y dynion hŷn wedi cael eu henwi’n farnwyr praidd Duw. Ar ôl derbyn y rhagosodiad hwnnw yn ddiamau, mae'n hawdd gweld y cwnsler yn gadarn. Yn wir, ar y cyfan mae'n gadarn, gan dybio bod y rhagosodiad yn wir. Ond gan ei fod yn rhagosodiad diffygiol, mae strwythur y ddadl yn cwympo.
Mae'n hawdd inni golli'r rhagosodiad diffygiol. Gan ddyfynnu’r penillion sy’n dilyn Mathew 18: 15-17, mae’r erthygl yn dod i’r casgliad bod henuriaid yn feirniaid.
“Chi henuriaid yw tan-blant Iesu, a bydd yn eich helpu chi i farnu wrth iddo farnu. (Matt. 18: 18-20) ”
Edrychwch ar y cyd-destun. Mae adnod 17 yn sôn am y gynulleidfa yn barnu camwedd. Felly pan mae Iesu'n trawsnewid yn adnodau 18 fed 20, mae'n rhaid ei fod yn dal i siarad am y frawdoliaeth gyfan.
“Yn wir, dywedaf wrthych, bydd pa bynnag bethau y gallwch eu rhwymo ar y ddaear yn bethau sydd eisoes wedi'u rhwymo yn y nefoedd, a pha bynnag bethau y gallwch eu llacio ar y ddaear fydd yn bethau sydd eisoes wedi'u llacio yn y nefoedd. 19 Unwaith eto, dywedaf wrthych yn wirioneddol, os bydd dau ohonoch ar y ddaear yn cytuno ynghylch unrhyw beth o bwys y dylent ofyn amdano, bydd yn digwydd iddynt oherwydd fy Nhad yn y nefoedd. 20 Oherwydd lle mae dau neu dri wedi ymgynnull ynghyd yn fy enw i, dyna fi yn eu plith. ”(Mt 18: 18-20)
A ydym i gredu mai dim ond pan fydd dau neu dri henuriad wedi ymgynnull yn ei enw y mae yn eu plith?
Nid yw Iesu byth yn cyfeirio at y dynion hŷn na'r henuriaid yn y gynulleidfa fel barnwyr ar faterion barnwrol. Dim ond y gynulleidfa gyfan sy'n cael y ddyletswydd honno. (Mathew 18:17)
Wrth i ni ystyried astudiaeth yr wythnos diwethaf ac wythnos yr wythnos hon, daw’n amlwg mai’r rheswm bod y Sefydliad yn mynd yn ôl at Gyfraith Moses i geisio tynnu gwersi - antitypes mewn gwirionedd - yw na allant ddod o hyd i unrhyw gyfiawnhad dros eu gweithdrefnau barnwrol yn deddf Crist. Felly mae'n rhaid iddyn nhw geisio eu cael o rywle arall.
Mae un eitem arall yn yr wythnos hon Gwylfa astudiaeth werth ei hystyried.
“Yn wahanol i Jehofa, dangosodd yr ysgrifenyddion a’r Phariseaid ddiystyrwch diofal am oes. Sut felly? 'Fe wnaethoch chi dynnu allwedd gwybodaeth i ffwrdd,' meddai Iesu wrthyn nhw. 'Ni aethoch chi'ch hun i mewn, ac rydych chi'n rhwystro'r rhai sy'n mynd i mewn! " (Luc 11:52) Roedden nhw i fod i ddatgloi ystyr Gair Duw a helpu eraill i gerdded ar y ffordd i fywyd tragwyddol. Yn lle, fe wnaethant gyfeirio pobl oddi wrth 'Brif Asiant bywyd,' Iesu, gan eu harwain tuag at gwrs a allai ddod i ben mewn dinistr tragwyddol. (Actau 3: 15) ” - par. 10
Mae'n wir bod Phariseaid ac ysgrifenyddion wedi cyfeirio pobl i ffwrdd o Brif Asiant bywyd, Iesu Grist. Byddant yn cael eu barnu am wneud hyn. Un o'r rhesymau allweddol y daeth Iesu i'r ddaear oedd casglu ato'i hun y rhai a fyddai'n gyfystyr â theyrnas Dduw. Agorodd y drws i bawb a fyddai’n rhoi ffydd yn ei enw i ddod yn blant mabwysiedig i Dduw. (John 1: 12) Fodd bynnag, am y blynyddoedd 80 diwethaf, mae'r Sefydliad wedi ceisio argyhoeddi pobl nad yw gobaith y deyrnas yn agored iddynt. Maent wedi mynd i drafferth fawr yn fwriadol, yn drefnus ac yn drefniadol i gyfeirio pobl i ffwrdd o Brif Asiant bywyd, gan eu dysgu nad Iesu yw eu cyfryngwr,[I] nad ydyn nhw yn y Cyfamod Newydd, ac na allan nhw ddod yn blant mabwysiedig i Dduw ac yn frodyr i Grist. Maen nhw'n dweud wrth Gristnogion am wrthod yr arwyddluniau, i ddweud “na” wrth y bara a'r gwin sy'n symbol o waed a chnawd Crist a roddir er ein hiachawdwriaeth, a heb hynny ni all fod iachawdwriaeth. (John 6: 53-57)
Yna maen nhw'n rhoi baich ar Gristnogion â threfn drwm, euog, nad yw'n gadael fawr o amser i unrhyw beth arall mewn bywyd ac sydd bob amser yn gadael i'r unigolyn deimlo nad yw ef neu hi wedi gwneud digon i haeddu trugaredd Duw.
Maen nhw'n tynnu allwedd gwybodaeth, y Beibl sanctaidd, i ffwrdd trwy fynnu - yn union fel y gwnaeth yr ysgrifenyddion a'r Phariseaid - bod eu dilynwyr yn derbyn eu dehongliad o'r Ysgrythur yn ddi-gwestiwn. Mae unrhyw un a fyddai’n gwrthod gwneud hynny yn cael eu cosbi yn y ffordd fwyaf difrifol, trwy gael eu siomi a gwrthod mynediad i’r holl deulu a ffrindiau.
Mae'r paralel ag ysgrifenyddion a Phariseaid dydd Iesu yn rhyfeddol.
[easy_media_download url="https://beroeans.net/wp-content/uploads/2018/01/ws1711-p.-13-Imitate-Jehovahs-Justice-and-Mercy.mp3" text="Download Audio" force_dl="1"]
___________________________________________________________________
[I] it-2 t. Cyfryngwr 362 “Y rhai ar gyfer pwy mae Crist yn Gyfryngwr.”
Rwy'n hoffi sut mae paragraffau 1-5 yn parhau gyda'r antitype cudd - dinas lloches, gan dreiglo i ffwrdd ar ddiwedd paragraff 5 gyda'r geiriau “Nid yw Jehofa yn farnwr di-galon sy’n awyddus i gosbi ei weision. Yn hytrach, mae’n “gyfoethog o drugaredd”. Yn sydyn ym mharagraff 6 mae wyneb y Phariseaid yn “amharod i faddau i’r un drosedd fwy na thair gwaith.” Y paralel a ddylai fod wedi bod gyda’r Blaenoriaid ar gam yn dangos trugaredd i un sydd wedi pechu, nid un ar un yn troseddu’r ffordd y mae paragraffau 7, 8 yn ei symud iddo. Codir o holl gyfrifoldeb callousness... Darllen mwy "
“Fel Cristnogion, nid ydym o dan gyfamod y Gyfraith. (Rhuf 7: 6) Ac eto, cadwodd Jehofa’r Gyfraith honno inni yn ei Air, y Beibl. Mae am inni, nid i obsesiwn am fanylion y Gyfraith, ond i ddirnad a chymhwyso ei “materion pwysicach,” yr egwyddorion uchel sy'n sail i'w gorchmynion. Er enghraifft, pa egwyddorion y gallem eu dirnad wrth drefniant dinasoedd lloches? - par. 3 ”Am ddatganiad rhyfeddol. Yn ddiweddar, gofynnais i JW y canlynol: Cyfryngwr yr hen gyfamod oedd Moses (Ex. 20: 18-19; Heb. 9: 19-20) Cyfryngwr y cyfamod newydd yw Iesu Grist... Darllen mwy "
Pan oeddwn yn mynychu roeddwn bob amser yn teimlo fel mai ysbryd y gynulleidfa oedd yn cyfryngu. Ond roedd hynny yn ôl yn ôl ac mae pethau wedi newid llawer ers hynny, yn enwedig ysbryd y cong. Mae Prydain Fawr ar groesffordd ar y pwynt hwn. Mae ganddyn nhw lawer o wahanol broblemau nawr, fel nad ydyn nhw erioed wedi gorfod delio â nhw ar gyfradd o'r fath. Mae'n mynd i fod yn ddiddorol a hefyd i mi'n ddifyr gweld canlyniadau eu prif gynllun mor bell yn y dyfodol. Rwyf wedi dysgu llawer yn gysylltiedig â'r JW's ond somethings... Darllen mwy "
Rwyf wedi darllen llawer o erthyglau ar y wefan hon a safle'r archif dros y misoedd diwethaf a hoffwn ddweud diolch i Meleti ac eraill am eu gwaith caled a'u hymroddiad i helpu eraill sy'n chwilio am wirionedd. Rwy'n nadolig Catholig a dechreuais gwrdd â JW ar gyfer astudiaeth o'r Beibl ychydig yn ôl. Efallai nad hwn yw'r fforwm mwyaf priodol i mi wneud sylwadau arno, ond mae gen i gwestiwn am rywbeth rydyn ni wedi'i drafod yn ddiweddar sydd ychydig yn drosglwyddadwy i'r erthygl hon. Rydyn ni wedi bod yn siarad am gyfraith Moses yn erbyn cyfraith... Darllen mwy "
Helo Dan, Croeso i'r wefan. Rwy'n siŵr y byddai eraill wrth eu bodd yn taflu eu gwerth dwy sent wrth ateb eich cwestiwn. Dyma fy un i, er eu bod yn cael eu dibrisio rhywfaint gan nad ydyn nhw mewn arian Americanaidd. 🙂 Mae'r Beibl yn eithaf clir ar yfed gwaed llythrennol ond mae'n rhaid i ni gofio bod y cyfyngiad hwnnw'n rhan o waharddiad pedair rhan. Dim gwaed, anifeiliaid a aberthwyd i eilunod, anifeiliaid yn cael eu tagu a'u ffugio. Mae'r tri cyntaf yn afresymol, felly mae'n ymddangos bod ychwanegu ffugio allan o'i le nes ein bod yn ffactorio bod cynulleidfa Jerwsalem yn mynd i'r afael â mater sy'n arbennig i'r... Darllen mwy "
Helo Dan a chroeso. Rydych chi'n gwneud pwynt dilys ar y gwaed, y broblem i gymuned JW yw bod llawer o'r pethau hyn fel mater y gwaed, wedi'u gwneud yn rheolau, pan maen nhw'n egwyddorion mewn gwirionedd. Mae dilyn rheolau bob amser yn arwain at wneud mwy o reolau, a mwy o hynny, yr un pellach yn dianc oddi wrth y Crist, dyna yn y bôn oedd y rheswm i Paul ysgrifennu llyfr Galatiaid. Ond cyn belled ag y mae'r gymhariaeth â gorchmynion gwaed OT a Iesu yn gorchymyn i yfed ei waed, yr unig ddefnydd rhagnodedig ar gyfer gwaed... Darllen mwy "
Helo Dan, a chroeso. Rwy'n credu bod eich pwynt yn ddiddorol iawn, fel yn wir mae'r atebion a roddwyd eisoes. Rhaid imi gyfaddef nad oeddwn erioed wedi cysylltu meddyliau Meliti â'r hyn a oedd yn digwydd mewn temlau paganaidd o'r blaen. Fy meddyliau personol yw bod yr ysgrythurau'n rhoi blaenoriaeth i sancteiddrwydd bywyd. Trwy gydol y gyfraith a roddir trwy Moses mae enghreifftiau o Jehofa yn caniatáu ar gyfer amgylchiadau eithriadol, gan gynnwys lle gallai hyn olygu bwyta gwaed. Fe welwch erthyglau rhagorol sydd eisoes wedi'u hysgrifennu ar y pwnc hwn ar y wefan hon. Egwyddor or-reidio arall yw bod yn rhaid caniatáu i'r Beibl ddehongli ei hun, sydd... Darllen mwy "
Diolch i bawb am eich atebion ac am fy nghroesawu i'ch fforwm. Rwy'n credu fy mod i'n deall yn well nawr y perthnasoedd arlliw rhwng gwahardd gwaed, arwyddluniau'r gofeb, a hyd yn oed y cymhwysiad modern o wrthod (neu benderfynu derbyn) trallwysiad gwaed. Roeddwn yn gyfarwydd â'r pwynt a wnaeth Meleti am yr ailadrodd pedair rhan mewn Deddfau yn erbyn gwaed, anifeiliaid wedi'u tagu, cig, a ffugio yn cael eu clymu i mewn ag addoliad paganaidd. Dyma un o'r rhesymau pam yr oeddwn wedi drysu ynghylch y gwaharddiad parhaus yn erbyn gwaed, gan fod Paul yn siarad mewn man arall am ddilyn cydwybod rhywun ynghylch cig a aberthwyd i eilunod... Darllen mwy "
Y ffordd rwy'n credu y dylech chi ei wneud yw peidio â lloches yn Nhystion Jehofa. lloches yn Jehofa yn unig, a gadewch i Grist fod yn ffactor cymorth i chi, elfen sydd ar goll o’r Org. Gadewch y tâp coch i'r rhai sy'n ei ddymuno. Mae'n alwad gyffredinol, (Parch 22:17)
Diolch Meleti am y dadansoddiad! Soniasoch am nifer o bethau y mae'r Org wedi'u dysgu i Ymchwil a Datblygu nad ydynt yn ddysgeidiaeth YG. Byddwn i'n ychwanegu un yn unig: mae'r Org yn eu dysgu i fod yn dystion i Dduw, tra bod yr YG yn dysgu bod yn dystion i Iesu, Actau 1: 8; 13:31; 22: 14,15,20; 26:16… Gyda llaw, does unman yn YG yn dysgu bod yn dyst i Dduw.
Mae'r paralel yn wir yn rhyfeddol! Yn y bôn, mae paragraff 15 yn dweud bod y Phariseaid yn ymwneud yn ormodol â'r gyfraith, â'r hyn “roedd y pechadur wedi'i wneud yn hytrach na'r hyn yr oedd pechadur yn y bôn”. Mae’r paralel yn bodoli pan fydd yr henuriaid yn poeni gormod am “gadw’r gynulleidfa’n lân” oherwydd rhaid dilyn cyfraith Prydain Fawr, tra gallai anwybyddu’r “llyfr Bugeilio” eu rhoi mewn trafferth. Mae hynny'n ymwneud â sut yr oedd pan oeddwn yn henuriad, ac rwy'n amau a oes unrhyw beth lawer wedi newid. Roedd bron bob amser yn ymwneud â “beth mae'r Gymdeithas yn ei ddweud” ac anaml y byddai lle i... Darllen mwy "
Rwy'n gwybod y bydd fy sylwadau yn gwylltio rhai, ond dim ond y ffeithiau yw'r rhain wrth i mi eu gweld ac ar ôl cymryd rhan yn anffodus ar lawer o gyfarfodydd pwyllgor yn ystod fy mlynyddoedd fel henuriad. Y gwir yw bod angen system gyfrinachol iawn ar y sefydliad gyda Blaenoriaid “angen gwybod” yn unig er mwyn i'r rhai sydd wedi cyflawni pechodau difrifol ddangos hyd at gyfarfod JC a chyfaddef. (a gobeithio derbyn rhywfaint o gwnsler cariadus) Allwch chi ddychmygu a yw'r org. mewn gwirionedd yn dilyn y Gyfraith Fosaig neu Mathew 18 o ran hynny a chafodd yr holl gynulleidfa ei chyflwyno yn y broses.... Darllen mwy "
Mae cam-gymhwyso cyfan lloches y ddinas yn benwaig goch i'r safle anysgrifeniadol y mae Prydain Fawr wedi'i rhoi yn yr henuriaid. Ac os oedd gan loches y ddinas rywfaint o gymhwysiad i'r trefniant Cristnogol, beth am y dialydd gwaed? Rwy'n golygu mai dyna pam y sefydlwyd y dinasoedd hyn? Roedd gan y dialydd hawl i ddienyddio'r manslayer damweiniol? Ai dialydd gwaed yw’r rhai gwrthgymdeithasol sy’n crio budr oherwydd y camdriniaeth a gyflawnwyd yn “ninas lloches”? Ac a oes ganddyn nhw hawl i weithredu yn erbyn y fath? Fel y dywedodd Meleti os... Darllen mwy "
Pe bai dinasoedd lloches yn cael eu sefydlu i amddiffyn un rhag meddiant marwolaeth DAMWEINIOL, sut all y pwyllgor ysgrifennu gysylltu'r enghraifft hon ag un sy'n BWRIADOL yn cyflawni pechod difrifol?
Ni all,… oni bai bod y pechod gros yn ddamweiniol?
Huh?
Gwellt-ddyn unrhyw un?
O aros, ... nid ydym yn dweud bod hwn yn fath oherwydd nid ydym yn dosbarthu mathau a gwrth-fathau mwyach. (Gweler y blwch ar ddiwedd y wers.)
Beth mae'r,…
Negesais fy ngwraig ddoe yn ystod yr astudiaeth fy mod yn teimlo bod cyfatebiaeth polisi “Dinas Lloches” ac roedd ein polisïau heddiw yn un gwael. Yr unig wers y gellir ei dysgu o'r mecanwaith diogelwch cyfreithiol hynafol hwn yw er bod gan berson a allai fod wedi cymryd bywyd yn anfwriadol adnodd i ennill iachawdwriaeth, gwnaeth marwolaeth Crist ei gwneud hi'n bosibl i ddynladdwr BWRIADOL ennill iachawdwriaeth hefyd - mynediad i ffigurol “Dinas lloches.” (IE Saul o Tarsus) A allai fod wedi gwneud trafodaeth ddiddorol. Y syniad o dreial hynafol yn... Darllen mwy "
Fel y mae'r WT wedi nodi, nid yw'r Prydain Fawr yn rhwym wrth gyfraith Mosaig na chyfraith Crist a ysgrifennwyd yng nghalonnau Cristnogion. Yn syml, gallant bennu “cyfarwyddiadau newydd” yn ôl amgylchiadau newydd: https://www.jw.org/cy/publications/magazines/watchtower-study-march-2016/jehovah-guides-his-people/ Cf. paragraffau 15-18. (Rwyf wedi cyfeirio at yr erthygl hon o'r blaen, gan ei bod yn eithaf dweud sut y gall Prydain Fawr ddiystyru unrhyw beth, ac ni all neb ddweud unrhyw beth amdano). Dim ond trwy ufuddhau (dynion) y cawn ein hachub! Sylwch ym mharagraff 8 pa mor gyfrwys y disgrifir cyfraith Crist yn unig yn amser y gorffennol, a dim ond ar gyfer eneiniog y mae'n berthnasol. Mae'r gweddill ohonom yn ddarostyngedig... Darllen mwy "
Diolch am y cyfeiriadau, John. Mae popeth yn dibynnu ar y datganiad ym mharagraff 17 o'r WT y gwnaethoch chi ei nodi, “A ydych chi'n ystyried y cyfarwyddiadau hyn fel arweiniad gan Dduw?”, Ac yna'r angen i roi sylw i'r holl gyfarwyddiadau a ddarperir trwy'r gynulleidfa Gristnogol. Beth am brofi'r datganiad ysbrydoledig (1 Ioan 4: 1)? Mae'r erthygl ar bropaganda eisoes wedi cael sylw lawer gwaith yma, ac mae'n cynnwys y dyfynbris a ddyfynnwyd yn fwriadol gan Lyn Gorman. Ni allwn ond profi arweiniad yn erbyn gair Duw. Mae Meliti wedi ein helpu ni i gyd i wneud hyn gymaint yn well. Hynny a'r rhyngrwyd. I.... Darllen mwy "
Rwy'n teimlo cysylltiad go iawn â'ch datganiadau LJ, mae gwybod gwirionedd go iawn yn drysor anorfod, mae'r WT wedi bod yn diwtor yn arwain at Grist, ond mae hynny cyn belled ag y mae'n mynd. Ac ar bwynt twf araf, ie rwy'n siŵr bod pobl yn gwirio, nid JWs yn unig, ond pob sefydliad crefyddol, nid yw'r cyhoedd mor “anenwol” ag yr ydym wedi cael ein harwain i gredu. Mae cymaint o gyfieithu a sylwebaeth o'r Beibl yn dwyn hynny allan. Cefais brofiad gyda hyn a agorodd fy llygaid. Tua 7 mlynedd yn ôl y digwyddais ar a... Darllen mwy "
Beth bynnag oedd agweddau'r gyfraith, nid oes llawer yn yr ysgrythurau i ddweud wrthym sut y cynhaliwyd treialon. Felly roedd Jehofa yn caniatáu rhywfaint o oddefgarwch mewn dull. Rwyf wedi bod yn darllen ar-lein erthygl gan Max May yng nghyfrol 31 o’r Journal of Criminal Law and Criminology - Cyfraith Droseddol Iddewig a Gweithdrefnau Cyfreithiol. Datblygodd dri math gwahanol o lys (1) penderfynodd y llysoedd lleol a oedd yn cynnwys tri pherson, henuriaid y gymuned yn aml, faterion mewnforio bach yn unig. Cafodd llysoedd Sanhedrin ddelio â'r achosion eraill, gan ddelio â chyfalaf yn ôl pob golwg... Darllen mwy "
Diolch am ychwanegu'r ymchwil honno, Leonardo. Mae hynny'n addysgiadol iawn.
Muchas gracias hermano por tu aporte.
Diolch am yr adolygiad, rwy'n cytuno'n llwyr y dylai'r gynulleidfa drin achosion o bechodau.
Er mwyn dadl, sut olwg fydd ar y broses?, Fel llys seciwlar gyda phleidleisiau llaw neu lais? Pwy fydd yn manwl gywir ac yn dod i gasgliadau?
Meleti, esboniwch beth fydd yn debygol o ddefnyddio enghraifft achos llosgach cynulleidfa Corinth.
Diolch eto am yr holl adolygiadau a sylwadau
Nid yw Iesu yn rhoi gweithdrefnau manwl inni eu dilyn, felly ni fydd I. Corinth yn achos arbennig, oherwydd nid oeddent wedi gwneud yr hyn y dywedodd Iesu wrthynt am ei wneud. Roeddent yn goddef y dyn ac roedd pethau wedi mynd yn rhy bell ac roedd y cyhoedd yn gwybod popeth amdano, felly camodd Paul i mewn a dweud wrthynt beth i'w wneud yn yr achos hwnnw unwaith. Fodd bynnag, os cyrhaeddir cam tri, dywed Iesu gael y gynulleidfa i glywed yr achos. Byddwn yn dychmygu y byddai hynny'n golygu eistedd i lawr mewn cyfarfod rheolaidd gyda'r pechadur yn bresennol a chael pawb i bwyso a mesur yr achos. Bwrdd crwn... Darllen mwy "
Nid bod angen cymorth arnoch chi gyda'ch ymateb Meleti ond yn ddiweddar rydw i wedi gweld patrwm o “rannau Anghenion Lleol” lle mae'r Blaenoriaid bron yn llythrennol yn dweud wrth y gynulleidfa neu'n cyfiawnhau'r rheswm maen nhw wedi mynd drwyddo gyda chyhoeddiad disfellowshiping neu disassociation, yr un peth gyda sgyrsiau marcio. Nid yw'n anodd dweud at bwy mae'r cyfan yn cael ei anelu. Y broblem yw, mae'n ddadl unochrog o'u plaid. Fel y dywedais o'r blaen mae hwn yn fywyd person yn nwylo tri dyn amherffaith, nid yw mor syml â dweud “felly ac felly nid yw bellach yn un o fywyd Jehofa.... Darllen mwy "
Unwaith eto sylw rhagorol yn seiliedig ar ysgrythur. Iawn cyn i ni astudio’r erthygl heddiw, yn ei sgwrs gyhoeddus pwysleisiodd brawd yn gadarn y pwynt “oherwydd ein cydwybod hyfforddedig yn y Beibl, Jehofa na’i apostolion, neu mae’n rhaid i’r Beibl egluro’n benodol bob cam y dylem ei osgoi”. Bu bron imi godi fy llaw a dweud onid yw pwrpas “Bugail y Ddiadell”? Rwy'n ei chael hi'n rhyfedd bod y ddwy erthygl WT hyn wedi cadw draw oddi wrth sut y defnyddiwyd Nathan yn achos David a hefyd sut yr ymdriniodd Jehofa â Moses a'r mater dŵr / craig. Er bod gan David ddyfnder... Darllen mwy "