Cynnal Heddwch Mewnol Er gwaethaf Amgylchiadau Newidiol

“Rwyf wedi tawelu a thawelu fy enaid.” - Salm 131: 2 

 [O ws 10 / 18 p.27 Rhagfyr 24 - 30] 

Heb fod ymhell i adolygu'r erthygl hon, roedd yn rhaid i mi gymhwyso esiampl Salm 131: 2 i mi fy hun. Yr hyn yr oeddwn yn ei ddarllen oedd yn gofyn am hyn, ac nid oedd mwyafrif y cyngor ynddo yn help i gymhwyso Salm 132. Fe welwch pam roedd hynny'n wir yn yr hyn sy'n dilyn. 

Ymddengys fod y profiad a roddir yn y paragraff agoriadol yn ymgais prin wedi'i guddio i ddileu unrhyw adlach o'r cannoedd o aelodau Bethel a fu “Ailbennu” yn ystod y flwyddyn neu ddwy ddiwethaf. Fel y cyfaddefwyd mewn profiad arall na ellir ei brofi eto, ar ôl treulio blynyddoedd 25 yng ngwasanaeth Bethel, roedd yn “roller-coaster” emosiynol i’r cwpl addasu i fod "ail-neilltuogol ”.  

Mae honno'n ffordd gadarnhaol, sgleiniog, gadarnhaol o ddisgrifio'n effeithiol yn cael ei diswyddo o'r hyn yr oeddent yn ei ddisgwyl fel eu swydd am oes. O'r hyn y gallwn ei ddeall gan eraill sydd â'r un profiad (yn seiliedig ar eu fideos YouTube), mae yna lawer hefyd nad ydyn nhw wedi gallu rheoli agwedd mor gadarnhaol am y profiad. Mae'n ymddangos, o leiaf ar sail unigol, y gwnaed y rhan fwyaf o ailbennu gydag ychydig iawn o rybudd yn cael ei roi, a heb unrhyw fath o becyn neu gymorth diswyddo. Ni ddylid tanbrisio newid sydyn o'r maint hwn ar ôl 25 mlynedd o sefydlogrwydd (fel yn achos y cwpl hwn) yn ei effaith ddinistriol ar les emosiynol pobl.  

Pan fydd siociau sydyn fel y rhain yn effeithio ar bobl maen nhw'n gofyn cwestiynau fel, Pam fi? Pam nawr? Efallai er mor ofidus ag y gallai fod i'r unigolion dan sylw, mae angen i ni ofyn, Pam roedd angen gostyngiad mor fawr ac mor sydyn yn niferoedd Bethel? Pe bai'r gostyngiad wedi'i gynllunio'n iawn, gallai fod wedi cael ei reoli'n well trwy wastraff naturiol a gyda mwy o rybudd. Byddai hyn wedi gwneud y niferoedd yn rymus yn cael eu hailbennu yn llawer llai a'i gwneud hi'n haws ail-gyfaddasu i'r rhai a oedd. Mae hefyd yn gofyn pam roedd hyn i gyd yn angenrheidiol, yn enwedig pan fydd recriwtio Tystion sy'n oedolion ifanc i weithio ym Methel yn parhau? 

Beth bynnag oedd y cymhellion y tu ôl i'r newidiadau hyn - da neu fwy sinigaidd - roedd y cynllunio, y cyflymder, yr amseru a'r gweithredu yn wael iawn. Ac eto, mae hwn gan Sefydliad sy'n honni ei fod yn Gristnogol ac wedi'i gyfarwyddo gan Jehofa. Os yw hynny'n wir, yna pam eu bod yn gweithredu fel rhai o'r cwmnïau “bydol” a reolir yn wael. Mae'r honiad iddo fod y Sefydliad mwyaf cariadus ar gylchoedd daear yn wag. 

Profi Heddwch Duw (Par. 3-5) 

Mae'r paragraffau hyn yn delio â'r treialon a ddioddefodd Joseff. Yn anffodus, i wneud y pwynt maent yn ei gwneud yn ofynnol i'r Sefydliad droi at dacteg gyffredin: dyfalu. A bod yn deg yn yr achos hwn, o gofio bod Jehofa wedi bendithio Joseff, nid yw’r dyfalu’n hollol ddi-sail pan ddywed, “Mae'n debyg iddo dywallt ei ing i Jehofa ar fwy nag un achlysur. (Ps. 145: 18) Mewn ymateb i weddïau twymgalon Joseff, rhoddodd Jehofa yr argyhoeddiad mewnol iddo y byddai “gydag ef” yn ei holl treialon. ​—Actau 7: 9, 10. ” 

Fodd bynnag, nid yw’r Beibl yn cofnodi a roddodd Jehofa yr argyhoeddiad mewnol iddo fod Jehofa gydag ef, na faint o’i ing a rannodd gyda Jehofa. Y gwir reswm dros y dyfalu hwn, serch hynny, yw rhoi’r argraff, os ydym yn gweithredu fel yr honnir y gwnaeth Joseff, yna bydd Jehofa yn cywiro popeth inni heddiw. Ond mae hwn yn gynsail hollol ffug. Mae cyfrifon y Beibl yn dangos bod Jehofa yn gweithredu i sicrhau nad yw ei bwrpas yn cael ei rwystro, fel y gwnaeth gyda Joseff, ond fel arall nid yw fel arfer yn ymyrryd â materion dynol.

Yn y byd sydd ohoni, mae'n annhebygol bod angen cymorth gan Jehofa ar unrhyw Dyst er mwyn osgoi rhwystro ei bwrpas. Felly, nid oes ganddo reswm i ymyrryd. Fel arall, byddem yn dweud ei fod yn trefnu amgylchiadau buddiol i'r rhai sy'n ceisio pregethu, ond nid i'r rheini sy'n dioddef o afiechydon ac anableddau ofnadwy, neu y mae eu plant wedi mynd ar goll, neu'r plant hynny sy'n gweddïo i'w cam-drin ddod i ben. Mae'r ysgrythurau'n nodi nad yw Duw yn rhannol, ni fyddai Duw cariad yn dangos y fath ranoldeb fel hyn. 

Trowch at Jehofa i adennill Heddwch Mewnol (Par.6-10) 

Mae paragraff 6 yn rhoi profiad arall a ysgogwyd gan gyfangiadau ariannol diweddar y Sefydliad. Mae'n dweud: “Pan hysbyswyd Ryan a Juliette fod eu haseiniad fel arloeswyr arbennig dros dro wedi dod i ben, roeddent yn teimlo eu bod wedi eu digalonni. ”

Beth allai fod wedi achosi dadblygiad o'r fath? Onid yw'r gwrthodiad hwn yn ganlyniad i'r pwyslais a roddir gan y Sefydliad ar freintiau gwasanaeth fel y'u gelwir, sydd wedi'u cynllunio i fod yn ddymunol ac yn cael statws teimlo'n dda? O ganlyniad, mae cyflawni'r cyflwr artiffisial hwnnw o 'wasanaeth' yn dod yn amcan yn hytrach nag yn ganlyniad gweithredoedd calon-gyfan. Yna pan fydd yr amcan hwnnw'n cael ei ddileu'n sydyn heb fawr o rybudd mae'n dod yn drawmatig yn seicolegol.  

Mae'r profiad hwn wir yn tynnu sylw at ba mor artiffisial yw'r taleithiau Gwasanaeth y mae'r Sefydliad wedi'u creu. Y cyfan oherwydd i aseiniad artiffisial Ryan a Juliette ddod i ben, aethant yn ddigalon. Ac eto nid oedd unrhyw un yn eu hatal rhag parhau i bregethu a threulio'r un faint o amser yn ei wneud. Y cyfan a oedd wedi newid oedd nad oedd label swyddogol wedi'i greu gan Sefydliad ynghlwm wrthynt bellach, er mwyn ei ddangos i eraill. Rhaid cyfaddef efallai eu bod wedi gorfod lleihau'r amser a dreulir yn pregethu oherwydd byddai angen iddynt weithio'n seciwlar o leiaf ychydig fel y gallent dalu eu ffordd eu hunain yn lle cael lwfans. Ond pe bai eu ffocws bob amser wedi bod ar wneud popeth o fewn eu hamgylchiadau byddent yn dal i fod yn hapus wrth iddynt addasu i'w hamgylchiadau newydd. Yn wir, fe wnaeth y cwpl eu hunain yn ddiweddarach “sylweddoli y gallem barhau i fod yn ddefnyddiol i Jehofa pe baem yn cynnal yr agwedd gywir.”(Par.7) 

Mae paragraffau 8-10 yn ymdrin â phrofiad cwpl o'r enw Phillip a Mary. Yn anffodus, cawsant nifer o brofedigaethau teuluol a newid amgylchiadau mewn cyfnod byr. Fodd bynnag, er eu bod yn teimlo’n bersonol fod Jehofa wedi eu bendithio ag astudiaethau Beibl, mae’n dybiaeth na ellir ei phrofi a dim ond eu barn bersonol. Pe na baent wedi dod o hyd i'r Astudiaethau Beibl hyn (a) ni fyddai eu profiad yn cael ei ddweud (gan na fyddai'n gadarnhaol ac na fyddent hefyd yn cyd-fynd â'r neges y mae'r Sefydliad am ei chyflwyno) a (b) nid yw'r Beibl hyd yn oed yn awgrymu y byddai Jehofa yn bendithiwch unrhyw un sydd ag Astudiaethau Beibl. Yn hytrach Ecclesiastes 9: Dywed 11 “Dychwelais i weld o dan yr haul nad oes gan y cyflym y ras, na’r rhai nerthol y frwydr, ac nid oes gan y doeth y bwyd chwaith, ac nid oes gan y rhai deallgar y cyfoeth chwaith, na chwaith. a oes gan hyd yn oed y rhai sydd â gwybodaeth y ffafr; oherwydd bod amser a digwyddiad annisgwyl yn eu cwympo i gyd." 

Gwnaeth Iesu hyn yn blaen hefyd pan ddywedodd yn Luc 13: 4 “Neu’r deunaw hynny y cwympodd y twr yn Si · loʹam arnynt, a thrwy hynny eu lladd, a YDYCH yn dychmygu iddynt gael eu profi’n fwy o ddyledwyr na phob dyn arall sy’n preswylio yn Jerwsalem?” Ie, amser a digwyddiad annisgwyl oedd yn gyfrifol am yr Astudiaethau Beibl.  

Cwestiwn i'w ystyried yw'r canlynol: A gafodd pob Betheliad arall y gofynnwyd iddo adael, yr un bendithion bondigrybwyll, hyd yn oed os oedd ganddyn nhw agwedd cystal neu well na'r cwpl hwn? Mae'n annhebygol iawn. Dyfynnir y profiad hwn yn unig gan ei fod yn cyd-fynd â'r llun y mae'r Sefydliad eisiau ei baentio. Mae'n ymddangos bod y llun hwn yn 'derbyn beth bynnag a ddaw eich ffordd oddi wrthym ni, er y gallai fod yn ofidus neu'n annheg, a phrysuro wrth bregethu a bydd Jehofa yn gwneud popeth yn well.'  

Rhowch rywbeth i'w fendithio i Jehofa (Par.11-13) 

Mae paragraff 13 yn rhoi platitude arall. “Fodd bynnag, os ydym yn parhau i fod yn amyneddgar ac yn gweithio’n galed i wneud y gorau o’n hamgylchiadau, byddwn yn rhoi rhywbeth i’w fendithio i Jehofa. ” Nawr er y gallai hynny fod yn wir, siawns ei fod yn dibynnu ar yr hyn rydyn ni'n bod yn amyneddgar yn ei gylch, a'r hyn rydyn ni'n gweithio'n galed arno. A fyddai Jehofa yn bendithio bod yn amyneddgar, yn aros i obeithion o waith dyn gael eu gwireddu nad oedd yn gweld yn dda i’w roi yn ei air? Yn enwedig, os yw'r gobeithion ffug hynny oherwydd dilyn dynion yn hytrach na'i air, rhywbeth y rhybuddiodd ei fab Iesu Grist amdano fel na fyddem yn cael ein camarwain? Yn yr un modd, ni fyddai gweithio’n galed wrth bregethu yn cael ei fendithio pe baem yn pregethu anwiredd. Ni fyddai'r naill na'r llall yn gweithio'n galed ar gyfer apwyntiadau cynulleidfa yn hytrach nag ar rinweddau Cristnogol. 

Arhoswch yn canolbwyntio ar eich Gweinidogaeth (Par. 14-18) 

Mae paragraff 14 yn parhau i geisio meithrin cefnogaeth ar gyfer 'moron' Sefydliadol. Wrth siarad am Phillip yr efengylydd, dywed “Ar y pryd, roedd Philip yn mwynhau braint newydd o wasanaeth. (Actau 6: 1-6) ”. Pam roedd hi'n fraint? Rhoddwyd aseiniad pwysig i Phillip ac eraill oherwydd eu bod yn gymwys i'w drin a bod ganddynt barch eu cyd-Gristnogion. Ymhellach, cais dynion (er yr Apostolion) ydoedd, nid gwasanaeth i Dduw yn unol â'r tasgau sy'n gysylltiedig ag addoli'r Deml. Nid oedd Philip na'r lleill wedi 'estyn allan' am y 'fraint' hon.  

Wrth ddadansoddi’r digwyddiad hwn ymhellach, cymhwyswyd Philip a’r lleill trwy fod yn “llawn ysbryd a doethineb sanctaidd” gan barchu’r rhai y byddent yn eu gwasanaethu. Mor wahanol i lawer o ddynion penodedig heddiw, nad ydynt yn gymwys mewn profiad nac ysbryd sanctaidd na doethineb nac o reidrwydd â pharch eu cyd-Gristnogion, ond a roddwyd serch hynny 'breintiau gwasanaeth ' gan y Sefydliad, yn aml oherwydd pwy y maent yn eu hadnabod, neu oherwydd eu bod wedi neidio trwy'r cylchoedd artiffisial a roddwyd ar waith gan y Sefydliad, megis lleiafswm o oriau o wasanaeth maes bob mis. 

Mae paragraff 17 yn parhau gyda phrofiad i wthio agenda gweinidogaeth y Sefydliad ar bob cyfrif. Yma, mewn cyferbyniad ag un o'r profiadau cynharach, ni aeth unrhyw beth yn iawn i gwpl a oedd yn gorfod gadael Bethel. Nid oedd ganddynt unrhyw waith ac felly nid oedd ganddynt incwm (a dim cynilion i ddisgyn yn ôl arnynt) am dri mis. Ond yn ôl iddyn nhw roedd bod yn brysur yn pregethu yn lle chwilio am swydd yn brysur yn eu helpu i beidio â phoeni. 

Efallai bod costau byw yn rhad lle roeddent yn byw, ond ni allai hynny ddigwydd mewn dinas fawr fel Los Angeles neu Efrog Newydd neu Lundain neu'r mwyafrif o brifddinasoedd. Yma byddai cost bwyd a rhent yn fuan yn eu gadael gyda dyledion mawr ac yn ddigartref ar y strydoedd. Hefyd, mae'n annhebygol y byddai unrhyw gyd-dyst yn ddigon cefnog i gael fflat neu dŷ gyda lle i gynnig iddynt aros. 

Mewn cyferbyniad â'r profiad blaenorol ym mharagraffau 8-10 mae'n ymddangos na chafodd y cwpl hwn eu bendithio ag astudiaethau Beibl i'w hannog, er ei bod yn ymddangos eu bod yr un mor deilwng, o leiaf yn ôl safonau'r Sefydliad. Mae'r profiad hwn yn rhoi rheswm clir pam ei bod yn anghywir awgrymu bod Jehofa yn bendithio rhai yn y sefyllfaoedd hyn, gan na wnaeth eu bendithio am o leiaf dri mis caled. 

Aros yn amyneddgar ar Jehofa (Par.19-22) 

Mae'r adran olaf hon yn achos clasurol o ysgrythur wedi'i chymryd allan o'i chyd-destun a'i throi'n ddysgeidiaeth, sydd yn ei dro yn mynd yn groes i ddysgeidiaeth glir y Beibl. 

Mae’r awgrym bod aros ar Jehofa i ddatrys problemau a allai fod gennym, yn seiliedig yn bennaf ar ysgrythur Read Micah 7: 7 sy’n dweud “Ond fel i mi, i Jehofa y byddaf yn cadw llygad ar. Byddaf yn dangos agwedd aros tuag at Dduw fy iachawdwriaeth. Bydd fy Nuw yn fy nghlywed. ” 

Gadewch inni archwilio'r cyd-destun yn gyntaf: 

Mae rhan gyntaf yr adnod yn dweud “Ond fel i mi, i Jehofa y byddaf yn cadw llygad”. Roedd Micah yn broffwyd penodedig i Jehofa. (Heddiw, dydyn ni ddim.) Roedd wedi bod yn rhoi negeseuon rhybuddio Jehofa i’r Iddewon ac Israeliaid yn ystod teyrnasiadau’r Brenin Jotham, Ahaz, a Heseceia (Micah 1: 1). Roedd hyn rhwng 777 BCE a 717 BCE (dyddio WT). Oherwydd y drygioni a’r llygredd rhemp yr oedd yn byw yng nghanol, rhybuddiodd bobl Dduw “Peidiwch â rhoi EICH ffydd mewn cydymaith. Peidiwch â rhoi EICH ymddiriedaeth mewn ffrind cyfrinachol. ”(Micah 7: 5)  

Felly, yn hytrach na rhoi ei ymddiriedaeth mewn cyd-Israelwr anffyddlon, roedd yn mynd i ymddiried yn Jehofa fel ei gydymaith a’i ffrind cyfrinachol. Ond doedd dim awgrym ei fod yn disgwyl y byddai Jehofa yn trwsio nac yn datrys unrhyw beth yn y fan a’r lle. Yn hytrach, roedd yr aros nes i amser dyledus Duw ddod i gosbi Samaria a Jerwsalem (yn cynrychioli eu priod deyrnasoedd). Beth fyddai'n digwydd? Dywed Micah 7: 13 “Ac mae’n rhaid i’r tir ddod yn wastraff anghyfannedd oherwydd ei drigolion, oherwydd ffrwyth eu delio.”  

Nawr, efallai bod Micah wedi byw i weld dinistr Samaria, 20 da flynyddoedd yn ddiweddarach neu efallai nad oedd ganddo. Yn sicr, ni fu fyw i weld cosb Jerwsalem gan y Babiloniaid a ddigwyddodd dros gan mlynedd yn ddiweddarach. 

Mae'n amlwg felly mai'r agwedd aros a'r wyliadwriaeth oedd i Jehofa gyflawni'r addewidion a wnaed yn y proffwydoliaethau yr oedd Micah wedi'u hysbrydoli gan yr Ysbryd Glân i'w gwneud. Nid oedd yn disgwyl i Jehofa ymyrryd ar ei gyfer yn bersonol a datrys pethau iddo, ac eto dyna’r canlyniad y mae’r Sefydliad yn ceisio ei bortreadu neu awgrymu ei fod wedi digwydd. 

Yn anffodus, efallai mai canlyniadau gwaethaf y cam-gymhwyso hwn o “aros ar Jehofa” yw lwfans parhaus henuriaid drygionus neu ddrwg i aros yn eu swyddi. Mae hyn yn seiliedig ar allosodiad anghywir yr egwyddor hon, hy y bydd Jehofa yn eu dileu pan fydd yn amser iddo, ac yn y cyfamser, oherwydd bod Jehofa yn drugarog, felly dylem ni fod i’r bobl ddrygionus hyn. Yr unig amser y bydd Jehofa yn eu tynnu fydd yn Armageddon, ar yr amser penodedig yr ydym yn aros amdano. Fel arall, yn y cyfamser, ni sydd i benderfynu. 

Yr arfer niweidiol arall y mae'r addysgu hwn yn ei arwain yw diffyg gweithredu ar ran henuriaid, ac weithiau rhieni a hyd yn oed dioddefwyr, wrth drin cyhuddiadau o gam-drin rhywiol neu gorfforol, yn enwedig plant. Yn lle riportio’r cyhuddiadau hyn o gam-drin rhywiol neu gorfforol i’r awdurdodau seciwlar, y mae Jehofa wedi caniatáu iddynt fod ar waith i ddelio â phethau o’r fath, yr hyn sy’n digwydd yw bod henuriaid naïf weithiau, ond yn bendant dibrofiad, (a benodir gan ddynion, nid Duw) yn ceisio i drin materion o'r fath eu hunain. Mae hyn yn caniatáu i'r drygionus barhau i gael eu datgelu ac yn aml yn eu hymgorffori i gamau ymosodol pellach. 

Casgliad 

Er gwaethaf y ffaith nad yw Jehofa yn ymyrryd yn bersonol oni bai bod gwaith ei bwrpas dwyfol yn gysylltiedig, nid yw hyn yn golygu nad yw Jehofa yn ein helpu ni o gwbl.  

Efallai mai'r ysgrythur allweddol i'w chymryd o'r erthygl hon (par.5) yw Philipiaid 4: 6-7 sy'n ein hatgoffa:

“Peidiwch â bod yn bryderus dros unrhyw beth, ond ym mhopeth trwy weddi ac ymbil ynghyd â diolchgarwch gadewch i'ch deisebau gael eu gwneud yn hysbys i Dduw; a bydd heddwch Duw sy’n rhagori ar bob meddwl yn gwarchod EICH calonnau a’ch pwerau meddyliol trwy gyfrwng Crist Iesu ”.

Felly, yn ôl yr ysgrythur hon, os gweddïwn, gallwn ni yn bersonol dderbyn 'heddwch Duw'. Yma mae ei Ysbryd Glân yn rhoi tawelwch meddwl i ni a gall ddod â'r egwyddorion ysgrythurol rydyn ni wedi'u dysgu i'n meddyliau fel y gallwn ddelio â sefyllfa anodd. 

Mae angen i ni gofio hefyd, er y bydd yn ein helpu fel hyn, gan fod Jehofa wedi caniatáu i bob bod dynol gael ewyllys rydd, nid yw’n gorfodi eraill i’n cynorthwyo. Nid yw ychwaith yn trefnu i eraill ein dewis i gael astudiaeth Feiblaidd gyda nhw. Ni fydd ychwaith yn atal eraill rhag ein herlid, nac yn trefnu i rywun roi swydd inni. Ni fydd ychwaith yn atal cam-drin awdurdod ac ymddiriedaeth gan ddynion drygionus. Y pethau hyn yw i ni eu trin a rhoi stop arnyn nhw lle bo hynny'n bosibl.  

Nid yw parodrwydd Cristion i faddau lle mae edifeirwch diffuant yn golygu y dylai rhywun sy’n cyflawni troseddau mor heini fynd yn ddigerydd gan “Weinidog Duw” - ​​yr awdurdodau seciwlar. Byddai gweithredu fel hyn yn gwneud y gynulleidfa yn rhan o droseddau o'r fath ac yn waeth, yn ei gwneud hi'n haws i'r troseddwr erlid eraill. (Rhufeiniaid 13: 1-4)