Cariad a Chyfiawnder yn Wyneb drygioni (Rhan 3 o 4)

“Nid ydych chi'n Dduw sy'n cymryd pleser mewn drygioni; ni chaiff neb drwg aros gyda chi. ”- Salm 5: 4.

 [O ws 5/19 t.8 Astudiaeth Erthygl 19: Gorffennaf 8-14, 2019]

Mae erthygl yr astudiaeth yn agor gyda'r datganiad hwn mewn ymgais i gymryd y tir uchel moesol.

“Mae JEHOVAH DUW yn casáu pob math o ddrygioni. (Darllenwch Salm 5: 4-6.) Sut mae'n rhaid iddo gasáu cam-drin plant yn rhywiol - yn enwedig gweithred ddrygionus waradwyddus! Wrth ddynwared Jehofa, rydym ni fel ei Dystion yn casáu cam-drin plant ac nid ydym yn ei oddef yn y gynulleidfa Gristnogol. —Romans 12: 9; Hebreaid 12:15, 16. ”

Byddai pawb sy'n caru cyfiawnder a Duw yn cytuno â'r meddyliau a fynegir yn y ddwy frawddeg gyntaf yn y dyfyniad uchod. Dyma'r frawddeg olaf yr ydym yn cymryd eithriad iddi fel y mae llawer o rai eraill. Gadewch inni archwilio'r datganiad hwn mewn ychydig mwy o ddyfnder i resymu pam.

I “Abhor” olygu i “Ystyriwch ffieidd-dod a chasineb”. Felly sut mae'r ffieidd-dod a'r casineb hwn yn cael eu dangos? Trwy weithredoedd? Neu dim ond trwy eiriau a chamweddau braf?

Beth am “Peidiwch â goddef”? I oddef modd i “Caniatáu bodolaeth, digwyddiad neu arfer (rhywbeth nad yw rhywun yn ei hoffi neu'n anghytuno ag ef) heb ymyrraeth”.

Prawf Litmus

Gadewch inni wneud prawf litmws cyflym, gan gymharu pa gamau a gymerir yn erbyn y rhai y mae'r Sefydliad yn eu cyhuddo o apostasi neu achosi rhaniadau, â'r camau y mae'r Sefydliad yn eu cymryd yn erbyn y rhai sy'n cael eu cyhuddo o gam-drin plant gan y dioddefwyr. Yna gallwn weld pa rai y mae'r Sefydliad yn eu hystyried yn ffiaidd a pha rai nad ydynt yn eu goddef.

Yn gyntaf, gadewch inni archwilio cyhuddiadau o apostasi, y gellir eu lleihau yn y bôn i wahaniaeth dealltwriaeth o'r Beibl.

Os yw rhywun yn gweithredu fel apostate fel y'i diffinnir gan y Sefydliad, a ydyn nhw felly'n gorfforol neu'n seicolegol trawmateiddio unrhyw un arall? A yw cael barn wahanol am ba mor dda y dylid coginio darn o stêc er enghraifft, yn gorfforol neu'n seicolegol niweidio unrhyw un? Yr ateb yn glir, Na i'r ddau gwestiwn. A oes ganddo farn wahanol a yw'r Corff Llywodraethol yn cynrychioli Sefydliad Jehofa ar y ddaear niweidio unrhyw un yn gorfforol neu'n seicolegol? Mae'r ateb yn amlwg, Na.

A yw'r Sefydliad “Abhor” ac “Ddim yn goddef” beth mae'n ei ddiffinio fel apostasi? Mae'r ffeithiau'n dangos, wrth geisio dileu neu dawelu apostates fel y'u gelwir, a thrwy hynny geisio chwalu unrhyw anghytuno ymhlith rhengoedd y Tystion, hyd yn oed y rhai a allai fod wedi gadael y Sefydliad, heb fynychu cyfarfodydd a pheidio â chymryd rhan mewn gwasanaeth maes. chwilir am flwyddyn neu hyd yn oed bedair blynedd neu fwy.[I] Yna gânt eu galw i bwyllgor barnwrol. Os gwrthodant fod yn bresennol, yn unol â rheolau derbyniol treial teg mewn llys seciwlar, fe'u cyhuddir o apostasi yn eu habsenoldeb, a'u dyfarnu'n euog, a'u dedfrydu - yn aml gan y cyhuddwyr eu hunain! Os bydd rhywun yn mynychu ac yn ceisio cael y cyhuddiadau a'r sail ar gyfer y cyhuddiadau hynny, neu'n dod â Thystion yn eu hamddiffyniad, maent yn cael eu hunain yn gwadu nodiadau ysgrifenedig a thystion corfforol am eu hamddiffyniad.[Ii]

Mae yna hefyd gannoedd o enghreifftiau o gamau tebyg gan gynrychiolwyr y Sefydliad i'w canfod, naill ai'n gysylltiedig neu'n cael eu recordio ar fideo ar y rhyngrwyd.

Byddai unrhyw arsylwr diduedd yn dweud bod y Sefydliad yn glir “Abhors” ac yn gwneud “Ddim yn goddef” unrhyw anghytuno â'i ddysgeidiaeth.

Beth yn ein barn ni yw'r ffeithiau mewn perthynas â honiadau cam-drin plant yn rhywiol?

Yn gyntaf, a yw cam-drin plant yn rhywiol yn trawmateiddio'r plant yn gorfforol neu'n seicolegol? Heb amheuaeth mae'n gwneud. Felly mae cam-drin rhywiol yn waeth o lawer yn ei effeithiau nag anghytuno â phŵer (“apostasi” yn Org. Cynhenid). Felly, trwy estyniad, byddai rhywun yn disgwyl i achosion o gam-drin rhywiol gael eu trin o leiaf mor hallt neu waeth. Ar ben hynny, fel yr anwybyddir mor aml, mae cam-drin plant yn drosedd ym mron pob gwlad yn y byd ond nid yw apostatizing o ddysgeidiaeth Tystion Jehofa byth yn drosedd.

Nid wyf yn gwybod am un fideo lle mae cyflawnwr Tystion cam-drin plant yn rhywiol wedi cwyno am eu triniaeth. Ydych chi? Mewn gwirionedd, mae gan y Sefydliad gronfa ddata sy'n cynnwys miloedd o enwau cyflawnwyr hysbys a honedig gydag ychydig ohonynt ar hyn o bryd yn anghymesur. Hefyd, ychydig iawn o'r troseddwyr hyn sydd wedi cael eu hadrodd i'r awdurdodau seciwlar gan y Sefydliad neu ei gynrychiolwyr.

Felly, rwy'n herio unrhyw Dystion sy'n ymarfer a'r Sefydliad i roi tystiolaeth i ddangos eu bod yn wirioneddol “Abhor” a “pheidiwch â goddef” cam-drin plant yn rhywiol. Os ydynt yn derbyn yr her hon, rhaid iddynt allu rhoi prawf eu bod wedi trin y camdriniwr gyda'r un difrifoldeb o leiaf â'r apostates bondigrybwyll y maent yn eu dirmygu a'u cam-drin. Rhaid iddynt hefyd gofio y byddai'n rhaid i driniaeth y camdriniwr fod yn waeth mewn gwirionedd, gan ei bod yn drosedd fwy difrifol yn ei hymrwymiad a'i heffeithiau ar y dioddefwyr.

Ni fydd yr awdur yn dal ei anadl yn aros am brawf nad yw'n bodoli. Nid wyf erioed wedi clywed am gamdriniwr yn cael ei ddyfarnu'n euog yn ei absenoldeb nac yn cael ei wrthod i dystion a allai brofi ei fod yn ddieuog.[Iii]

Mae'r prawf litmws wedi canfod bod honiadau'r Sefydliad ar ddiwedd paragraff 1 heb sylfaen.

Tystiolaeth o wrthod derbyn realiti

Mae'r gwyro a'r gwrthodiad i dderbyn realiti yn parhau ym mharagraff 3 pan mae'n dweud ““Mae digon o ddynion a impostors drygionus, ac efallai y bydd rhai yn ceisio mynd i mewn i'r gynulleidfa. (2 Timotheus 3:13) Yn ogystal, mae rhai sy’n proffesu bod yn rhan o’r gynulleidfa wedi ildio i wyrdroi dymuniadau cnawdol ac wedi cam-drin plant yn rhywiol ”.

Felly, yr esgus cyntaf dros achosion o gam-drin o fewn y Sefydliad yw bod camdrinwyr plant wedi ceisio ymdreiddio i'r Cynulleidfaoedd. Nawr, i raddau cyfyngedig, gall hyn fod yn wir, ond mae'n rhaid mai ychydig iawn sydd mewn nifer. Faint o gamdrinwyr fydd yn barod i dreulio blynyddoedd o ymdrech yn ceisio cael eu derbyn fel arloeswyr dibynadwy, neu weision gweinidogol neu henuriaid cyn ceisio cam-drin eu dioddefwr cyntaf? Ychydig iawn. Roedd yr awdur yn amau ​​un 'Astudiaeth Feiblaidd' o fod â'r bwriadau hyn, ond buan y rhoddodd yr astudiaeth y gorau iddi pan welsant faint o waith ac amser y byddai'n ei gymryd.

O'r achosion yn y parth cyhoeddus, mae'r prif gyflawnwyr, fel yn y mwyafrif o droseddau, fel arfer yn berthynas / rhiant / llys / brodyr a chwiorydd, ac yna ffigwr awdurdod y maent yn ei adnabod (hy) henuriad, gwas gweinidogol neu arloeswr. Roedd hyn hefyd yn wir yn y llond llaw o achosion lle rydw i'n gyfarwydd yn bersonol â'r dioddefwr neu'r tramgwyddwr. (Roedd y drwgweithredwyr (pob tyst) yn llys-dad, ewythr, ewythr i ffrind, hynaf, Bethelite) Hynny yw, roedd y troseddwyr troseddol hyn yn perthyn i'r 2^nd gosod grŵp ym mharagraff 3 (heb os gosod 2^nd i leihau effaith ei dderbyn i'r rheng a ffeilio Tystion).

Mae'r ffaith bod llawer o gyflawnwyr yn ddynion penodedig yn arwain at y cwestiwn canlynol. Os cânt eu penodi gan yr Ysbryd Glân fel y mae'r Sefydliad yn honni[Iv], yna sut y gall y rhai hyn ar yr un pryd fod “rhai yn proffesu bod yn rhan o’r gynulleidfa. ”? A wnaeth y troseddwyr hyn dwyllo'r Ysbryd Glân i'w penodi, weithiau wrth gam-drin dioddefwyr eisoes? Byddai dweud hynny gyfystyr â phechu yn erbyn yr Ysbryd Glân (Mathew 12: 32). Neu yn hytrach, ai’r ateb cywir a gwir i’r mater hwn nad oes gan yr Ysbryd Glân unrhyw beth i’w wneud ag apwyntiadau o fewn y Sefydliad gan eu bod i gyd yn benodiadau a wneir gan ddynion ac nid yw’r Sefydliad yn cael ei arwain gan ysbryd Jehofa.

Methu â chydnabod difrifoldeb y broblem

Mae rhan olaf gwyro a methu â chydnabod difrifoldeb y broblem i'w gweld hefyd ym mharagraff 3 pan ddywed, “Gadewch inni drafod pam mae cam-drin plant yn bechod mor ddifrifol ”. Sut felly? Oherwydd nad yw'r gydnabyddiaeth hon o gam-drin plant yn bechod difrifol yn cyd-fynd â'r gydnabyddiaeth ei bod hefyd yn weithred droseddol ddifrifol hefyd (dim ond ym mharagraff 7 y cyfeirir ati, gweler isod).

Gellir mesur pa mor ddifrifol y mae troseddwyr byd-eang yn edrych arno o ymatebion troseddwyr eraill i gamdrinwyr plant sydd wedi'u carcharu. Fel rheol mae'n rhaid rhoi camdrinwyr plant mewn carchar ar eu pennau eu hunain neu adenydd ar wahân arbennig y carchardai er eu diogelwch eu hunain. Pam? Oherwydd er bod llawer o droseddwyr yn camu ymlaen i dderbyn yr un peth â'r troseddwyr hynny sy'n barod i frifo plant, boed yn gorfforol neu'n rhywiol.[V] Mae gwarchodwyr y carchar hefyd yn llawer mwy tebygol o ymosod arnyn nhw nag unrhyw fath arall o garcharor. At hynny, mae'r gyfradd aildroseddu yn un o'r uchaf ar gyfer troseddau mawr.

Felly, yn erbyn y cefndir hwn, sut mae'r Sefydliad yn gweithredu gydag achosion cam-drin plant? Yn gyntaf, nid yw bron byth yn riportio'r cyhuddiadau i'r awdurdodau seciwlar hyd yn oed pan fydd yn orfodol.[vi] Byddant yn hawlio braint clerigwyr i osgoi riportio cyfaddefiadau, neu'n honni, gydag un tyst yn unig, na allant gadarnhau unrhyw gyhuddiadau a gawsant ac felly nad oedd dyletswydd arnynt i adrodd.

Er mai'r polisi cyfredol bellach yw dweud bod gan ddioddefwyr yr hawl i gyflwyno adroddiadau i'r awdurdodau, nid yw'r Sefydliad wedi gwneud dim i leihau'r canfyddiad cyffredinol ymhlith Tystion mai gwneud gwaradwydd ar Jehofa yw gwneud hynny ac felly mae'n parhau i fod yn anysgrifenedig mawr na -no.

Mae hefyd yn gwneud ffwdan fawr ynglŷn â mynnu dau dyst cyn difyrru unrhyw gyhuddiadau o gam-drin plant yn rhywiol, yn enwedig yn erbyn dynion penodedig, er bod trosedd o'r fath bob amser yn cael ei chyflawni yn y dirgel a bron byth â thyst arall.

Gofynnwn, pe bai corff o henuriaid wedi derbyn cyhuddiad gan un aelod o’r gynulleidfa fod aelod arall o’r gynulleidfa wedi llofruddio rhywun, (pechod difrifol arall a gweithred droseddol ddifrifol hefyd) a fyddent mor gyflym i ddiswyddo’r cyhuddiad oherwydd un tyst yn unig? A fyddent yn gwrthod hysbysu'r awdurdodau seciwlar? A fyddent yn ei gadw'n gyfrinachol gan eu teuluoedd a'r gynulleidfa? Heb os, byddai'r cyhuddiad yn cael ei gymryd o ddifrif hyd yn oed gydag un tyst, byddai'r awdurdodau'n cymryd rhan, a byddai'r henuriaid yn rhybuddio eu teuluoedd eu hunain ac yn debygol y gynulleidfa yn gyffredinol. A fyddent hefyd mor hawdd eu perswadio gan broffesiynau edifeirwch ar ran y llofrudd cyhuddedig? Ac eto, dyma sut maen nhw'n trin cyhuddiadau cam-drin plant yn rhywiol. Yn sicr, nid yw'r cyhuddiadau hyn yn derbyn unrhyw driniaeth fel “Pechod difrifol”.

Mae digon o gelwydd gwyn Saesneg [vii] (neu Dwbl siarad)

Beth yw safbwynt swyddogol y Sefydliad ar gyfranogiad yr awdurdodau seciwlar? Mae paragraff 7 yn rhoi eu safle, yn swnio'n iawn, ond yn brin o sylwedd.

"Pechod yn erbyn yr awdurdodau seciwlar. Mae Cristnogion i “fod yn ddarostyngedig i’r awdurdodau uwchraddol.” (Rhuf. 13: 1) Rydym yn profi ein darostyngiad trwy ddangos parch dyladwy at gyfreithiau’r tir. Os daw rhywun yn y gynulleidfa yn euog o dorri deddf droseddol, megis trwy gyflawni cam-drin plant, mae'n pechu yn erbyn yr awdurdodau seciwlar. (Cymharwch Ddeddfau 25: 8.) Er nad yw'r henuriaid wedi'u hawdurdodi i orfodi cyfraith y tir, nid ydynt yn cysgodi unrhyw gyflawnwr cam-drin plant rhag canlyniadau cyfreithiol ei bechod. (Rhuf. 13: 4) ”

Mae'r geiriad yn cael ei roi yn glyfar. Ar yr wyneb, yn enwedig ei ddarllen yn gyflym, yw mai dyna mae rhywun yn ei ddisgwyl gan sefydliad Cristnogol. Fodd bynnag, sylwch ar yr ymadrodd “Yn dod yn euog o dorri deddf droseddol”. Gellir ei ddeall mewn gwirionedd fel, os yw Tyst wedi ei gael yn euog mewn llys troseddol o fod yn euog o gam-drin plant yn rhywiol. Felly bydd y Sefydliad yn gallu gwneud yr esgus, yn y sefyllfa lle mae'n hysbys bod rhywun yn euog o gam-drin plant yn rhywiol, efallai trwy gyfaddef i'r henuriaid, ond nad yw wedi cael ei ddwyn i'r llys neu heb ei gael yn euog ar dechnegol. yn ddieuog o dorri deddf droseddol mewn gwirionedd. Fodd bynnag, hyd yn oed yn y sefyllfaoedd hyn, mae'r tramgwyddwr wedi pechu yn erbyn yr awdurdodau seciwlar a'r dioddefwr o hyd.

Sylwch ar yr ymadrodd nesaf “maent yn (yr henuriaid) peidiwch â chysgodi unrhyw gyflawnwr cam-drin plant rhag canlyniadau cyfreithiol ei bechod ”. Mae hyn yn golygu na fyddant yn atal troseddwr a geir yn euog mewn llys rhag bwrw ei ddedfryd na chael ei siwio am iawndal. Mor hael ohonyn nhw!

Yr hyn nad yw’n ei ddweud yw nad oes cyfyngiad ar yr henuriaid a thystion eraill yn dal i allu ymddangos fel tystion er mwyn amddiffyn tramgwyddwr cyhuddedig i roi tyst cymeriad da iddynt neu i fwrw amheuaeth ar dystiolaeth y cyhuddwr. Nid yw chwaith yn dweud na fyddant bellach yn dinistrio tystiolaeth wedi'i dogfennu o wrandawiad barnwrol a allai gadarnhau tystiolaeth y dioddefwr i'r llys, gan gynnwys cyfaddefiad y troseddwyr efallai.

Wrth gwrs, “Nid yw’r henuriaid wedi’u hawdurdodi i orfodi cyfraith y tir”, ond ar y llaw arall, ni ddylent chwaith geisio ei rwystro, trwy hawlio cyfrinachedd clerigwyr-lleygwyr ac ati.

Mae paragraff 9 yn nodi “Mae’r sefydliad yn parhau i adolygu’r ffordd y mae cynulleidfaoedd yn delio â phechod cam-drin plant. Pam? Gwneud yn siŵr bod ein ffordd o drin y mater mewn cytgord â chyfraith Crist. ”

Unwaith eto, mae darn o ddwbl swnio'n iawn yn siarad. Gallant barhau i adolygu'r ffordd y mae'r cynulleidfaoedd yn delio â phechod cam-drin plant nes daw Armageddon, ond ni fydd unrhyw beth yn newid. Yr hyn sydd ar goll yw addewid y bydd y Sefydliad neu'r Corff Llywodraethol, sy'n llunio'r polisïau, yn adolygu'n barhaus bod eu cyfarwyddiadau a roddir i'r cynulleidfaoedd gan y Sefydliad yn cael eu gwella neu mewn cytundeb â chyfraith Crist. Hefyd, y bydd adolygiadau i sicrhau bod y cyfarwyddiadau'n cytuno â gofynion adrodd awdurdodau seciwlar ac yn eu cefnogi, ac y byddant yn mabwysiadu arfer gorau gan awdurdodau seciwlar wrth drin achosion mor sensitif ac anodd.

Ymhellach egwyddor bwysicaf Cyfraith Crist yw cariad, nid rheolau ynghylch dau dyst, dim cymorth benywaidd, cyfrinachedd caeth a'i debyg.

Camddefnyddio ymadrodd “Sancteiddrwydd Enw Duw”

Mae paragraff 10 yn parhau gyda'r siarad dwbl yn dweud, “Mae ganddyn nhw nifer o bryderon pan maen nhw'n derbyn adroddiad o gamwedd difrifol. Mae'r henuriaid yn ymwneud yn bennaf â chynnal sancteiddrwydd enw Duw. (Lefiticus 22: 31, 32; Matthew 6: 9) Maent hefyd yn poeni'n fawr am les ysbrydol eu brodyr a'u chwiorydd yn y gynulleidfa ac eisiau helpu unrhyw un sydd wedi dioddef camwedd ”.

"Sancteiddrwydd ” yn cyfeirio at gael eich gwahanu neu eu datgan yn sanctaidd. Dim ond ein gweithredoedd ein hunain y gallwn ni fel unigolion eu rheoli. Mae perygl cynhenid ​​hefyd, os ydym yn canolbwyntio ar rywbeth nad oes gennym lawer o reolaeth drosto, y byddwn yn colli golwg ar yr hyn sydd gennym reolaeth arno: Ein gweithredoedd ein hunain. Sylwch ar yr hyn maen nhw'n ei roi nesaf mewn pwysigrwydd, “y lles ysbrydol ” o aelodau'r gynulleidfa. Mae hyn yn siarad dwbl “Sicrhau nad oes unrhyw un yn y gynulleidfa yn cael ei faglu”, hy ei gadw mor gyfrinachol â phosib fel na all unrhyw un y tu allan i'r rhai sy'n ymwneud yn uniongyrchol gael ysgwyd ei ffydd.

Mae helpu'r dioddefwyr yn dod fel trydydd safle hefyd; ac ni sonnir hyd yn oed am atal y risg bosibl i ddioddefwyr y dyfodol.

Egwyddorion i'w dysgu o ddamwain plentyn wrth chwarae

Gofynnwch i unrhyw riant sut y byddent yn delio â'r senario a ganlyn. Tybiwch fod plentyn yn chwarae ac wedi llithro ar ychydig o rew ac wedi brifo'i hun yn wael iawn, efallai aelod a chyferbyniad wedi'i dorri'n wael. Sut fyddech chi'n gweithredu? Os ydych chi'n meddwl yn bwyllog efallai y byddech chi'n dilyn rhywbeth tebyg i'r camau a amlinellir yma:

1. Asesu y sefyllfa. Yna pe na bai'n ddiogel ichi fynd ymlaen, byddech chi'n dileu ffynhonnell y perygl pe bai hynny'n bosibl.
2. Dewch yn y gwasanaethau brys proffesiynol, yn enwedig yn achos anaf mor ddifrifol.
3. Cysuro y plentyn, heb ei symud, rhag ofn iddo achosi mwy o boen neu ddifrod. Wrth eu sicrhau, rydych chi'n gwybod ei fod yn brifo a'u bod nhw'n cael eu brifo'n wael er na welodd unrhyw un arall nhw'n cael eu hanafu.
4. Darganfod os yn bosibl, maint llawn yr anaf yn ofalus.
5. Yr amgylchedd: cadwch nhw'n gynnes, yn gyffyrddus ac yn ddiogel.
6. Proffesiynol, yn cael cymryd drosodd a symud y plentyn sydd wedi'i anafu a'i drawmateiddio i leoliad diogel i gael triniaeth briodol, i sefydlogi, gofalu am a helpu i wella dioddefwr y ddamwain.

Felly, gadewch inni gymhwyso'r un egwyddorion i'r sefyllfa drist a gofidus iawn y gwnaed adroddiad o gam-drin plant yn rhywiol i'r henuriaid. Beth ddylai henuriad ei wneud? Yr un peth ag unrhyw riant yn y senario uchod os yw'n poeni'n wirioneddol am aelod o'i braidd.

1. Asesu y perygl parhaus iddo ef ei hun ac i eraill yn gyntaf ac ynysu'r perygl hwnnw i ganiatáu cymorth heb niwed pellach iddo'i hun na'r dioddefwr. Byddai hyn yn golygu sicrhau nad oes gan y tramgwyddwr cyhuddedig fynediad pellach at y plentyn neu blant eraill, cyn belled ag y gall yr henuriad / plant hŷn effeithio ar y sefyllfa hon.
2. Dewch yn y gwasanaethau brys proffesiynol, yr awdurdodau seciwlar. Mae ganddyn nhw bobl sydd wedi'u hyfforddi'n arbennig i ddelio â digwyddiadau mor ddifrifol ac efallai yn bwysicach fyth mae ganddyn nhw lawer o brofiad o ddelio â nhw. Mewn cymhariaeth, mae'n debyg mai dim ond yr hyn sy'n cyfateb i gymorth cyntaf damcaniaethol y gwyddys amdano, nid y feddygfa neu'r therapi cymhleth y gallai fod eu hangen i ailsefydlu'r dioddefwr yn llawn.
3. Cysuro a rhoi sicrwydd i'r dioddefwr, eu bod yn mynd i gael eu cynorthwyo gan y gynulleidfa, nid eu tynnu oddi arni trwy gael eu disfellowship, dim ond am nad oedd unrhyw un arall yn eu gweld wedi'u hanafu ac efallai eu bod yn difetha eu bod mewn poen meddwl difrifol.
4. Darganfod maint llawn yr anafiadau os yn bosibl, trwy wrando'n ofalus ar yr hyn y mae'r dioddefwr yn ei ddweud. Nid yw plant sy'n amlwg mewn poen yn anafiadau ffug.
5. Yr amgylchedd wedi'i reoli ymhellach i leihau poen a brifo, ac osgoi difrod pellach, tra bo'r cymorth proffesiynol yn cyrraedd. Sicrhewch nad oes unrhyw un arall yn cael ei anafu yn yr un modd trwy gyhoeddi rhybudd o berygl. Gan ddweud yn gyhoeddus efallai, “Bu cyhuddiad o gam-drin plant yn y gynulleidfa, gwnewch yn siŵr nad yw eich plant yn cael eu rhoi mewn sefyllfaoedd lle gellir eu brifo, a pheidiwch â bod ofn amddiffyn eich plant chi a phlant eraill trwy riportio digwyddiadau o'r fath yn uniongyrchol i yr awdurdodau seciwlar i gael cymorth ar unwaith. ”
6. Proffesiynol caniateir iddynt gymryd yr awenau i roi cymorth a helpu ymhell y tu hwnt i arbenigedd yr henuriaid, felly mae siawns dda o'r adferiad gorau posibl o dan yr amgylchiadau.

Ni fyddai rhiant cariadus a henuriaid cariadus estynedig byth yn mynnu hunan-drin y dioddefwr sydd ag anafiadau sy'n newid bywyd sydd y tu hwnt i'w set sgiliau i drin a gwella.

Parhau i siarad â thafod fforchog

Mae paragraff 13 yn nodi:

"A yw henuriaid yn cydymffurfio â deddfau seciwlar ynghylch riportio honiad o gam-drin plant i'r awdurdodau seciwlar? Ydw. Mewn lleoedd lle mae deddfau o'r fath yn bodoli, mae henuriaid yn ceisio cydymffurfio â deddfau seciwlar ynghylch riportio honiadau o gam-drin. (Rhufeiniaid 13: 1) Nid yw deddfau o'r fath yn gwrthdaro â chyfraith Duw. (Actau 5: 28, 29) Felly pan fyddant yn dysgu am honiad, mae henuriaid yn ceisio cyfarwyddyd ar unwaith ar sut y gallant gydymffurfio â deddfau ynghylch ei riportio. "

Mae hwn yn ddatganiad swnio da arall, ond mae'r prawf yn y pwdin fel maen nhw'n ei ddweud. Yr hyn nad yw’n ei ddweud yw, os oes cymal dianc y gallant ei ddefnyddio a fydd yn cyfiawnhau peidio â rhoi gwybod, yna byddant yn ei ddefnyddio. I ba gyfeiriad maen nhw'n ceisio? Yr awdurdodau a wnaeth y gyfraith. Na, adran gyfreithiol y Sefydliad, ac ar gyfer bron pob achos dyna lle mae cydymffurfio â'r awdurdodau yn dod i ben. Sylwch hefyd ar y gair cymwys “ymdrech”Sy’n golygu“ i geisio ”. Pam dweud eu bod yn ceisio cydymffurfio? Mae hynny'n golygu nad ydyn nhw bob amser yn cydymffurfio. Mae un naill ai'n cydymffurfio neu ddim yn cydymffurfio. Ceisiais gydymffurfio = methais â chydymffurfio. Mae'n anodd meddwl am reswm dilys i beidio â chydymffurfio â deddfau adrodd. Os yw rhywun yn gwybod am un, soniwch amdano'n glir mewn sylw.

Mae paragraff 14 yn parhau mewn gwythïen debyg, gan ddweud:

"Mae blaenoriaid yn sicrhau dioddefwyr a'u rhieni ac eraill sydd â gwybodaeth am y mater eu bod yn rhydd i riportio honiad o gam-drin i'r awdurdodau seciwlar. Ond beth os yw'r adroddiad yn ymwneud â rhywun sy'n rhan o'r gynulleidfa a'r mater wedyn yn dod yn hysbys yn y gymuned? A ddylai'r Cristion a'i adroddodd deimlo ei fod wedi dwyn gwaradwydd ar enw Duw? Na. Y camdriniwr yw'r un sy'n dwyn gwaradwydd ar enw Duw. ”

Gallai rhywun ddarllen yr is-destun canlynol fel y farn “Mae'r rhieni ac eraill yn rhydd i riportio honiadau, ond ni fydd yr henuriaid, oni bai eu bod yn cael eu gorfodi i, gicio a sgrechian gan yr awdurdodau seciwlar ar eu hachos ac nid yw'r Sefydliad eisiau i chi hefyd ”.

Cadarnheir hyn yn rhannol gan y ddwy frawddeg ddiwethaf, pan ddywed, A ddylai'r gohebydd “teimlo ei fod wedi dwyn gwaradwydd ar enw Duw? ” ac atebion “Na. Y camdriniwr yw’r un sy’n dwyn gwaradwydd ar enw Duw ”. Fodd bynnag,, mae'r ffordd y dywedir, yn dal i awgrymu y byddai ei wneud yn hysbys yn dwyn gwaradwydd ar enw Duw, dim ond nad bai'r gohebydd fyddai hynny. Wrth ddarllen y ddwy frawddeg hon, mae'n debyg y byddai'r mwyafrif o Dystion yn dal i benderfynu yn erbyn adrodd gan y byddent yn dal i deimlo'n gyfrifol am y gwaradwydd, oherwydd bod y diffygiol yn meddwl, os byddant yn cadw'n dawel ac nad yw'n dod yn hysbys i'r cyhoedd, yna byddant yn atal y gwaradwydd. Mewn gwirionedd, byddant yn cyfrannu at ei waethygu trwy ei orchuddio.

Ailddatganwyd y rheol dau dyst

Mae paragraffau 15 a 16 yn sicrhau eu bod yn ailadrodd eu safbwynt bod angen dau dyst cyn y gellir ffurfio pwyllgor barnwrol. Y pennawd yw “Yn y gynulleidfa, cyn i’r henuriaid gymryd camau barnwrol, pam mae angen o leiaf dau dyst? ”

Mae paragraff 15 yn mynd ymlaen i ddweud “Mae'r gofyniad hwn yn rhan o safon cyfiawnder uchel y Beibl. Pan nad oes cyfaddefiad o gamwedd, mae'n ofynnol i ddau dyst sefydlu'r cyhuddiad ac awdurdodi'r henuriaid i gymryd camau barnwrol. (Deuteronomium 19:15; Mathew 18:16; darllenwch 1 Timotheus 5:19.) ”

Rydym wedi trafod hyn safiad dau dyst o'r Sefydliad o'r blaen yn fanwl yn ysgrythurol ar ein gwefan. (Cliciwch y ddolen). Felly yma byddwn yn mynd i'r afael â'r sylwadau a wnaed ym mharagraff 15. Nid oes unrhyw beth yn unrhyw un o'r ysgrythurau a nodwyd yn dynodi awdurdodiad henuriaid i gymryd camau barnwrol. Ni ellir dod o hyd i unrhyw endid o'r enw “pwyllgor barnwrol” na thebyg yn yr ysgrythurau.

Ar ben hynny, mae Matthew 18: 16 yn trafod creu un neu ddau o dystion ychwanegol i'r broblem, trwy ei thrafod gyda'r tramgwyddwr ym mhresenoldeb tystion ychwanegol, nid i'r weithred wreiddiol. (Sylwer: Nid yw'r adolygiad hwn yn argymell bod yn rhaid i'r dioddefwr greu tystion ychwanegol trwy wynebu eu tramgwyddwr ar ei ben ei hun. Roedd cyd-destun Mathew yn amlwg yn trafod y sefyllfa lle mae oedolyn Cristnogol yn ymwybodol o bechod oedolyn Cristnogol arall. Nid oedd Iesu'n dweud wrthym sut i ddelio â throseddau yn erbyn cyfraith y tir, ac nid oedd ychwaith yn awgrymu y dylem weithredu fel pe baem yn genedl ar ein pennau ein hunain, gyda'n deddfau a'n system gosbi ein hunain.)

Mae cyd-destun 1 Timotheus 5:19, ee adnod 13, yn sôn am hel clecs, ac ymyrryd ym materion eraill. Wrth gwrs, byddai'n anghywir gwrando ar gyhuddiadau sy'n codi o glecs a meddianwyr ym materion eraill, gan fod ffeithiau fel arfer yn denau ar lawr gwlad. Nid yw cyhuddiad gan blentyn ei fod wedi cael ei gam-drin, neu gan riant ar ran eu plentyn, yn gymwys fel clecs neu ymyrryd.

Sylwch hefyd ar farn Iesu am ddau dyst yn John 8: 17-18, “17 Hefyd, yn EICH Cyfraith eich hun, mae'n ysgrifenedig, 'Mae tyst dau ddyn yn wir.'18 Rwy'n un sy'n dwyn tystiolaeth amdanaf fy hun, ac mae'r Tad a anfonodd ataf yn dwyn tystiolaeth amdanaf. "

Yma, roedd yr ail dyst, Jehofa, yn dyst am Iesu oedd y Crist, nid pa weithredoedd a phethau a ddysgodd Iesu a roddodd dyst mai ef oedd y Meseia. (Tyst cymeriad, nad oedd Iesu'n gorwedd yn yr hyn a ddywedodd).

O leiaf un eitem gadarnhaol yw rhan olaf yr un paragraff (15) lle mae'n nodi, “A yw hyn yn golygu cyn y gellir rhoi gwybod i'r awdurdodau am honiad o gam-drin, mae angen dau dyst? Na. Nid yw'r gofyniad hwn yn berthnasol i p'un a yw henuriaid neu eraill yn riportio honiadau o drosedd. "

Yna ailddechrau gwasanaeth arferol. Y datganiad “yn eich wyneb”, wrth gefn i ddatganiad darlledu JW “ni fyddwn byth yn newid ein stand ysgrythurol ” na fydd unrhyw bwyllgor barnwrol yn cael ei ffurfio heb ddau dyst i'r un weithred neu gyhuddiad arall o ddigwyddiad gwahanol. Mae'n dweud ym mharagraff 16, “Os yw’r unigolyn yn gwadu’r cyhuddiad, mae’r henuriaid yn ystyried tystiolaeth tystion. Os yw o leiaf dau berson - yr un sy'n gwneud y cyhuddiad a rhywun arall sy'n gallu gwirio'r weithred hon neu weithredoedd eraill o gam-drin plant gan y sawl a gyhuddir— yn sefydlu'r cyhuddiad, mae pwyllgor barnwrol yn cael ei ffurfio ”. Felly, mae gennym ni hynny, dim ystyriaeth o dystiolaeth gorfforol fel tyst, nac ystyriaeth o ymatebion ac esboniadau'r sawl a gyhuddir a ydyn nhw'n dystiolaeth gredadwy. Y neges glir yn unig i gyflawnwyr pedoffilydd yn y Sefydliad, os na fyddwch yn cyfaddef a'ch bod yn sicrhau mai dim ond un tyst sydd ar gael, byddwch yn gallu parhau i gyflawni eich trosedd, yn enwedig os ydych chi'n chwarae'r cerdyn y bydd enw Jehofa yn cael ei waradwyddo.

Pwy mewn gwirionedd sy'n dwyn gwaradwydd ar Enw Duw? Y camdrinwyr neu'r Sefydliad?

Mae'r holl agwedd ddieithr pharisaic yn sâl. Agwedd ddieithr y Sefydliad sy'n dwyn gwaradwydd ar enw Duw, o ystyried eu bod yn honni eu bod yn Sefydliad daearol Jehofa. Gellid maddau am feddwl bod gan y Corff Llywodraethol a'i lunwyr polisi y tu ôl i'r llenni ddiddordeb personol mewn amddiffyn pedoffiliaid, pan welwn yr ymdrechion y maent yn mynd iddynt i amddiffyn troseddwyr o'r fath rhag canlyniadau eu gweithredoedd.

Nid yw gweddill paragraff 16 yn rhoi llawer o obaith chwaith. O ystyried, hyd yn oed os yw gwrandawiad barnwrol yn cael ei gynnull, ei fod yn cael ei wneud yn y dirgel. Nid oes unrhyw gyfarwyddiadau nac arwyddion clir yma y bydd y gynulleidfa yn cael eu rhybuddio. Mae'n darllen:

"Hyd yn oed os na all dau dyst sefydlu cyhuddiad o gamwedd, mae'r henuriaid yn cydnabod y gallai pechod difrifol fod wedi'i gyflawni, un a oedd yn brifo eraill yn ddwfn. Mae'r henuriaid yn darparu cefnogaeth barhaus i unrhyw unigolion a allai fod wedi cael eu brifo. Yn ogystal, mae’r henuriaid yn parhau i fod yn effro ynglŷn â’r camdriniwr honedig i amddiffyn y gynulleidfa rhag perygl posib ”.

Mae angen i ni ofyn, o ran “mae’r henuriaid yn darparu cefnogaeth barhaus ”, a yw hyn yn cynnwys disfellowshipping y cyhuddwr am athrod, a thrwy hynny wadu dioddefwr cefnogaeth eu teulu a'u ffrindiau yn y Sefydliad, a fydd naill ai'n eu siomi neu y bydd disgwyl iddynt wneud hynny, a thrwy hynny wneud y trawma seicolegol yn waeth? (Mae yna nifer o adroddiadau bod hyn yn digwydd).

Onid yw'n sefyll i reswm y byddai'n well gan y mwyafrif a gyhuddir o athrod yn yr amgylchiadau hyn edifarhau na chael eu disfellowshipped a sefyll i golli eu teulu a'u ffrindiau. Mae hyn yn wir, felly, os yw'r dioddefwyr / cyhuddwyr hyn o gam-drin plant yn rhywiol yn cadw at eu stori ac wedi riportio'r cyhuddiadau i awdurdodau seciwlar, yna mae'r siawns eu bod yn dweud celwydd yn fain.

Mae paragraffau 17 a 18 yn delio â rôl y pwyllgorau barnwrol. Yn rhannol mae'n darllen:

"O bryder am les plant, gall yr henuriaid rybuddio rhieni plant dan oed yn y gynulleidfa yn breifat o’r angen i fonitro rhyngweithiad eu plant gyda’r unigolyn ”.

Fodd bynnag, dim ond mewn cysylltiad â phwyllgorau barnwrol y sonnir am y rhybuddion hyn, sy'n golygu bod cyfaddefiad naill ai a honnir bod camdriniwr cyhuddedig yn edifeiriol ar ôl i ddau dyst brofi'r cyhuddiad. Fodd bynnag, mae’r datganiad, “Os yw’n ddi-baid, caiff ei ddiarddel, a gwneir cyhoeddiad i’r gynulleidfa ”, ni fyddai’n tynnu sylw at y perygl y mae’r camdriniwr yn ei beri o hyd os yw’n parhau i fynychu cyfarfodydd, neu os yw aelodau’r teulu’n dal yn y gynulleidfa, efallai y bydd cyswllt yn bosibl o hyd. Nid oes unrhyw arwydd y byddai'r rhybuddion preifat yn digwydd yn yr achos hwn, ac nid yw'r cyhoeddiad a wnaed i'r gynulleidfa byth yn rhoi manylion pam y cafodd y person ei ddisodli.

Yn anffodus, gellid osgoi llawer o hyn trwy ddilyn y cynsail ysgrythurol yn Mathew 18: 17 lle mae'n awgrymu mynd â phroblem pechaduriaid di-baid i'r gynulleidfa yn gyffredinol. (Sylwch: nid yw'r cyfrif yn dweud “henuriaid y Gynulliad yn y dirgel”. Deuteronomium 22: Mae 18-21 ac ysgrythurau eraill yn dangos barn a chynhaliwyd gwrandawiadau yn gyhoeddus, nid yn gyfrinachol).

Yr unig ffordd i ddiogelu eich plant

Un rhan dda o'r erthygl yw'r adran olaf sy'n ymdrin â pharagraffau 19-22, sy'n annog rhieni i helpu eu plant i fod yn ymwybodol o beryglon ac osgoi dod yn ddioddefwr. Mae'r awdur yn pendroni faint o achosion o gam-drin y gellid fod wedi eu hosgoi yn y Sefydliad dros y dagrau gan Dystion ac yn benodol rhieni Tystion yn gwrando ar y cwnsler da yn yr erthyglau y cyfeiriwyd atynt.

Roedd fy mam yn ofalus iawn gyda'r sefyllfaoedd y caniataodd i mi fod ynddynt. Dysgodd y pethau pwysig imi er mwyn i mi allu amddiffyn fy hun ac roedd hyn cyn i'r mwyafrif o'r llenyddiaeth a ddyfynnwyd gael ei chynhyrchu. Yn yr un modd, hyfforddodd fy mhriod a minnau ein plant a'u monitro'n ofalus. O'r hyn a welais mewn confensiynau mawr, mae llawer o rieni Tystion yn llawer rhy ymddiried yn eu plant ifanc o ran ble maen nhw a phwy allai fod gyda nhw neu gyrraedd arnyn nhw. Mae pobl ifanc mor ifanc â 10 ac weithiau o dan, wedi cael mynd i'r toiled ar eu pen eu hunain. Roedd hyn bob amser yn golygu mynd cryn bellter allan o olwg eu rhieni, a hyn mewn stadia chwaraeon cyhoeddus, ar agor i'r cyhoedd ac yn agos at ffyrdd. Mae hyn wedi digwydd er gwaethaf cyhoeddiadau platfform cynharach gan weinyddiaeth y cynulliad i rieni fynd gyda'u plant bob amser.

Crynodeb

Ar y cyfan, ymddengys ei fod yn ymarfer cysylltiadau cyhoeddus gyda'r nod o roi brathiadau cadarn i lwyfannu'r arsylwr achlysurol. Fodd bynnag, dim ond newidiadau ymylol y mae'n eu cynnwys, ac mae'n bwysig cymaint ag y mae'n hepgor ei ddweud, o ran yr hyn y mae'n ei ddweud. Heb os, bydd yn bodloni'r rhai nad ydyn nhw am edrych yn rhy ddwfn ac eisiau parhau i gredu na all y Sefydliad wneud unrhyw gam gan mai Sefydliad Duw yn eu barn nhw.

Yr hyn y mae'n ei wneud yw'r canlynol:

• Yn methu â chymryd y cyfle i ailwampio gweithdrefnau'r Sefydliad i amddiffyn plant yn well.
• Arwyddion i'r pedoffiliaid cudd yn y Sefydliad y gallant barhau i ddianc rhag eu troseddau os ydynt yn ofalus.
• Yn methu â gwella'r modd yr ymdrinnir â materion o'r fath gan y system pwyllgor barnwrol anysgrifenedig o waith dyn.
• Yn methu ag annog defnydd llawn o wasanaethau proffesiynol yn gadarnhaol gan yr awdurdodau seciwlar i atal problemau rhag digwydd a helpu dioddefwyr i ymdopi â phroblemau sydd eisoes wedi'u creu ac sy'n cael eu datgelu.

Yn dilyn mae llythyr agored at y Corff Llywodraethol a'i gynorthwywyr.

Llythyr Agored at y Corff Llywodraethol a'i gynrychiolwyr

Mae geiriau Eseia yn berthnasol yn briodol i'r Sefydliad pan ddywedodd yn Eseia 30: 1 “Gwae’r meibion ​​ystyfnig, ”yw diflastod Jehofa,“ [y rhai a waredwyd] i gyflawni cyngor, ond nid hynny oddi wrthyf fi; ac arllwys enllib, ond nid â fy ysbryd, er mwyn ychwanegu pechod at bechod ”.

Oes, Cywilydd, Cywilydd, Cywilydd arnoch chi sy'n honni eich bod yn Sefydliad Duw a chynrychiolwyr Crist ac eto heb gysyniad o sut i gymhwyso gwir gyfiawnder a chariad wrth ddelio â'u praidd eu hunain.

Ar ben hynny, mae awdurdodau a sefydliadau “bydol” yn eich dangos yn gyson. Mae ganddyn nhw well mecanweithiau ar waith sy'n darparu gwell cyfiawnder a gwell amddiffyniad i blant na'r union Sefydliad sy'n honni eu bod yn Sefydliad Duw. Maen nhw hyd yn oed yn tynnu sylw at y diffygion yn eich rheswm ysgrythurol dros ddau dyst.[viii] Er gwaethaf hyn, rydych chi'n falch o barhau i wrthod diwygio. Chi sy'n dwyn gwaradwydd ar enw Duw a Christ wrth i'ch polisïau barhau i ganiatáu creu dioddefwyr diangen a'u holl ddioddefaint.

Byddwn yn cloi gyda geiriau Crist pan siaradodd am bobl fel chi (y Corff Llywodraethol a'u cynrychiolwyr). Yn Matthew 23: 23-24 dywedodd “Gwae CHI, ysgrifenyddion a Phariseaid, ragrithwyr! oherwydd CHI sy'n rhoi degfed ran y bathdy a'r dil a'r cwmin, ond rydych CHI wedi diystyru materion pwysicach y Gyfraith, sef cyfiawnder a thrugaredd a ffyddlondeb. Y pethau hyn yr oedd yn rhwym eu gwneud, ond eto i beidio â diystyru'r pethau eraill. 24 Tywysydd dall, sy'n rhoi straen ar y gnat ond yn lliniaru'r camel ” a rhybuddiodd yn Marc 9: 42 hynny “Pwy bynnag sy’n baglu un o’r rhai bach hyn sy’n credu, byddai’n well iddo pe bai carreg felin fel sy’n cael ei throi gan asyn yn cael ei rhoi o amgylch ei wddf ac yn cael ei gosod i’r môr mewn gwirionedd.”

Stopiwch faglu'r rhai bach!

 

 

 

 

[I] gweler yr yn dilyn cyfweliad cyfrif YouTube o Christine, yn hysbys gan yr awdur.

[Ii] Gweler y canlynol Cyfrif YouTube gan Eric.

[Iii] Nid yw hynny'n golygu nad yw'n digwydd, dim ond ei fod yn brin, fel arall byddem yn cael clywed am y fath gamesgoriadau cyfiawnder.

[Iv] Hawliwch fod penodiadau henuriaid a gweision gweinidogol yn cael eu gwneud gan ysbryd sanctaidd. Gweler Trefnedig i Gyflawni Ein Gweinidogaeth p29-30 Pennod 5 para 3 “Gallwn fod yn ddiolchgar am y goruchwylwyr a benodir gan ysbryd yn y gynulleidfa.”

[V] Gweler y ddolen hon yn rainn.org i gael ystadegau perthnasol.

[vi] Er enghraifft, gweler Uchel Gomisiwn Awstralia ar Gam-drin Plant, lle nad oedd y Sefydliad wedi riportio un achos yn ystod y blynyddoedd 60 diwethaf gydag o leiaf ddigwyddiadau 1000.

[vii] Celwydd a ddywedir i atal rhywun rhag cael ei gynhyrfu gan y gwir go iawn. (Saesneg, - Sylwch: Mae dealltwriaeth America yn wahanol)

[viii] Gweler Uchel Gomisiwn Brenhinol Awstralia ar Gam-drin Plant, Angus Stewart yn holi Bro G Jackson am Deuteronomium 22: 23-27. Gweler Tudalen 43 \ 15971 Diwrnod Trawsgrifio 155.pdf Gweler http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx