Pan soniwn am ailsefydlu'r Gynulleidfa Gristnogol, nid ydym yn sôn am sefydlu crefydd newydd. I'r gwrthwyneb. Rydym yn siarad am ddychwelyd i'r math o addoliad a fodolai yn y ganrif gyntaf - ffurf nad oedd yn hysbys i raddau helaeth yn yr oes sydd ohoni. Mae yna filoedd o sectau ac enwadau Cristnogol ledled y byd o'r rhai mawr iawn, fel yr Eglwys Gatholig, i wrthbwyso lleol unwaith ac am byth rhai enwad ffwndamentalaidd. Ond un peth yr ymddengys fod gan bob un ohonynt yn gyffredin yw bod rhywun sy'n arwain y gynulleidfa ac sy'n gorfodi set o reolau a fframwaith diwinyddol y mae'n rhaid i bawb lynu atynt os ydynt yn dymuno aros mewn cysylltiad â'r gynulleidfa benodol honno. Wrth gwrs, mae yna rai grwpiau cwbl di-enwad. Beth sy'n eu llywodraethu? Nid yw'r ffaith bod grŵp yn galw ei hun yn anenwadol yn golygu ei fod yn rhydd o'r broblem sylfaenol sydd wedi crogi Cristnogaeth bron ers ei sefydlu: tueddiad dynion sy'n cymryd drosodd ac yn y pen draw yn trin y ddiadell fel eu pennau eu hunain. Ond beth am grwpiau sy'n mynd i'r eithaf arall ac yn goddef pob math o gred ac ymddygiad? Math o addoliad “mae unrhyw beth yn mynd”.
Llwybr y cymedrolwr yw llwybr y Cristion, llwybr sy'n cerdded rhwng rheolau anhyblyg y Pharisead a chyfreithlondeb dieisiau y rhyddfrydwr. Nid yw'n ffordd hawdd, oherwydd mae'n un sydd wedi'i hadeiladu nid ar reolau, ond ar egwyddorion, ac mae egwyddorion yn anodd oherwydd eu bod yn gofyn i ni feddwl drosom ein hunain a chymryd cyfrifoldeb am ein gweithredoedd. Mae rheolau gymaint yn haws, onid ydyn nhw? Y cyfan sy'n rhaid i chi ei wneud yw dilyn yr hyn y mae rhyw arweinydd hunan-benodedig yn dweud wrthych chi ei wneud. Mae'n cymryd cyfrifoldeb. Trap yw hwn, wrth gwrs. Yn y pen draw, byddwn ni i gyd yn sefyll o flaen sedd barn Duw ac yn ateb dros ein gweithredoedd. Ni fydd yr esgus, “Dim ond dilyn archebion yr oeddwn yn ei ddilyn,” yn ei dorri bryd hynny.
Os ydym yn mynd i dyfu i'r mesur o statws sy'n perthyn i gyflawnder y Crist, fel yr anogodd Paul yr Effesiaid i wneud (Effesiaid 4:13) yna mae'n rhaid i ni ddechrau ymarfer ein meddyliau a'n calonnau.
Wrth gyhoeddi'r fideos hyn, rydym yn bwriadu dewis rhai sefyllfaoedd cyffredin sy'n codi o bryd i'w gilydd ac sy'n gofyn i ni wneud rhai penderfyniadau. Ni fyddaf yn gosod unrhyw reolau i lawr, oherwydd byddai hynny'n rhyfygus ohonof, a hwn fyddai'r cam cyntaf ar y llwybr i reolaeth ddynol. Ni ddylai unrhyw ddyn fod yn arweinydd arnoch chi; dim ond y Crist. Mae ei reol yn seiliedig ar egwyddorion y mae wedi'u gosod sydd, o'u cyfuno â chydwybod Gristnogol hyfforddedig, yn ein tywys i lawr y llwybr cywir.
Er enghraifft, efallai y byddem yn pendroni am bleidleisio mewn etholiadau gwleidyddol; neu a allwn ddathlu gwyliau penodol; fel y Nadolig neu Galan Gaeaf, p'un a allwn gofio pen-blwydd rhywun neu Sul y Mamau; neu'r hyn a fyddai'n gyfystyr â phriodas anrhydeddus yn y byd modern hwn.
Dechreuwn gyda'r un olaf hwnnw, a byddwn yn ymdrin â'r lleill mewn fideos yn y dyfodol. Unwaith eto, nid ydym yn chwilio am reolau, ond sut i gymhwyso egwyddorion y Beibl er mwyn cael cymeradwyaeth Duw.
Cynghorodd ysgrifennwr yr Hebreaid: “Gadewch i briodas fod yn anrhydeddus ymhlith pawb, a bydded y gwely priodas heb halogiad, oherwydd bydd Duw yn barnu pobl a godinebwyr rhywiol anfoesol.” (Hebreaid 13: 4)
Nawr gall hynny ymddangos yn eithaf syml, ond beth os bydd cwpl priod â phlant yn dechrau cymdeithasu â'ch cynulleidfa ac ar ôl amser fe wnaethoch chi ddysgu eu bod nhw wedi bod gyda'i gilydd am 10 mlynedd, ond byth wedi cyfreithloni eu priodas cyn y wladwriaeth? A fyddech chi'n eu hystyried i fod mewn priodas anrhydeddus neu a fyddech chi'n eu labelu fel ffugwyr?
Rwyf wedi gofyn i Jim Penton rannu rhywfaint o ymchwil i'r pwnc hwn a fydd yn ein cynorthwyo i benderfynu pa egwyddorion i'w cymhwyso i wneud penderfyniad sy'n plesio ein Harglwydd. Jim, a fyddech chi'n poeni siarad ar hyn?
Mae holl bwnc priodas yn un cymhleth iawn, gan fy mod yn gwybod pa mor ofidus y mae wedi bod yng Nhystion Jehofa a’u cymuned. Sylwch, o dan athrawiaeth Rutherford 1929 Higher Powers, na roddodd y Tystion fawr o sylw i gyfraith seciwlar. Yn ystod y gwaharddiad, bu llawer o redeg tyst rhwng Toronto a Brooklyn a, hefyd, roedd tystion a aeth i briodasau cydsyniol yn aml yn cael eu hystyried yn ffyddlon iawn i'r sefydliad. Yn rhyfedd, fodd bynnag, ym 1952 penderfynodd Nathan Knorr trwy fiat y byddai unrhyw gwpl a oedd â chysylltiadau rhywiol cyn cael eu priodas wedi ei gweinyddu gan gynrychiolydd o'r wladwriaeth seciwlar yn cael ei disfellowshipped er gwaethaf y ffaith bod hyn yn mynd yn groes i athrawiaeth 1929 na chafodd ei gadael tan y canol y chwedegau.
Dylwn grybwyll, fodd bynnag, fod y Gymdeithas wedi gwneud un eithriad. Fe wnaethant hyn ym 1952. Pe bai rhyw gwpl JW yn byw mewn gwlad a oedd yn gofyn am briodas gyfreithiol gan sefydliad crefyddol penodol, yna gallai'r cwpl JW ddatgan y byddent yn priodi o flaen eu cynulleidfa leol. Yna, dim ond yn ddiweddarach, pan newidiwyd y gyfraith, yr oedd yn ofynnol iddynt gael tystysgrif priodas sifil.
Ond gadewch inni edrych yn ehangach ar gwestiwn priodas. Yn gyntaf oll, yr holl briodas a gyfriwyd yn Israel hynafol oedd bod gan y cwpl rywbeth fel seremoni leol ac aethant adref a consummated eu priodas yn rhywiol. Ond newidiodd hynny yn yr oesoedd canol uchel o dan yr Eglwys Gatholig. O dan y system sacramentaidd, daeth priodas yn sacrament y mae'n rhaid i offeiriad ei weinyddu mewn urddau sanctaidd. Ond pan ddigwyddodd y Diwygiad, newidiodd popeth eto; cymerodd llywodraethau seciwlar y busnes o gyfreithloni priodasau; yn gyntaf, i amddiffyn hawliau eiddo, ac yn ail, i amddiffyn plant rhag bastardi.
Wrth gwrs, roedd priodas yn Lloegr a llawer o'i threfedigaethau yn cael ei rheoli gan Eglwys Loegr ymhell i'r bedwaredd ganrif ar bymtheg. Er enghraifft, bu’n rhaid i ddau o fy hen neiniau a theidiau briodi yng Nghanada Uchaf yn yr Eglwys Gadeiriol Anglicanaidd yn Toronto, er gwaethaf y ffaith bod y briodferch yn Fedyddiwr. Hyd yn oed ar ôl y Cydffederasiwn ym 1867 yng Nghanada, roedd gan bob talaith y pŵer i roi'r hawl i weinyddu priodas ag amrywiol eglwysi a sefydliadau crefyddol, ac eraill ddim. Yn arwyddocaol, dim ond mewn ychydig daleithiau ar ôl yr Ail Ryfel Byd y caniatawyd i Dystion Jehofa weinyddu priodasau, a llawer, yn ddiweddarach o lawer yn Québec. Felly, fel bachgen, rwy’n cofio faint o gwpl Tystion Jehofa a oedd yn gorfod teithio pellteroedd helaeth i briodi yn yr Unol Daleithiau. Ac yn y Dirwasgiad ac yn ystod yr Ail Ryfel Byd roedd hynny'n amhosibl yn aml, yn enwedig pan oedd y Tystion dan waharddiad llwyr am bron i bedair blynedd. Felly, roedd llawer yn syml yn “ysgwyd” gyda'i gilydd, ac nid oedd ots gan y Gymdeithas.
Mae deddfau priodas wedi bod yn dra gwahanol mewn gwahanol leoedd. Er enghraifft, yn yr Alban, gallai cyplau fod yn briod ers amser maith trwy nodi llw gerbron tyst neu dystion. Dyna pam y croesodd cyplau o Loegr y ffin i'r Alban am genedlaethau. Yn aml hefyd, roedd oedrannau priodas yn isel iawn. Traciodd neiniau a theidiau fy mam filltiroedd lawer o orllewin Canada i Montana ym 1884 i fod yn briod mewn priodas sifil. Roedd yn ei ugeiniau cynnar, roedd hi'n dair ar ddeg a hanner. Yn ddiddorol, mae llofnod ei thad ar eu trwydded briodas yn dangos ei gydsyniad i'w priodas. Felly, mae priodas mewn gwahanol leoedd wedi bod yn amrywiol iawn, iawn.
Yn Israel hynafol, nid oedd unrhyw ofyniad i gofrestru cyn y wladwriaeth. Ar adeg priodas Joseff â Mair dyna oedd yr achos. Mewn gwirionedd, roedd y weithred o ymgysylltiad gyfystyr â phriodas, ond contract cydfuddiannol oedd hwn rhwng y partïon, nid gweithred gyfreithiol. Felly, pan ddysgodd Joseff fod Mary yn feichiog, penderfynodd ei ysgaru yn gyfrinachol oherwydd “nad oedd am ei gwneud yn olygfa gyhoeddus”. Byddai hyn wedi bod yn bosibl dim ond pe bai eu contract ymgysylltu / priodas wedi'i gadw'n breifat hyd at y pwynt hwnnw. Pe bai wedi bod yn gyhoeddus, yna ni fyddai unrhyw ffordd wedi bod i gadw'r ysgariad yn gyfrinach. Pe bai wedi ei ysgaru yn y dirgel - rhywbeth yr oedd yr Iddewon yn caniatáu i ddyn ei wneud - byddai wedi cael ei barnu yn fornicator, yn hytrach na godinebwr. Roedd y cyntaf yn mynnu ei bod yn priodi tad y plentyn, yr oedd Joseff yn ddi-os yn tybio ei fod yn gyd-Israeliad, tra bod yr olaf yn gosbadwy trwy farwolaeth. Y pwynt yw bod hyn i gyd wedi'i gyflawni heb i'r wladwriaeth gymryd rhan.
Rydyn ni am gadw'r gynulleidfa'n lân, yn rhydd o odinebwyr a ffugwyr. Fodd bynnag, beth yw ymddygiad o'r fath? Yn amlwg mae dyn sy'n llogi putain yn cymryd rhan mewn gweithgaredd anfoesol. Mae dau berson sy'n cael rhyw achlysurol hefyd yn amlwg yn cymryd rhan mewn godineb, ac os yw un ohonynt yn briod, godinebu. Ond beth am rywun sydd, fel Joseff a Mair, yn cyfamodi gerbron Duw i briodi, ac yna'n byw eu bywydau yn unol â'r addewid hwnnw?
Gadewch i ni gymhlethu’r sefyllfa. Beth os bydd y cwpl dan sylw yn gwneud hynny mewn gwlad neu dalaith lle nad yw priodas cyfraith gwlad yn cael ei chydnabod yn gyfreithiol? Yn amlwg, ni allant fanteisio ar amddiffyniadau o dan y gyfraith sy'n amddiffyn hawliau eiddo; ond nid yw peidio â manteisio ar ddarpariaethau cyfreithiol eich hun yr un pethau â thorri'r gyfraith.
Daw'r cwestiwn: A allwn ni eu barnu fel pobl sy'n cam-drin neu a allwn eu derbyn yn ein cynulleidfa fel cwpl sydd wedi bod yn briod gerbron Duw?
Mae Actau 5:29 yn dweud wrthym am ufuddhau i Dduw yn hytrach na dynion. Mae Rhufeiniaid 13: 1-5 yn dweud wrthym am ufuddhau i’r awdurdodau uwchraddol a pheidio â sefyll yn wrthwynebus iddynt. Yn amlwg, mae gan adduned a wnaed gerbron Duw fwy o ddilysrwydd na chontract cyfreithiol hynny yw a wnaed gerbron unrhyw lywodraeth fydol. Bydd yr holl lywodraethau bydol sy'n bodoli heddiw yn marw, ond bydd Duw yn para am byth. Felly, daw'r cwestiwn: A yw'r llywodraeth yn mynnu bod dau berson sy'n byw gyda'i gilydd yn priodi, neu a yw'n ddewisol? A fyddai priodi'n gyfreithiol yn arwain at dorri cyfraith y tir mewn gwirionedd?
Cymerodd amser hir imi ddod â fy ngwraig Americanaidd i Ganada yn y 1960au, ac roedd gan fy mab iau yr un broblem wrth ddod â’i wraig Americanaidd i Ganada yn yr 1980au. Ymhob achos, roeddem yn briod yn gyfreithiol yn y taleithiau cyn dechrau'r broses fewnfudo, rhywbeth sydd bellach yn erbyn cyfraith yr UD i'w wneud. Pe buasem wedi priodi gerbron yr Arglwydd, ond nid gerbron yr awdurdodau sifil byddem wedi cydymffurfio â chyfraith y tir ac wedi hwyluso'r broses fewnfudo yn fawr ac ar ôl hynny gallem fod wedi priodi'n gyfreithiol yng Nghanada, a oedd yn ofyniad ar y pryd ers i ni fod yn Dystion Jehofa a lywodraethwyd gan reolau Nathan Knorr.
Pwynt hyn i gyd yw dangos nad oes unrhyw reolau caled a chyflym, fel y gwnaethom ddysgu unwaith i gredu gan Sefydliad Tystion Jehofa. Yn lle hynny, mae'n rhaid i ni werthuso pob sefyllfa ar sail yr amgylchiadau a arweinir gan yr egwyddorion a nodir yn yr ysgrythur, ac yn anad dim yw egwyddor cariad.
Diolch am y wybodaeth!
A allai rhywun ymhelaethu ar y materion mewnfudo penodol y soniodd Jim amdanynt ynglŷn â Chanada yn priodi y tu allan i Ganada ag estron?
Yn benodol, beth yw'r ffordd orau o hwyluso'r broses fewnfudo honno i leihau oedi wrth ddod â phriod dyfodol tramor rhywun (nad yw'n UD) i fyw yng Nghanada.
Mae'r deddfau a'r rheolau hynny'n newid yn aml felly byddwn yn argymell ichi gysylltu â llywodraeth y dalaith yr ydych chi ynddi i benderfynu beth yw'r ffordd orau i symud ymlaen.
Rwy'n credu bod y cyflwyniad hwn yn gefndir hyfryd i ryddid Cristnogol lle soniodd Paul amdano ym mhennod 5 Galatiaid. Mae rhyddid Cristnogol yn wahanol i gael ei rwymo gan reolau, gwaharddiadau a deddfau. Mae'n seiliedig ar ffydd a chariad yn unig; fel hyn gall Cristion fynegi ei hun yn ddigymell ac yn rhydd tuag at Dduw yn y ffordd y mae'n gweithredu tuag at ei gyd-ddyn. Nid wyf yn credu y gallai fod sefyllfa well na pherthynas briodas lle gellir profi unigolyn ynghylch graddau'r cariad a'r ffydd sydd gan rywun tuag at Dduw. Mae priodas mor breifat, lle mai dim ond y... Darllen mwy "
6 mis yn ôl roedd yr un erthygl thema ar safle exjw russian. Efallai y bydd yn ddiddorol - defnyddiwch gyfieithydd google.
https://www.nekudaidti.com/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4/
Mae'r pwnc yn difetha'n ddwfn i beth yn union yw priodas. Roedd gen i coworker nad oedd yn briod yn gyfreithiol, ond roeddwn i'n bartner selog ac yn rhiant da. Sut allwn i farnu’r person hwn, pan ysgarodd cymaint o Dystion fy nghydnabod, gan obeithio y byddai eu cyn briod yn eu rhyddhau i ailbriodi. Fel y gwelaf i, mae'r mater yn dibynnu ar fwriadau. Yn sicr does gen i ddim diddordeb mewn chwarae'r cae nac yn yr arfer o “monogamy cyfresol”. Fy nymuniad yw byw safonau moesol y Beibl ac rwyf wedi gwneud hynny erioed. Ond y dyddiau hyn, nid yw priodas... Darllen mwy "
Diolch Eric. Roeddwn i wir yn gwerthfawrogi eich esboniad am Joseff a Mair. Nid oeddwn wedi gweld hynny mor glir o'r blaen.
Fel yr ymddengys eich bod yn dod i'r casgliad, nid yw un set o reolau yn addas i bawb. Ond ni fydd yn atal rhai pobl rhag eu gwneud yn ffit. (Jeremeia 10; 23)
Gwnaeth Crist yn syml iawn. (Mathew 19: 16-19). . .Newydd, edrychwch! daeth rhywun penodol ato a dweud: “Athro, pa ddaioni y mae’n rhaid i mi ei wneud er mwyn cael bywyd tragwyddol?” 17 Dywedodd wrtho: “Pam ydych chi'n gofyn imi am yr hyn sy'n dda? Mae un yno sy'n dda. Fodd bynnag, os ydych chi am fynd i fywyd, arsylwch y gorchmynion yn barhaus. ” 18 Dywedodd wrtho: “Pa rai?” Dywedodd Iesu: “Pam, Rhaid i chi beidio â llofruddio, Rhaid i chi beidio â godinebu, Rhaid i chi beidio â dwyn, Rhaid i chi beidio â dwyn tystiolaeth ffug, 19 Anrhydedd [eich] tad a [eich] mam, a, Rhaid i chi garu eich... Darllen mwy "
Nid oes Pedr i adeiladu cynulleidfa Gristnogol yr 21ain ganrif, y ganrif 1af.
Dim Apostolion.
Mae gennym yr hyn a adawodd Crist inni ac mae hynny'n ddigon. Rydym yn sefyll ar ei ddysgeidiaeth ac yn byw yn unol â hynny.
Mae Crist yn ein galw i heddwch.
Cyfiawnhad?
Hi Warp Speed. Da clywed gennych chi eto.
?
Lwc 12:13 A dywedodd un o’r cwmni wrtho, “Feistr, siaradwch â fy mrawd, ei fod yn rhannu’r etifeddiaeth â mi. Lwc 12:14 Ac meddai wrtho, “Ddyn, a wnaeth fi yn farnwr neu'n rannwr drosoch chi? Joh 4:16 Dywed Iesu wrthi, Dos, galw dy ŵr, a dod yma. Joh 4:17 Atebodd y ddynes a dweud, does gen i ddim gŵr. Dywedodd Iesu wrthi, “Dywedaist yn dda, nid oes gennyf ŵr: Joh 4:18 Oherwydd bu pum gŵr gennych; a'r hwn nid oes genych yn awr yw dy ŵr: yn hyny dywedost yn wir. Fel yr Arglwydd nid wyf wedi gwneud hynny... Darllen mwy "
Pwnc gwych! Yn y rhan fwyaf o Affrica Is-Sahara, priodas “arferol” yw'r norm - hy priodas wedi'i chontractio â gwybodaeth lawn y teuluoedd a'r gymdeithas fwy. Beth allai fod yn fwy anrhydeddus?
Beth bynnag. Wedi mwynhau'r cyflwyniad hwn yn fawr. Diolch.
W.
Unwaith eto, rydw i wedi dysgu nad yr ysbrydion sanctaidd sy'n rhoi rheolau wt ond gan fympwyon y gb yn yr achos hwn Knorr.
Honnir i Rutherford gael priodas a rennir .. (!)
O'r hyn y gallaf ei ddweud, nid oedd Rutherford yn fachgen côr. Mae chwedlau ei gam-drin alcohol yn epig. Roedd yn ddadleuol ac yn ymosodol. Ni allaf ddychmygu ei fod yn teimlo'n arbennig o rhwym wrth unrhyw god moesol, y tu hwnt i beth bynnag a ddymunai ar hyn o bryd. Wrth gwrs roedd yn foi neis yn y bôn. Pan feddyliodd fod dynion ffyddlon yr hen yn mynd i gael eu hatgyfodi cyn bo hir, fe gyfeiriodd nid yn unig at wario arian pobl eraill i baratoi plasty, ond roedd hyd yn oed mor ystyriol â symud yno a byw yn y tŷ fel y byddai'n barod pan fyddant... Darllen mwy "