Eric: Helo, fy enw i yw Eric Wilson. Cafodd y fideo rydych chi ar fin ei weld ei recordio sawl wythnos yn ôl, ond oherwydd salwch, nid oeddwn yn gallu ei chwblhau tan nawr. Hwn fydd y cyntaf o sawl fideo yn dadansoddi athrawiaeth y Drindod.
Rwy'n gwneud y fideo gyda Dr. James Penton sy'n athro hanes, yn awdur enwog ar sawl beddrod ysgolheigaidd, yn ysgolhaig o'r Beibl ac yn arbenigwr mewn astudiaethau crefyddol. Roeddem yn teimlo ei bod yn bryd cronni ein hadnoddau ac archwilio athrawiaeth sydd, ar gyfer y mwyafrif helaeth, yn ddilysnod Cristnogaeth. Ydych chi'n teimlo felly? A oes rhaid i berson dderbyn y Drindod i gael ei chyfrif gan Dduw fel Cristion? Mae'r cymrawd hwn yn sicr o'r farn honno.
[Dangos fideo]
Pryd daeth cred yn y Drindod yn garreg gyffwrdd Cristnogaeth? Dywedodd Iesu y byddai pobl yn cydnabod gwir Gristnogaeth trwy'r cariad y byddai Cristnogion yn ei ddangos i'w gilydd. Oes gan Trinitariaid hanes hir o ddangos cariad at y rhai nad ydyn nhw'n cytuno â nhw? Byddwn yn gadael i hanes ateb y cwestiwn hwnnw.
Nawr bydd eraill yn dweud nad oes ots beth rydyn ni'n ei gredu. Gallwch chi gredu'r hyn rydych chi am ei gredu, a gallaf gredu'r hyn rydw i eisiau ei gredu. Mae Iesu'n caru pob un ohonom cyn belled â'n bod ni'n ei garu ef a'n gilydd.
Pe bai hynny'n wir, yna pam y dywedodd wrth y fenyw wrth y ffynnon, “mae awr yn dod, ac mae yma nawr, pan fydd y gwir addolwyr yn addoli'r Tad mewn Ysbryd ac mewn gwirionedd. Ydy, mae'r Tad eisiau i'r fath bobl ei addoli. Ysbryd yw Duw, a rhaid i'r rhai sy'n ei addoli addoli mewn Ysbryd ac mewn gwirionedd. ” (Ioan 4:23, 24 Beibl Safon Gristnogol)
Mae Duw yn chwilio am bobl sy'n ei addoli mewn ysbryd ac mewn gwirionedd. Felly, mae gwirionedd yn hanfodol.
Ond does gan neb y gwir i gyd. Rydyn ni i gyd yn cael pethau'n anghywir.
Gwir, ond pa ysbryd sy'n ein tywys? Beth sy'n ein cymell i ddal ati i geisio gwirionedd ac i beidio â bod yn fodlon â pha bynnag theori anifeiliaid anwes sy'n apelio ar hyn o bryd?
Dywedodd Paul wrth y Thesaloniaid am y rhai sy’n colli allan ar iachawdwriaeth: “Maen nhw’n diflannu oherwydd iddyn nhw wrthod caru’r gwir ac felly cael eu hachub.” (2 Thesaloniaid 2:10)
Rhaid i gariad, yn benodol, cariad at y gwirionedd, ein cymell os ydym am ddod o hyd i ffafr gyda Duw.
Wrth gwrs, pan ofynnir iddynt, mae pawb yn honni eu bod yn caru'r gwir. Ond gadewch i ni fod yn greulon o onest yma. Faint sydd wir yn ei garu? Os ydych chi'n rhiant, ydych chi'n caru'ch plant? Rwy'n siŵr eich bod chi'n gwneud hynny. A fyddech chi'n marw dros eich plant? Rwy'n credu y byddai'r rhan fwyaf o rieni'n rhoi'r gorau i'w bywyd eu hunain i achub eu plentyn.
Nawr, gadewch imi ofyn hyn i chi: Ydych chi'n caru gwirionedd? Ydw. A fyddech chi'n marw ar ei gyfer? A fyddech chi'n barod i roi'r gorau i'ch bywyd yn hytrach nag aberthu'r gwir?
Gwnaeth Iesu. Mae llawer o Gristnogion wedi gwneud hynny. Ac eto, faint o’r rhai sy’n galw eu hunain yn Gristnogion heddiw a fyddai’n marw dros y gwir?
Daw Jim a minnau o system gred sy'n disgrifio'i hun fel “y Gwir”. Bydd Tystion Jehofa yn gofyn yn rheolaidd i JW arall y maen nhw newydd ei gyfarfod, “Ers pryd ydych chi wedi bod yn y Gwirionedd?”, Neu, “Pryd wnaethoch chi ddysgu’r gwir?” Yr hyn y maen nhw wir yn ei olygu i ofyn yw pa mor hir mae'r person hwnnw wedi bod yn aelod o sefydliad Tystion Jehofa.
Maent yn drysu teyrngarwch i'r sefydliad gyda chariad at wirionedd. Ond rhowch eu cariad at wirionedd ar brawf ac, yn fy mhrofiad eithaf helaeth, mae'r gwir yn colli. Siaradwch y gwir wrthyn nhw ac rydych chi'n mynd yn athrod, yn sarhau ac yn syfrdanol yn ôl. Yn fyr, erledigaeth.
Go brin bod erlid y rhai sy'n siarad y gwir yn unigryw i Dystion Jehofa. Mewn gwirionedd, mae erlid unrhyw un oherwydd eu bod yn anghytuno â'ch cred yn faner goch fawr, ynte? Rwy'n golygu, os oes gennych y gwir, os ydych chi yn y dde, onid yw hynny'n siarad drosto'i hun? Nid oes angen ymosod ar y person sy'n anghytuno. Nid oes angen eu llosgi wrth y stanc.
Nawr mae yna fersiynau amrywiol o athrawiaeth y Drindod a byddwn yn edrych arnyn nhw i gyd yn y gyfres hon o fideos, ond byddwn ni'n canolbwyntio'r rhan fwyaf o'n sylw ar yr un a dderbynnir amlaf ar draws yr ystod eang o eglwysi Cristnogol sy'n weithredol heddiw.
I fod yn flaenllaw, nid wyf i a Jim yn derbyn y Drindod, er ein bod ni'n derbyn bod Iesu'n ddwyfol. Mae hynny'n golygu, yn rhannol, ein bod ni'n derbyn Iesu fel Duw yn seiliedig ar ein dealltwriaeth o amrywiaeth o Ysgrythurau y byddwn ni'n mynd iddyn nhw ar hyd y ffordd. Bydd pobl yn ceisio ein colomennod, gan ein diswyddo'n ddisail fel Ariaid neu Undodiaid neu hyd yn oed closet Tystion Jehofa - allan, ond yn dal i fod i mewn. Ni fyddai dim o hynny yn gywir.
Rwyf wedi darganfod o brofiad bod gan Trinitariaid ffordd fach dda i ddiswyddo unrhyw ymosodiad ar eu cred. Mae'n fath o “ystrydeb sy'n dod â meddwl i ben”. Mae'n mynd fel hyn: “O, rydych chi'n meddwl bod y Tad a'r Mab yn Dduwiau ar wahân, ydych chi? Onid yw amldduwiaeth honno? ”
Gan mai amldduwiaeth yw'r math o addoliad sy'n gysylltiedig â phaganiaeth, maen nhw'n ceisio dod â'r holl drafodaeth i ben trwy roi unrhyw un nad yw'n derbyn ei ddysgeidiaeth ar yr amddiffynnol.
Ond efallai y byddwch chi'n gwrthwynebu bod Trinitariaid hefyd yn amldduwiol â'u fersiwn tri-yn-un o Dduw? A dweud y gwir, na. Maen nhw'n honni eu bod nhw'n monotheistiaid, fel yr Iddewon. Rydych chi'n gweld, dim ond mewn un Duw maen nhw'n credu. Tri pherson gwahanol ac ar wahân, ond dim ond un Duw.
Maen nhw'n defnyddio'r graffig hwn i esbonio'r athrawiaeth: [Triongl o https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]
Mae hyn yn rhoi dim ond un iddynt, ac eto nid yw bod yn berson, ond tri pherson. Sut y gall un sengl fod yn dri pherson hefyd? Sut ydych chi'n lapio'ch meddwl o amgylch paradocs o'r fath. Maent yn cydnabod hyn fel mwy y gall meddwl dynol ei amgyffred, ond yn ei egluro fel dirgelwch dwyfol.
Nawr i'r rhai ohonom sy'n rhoi ffydd yn Nuw, nid oes gennym unrhyw broblem gyda dirgelion na allwn eu deall cyhyd â'u bod wedi'u nodi'n glir yn yr Ysgrythur. Nid ydym mor drahaus ag awgrymu, os na allwn ddeall rhywbeth, ni all fod yn wir. Os yw Duw yn dweud wrthym fod rhywbeth felly, yna mae felly.
Fodd bynnag, a yw athrawiaeth y Drindod wedi'i mynegi'n glir yn yr Ysgrythur yn y fath fodd fel bod yn rhaid imi ei derbyn yn wir, er nad wyf yn ei deall? Rwyf wedi clywed Trinitariaid yn gwneud yr honiad hwn. Yn rhyfedd ddigon, nid ydynt yn ei ddilyn gyda chyfeiriad clir at ddatganiad ysgrythurol o'r fath. Yn lle, yr hyn sy'n dilyn yw llinell o reswm diddwythol dynol iawn. Nid yw hynny'n golygu eu bod yn anghywir am eu didyniadau, ond mae datganiad clir yn y Beibl yn un peth, tra bod dehongli dynol yn eithaf peth arall.
Serch hynny, i Trinitariaid dim ond dau bosibilrwydd sydd yna, amldduwiaeth ac undduwiaeth gyda'r cyntaf yn baganaidd a'r olaf yn Gristion.
Fodd bynnag, cyffredinoli brysiog yw hynny. Rydych chi'n gweld, nid ydym yn gorfod gosod telerau ein haddoliad. Mae Duw yn gwneud. Mae Duw yn dweud wrthym sut yr ydym i'w addoli, ac yna mae'n rhaid i ni ddod o hyd i eiriau i ddiffinio'r hyn y mae'n ei ddweud. Fel y mae'n digwydd, nid yw “undduwiaeth” na “amldduwiaeth” yn disgrifio'n ddigonol addoliad Yehofa na'r ARGLWYDD fel y'i gwaharddir yn yr Ysgrythur. Rydw i'n mynd i dorri i mewn i drafodaeth a gefais gyda Jim am y pwnc hwn. Byddaf yn arwain ato trwy ofyn y cwestiwn hwn i Jim:
“Jim, a allwch chi ddweud wrthym a yw rhywun wedi llunio term sy'n disgrifio'n fwy cywir y berthynas rhwng y Tad a'r Mab a'n haddoliad ohonynt?
Jim: Gallaf.
Bathwyd tymor newydd ym 1860, y flwyddyn cyn i Ryfel Cartref America ddechrau gan ddyn o'r enw Max Muller. Nawr yr hyn a luniodd oedd y term “henotheistig”. Nawr beth mae hynny'n ei olygu? Heno, wel, un Duw, ond y syniad yn y bôn yw hyn: Roedd yna un ac mae un Duw goruchaf, y Duw dros y cyfan, a bod Duw fel arfer yn cael ei alw'n ARGLWYDD neu ar ffurf hŷn, Jehofa. Ond heblaw'r ARGLWYDD neu Jehofa, roedd bodau eraill a oedd yn cael eu galw'n dduwiau, eLohim. Nawr mae'r gair am Dduw yn Hebraeg yw elohim, ond fel rheol wrth edrych arno gyntaf byddai'n dweud hei, Duw lluosog yw hwnnw. Mewn geiriau eraill, mae'n golygu mwy nag un Duw. Ond pan gyflenwir berfau unigol iddo, mae'n golygu un Duw, ac mae hwn yn achos o'r system a elwir yn luosogrwydd Mawrhydi. Mae fel yr arferai’r Frenhines Victoria ddweud, “nid ydym yn difyrru”. Wel, roedd hi'n un ond oherwydd ei bod hi'n llywodraethwr sofran, fe ddefnyddiodd y lluosog iddi hi ei hun; ac yn yr Ysgrythurau, cyfeirir at yr ARGLWYDD neu Jehofa fel arfer Elohim, Duw yn y lluosog, ond gyda berfau sydd yn yr unigol.
Nawr, pan ddefnyddir y gair Elohim gyda berfau lluosog, mae hynny'n golygu Duwiau, ac felly, byddwn yn edrych ar hyn i weld a yw'n bodoli yn yr Hen Destament a'r Testament Newydd.
Eric: Diolch. Felly, nid yr enw sy'n pennu'r lluosogrwydd, ond gan amser y ferf.
Jim: Mae hynny'n iawn.
Eric: Iawn, felly des i o hyd i enghraifft o hynny mewn gwirionedd. I brofi'r pwynt ymhellach, rydw i'n mynd i ddangos hynny nawr.
Mae dau beth y mae'n rhaid i ni eu hystyried ynglŷn ag Elohim yn Hebraeg. Y cyntaf yw a yw'r hyn y mae Jim yn ei ddweud yn gywir - ei fod yn luniad gramadegol, nid yn nodi'r lluosog, ond yn hytrach yn ansawdd fel rhagoriaeth neu Fawrhydi; ac i benderfynu bod angen i ni fynd i rywle arall yn y Beibl lle gallwn ddod o hyd i brawf sydd bron yn annirnadwy, a chredaf y gallwn ddod o hyd i hynny yn 1 Brenhinoedd 11:33. Os awn i 1 Brenhinoedd 11:33, fe welwn yma yn y BibleHub, sy'n adnodd rhagorol ar gyfer ymchwilio i'r Beibl mewn sawl fersiwn. Wrth edrych ar 1 Brenhinoedd 11:33 yn y Beibl NIV mae gennym ni: “Byddaf yn gwneud hyn oherwydd eu bod wedi fy ngadael ac addoli Ashtoreth duwies [unigol] y Sidoniaid, Chemosh duw [unigol] y Moabiaid, a Molek y duw [unigol] yr Ammoniaid… ”
Iawn, gadewch inni edrych ar sut y cafodd yr enwau unigol hynny a gyfieithwyd i'r Saesneg eu gosod yn y gwreiddiol, ac yn y cyd-destun rydym yn canfod bod gennym Elohim bob tro y mae'r duw neu'r dduwies yn cael ei chrybwyll - 430 [e]. Unwaith eto, “duwies” 430, Elohim, ac yma, “y duw”, Elohim 430. Dim ond i gadarnhau - cydsyniad y Strong - ac rydym yn darganfod hynny Elohim dyma’r gair a ddefnyddir yn y tri lle hynny. Felly, mae'n ymddangos yn eithaf clir ein bod yn delio â lluniad gramadegol. Fodd bynnag, eironi’r cyfan yw pan fydd rhywun sy’n credu yn y Drindod yn ceisio hyrwyddo’r syniad bod y Duwdod neu luosogrwydd yr ARGLWYDD - y tri pherson mewn un - yn hysbys, neu o leiaf yn yr Ysgrythurau Hebraeg trwy ddefnyddio Elohim, maen nhw mewn gwirionedd yn rhoi sylfaen ardderchog i'r henotheistiaid, fel Jim a minnau, oherwydd bod trinitariaeth yn seiliedig ar yr holl ragosodiad mai dim ond un Duw sydd. Mae'n un monotheistig; un Duw, tri pherson mewn un Duw. Felly, pe bai'r ARGLWYDD yn cyfeirio ato fel Elohim, ARGLWYDD Elohim, Mae Jehofa Dduw, neu’r ARGLWYDD Dduw yn siarad am dduwiau lluosog, mae’n dilyn ei fod yn siarad am henotheistiaeth, gan fod Jim a minnau yn derbyn a llawer cystal â ni, mai’r ARGLWYDD neu YHWH yw’r crëwr, y Duw Hollalluog ac oddi tano ef ei unig mae mab anedig hefyd yn Dduw. Mae'r “gair yn Dduw” ac felly Elohim yn gweithio'n braf iawn i gefnogi meddwl henotheistiaid, ac felly, y tro nesaf y bydd rhywun yn mynd ymlaen â hynny i mi, rwy'n credu yn lle gwneud y ddadl ramadegol, byddaf yn dweud, “Ydw, mae hynny'n fendigedig. Rwy’n derbyn hynny, ac mae hynny’n profi ein pwynt - henotheistiaeth. ” Beth bynnag, dim ond cael ychydig o hwyl yno.
Cyn mynd ymlaen, fe wnaethoch chi godi rhywbeth y mae ein gwylwyr yn mynd i feddwl amdano yn fy marn i. Fe sonioch chi fod yr ARGLWYDD yn ffurf fwy newydd ac mai Jehofa oedd ffurf hŷn cyfieithiad YHWH. A yw hynny'n wir? A yw'r ARGLWYDD yn ffurf fwy diweddar?
Jim: Ydy, mae'n… ac mae'n ffurf sy'n destun dadl, ond mae'r gymuned academaidd yn ei derbyn yn gyffredinol fel un sy'n adlewyrchu'r hyn y mae'n rhaid i'r enw fod. Ond does neb yn gwybod, mewn gwirionedd. Dim ond un dyfalu da yw hynny.
Eric: Reit. Rwy'n gwybod bod yna lawer o ddadlau am Jehofa. Mae yna lawer o bobl sy'n credu ei fod yn enw ffug, ond mewn gwirionedd efallai nad yw mor agos at yr ynganiad gwreiddiol nawr ag yr oedd pan gafodd ei fathu gyntaf yn ôl i'r 12fed ganrif. Neu ai hi oedd y 13eg ganrif? 1260, dwi'n meddwl. Rydw i'n mynd o'r cof. Byddech chi'n gwybod yn well na I. Ond roedd gan “J” bryd hynny yah swnio felly.
Jim: Ydy, Fel y mae mewn ieithoedd Almaeneg a Sgandinafia, ac mae'n debyg Iseldireg hyd heddiw. Mae gan yr “J” sain “Y”. Ac wrth gwrs mae hynny'n mynd i mewn i hanes y defnydd o “J” na fyddwn ni'n ei wneud yma.
Eric: Reit. Da iawn. Diolch. Dim ond eisiau ymdrin â hynny. Rwy'n gwybod y byddwn yn cael sylwadau ar hyd y llinell honno, os na fyddwn yn mynd i'r afael â hi nawr.
Felly, a oedd unrhyw beth arall yr ydych am ychwanegu amdano, rwy'n credu bod rhywbeth o Salm 82 y soniasoch wrthyf yn gynharach sy'n ymwneud â hyn.
Jim: Ydw, rwy'n falch ichi godi hynny oherwydd mae hynny'n enghraifft berffaith o henotheistiaeth fel y byddai Max Muller wedi ei egluro. Mae, ”dywedais eich bod yn dduwiau, ac mae pob un ohonoch yn feibion i'r Goruchaf.” Dyna mewn gwirionedd nid Salm 82 adnod 1 ond mynd ymlaen i 6 a 7. Mae'n sôn am Dduw yn eistedd yng nghynulleidfa Duw. Mae'n barnu ymhlith y duwiau— ”Dywedais eich bod yn dduwiau ac mae pob un ohonoch yn feibion i'r Goruchaf.”
Felly, dyma Dduw yn eistedd yng nghynulliad y duwiau; ac mae nifer o achosion o hyn yn y Salmau. Ni fyddaf yn trafferthu manylu arno yma, ond mae hyn yn rhoi'r llun ac weithiau, wrth gwrs, gall duwiau fod yn dduwiau ffug neu'n angylion cyfiawn. Yn ôl pob tebyg, mae'r term yn cael ei gymhwyso i angylion, ac mewn rhai achosion mae'n cael ei gymhwyso i dduwiau paganaidd neu dduwies baganaidd - mae un achos yw hynny yn yr Hen Destament - ac yna mae'n cael ei gymhwyso i angylion, a hyd yn oed i ddynion o dan rai amgylchiadau.
Eric: Ardderchog. Diolch. A dweud y gwir, mae yna restr eithaf o'r Ysgrythurau rydych chi wedi'u rhoi at ei gilydd. Mwy nag y gallwn ei gwmpasu yma. Felly, rydw i wedi eu rhoi mewn dogfen ac unrhyw un sydd â diddordeb mewn gweld y rhestr gyfan ... byddaf yn rhoi dolen yn y disgrifiad o'r fideo hon fel y gallant lawrlwytho'r ddogfen a'i hadolygu wrth eu hamdden.
Jim: Bydd hynny'n dda.
Eric: Diolch. O ystyried y cyfan yr ydych newydd ei ddweud, a oes unrhyw arwydd yn yr Ysgrythurau cyn-Gristnogol, neu'r hyn y mae'r rhan fwyaf o bobl yn ei alw'n Hen Destament, am Iesu fel Duw o fewn y trefniant henotheistig?
Jim: Wel, yn gyntaf gadewch imi ddweud, mor bell yn ôl ag yn Genesis, mae dau achlysur lle mae'r egwyddor hon o henotheistiaeth yn glir iawn. Mae un yn y cyfrif cyn Noa lle mae'r Ysgrythur yn sôn am feibion Duw yn dod i lawr ac yn priodi merched dynion. Dyna un o'r achosion, meibion Duw. Felly, maen nhw'n dod yn dduwiau ynddynt eu hunain neu'n cael eu hystyried yn dduwiau. Rhaid i'r rhain fod yn angylion wedi cwympo yn ôl yr esboniad yn llyfr apocryffaidd Enoch, ac yn 2 Pedr. Ac felly mae gennych chi hynny, ond mae'r un pwysig iawn arall yn llyfr y Diarhebion lle mae'n delio â phwnc doethineb. Nawr bydd llawer o ysgolheigion yn dweud yn syml, 'Wel, dyma ... dyma nodweddion yr ARGLWYDD ac ni ddylent fod yn arwydd o berson na hypostasis ". Ond o ran ffaith wrth i amser fynd heibio, ac yn enwedig ym maes y Testament Newydd, ar y cychwyn cyntaf, ac efallai y dylwn ddweud hyd yn oed o'r blaen, rydych chi'n cael rhywfaint o astudiaeth o'r holl fater doethineb yn cael ei bersonoli, a dyma yw yn llyfr doethineb, a hefyd yng ngweithiau'r Iddew Alexandraidd, Philo, a oedd yn gyfoeswr i Iesu Grist ac a ddeliodd â'r term Logos, a fyddai’n dynodi rhywbeth yr un fath â doethineb yn llyfr y Diarhebion ac yn llyfr doethineb. Nawr pam am hyn, neu beth am hyn, dylwn ddweud? Wel, y gwir amdani yw bod y gair logos neu logos, yn dibynnu a ydych chi am ei ynganu fel O byr neu hir - mae'r Iddewon neu'r Groegiaid yn nydd Crist yn cymysgu'r ddau ohonyn nhw trwy'r amser, felly dwi'n dyfalu. Rwy'n rhyddfrydol i ... yn rhydd i ... wneud yr un peth - a beth bynnag, mae'r term yn ein gair Saesneg "rhesymeg", "rhesymegol" o logos neu logos, ac roedd ganddo'r cysyniad o resymoldeb hefyd ac felly yn debyg iawn i ddoethineb, ac roedd Philo i lawr yn Alexandria yr Aifft yn gweld doethineb a'r logos yr un peth fwy neu lai, ac fel personoliaeth.
Mae llawer o bobl wedi tynnu sylw at y ffaith bod doethineb mewn Diarhebion yn rhyw fenywaidd, ond nid oedd hynny'n trafferthu Philo o gwbl. Meddai, “Ie a dyna’r achos, ond gellid ei ddeall yn wrywaidd hefyd. Neu o leiaf gan fod logos yn wrywaidd; felly gallai doethineb fod yn arwydd o berson gwrywaidd neu hypostasis.
Eric: Hawl.
Jim: Nawr, ymdrinnir â llawer o hyn yn glir iawn yn ysgrifeniadau'r ysgolhaig Cristnogol cynnar enwog Origin, ac mae'n delio â hyn yn helaeth. Felly, yr hyn sydd gennych chi yma yw rhywbeth a oedd yn bodoli yn benodol yn ac o gwmpas amser Iesu, ac er i'r Phariseaid gyhuddo Iesu o gyflawni cabledd am ddweud ei fod yn fab i Dduw, dyfynnodd yn uniongyrchol o'r Salmau a thynnu sylw at y ffaith bod duwiau'n cael eu siarad. o, dduwiau niferus, ac o ganlyniad dywedodd, 'Mae yno. Mae wedi ei ysgrifennu. Ni allwch ei amau. Dydw i ddim yn cablu o gwbl. Felly, roedd y syniad yn bresennol i raddau helaeth yn amser Crist.
Eric: Reit. Diolch. A dweud y gwir, rwyf bob amser wedi meddwl ei bod yn addas personoli Crist a'r Iesu cyn-Gristnogol neu Iesu sy'n bodoli eisoes fel logos oherwydd, fel doethineb, rwy'n golygu, oherwydd yn ôl a ddeallaf, gellir diffinio doethineb fel cymhwysiad ymarferol gwybodaeth. . Rydych chi'n gwybod, efallai fy mod i'n gwybod rhywbeth ond os nad ydw i'n gwneud unrhyw beth gyda'r wybodaeth, nid wyf yn ddoeth; os ydw i'n cymhwyso fy ngwybodaeth, yna rwy'n ddoeth. A chreu'r bydysawd trwy Iesu, gan Iesu, ac dros Iesu, oedd yr amlygiad mwyaf o gymhwyso gwybodaeth yn ymarferol erioed. Felly, mae doethineb wedi'i bersonoli yn cyd-fynd yn berffaith â'i rôl fel gweithiwr mwyaf blaenllaw Duw, os mynnwch chi, i ddefnyddio term sy'n dod o'n hen ffydd.
Ond a oedd rhywbeth arall yr oeddech am ei ychwanegu am hynny ynglŷn â… yr oeddech yn ei gymryd oddi wrth Philipiaid 2: 5-8? Soniasoch am hynny wrthyf yn gynharach ynglŷn â preexistence Crist; achos mae yna rai sy'n amau ei preexistence, sy'n credu iddo ddod i fodolaeth fel dyn yn unig, ac o'r blaen nad oedd erioed wedi bodoli.
Jim: Ydw. Mae'r safbwynt hwnnw'n cael ei dderbyn gan amrywiaeth o grwpiau, grwpiau nad ydynt yn Drindodiaid, ac mae cryn dipyn ohonyn nhw, a'u dadl yw nad oedd Crist yn bodoli cyn ei fodolaeth ddynol. Nid oedd yn bodoli yn y nefoedd, ond mae'r testun yn Philipiaid yr ail bennod yn dweud yn benodol iawn - ac mae Paul yn rhoi esiampl gostyngeiddrwydd i chi yno lle mae'n ysgrifennu am hyn - ac mae'n dweud na cheisiodd i bob pwrpas - rwy'n aralleirio yma yn hytrach na dyfynnu - ni cheisiodd gipio safle'r Tad ond darostwng ei hun a chymryd ffurf dyn, er ei fod yn Nuw; Ffurf Duw, ar ffurf y tad. Ni cheisiodd gamfeddiannu safle Duw fel y credir bod Satan wedi ceisio, ond yn hytrach derbyniodd gynllun Duw a rhoi’r gorau i’w natur ysbrydol a dod i lawr i’r ddaear ar ffurf dyn. Mae hyn yn glir iawn. Os oes unrhyw un eisiau darllen ail bennod Philipiaid. Felly, mae hyn yn amlwg yn dangos preexistence i mi, ac ni allaf ei chael yn anodd iawn mynd o gwmpas hynny.
Ac wrth gwrs, mae yna lawer o ysgrythurau eraill y gellid eu dwyn. Mae gen i lyfr a gyhoeddwyd gan gwpl o foneddigion sy'n perthyn i Eglwys Dduw, Ffydd Abraham, ac maen nhw i gyd yn ceisio gwneud i ffwrdd â'r syniad o preexistence, gan ddweud, 'Wel hwn ... nid yw hyn yn gweddu i feddwl Iddewig. , a chredaf fod hynny'n wallgofrwydd ofnadwy pan soniwch am feddwl Iddewig neu feddwl Groegaidd neu feddwl unrhyw un arall, oherwydd mae gwahanol safbwyntiau o fewn unrhyw gymuned ac i awgrymu nad yw unrhyw Hebraeg erioed wedi meddwl am preexistence yn nonsens yn unig. Yn sicr, gwnaeth Philo i lawr yn yr Aifft, ac roedd yn gyfoeswr i Iesu Grist.
Eric: Hawl.
Jim: Ac maen nhw'n syml yn hoffi dweud, 'Wel, dyma ragfynegiad Duw beth fyddai'n digwydd yn y dyfodol'. Ac nid ydyn nhw hyd yn oed yn ymgodymu â'r darnau hyn sy'n dangos preexistence.
Eric: Ydw. Maen nhw'n llawer rhy anodd delio â nhw felly maen nhw'n eu hanwybyddu. Tybed a yw'r hyn rydyn ni'n ei weld ar y gymuned sy'n cefnogi preexistence yn debyg i'r hyn rydyn ni'n ei weld yn Dystion Jehofa yn ceisio mor galed i ddianc o'r Drindod nes eu bod nhw'n mynd i'r eithaf arall. Mae tystion yn gwneud Iesu yn angel yn unig, er ei fod yn archangel, ac mae'r grwpiau eraill hyn yn ei wneud yn ddyn, heb gael preexisted byth. mae'r ddau yn angenrheidiol ... wel, nid oes angen ... ond mae'r ddau yn ymatebion i athrawiaeth y Drindod, dwi'n meddwl, ond yn gorymateb; mynd yn rhy bell y ffordd arall.
Jim: Mae hynny'n iawn, ac roedd y Tystion wedi gwneud rhywbeth dros gyfnod o amser. Nawr, pan oeddwn i'n ddyn ifanc yn Dystion Jehofa. Nid oedd unrhyw amheuaeth bod parch mawr at Grist ac am amser hir, byddai'r tystion yn gweddïo ar Grist ac yn diolch i Grist; ac yn y blynyddoedd hwyr, wrth gwrs, maen nhw wedi gwneud i ffwrdd â hynny, ac yn dweud na ddylech chi weddïo ar Grist, ni ddylech addoli Crist. Ni ddylech ond addoli'r Tad; ac maen nhw wedi cymryd safle Iddewig eithafol. Nawr rwy'n cyfeirio at y Phariseaid a'r Iddewon a wrthwynebodd Grist i gymryd y safbwynt hwnnw, oherwydd mae yna lawer o ddarnau yn y Testament Newydd lle mae'n nodi, yn enwedig yn yr Hebreaid, fod y Cristnogion cynnar yn addoli Crist fel mab y Tad. Felly, maen nhw wedi symud yn rhy bell i'r cyfeiriad arall, ac mae'n ymddangos i mi eu bod nhw ... eu bod nhw allan o gytgord â'r Testament Newydd i raddau helaeth.
Eric: Maen nhw wedi mynd cyn belled â dim ond yr wythnos diwethaf Gwylfa astudio, roedd datganiad na ddylem garu Crist yn rhy ychydig ac na ddylem ei garu gormod. Am ddatganiad rhyfeddol o dwp i'w wneud; ond mae'n dangos sut maen nhw wedi israddio Crist i fath o statws model rôl yn hytrach na'i wir safle. Ac rydych chi a minnau wedi dod i ddeall ei fod yn ddwyfol. Felly, nid yw'r syniad nad yw'n ddwyfol neu ddim o natur Duw yn rhywbeth rydyn ni'n ei wrthod mewn unrhyw fodd, ond mae gwahaniaeth rhwng bod yn ddwyfol a bod yn Dduw ei hun, ac rwy'n credu ein bod ni'n cyrraedd yr Ysgrythur ludiog honno nawr o Ioan 1: 1. Felly hoffech chi fynd i'r afael â hynny gyda ni?
Jim: Byddwn, byddwn. Mae hon yn Ysgrythur Drindodaidd allweddol a hefyd yn Ysgrythur an-Drindodaidd allweddol. Ac os edrychwch ar gyfieithiadau Beiblaidd, mae yna lawer a gyfeiriodd at Iesu fel Duw ac eraill sydd… a gyfeiriodd ato fel Duw, a’r Ysgrythur benodol yw, mewn Groeg yw: En archē ēn ho Logos kai ho Logos ēn pros ton Theon kai Theos ēn ho Logos. A gallaf roi fy nghyfieithiad fy hun i o hynny, a chredaf ei fod yn darllen: “ar y dechrau oedd y Logos - y gair, hynny yw, oherwydd mae Logos yn golygu hynny ymhlith amryw o bethau eraill - ac roedd y Logos yn wynebu'r Duw a Duw neu duw oedd y gair ”.
Pam ydw i'n cyfieithu i hyn gan fod y Logos yn wynebu Duw? Wel, yn hytrach nag oedd y Logos gyda Duw? Wel, yn syml oherwydd yr arddodiad yn yr achos hwn, manteision, yn Koine nid oes angen Groeg yn union beth mae “gyda” yn ei wneud yn Saesneg, lle cewch y syniad o “ynghyd â” neu “mewn cysylltiad â”. Ond mae'r term yn golygu rhywbeth llai na hynny, neu efallai fwy na hynny.
A Helen Barrett Montgomery yn ei chyfieithiad o Ioan 1 trwy 3, ac rwy’n darllen rhywfaint o hyn, yw ei bod yn ysgrifennu: “Yn y dechrau oedd y gair ac roedd y gair wyneb yn wyneb â Duw a’r Gair oedd Duw.”
Nawr mae hynny'n un chwilfrydig. Pros yn golygu fel wyneb yn wyneb neu ar wahân i Dduw ac yn arwydd o'r ffaith bod 2 berson yno ac nid o'r un sylwedd a byddaf yn mynd i mewn i hynny yn nes ymlaen.
Ac yn ddiddorol, roedd hwn yn gyhoeddiad, neu daeth i fod yn gyhoeddiad o Gymdeithas Cyhoeddiadau Bedyddwyr America, felly roedd hi'n marchogaeth fel Trinitaraidd. Ac felly hefyd Charles B. Williams, ac mae ganddo'r gair neu'r Logos yn dweud wyneb yn wyneb â Duw ac fel hi, mae'n amlwg iawn, mae'n hollol amlwg ei fod yn Drindodwr. Neilltuwyd cyfieithiad preifat yn iaith y bobl ym 1949 i Sefydliad Beibl Moody i'w gyhoeddi, ac yn sicr roedd y bobl hynny yn Trinitariaid ac yn Trinitariaid. Felly mae gennym ni bob math o gyfieithiadau yn Saesneg ac mewn ieithoedd eraill, yn enwedig Almaeneg, hynny yw ... sy'n dweud, wel, “Duw oedd y Gair”, ac mae bron cymaint yn dweud, “ac roedd y gair yn Dduw”, neu “roedd y gair yn ddwyfol”.
Mae llawer o ysgolheigion wedi bod yn nerfus a’r rheswm am hyn yw mai mewn Groeg pan mae gair yn cymryd yr erthygl bendant, a’r erthygl bendant yn Saesneg yw “the”, ac felly rydyn ni’n dweud “the god”, ond yn Groeg, roedd dim “duw” mewn ystyr lythrennol. A'r ffordd y gwnaethon nhw drin hyn ...
Eric: Dim erthygl amhenodol.
Jim: Mae hynny'n iawn, a'r ffordd y gwnaethon nhw drin hyn oedd nad oedd gair am erthygl amhenodol fel “a” neu “an” yn Saesneg ac mor aml, pan welwch chi enw heb erthygl, heb yr erthygl bendant, rydych chi'n tybio mewn cyfieithiad Saesneg, y dylai fod yn amhenodol yn hytrach nag yn bendant. Felly pan mae'n dweud “y Logos” yn gynharach yn yr Ysgrythur gydag erthygl bendant ac eto ond mae'n mynd ymlaen i ddweud mai Duw oedd y Logos, yna does dim erthygl bendant o flaen y term hwnnw, “duw”, ac felly chi yn gallu tybio o hynny mewn gwirionedd, y dylech chi gyfieithu'r darn hwn yn “Dduw” yn hytrach na'r “Duw”. Ac mae yna lawer o gyfieithiadau sy'n gwneud hynny, ond rhaid bod yn ofalus. Rhaid bod yn ofalus. Ni allwch ddweud hynny'n ddogmatig oherwydd bod gramadegwyr wedi dangos bod yna lawer o achosion lle mae enwau heb yr erthygl bendant yn dal i fod yn bendant. Ac mae'r ddadl hon yn mynd yn ei blaen ad abswrdwm. Ac os ydych chi'n digwydd bod yn Drindodwr, byddwch chi'n puntio'r ddesg ac yn dweud, “Wel, mae'n ffaith bendant pan gyfeirir at y Logos fel Duw, mae'n golygu ei fod yn un o dri pherson y Drindod, ac felly ef yw'r Duw. ” Mae yna rai eraill sy'n dweud, “Dim o gwbl”.
Wel, pe baech chi'n edrych ar ysgrifau Origin, sy'n un o'r mwyaf o'r ysgolheigion Cristnogol cynnar, byddai wedi leinio gyda'r bobl a ddywedodd, roedd “duw” yn gywir, a byddai'n gefnogwr i'r Cyfieithiad Tystion Jehofa sydd ganddyn nhw mai “Duw oedd y gair”.
Eric: Hawl.
Jim: a… ond allwn ni ddim bod yn ddogmatig am hynny. Mae'n amhosib bod yn ddogmatig yn ei gylch, ac os edrychwch ar yr Undodiaid ar un ochr a'r Trinitariaid ar yr ochr arall, byddant yn ymladd am hyn ac yn cyflwyno pob math o ddadleuon, ac mae'r dadleuon yn mynd ymlaen ad abswrdwm. Ac rydych chi'n meddwl tybed am yr ochrau amrywiol: Os yw'r ôl-fodernwyr yn gywir pan maen nhw'n dweud, “Wel, dyna beth mae'r darllenydd yn ei dynnu allan o ddogfen ysgrifenedig yn hytrach na'r hyn a fwriadwyd gan y person a ysgrifennodd y ddogfen”. Wel, allwn ni ddim mynd mor bell â hynny.
Ond byddwn, byddwn yn awgrymu bryd hynny, wrth ddadlau dros natur ramadegol y testun hwn i Ioan 1: 1-3, ei bod yn well defnyddio dull arall o astudio’r holl fater hwn, ac mae’n debyg bod hynny oherwydd fy mod yn dod at y pethau hyn yn arbennig ar y sail fy hyfforddiant academaidd fy hun. Hanesydd ydw i yn y bôn; roedd fy PhD mewn hanes. Er bod gen i blentyn dan oed mewn astudiaethau crefyddol ar y pryd ac wedi treulio llawer iawn o amser yn astudio nid un grefydd, ond llawer o grefyddau, ac yn sicr yr Ysgrythurau; ond byddwn yn dadlau bod y ffordd o fynd i'r afael â hyn yn hanesyddol.
Eric: Hawl.
Jim: Mae hynny'n gosod yr Ysgrythurau hyn, y darnau hyn yng nghyd-destun yr hyn a oedd yn digwydd yn y ganrif 1af, pan oedd Iesu Grist yn fyw ac yn fuan ar ôl iddo farw; a’r ffaith am hyn yw na ddaeth athrawiaeth y Drindod i fodolaeth, naill ai wedi ei chwythu’n llawn neu heb ei chwythu’n llawn, yn y canrifoedd ar ôl i Grist farw, ac mae’r rhan fwyaf o ysgolheigion yn gwybod hyn heddiw. Ac mae nifer ar hap nifer o ysgolheigion Catholig rhagorol, Catholig wedi cydnabod hyn.
Eric: Felly…
Jim: Rwy'n credu ei fod yn rhagorol.
Eric: Felly, cyn symud i mewn i hynny - achos dyna brif ffocws y fideo hon mewn gwirionedd, yr hanes - dim ond er mwyn egluro i bawb sy'n cael eu twyllo yn nhrafodaeth John 1: 1, rwy'n credu ei bod yn egwyddor a dderbynnir yn eang ymhlith y rhai sy'n astudio y Beibl yn exegetically, os oes darn sy'n amwys, y gellir ei gymryd yn rhesymol un ffordd neu'r llall, yna ni all y darn hwnnw fod yn brawf ond yn hytrach dim ond ar ôl i chi sefydlu prawf cadarn yn rhywle arall y gall fod yn gefnogaeth.
Felly, byddai Ioan 1: 1 yn cefnogi athrawiaeth Drindodaidd, os gallwch chi brofi'r Drindod yn rhywle arall. Byddai'n cefnogi dealltwriaeth henotheistig, os gallwn brofi hynny mewn man arall. Dyna beth rydyn ni'n mynd i'w wneud ... wel, rydyn ni'n mynd i gymryd tri dull. Mae hyn yn rhan 1. Mae'n debyg y bydd gennym o leiaf 2 fideo arall. Bydd un yn archwilio'r testunau prawf y mae Trinitarian yn eu defnyddio; bydd un arall yn archwilio'r testunau prawf y mae Aryans wedi'u defnyddio, ond am y tro rwy'n credu bod hanes yn ffordd werthfawr iawn o sefydlu sylfaen neu ddiffyg athrawiaeth y Drindod. Felly, gadawaf y llawr ar agor i chi.
Jim: Gadewch i ni dda iawn. Rwy'n credu ei bod hi'n amlwg iawn na fu unrhyw athrawiaeth o'r Drindod yn ystod y ddwy ganrif gyntaf, nid yn y ffurf o leiaf ei bod yn bodoli heddiw. Ni ddaeth Trinitariaeth hyd yn oed yng Nghyngor Nicaea yn 325 OC fel y byddai gan lawer o Trinitariaid. A dweud y gwir, yr hyn sydd gennym yn Nicaea yw derbyn athrawiaeth…
Eric: Deuoliaeth.
Jim: Do, 2 berson yn hytrach na 3. A'r rheswm am hyn oedd eu bod yn poeni'n bennaf am berthynas y tad a'r mab. Ni chrybwyllwyd yr Ysbryd Glân ar hyn o bryd, ac felly roedd gennych athrawiaeth binataraidd wedi'i datblygu yno, nid Trinitaraidd, a'u bod wedi cyrraedd hyn trwy ddefnyddio term penodol, “hamaucious”, sy'n golygu'r un peth sylwedd, a dadleuon hwy fod y tad a'r mab o'r un sylwedd.
Nawr cyflwynwyd hyn gan yr Ymerawdwr Cystennin, a dim ond rhannol Gristion ydoedd, pe byddech chi'n dweud hynny. Ni chafodd ei fedyddio nes ei fod bron yn barod i farw. Ac iddo gyflawni llawer o droseddau difrifol, ond daeth yn rhywun a oedd yn bositif tuag at Gristnogaeth, ond roedd am iddi fod yn drefnus, ac felly penderfynodd y byddai'n rhaid iddo roi diwedd ar y dadleuon a oedd yn digwydd. A chyflwynodd y gair hwn ac roedd hyn er boddhad y blaid Drindodaidd neu'r blaid binataraidd fel yr oeddent bryd hynny, oherwydd eu bod am ddatgan Arius, sef y person nad oedd am dderbyn y syniad hwn, fel heretic. Ac roedd hyn yn ymwneud â'r unig ffordd y gallent ddatgan ei fod yn heretic. Ac felly fe wnaethant gyflwyno'r term hwn sydd wedi dod yn rhan o ddiwinyddiaeth Gatholig byth ers hynny o safbwynt un blaid o leiaf.
Felly, mae'r Drindod yn hwyr iawn yn hwyr. Daw i mewn yn llawer hwyrach pan wnaethant ddatgan mai'r Ysbryd Glân oedd 3ydd person y Drindod. A dyna 381.
Eric: Ac roedd Ymerawdwr arall yn cymryd rhan a hynny oedd, onid oedd?
Jim: Mae hynny'n iawn. Theodosius Fawr.
Eric: Felly, fe wnaeth nid yn unig wahardd paganiaeth ond eich Arianiaeth waharddedig neu unrhyw rai nad oeddent yn Drindodaidd ... felly, roedd bellach yn erbyn y gyfraith i gredu nad oedd Duw yn Drindod.
Jim: Mae hynny'n iawn, mae hynny'n iawn. Daeth yn anghyfreithlon i fod naill ai'n Gristion paganaidd neu'n Arian a gwaharddwyd ac erlid yr holl swyddi hyn, er i Arianiaeth aros allan yng ngwyllt y llwythau Germanaidd oherwydd mai'r Ariaid a anfonodd y cenhadon allan a throsi'r rhan fwyaf o'r llwythau Germanaidd a oedd yn gorchfygu gorllewin Ewrop a rhan orllewinol yr Ymerodraeth Rufeinig.
Eric: Reit, felly gadewch imi gael hyn yn syth, cawsoch syniad nad yw wedi'i nodi'n benodol yn yr Ysgrythur ac o ysgrifau hanesyddol bron yn anhysbys yng Nghristnogaeth y ganrif gyntaf a'r ail; yn dod i fodolaeth mewn anghydfod yn yr eglwys; rheolwyd arno gan ymerawdwr paganaidd na chafodd ei fedyddio ar y pryd; ac yna roedd gennych chi Gristnogion nad oedd yn ei gredu, erlidiodd; ac rydym i gredu na ddefnyddiodd Duw Iesu Grist na'r apostolion i ddatgelu hyn ond yn hytrach defnyddio ymerawdwr paganaidd a fyddai wedyn yn erlid y rhai a oedd yn anghytuno.
Jim: Mae hynny'n iawn, er iddo ddychwelyd yn ddiweddarach, trodd o gwmpas a dod o dan ddylanwad Esgob Arian a bedyddiwyd ef yn y pen draw gan yr Ariaid yn hytrach na chan y Trinitariaid.
Eric: Iawn. Yr eironi yw'r diferu hwn.
Jim: Wel, pan gyrhaeddwn ni hyn ymhellach, fe welwch fod bron pob un o'r penderfyniadau a wnaed mewn cynghorau diwinyddol wedi'u gwneud gyda chefnogaeth yr awdurdodau seciwlar, ymerawdwyr Rhufeinig, ac yn olaf, penderfynwyd ar un ohonynt i raddau helaeth gan un o y popes, ac roedd hynny'n delio â chwestiwn y Crist ymgnawdoledig, a oedd i'w weld a'i addoli fel Duw yn gyfan gwbl ac yn ddyn llwyr.
Felly, ni wnaed penderfyniad athrawiaeth gan eglwys unedig o gwbl. Fe’i gwnaed gan yr hyn a ddaeth i fod yn eglwys unedig neu eglwys bron yn unedig o dan adain awdurdodau seciwlar.
Eric: Reit, diolch. Felly, er mwyn crynhoi ein trafodaeth heddiw, roeddwn i'n gwylio fideo o Drindodaidd yn esbonio'r athrawiaeth, a chyfaddefodd ei bod hi'n anodd iawn ei deall, ond dywedodd “does dim ots nad ydw i'n deall it. Mae wedi ei nodi’n glir yn y Beibl, felly mae’n rhaid i mi dderbyn ar ffydd yr hyn a nodir yn llwyr. ”
Ond o'r hyn rydych chi'n ei ddweud wrthyf, nid oes tystiolaeth yn y Beibl, nac yn hanes cenedl Israel cyn Crist, nac unrhyw gymuned o Gristnogaeth hyd at y 3edd ganrif o unrhyw arwydd clir o Drindod.
Jim: Mae hynny'n iawn, mae hynny'n iawn; ac nid oes cefnogaeth glir iddi gan gynghorau yr eglwys hyd 381. Digon hwyr. Yn eithaf hwyr. Ac yn yr Oesoedd Canol, wrth gwrs, ymrannodd eglwysi’r Dwyrain ac eglwys Rufeinig y Gorllewin, yn rhannol, dros faterion yn ymwneud â’r Drindod. Felly, ni fu erioed safbwynt unedig ar lawer o bethau. Mae gennym grwpiau fel y Cristnogion Coptaidd yn yr Aifft a'r Nestoriaid ac ati a oedd o gwmpas trwy'r Oesoedd Canol nad oeddent yn derbyn rhai o syniadau'r cyngor diwethaf a oedd yn delio â natur Crist.
Eric: Reit. Mae yna rai a fydd yn dweud, “Wel, does dim ots a ydych chi'n credu nad yw'r Drindod. Rydyn ni i gyd yn credu yng Nghrist. Mae'r cyfan yn dda. ”
Gallaf weld y safbwynt, ond ar y llaw arall, rwy'n meddwl am Ioan 17: 3 sy'n dweud mai pwrpas bywyd, bywyd tragwyddol, yw adnabod Duw a gwybod mab Duw, Iesu Grist, mewn gwirionedd. ac os ydym yn cychwyn ar ein taith o wybodaeth ar ragosodiad ffug, ar sylfaen grefft wan a diffygiol, nid ydym yn mynd i gael yr hyn yr ydym am ei gael. Mae'n well cychwyn o wirionedd ac yna ei ymestyn.
Felly, mae’r drafodaeth hon yn hanfodol, rwy’n meddwl, oherwydd mae adnabod Jehofa Dduw neu’r ARGLWYDD neu YHWH, fel yr ydych yn dymuno ei alw, a chydnabod ei fab, Yeshua neu Iesu, yn sylfaenol mewn gwirionedd i’n nod yn y pen draw o fod yn un â Duw mewn pwrpas a mewn meddwl ac mewn calon a bod yn blant i Dduw.
Jim: Gadewch imi ddweud hyn wrth gloi, Eric: Pan fyddwch yn stopio ac yn meddwl am nifer y bobl dros y canrifoedd sydd wedi cael eu rhoi i farwolaeth gan Babyddion, Catholigion Rhufeinig, uniongred Gwlad Groeg, Cristnogion Calfinaidd, dilynwyr mudiad diwygiedig John Calvin, y Lutherans a'r Anglicaniaid, dros y blynyddoedd y mae cymaint o bobl wedi cael eu rhoi i farwolaeth am wrthod derbyn athrawiaeth y Drindod. Mae'n ysgytwol! Wrth gwrs, yr achos mwyaf adnabyddus yw llosgi yn stanc Servetus yn yr 16eg ganrif, oherwydd ei wadiad o'r Drindod; ac er nad oedd John Calvin eisiau iddo gael ei losgi yn y stanc, roedd am gael ei arwain, a'r Cyngor neu'r grŵp seciwlar oedd yn rheoli yng Ngenefa a benderfynodd fod yn rhaid iddo gael ei losgi yn y stanc. Ac roedd yna lawer o bobl eraill… Iddewon a orfodwyd i drosi i Babyddiaeth yn Sbaen ac yna ailwaelu ac aethant yn ôl i Iddewiaeth - roedd rhai ohonyn nhw mewn gwirionedd yn ymarfer Iddewon a chwningod Iddewig - ond er mwyn amddiffyn eu hunain yn allanol, fe ddaethon nhw'n offeiriaid Catholig, a oedd yn un rhyfedd go iawn, a dienyddiwyd llawer o'r personau hyn, pe baent yn cael eu dal. Roedd yn beth ofnadwy. Undodiaid p'un a oeddent - roedd gwahanol fathau ohonynt - ond a wadodd y Drindod, cawsant eu herlyn yn Lloegr a chawsant eu gwahardd tan y 19eg ganrif; ac roedd nifer o ysgolheigion rhagorol iawn yn wrth-Drinditariaid: John Milton, Syr Isaac Newton, John Locke, ac yn ddiweddarach yn y 19eg ganrif, dinistriwyd y dyn a ddarganfuodd ocsigen - ei gartref a'i lyfrgell gan dorf a bu'n rhaid iddo ffoi i'r Unol Daleithiau lle cafodd ei gymryd i mewn gan Thomas Jefferson.
Felly, yr hyn sydd gennych chi yw athrawiaeth y mae pob math o bobl wedi'i chwestiynu a gweithredoedd di-gariad Trinitariaid wedi bod yn warthus. Nawr, nid yw hynny'n golygu bod rhai Undodiaid wedi bod yn llai na Christnogol yn eu hymddygiad, fel y gwyddom yn iawn. Ond y gwir yw, mae wedi bod yn athrawiaeth sy'n cael ei hamddiffyn yn aml gan y stanc, gan losgi wrth y stanc. A dyma'r peth erchyll oherwydd y gwir yw, wrth edrych ar eglwyswyr modern. Y person cyffredin sy'n mynd i'r eglwys, p'un a yw'n Babydd, yn Anglican, yn eglwys ddiwygiedig ... llawer, llawer o bobl eraill ... nid ydyn nhw'n deall, nid yw'r bobl yn deall yr athrawiaeth ac rydw i wedi cael nifer o glerigwyr yn dweud wrtha i ar Sul y Drindod, sy'n rhan o galendr yr eglwys, nid ydyn nhw'n gwybod beth i'w wneud ag ef oherwydd nad ydyn nhw'n ei ddeall chwaith.
Athrawiaeth anodd iawn, anodd iawn i gael eich pen o gwmpas.
Eric: Felly, dwi'n cael clywed y gwir, mae angen i ni fynd ymhellach na geiriau Iesu ym Mathew 7 lle mae'n dweud, “Trwy eu gweithredoedd byddwch chi'n adnabod y dynion hyn." Gallant siarad da, ond mae eu gweithiau'n datgelu eu gwir ysbryd. Ai ysbryd Duw sy'n eu tywys i garu neu a yw ysbryd Satan yn eu tywys i gasineb? Efallai mai dyna'r ffactor penderfynu mwyaf i unrhyw un sy'n ceisio gwybodaeth a doethineb yn hyn o beth.
Jim: Wel, mae hanes yr athrawiaeth benodol hon wedi bod yn ofnadwy.
Eric: Oes, felly mae wedi.
Jim: Yn wir wedi.
Eric: Wel, diolch gymaint mae Jim yn gwerthfawrogi'ch amser a diolchaf i bawb am wylio. Byddwn yn ôl eto yn rhan 2 y gyfres hon cyn gynted ag y gallwn roi ein holl ymchwil at ei gilydd. Felly, ffarweliaf am y tro.
Jim: A noswaith dda
Helo Mae'n ddrwg gennym am yr iaith, ond mae'n rhaid i mi ddefnyddio cyfieithydd. Hoffwn ddiolch i chi am fagu'r pwnc beiblaidd pwysig iawn hwn ynghylch a yw Duw yn Drindod. Rwyf wedi bod yn astudio pwnc y Drindod ers dros 30 mlynedd. Dysgais yn gyflym iawn mai dysgeidiaeth an-Feiblaidd oedd hon. Tua 7 mlynedd yn ôl, gyda pherson o'r un anian, fe ddechreuon ni flog https://blog.antytrynitarianie.pl/, lle rydyn ni'n ceisio helpu pobl i adnabod yr unig Dduw, YHWH a'i Fab, yn union fel chi. Mewn dros 100 o gofnodion, rydym yn trafod llawer o adnodau o'r Beibl sy'n gwrth-ddweud athrawiaeth y... Darllen mwy "
Mae sylw diweddaraf Jack yn dda iawn. Hoffwn gefnogi'r sylw hwn gyda saith ewin i arch o ddamcaniaeth y Drindod. IESU WEDI DUW. JEHOVAH YN DDUW CRIST IESU. Cyfieithiad KJV: “Dywedodd Iesu wrtho,“ Y mae wedi ei ysgrifennu eto, Na demtiwch yr Arglwydd dy Dduw. ” (Mathew 4: 7) “Ac oddeutu’r nawfed awr gwaeddodd Iesu â llais uchel, gan ddweud, Eli, Eli, lama sabachthani? hynny yw, Fy Nuw, fy Nuw, pam yr wyt wedi fy ngadael? ” (Mathew 27:46) “A dywedodd Iesu wrtho,“ Pam yr wyt ti'n galw arnaf dda? nid oes dim da ond un, hynny yw,... Darllen mwy "
Helo Frankie (eto), Mae yna lawer o ddatganiadau yn yr ysgrythur sy'n siarad am ddynoliaeth Iesu, ac mae yna lawer o ysgrythurau sy'n siarad am ei Dduwdod, mae'n rhaid i ni ofyn pam hynny? Ydych chi'n credu mai Iesu yw'r cyntaf a'r olaf sef merism am dragwyddol? Ni fyddai darllenwyr y testun hwn wedi plymio i berthnasedd amser neu fetaffiseg i egluro hyn. Byddent wedi deall y datganiad hwn i olygu bod Iesu yn dragwyddol oherwydd ei fod yn Dduw, nid oes ganddo ddechrau na diwedd, mae'n rhaid i hyn olygu na chafodd Iesu ei greu erioed, fel arall sut ydyn ni'n egluro... Darllen mwy "
A ddysgodd Iesu addoli ei hun? Na.
Roedd Iesu'n addoli'r Un Duw, ei Dad.
Achos ar gau.
Beautiful!
Cefnogaeth i'r DOCTRINE TRINITY fel sy'n seiliedig ar y PENNAETH canlynol? ………. Copi o blatfform arall. Wrth i'r gyfres hon fynd yn ei blaen gellir dewis pwynt i fynd i'r afael â'r athrawiaeth hon # 1 RHIF DUW Mae'n amlwg mai Duw yw'r unig Fod yn gallu bod yn “Gyntaf ac Olaf / Dechrau a Diweddu / Alpha ac Omega” ar yr un pryd oherwydd roedd yn bodoli cyn pob peth a grëwyd ac ef yw'r unig Un a fydd yn aros pan fydd yn penderfynu dod â phob bodolaeth i ben. Mae'r “Cyntaf a'r Olaf” ar y Pryd yn rhif y gall yr Uncreated yn unig ei gael. 2 BARNU DUW Gwyddom fod YAHWEH, yr... Darllen mwy "
Gadewch i ni fynd i'r afael ag un peth ar y tro: # 1 RHIF DUW Nid oes y fath beth â cyntaf oni bai bod ail. Rhaid cael dilyniant mewn pryd er mwyn cael y cyntaf a'r olaf. Felly Duw yw'r cyntaf Beth? Nid y peth cyntaf a grëwyd. Felly beth? Mae Duw yn bodoli y tu allan i amser. Iesu yw'r un y cafodd pob peth ei greu trwyddo, a chan bwy y crëwyd pob peth, sy'n cynnwys amser. Felly mae Iesu (p'un a yw'n Dduw neu'r unig dduw anedig, sy'n wahanol i Dduw Dad) hefyd y tu allan i amser ac felly cyn amser. I.... Darllen mwy "
Gwyddom o wyddoniaeth fod amser yn gyfnewidiol. Gwyddom fod y cyflymder y mae'n symud ymlaen yn ddarostyngedig i'r cyflymder y mae gwrthrych yn symud wrth iddo nesáu at gyflymder y golau. O hyn, mae'n ymddangos bod amser a gofod yn rhan o'r greadigaeth. Gwyddom nad yw Duw yn ddarostyngedig i unrhyw beth a fyddai'n cynnwys amser.
Dyna fy nghasgliad yn seiliedig ar y dystiolaeth sydd ger fy mron. Gallwch chi gael un gwahanol ac mae croeso mawr i chi, wrth gwrs.
Ie Eric, rydych chi'n iawn. Mae'r bydysawd yn cynnwys amser-gofod - gofod 4 dimensiwn Minkowski: x1, x2, x3, ac c (am amser). Er enghraifft, nid yw'r amser rhwng dau ddigwyddiad yn gyson rhwng arsylwyr, ond mae'n dibynnu ar y cyflymderau cymharol rhwng eu fframiau cyfeirio (trawsnewidiad Lorentz - pedwar hafaliad a ddefnyddir i ailgyfrifo cyfesurynnau gofod ac amser wrth drosglwyddo rhwng systemau cyfesurynnau inertial). Yn ogystal, mae ymlediad (arafu) amser. Yn ôl theori perthnasedd, mae ymledu amser yn eiddo amser ei hun, felly gyda chyflymder cynyddol nid yn unig mae'r cloc symudol yn arafu... Darllen mwy "
Dyma ychydig o brawf bod amser yn gyfnewidiol: https://www.scientificamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/#:~:text=Physicists%20have%20verified%20a%20key,than%20for % 20a% 20stationary% 20one. & Text = Ychydig% 20scientists% 20doubt% 20that% 20Einstein% 20was% 20right. https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment Mae'r rhain yn profi nad yw treigl amser “yn ôl pob golwg” yn amrywio ar sail cyflymder, ond yn amrywio mewn gwirionedd, ac yn unol â'r gwerthoedd a ragfynegir gan theori Einstein . Hefyd, mae'r syniad na all Duw ddweud celwydd yn sefydlu fy mhwynt yn hytrach na'i drechu. Byddai dweud celwydd yn ddarostyngedig i rywbeth. Pan rydyn ni'n dweud celwydd, rydyn ni'n pechu ac yn dod yn gaethwas i bechod. Ni all Duw fod yn ddarostyngedig i unrhyw beth, nac yn gaethwas i unrhyw beth, ond mae pob peth yn ddarostyngedig iddo. “. . . Oherwydd i Dduw “ddarostwng pob peth o dan ei draed.” Ond pan yntau... Darllen mwy "
Rhoddais ddau gyfeiriad atoch at arbrofion gwyddonol sy'n cefnogi un o fy mhwyntiau allweddol, ac eto rydych yn eu hanwybyddu, ac yn honni nad yw'r hyn a ddywedais yn wir. Ymhellach, rydych chi'n fy nghyhuddo o gychwyn crefydd. Mae'n ymddangos eich bod yn gweithio ar y rhagosodiad, gan na allwch ddychmygu unrhyw beth sy'n bodoli cyn creu amser, yna ni allai unrhyw beth fodoli. Ac eto, rydych chi'n rhagweld mai fi yw'r un sy'n ddogmatig. Rwy'n eithaf parod i drafod gwahanol safbwyntiau, ond os ydych chi'n mynd i gael personol a chyhuddiadol, yna mae'n stopio bod yn hwyl.
Eric Pam gwastraffu amser gyda dadleuon costig Just Asking, dylai fod yn ddigonol bod croeso iddo wneud sylwadau yma gan fod ganddo batrwm hir o'ch galw chi allan ar y fforwm hwn. (mae gennych chi fwy o amynedd na'r mwyafrif) Rwy'n credu na all helpu ei hun gan fod ganddo, mae'n debyg, ei agenda ei hun, anhysbys hefyd. Rwy’n awgrymu ei fod yn newid ei avatar i Just Arguing, oherwydd pe bai wir yn teimlo eich bod yn gwneud y pethau y mae’n eich cyhuddo ohonynt, pam y byddai’n parhau i fod yn rheolaidd yma? Rwy'n siŵr bod llawer wedi ymweld â'r fforwm hwn dros y blynyddoedd ac wedi anghytuno'n gryf... Darllen mwy "
Siaradodd Iesu â phawb gan gynnwys ei feirniaid.
Y Watchtower sy'n gwneud fel arall.
Cymeradwyaf ymdrechion parhaus Eric i gadw llinellau cyfathrebu ar agor gyda'r rhai sy'n anghytuno.
Diolch i chi'ch dau. Gallaf weld dwy ochr y drafodaeth. Dywedodd Paul wrth Timotheus: Unwaith eto dywedaf, peidiwch â chymryd rhan mewn dadleuon ffôl, anwybodus sydd ond yn dechrau ymladd. Rhaid i was i'r Arglwydd beidio â ffraeo ond rhaid iddo fod yn garedig â phawb, gallu dysgu, a bod yn amyneddgar â phobl anodd. Cyfarwyddwch yn ysgafn y rhai sy'n gwrthwynebu'r gwir. Efallai y bydd Duw yn newid calonnau'r bobl hynny, a byddant yn dysgu'r gwir. Yna byddant yn dod at eu synhwyrau ac yn dianc o fagl y diafol. Oherwydd maen nhw wedi cael eu dal yn gaeth ganddo i wneud beth bynnag mae e eisiau. (2 Timotheus... Darllen mwy "
Le problème n'est pas d'accepter ou pas un avis contraire. Eric derbyn l'exposition d'avis yn torri. Le problème c'est le TON de JA. Ses propos sont acerbes, autoritaires et manquent de respect. Nid yw cyhuddiadau de plus ses yn FAUSSES. Safle personne sur ce, et sûrement pas Eric, crefydd le désir de créer une. Je pense que c'est JA qui doit revoir sa façon de parler qui me choque. Nous sommes des chrétiens, conduisons nous en chrétiens remplis d'amour et de sollicitude. Ce serait dommage de se priver de ses très bonnes idées mais vraiment appliquons tous Colossiens 4: 6 [6] Parôl Que votre... Darllen mwy "
Nid wyf yn credu mewn troi neb i ffwrdd, ni wnaeth Iesu.
Sut y gallaf wybod beth y gall Duw fod yn ei wneud yng nghalon dyn? Neu sut y gall meddyliau a chredoau dyn arall hogi fy rhai fy hun?
Yn y modd hwn rwyf hefyd yn cadw fy nghalon fy hun rhag fy nhwyllo i feddwl y gallaf farnu dyn. Gallai ddim.
Mae'n rhaid i ni lunio'r llinell yn rhywle, ond mae'n rhaid i bob un ohonom ni benderfynu ble i'w thynnu. 2 Mae Ioan 6-11 yn ei gwneud yn glir bod cyfyngiadau i’n parodrwydd i wrando ar unrhyw un. Mynegodd hyd yn oed Iesu exasperation ar brydiau gyda phobl galon galed. “Felly dyma nhw'n dechrau dweud wrtho:“ Pwy wyt ti? ” Dywedodd Iesu wrthyn nhw: “Pam ydw i hyd yn oed yn siarad â CHI o gwbl? Mae gen i lawer o bethau i siarad amdanoch CHI ac i roi barn arnynt. Fel mater o ffaith, mae'r sawl a'm hanfonodd yn wir, a'r union bethau a glywais ganddo I.... Darllen mwy "
(Ioan 8: 25-30) 25 Felly dyma nhw'n dechrau dweud wrtho: “Pwy wyt ti?” Dywedodd Iesu wrthyn nhw: “Pam ydw i hyd yn oed yn siarad â CHI o gwbl? 26 Mae gen i lawer o bethau i'w siarad amdanoch CHI ac i roi barn arnynt. Fel mater o ffaith, mae’r sawl a’m hanfonodd i yn wir, a’r union bethau y clywais ganddo rwy’n eu siarad yn y byd. ” 27 Nid oeddent yn amgyffred ei fod yn siarad â hwy am y Tad. 28 Felly dywedodd Iesu: “Pan fydd CHI unwaith wedi codi Mab y dyn, yna byddwch CHI yn gwybod fy mod i [ef], ac fy mod i... Darllen mwy "
Gwir, ond roeddwn i'n defnyddio'r dyfynbris hwnnw i ddangos ei exasperation. I ddilyn y rhesymeg a fynegwch, gallwn barhau â deialog gyda phobl galon galed ac afresymol er budd eraill sy'n gwrando i mewn ac sy'n gallu gweld dwy ochr y drafodaeth. Fodd bynnag, sut ydyn ni hefyd yn ufuddhau i gyngor Paul i osgoi dadleuon dwl ac anwybodus? Beth yw eich meddyliau am hynny?
“Ond nid ydych chi i gael eich galw'n 'Rabbi,' oherwydd mae gennych chi un Athro, ac rwyt ti i gyd yn frodyr. ” NIV
Nid wyf yn deall eich pwynt.
Dim ond Crist yw fy Athro.
Rwy'n cael hynny, ond beth yw'r pwynt yn unol â'r pwnc sy'n cael ei drafod? Rydym wedi bod yn trafod sut i ddelio â sylwadau a allai groesi'r llinell i'r hyn y mae Paul yn ei alw'n “gwestiynau gwirion ac anwybodus”.
Oherwydd pe na bai Crist yn ei ddysgu, nid wyf yn ei ddilyn.
Onid dyma beth ddysgodd Crist?
Mae popeth sydd wedi mynd o'i le gyda chrefyddau Cristnogol yn gysylltiedig â gadael dysgeidiaeth Crist.
Nid yw cariad cymydog, cariad at frawd, yn arwain at beidio â bwyta gyda'r dyn. Rhywbeth na wnaeth Iesu ei hun.
Eisteddodd Iesu wrth y bwrdd gyda'i elynion.
Gadewch inni ddilyn Mab Duw!
Ydw i'n gywir wedyn wrth ddeall eich bod chi'n dweud nad ydych chi'n derbyn geiriau Paul, oherwydd na ddaethon nhw oddi wrth Iesu yn uniongyrchol?
Pan mae Paul yn gwrth-ddweud Crist rwy'n dilyn dilyn Crist.
Nid oeddwn wedi sylweddoli nad ydych yn derbyn yr Ysgrythur i gyd. Ble mae Paul yn gwrth-ddweud Crist?
Ni ddysgodd Crist na ddylem fwyta gyda brodyr sy'n bechaduriaid.
“Ond nawr rwy’n ysgrifennu atoch na ddylech gysylltu ag unrhyw un sy’n honni ei fod yn frawd neu chwaer ond sy’n rhywiol anfoesol neu farus, yn eilunaddoliaeth neu athrod, yn feddwyn neu’n swindler. Peidiwch â bwyta gyda phobl o'r fath hyd yn oed. ” NIV
Bwytaodd Iesu gyda phechaduriaid.
Mae Crist yn brydferth ddoe a heddiw.
Peidiwn â gwahardd.
Rydym yn cadw ein cyfanrwydd ond nid ydym yn eithrio ein cyd-ddyn.
Er mwyn iddo weld Crist a dod ato.
A dweud y gwir, dwi newydd saethu fideo ar y pwnc hwn. Gadawaf y drafodaeth hon nes daw hynny allan a gallwch ddweud wrthyf a ydych yn cytuno ai peidio. Fodd bynnag, nid wyf yn cytuno â gwrthod rhannau o'r Beibl. Comisiynwyd Paul gan Iesu fel yr oedd Ioan. Ni ysgrifennwyd geiriau Iesu yr ydych yn eu coleddu cymaint gan Iesu, ond gan bedwar dyn, un ohonynt yn Ioan, ac fe gafodd Ioan y datguddiad gan Iesu hefyd, ac mae Ioan yn dweud wrthym ni ddim i'w wneud â rhywun sy'n dod â dysgeidiaeth wahanol. 2 Ioan 7-11, felly rydym yn bendant yn eithrio.... Darllen mwy "
Rwy'n parchu'ch barn a'ch barn.
Jack
A minnau'n un chi, wrth gwrs.
Rwy'n deall.
Boed i'r cyfan rydych chi'n ei obeithio yng Nghrist ddwyn ffrwyth.
Jack
Bwydo'r tlawd, helpu'r digartref, annog y colledig a'r digalonni, rhoi help llaw i'r difreintiedig a'r tlawd.
Dyma ein rhwymedigaeth Gristnogol yn ychwanegol at ledaenu'r Newyddion Da.
Mae'n sicr yn rhan ohono, ond ein rhwymedigaeth yw ufuddhau i Dduw, hyd yn oed os ydym yn ei chael yn beth anghytuno i'w wneud. Oni fyddech chi'n cytuno?
Yn hollol!
A oes lle yma i rywun sy'n dilyn Crist yn unig?
Ddim eisiau dod ag anghytgord.
Helo Jack, rydych chi'n gwneud rhai pwyntiau da, ond nid oeddwn yn awgrymu y dylid torri JA i ffwrdd. Roedd Iesu’n gwybod pryd roedd hi’n amser “cadw’n dawel” Matt.26: 63 a fy mhwynt at Eric oedd, ni ddylai deimlo’r angen i ymateb i heriau a chaffaeliadau cyson JA, gan ein bod ni hyd yn oed Iesu wedi cyrraedd ei derfyn gyda’r Phariseaid! Ar y llaw arall dylai JA gymhwyso 1 Pedr 3:15 wrth gael ei holi am ei gredoau yn ymateb “gyda thymer ysgafn a pharch dwfn” Cyn belled â gwneud cymhariaeth annelwig â’r Watchtower, nid oes unrhyw un, gan ein bod ni i gyd yn gwybod y math hwn o agored sgwrs fyddai... Darllen mwy "
Mae yna ffenomen o'r enw Troll Rhyngrwyd. Yn y bôn, mae rhai pobl yn defnyddio anhysbysrwydd cymharol y Rhyngrwyd fel dall ar gyfer dweud pethau na fyddent efallai'n eu dweud mewn lleoliad llai anhysbys. Ar ei waethaf, gall hyn aflonyddu'n fawr a hyd yn oed arwain at bobl yn gadael mewn ffieidd-dod. Pan bostiais i yma gyntaf, roedd rhywun a benododd ei hun i “gywiro” popeth a ddywedais. Wnes i erioed ateb, sef yr ateb gorau absoliwt i drolio. O ran pwy sy'n trolio, mae hynny'n fwy o gwestiwn agored. Unwaith y gallai trolio dyn fod yn arwr dyn arall. Mae'n rhywbeth yr ydym ni... Darllen mwy "
Helo Eric. Rwy'n credu bod y cysyniad o amser neu ddim amser yn un anodd iawn i lawer ei ddeall. Rwy'n cael anhawster ag ef, ac nid wyf yn ei gael ychwaith. Efallai mai o ble mae JA yn dod. Er bod arbrofion wedi'u cynnal i brofi pwynt, rwy'n credu bod hwn yn gysyniad anodd iawn, yn yr un modd ag y mae gweld i'r dyfodol hefyd yn syniad, sy'n amhosibl yn fy marn i. Wrth gwrs, pe gallech chi deithio'n gyflymach na chyflymder y golau, efallai y gallwch chi gynnal arbrawf i brofi fy mod i'n anghywir, ond byddwn i... Darllen mwy "
Helo Eric, bu fo rydych chi'n meddwl efallai ein bod ni'n hyperbololi hyn rhywfaint, y ffordd rydw i'n ei weld yw bod y cyntaf a'r olaf yn golygu tragwyddol, mae Duw yn dragwyddol, neb cyn “cyntaf” a neb ar ôl yr olaf. Peidiwch ag anghofio bod gan Iesu yr un teitl.Rev 1:17
Rwy'n cytuno bod y Tad a'r Mab yn dragwyddol. Nid oes yn rhaid i ni ddeall sut y gall hynny weithio, ond i'r nerds yn ein plith (euog), mae bob amser yn hwyl ceisio.
Mae'n ymddangos eich bod yn colli pwynt pwysig; mae amser a gofod o'r parth materol. Rydym ni, gan ein bod ni o'r deyrnas honno ein hunain, yn rhwym i'r deyrnas honno, yn ein gallu i effeithio ar newid ac yn ein gallu i amgyffred. Ni ellir mesur y digwyddiadau cyn yr eiliad pan greodd Duw y Bydysawd materol yn ôl safonau'r Bydysawd materol. mae'n gwneud synnwyr rhesymegol bod digwyddiadau cyn hynny, ond mae'r rhain y tu allan i'n tir ac yn llythrennol y tu hwnt i unrhyw beth y gallwn ei ddeall. Mae gwyddonwyr sy'n astudio cosmoleg yn honni eu bod yn gallu olrhain digwyddiadau yn ôl i bwynt y maen nhw... Darllen mwy "
Nid oedd yr hyn a bostiais i ddechrau yn ddim oddi wrthyf ond cafodd ei gopïo. Mae'r deunydd yn llawer hirach na'r hyn y gwnes i ei gopïo a'i bostio yma. Mae'n ymddangos y byddaf yn ceisio ei gael mewn dogfen a'i hanfon trwy e-bost atoch.
Fy mwriad i bostio'r deunydd yw gweld a fydd yr hyn sydd wedi'i gynnwys yn y deunydd hwnnw'n cael sylw cyfartal wrth i'r gyfres fynd yn ei blaen. Rwy'n credu y bydd cwestiynau a fyddai'n cael eu codi hefyd yn ystod y gyfres hon yn cael eu dal yn y deunydd.
Mae Amser a Gofod o'r Deyrnas Deunyddiol. Rydyn ni'n gwybod amser fel yr egwyl rhwng dau ddigwyddiad. Gall fod y digwyddiadau yn dirywiad atom cesiwm, sy'n sail i lawer o glociau atomig, neu gyfrif hanner dydd mewn lleoliad penodol, fel y defnyddiwyd trwy gydol hanes dyn. Mae'r naill neu'r llall yn fesur yn erbyn safon gorfforol. Mae'r holl fater, a hyd yn oed yr holl le gwag rhwng mater, yn fesur o'r parth corfforol. Y tu hwnt i'r parth corfforol, mae gennym bron i ddim gwybodaeth. Nid oes unrhyw ffordd i fynd y tu hwnt i gyfyngiadau ein synhwyrau, oherwydd y rhain... Darllen mwy "
(Genesis 1: 1). . .Yn [y] dechreuad creodd Duw y nefoedd a'r ddaear. (Genesis 1: 5). . . A daeth noswaith a daeth bore, diwrnod cyntaf. . . (Genesis 1:14). . Ac aeth Duw ymlaen i ddweud: “Gadewch i oleuadau ddod i fod yn ehangder y nefoedd i wneud rhaniad rhwng y dydd a'r nos; a rhaid iddynt wasanaethu fel arwyddion ac am dymhorau ac am ddyddiau a blynyddoedd Nid yw amser ei hun yn endid sy'n bodoli ar ei ben ei hun. Mae'n fesur rhwng un digwyddiad a'r llall yn y greadigaeth gorfforol. Dim ond yma y mae... Darllen mwy "
Nodwyd yn dda.
Merci Jac
Codi llyfryddiaeth syml, logique et surtout.
Ne nous perdons pas dans des spéculations sur Dieu que nous ne maîtrisons pas. Même la science n'est pas une preuve. Elle a parfois changé de casgliadau suite à de nouvelles découvertes.
Na, nid oes ysgrythur, ond mae amser a gofod o'r deyrnas faterol, ac mae Duw o'r deyrnas ysbryd. Gan mai ef yw Creawdwr a lluniwr y deyrnas ddeunydd, nid yw Ef, yn ôl ei ddiffiniad, yn rhan o'r deyrnas faterol.
Yn union, Chet.
Ac mae Duw yn annibynnol ar amser oherwydd iddo greu amser fel rhan o Fydysawd:
“Gwnaethpwyd pob peth ganddo; ac hebddo ni wnaed unrhyw beth a wnaed. ” (Ioan 1: 3). Pob peth - hefyd pob peth materol, gan gynnwys amser.
Mae cysylltiad annatod rhwng amser, mater, gofod ac egni (Theori Perthnasedd Einstein). Mae'r ddamcaniaeth hon wedi'i phrofi'n dda iawn (fel y dywedodd Eric hefyd). Heb y theori hon, byddai'n amhosibl lansio stiliwr gofod fel Voyager neu eraill i union daflwybr planedau. Dyna pam rwy'n credu inni ddod o hyd i'r pennill - Ioan 1: 3.
Dim ond Gofyn,
Ydych chi'n credu bod Duw yn meddiannu gofod wrth i ni feddiannu gofod? Gofod corfforol? Neu ofod ysbryd?
Pe bai gofod ysbryd byddwn yn cytuno. Os felly, sut fyddech chi'n diffinio'r gofod ysbryd hwn? A yw'n gyfyngedig? A yw'n ddiderfyn yn llenwi'r cyfan?
A oes modd ei ddiffinio? Ai nefoedd ydyw?
O ran rhai ymadroddion ar y KJV isod - rwy'n mwynhau darllen y KJV o bryd i'w gilydd, ac rwy'n credu ei fod wedi'i ysgrifennu'n hyfryd mewn rhai agweddau. Ond mae yna nifer o ffactorau i'w hystyried o ran astudio gyda lens exegetical. Yn gyntaf, os ydych chi'n astudio fersiwn hŷn, mae'r KJV yn hynafol, nid yw'n hawdd ei ddeall. Wrth gwrs, mae fersiynau mwy modern wedi gwella gallu rhywun i ddeall y testun yn fawr. Ond os ydych chi'n darllen fersiwn hŷn, nid yw geiriau fel (heb ddyfyniadau): palmerworm, quarternion, emerods, chalkstones, assupim ond ychydig o filoedd o ffenomen hynafol yr... Darllen mwy "
JEHOVAH O ARMIESAU? Band Un Dyn neu Ran o Driawd yr Efengyl?
Dywed cwmni ARGLWYDD y Gwesteiwr: Dim ond yn Uffern y byddwn ni'n gwybod. Luc 16:17 KJV
Ni allai Hades, rhyw dduw o Wlad Groeg o'r ffordd yn ôl, oleuo gêm yn Uffern.
Yn ôl y Disgyblaeth roedd Iesu Grist yn ei garu. Luc 16: 23-26 KJV
“Sylwch ar yr hyn rydych chi'n ei ddarllen
mae'r Gyfraith wedi'i hawdurdodi gyda dim ond un Weithred. "
Bendithion i bawb yma yn yr amseroedd hyn o newyddion ffug a gwirionedd cudd. Gwrandewch am yr unig Gwir Shepard Iesu Grist.
Salm
Iawn rydw i'n gorffwys fy achos o fy sylwadau 3 diwrnod yn ôl
“Nid yw pwnc erioed wedi plagio undod Cristnogion â’r Drindod!
Mae llawer wedi treulio oriau di-rif yn ceisio argyhoeddi eraill bod un ochr neu'r llall yn gywir ers y drydedd ganrif. ”
A oes unrhyw un wedi ei argyhoeddi hyd yma i newid ei gred ar y Drindod? codwch eich llaw os gwelwch yn dda!
Erthygl wych Eric serch hynny, methu aros am yr ail randaliad, cael fy popgorn yn barod!
☺️✌️ ♥ ️
Menyn, gobeithio. Yum.
Lol Eric Mae'n debyg nad yw rhywun yn hoffi popgorn menyn cawsoch minws
Rhag ofn i chi fethu fy sylw at Leonardo Eric, a allech egluro'r hyn yr ydych yn ei olygu wrth gyfeirio at Iesu fel Duw? Gadewch ef am yr olaf os ydych chi'n bwriadu gwneud hynny mewn cyflwyniad diweddarach. Y gwir yn unig yw y gallai fod ganddo gysylltiad gwahanol i bobl â chefndiroedd amrywiol ac amlygiad i wahanol ddeunydd astudio.
Cariad i bawb o Alithia.
Llawer o ddyfyniadau diddorol gan Apollos. Ar gyfer anwybyddu fel fi, a allwn egluro a yw'r iaith a ddefnyddir yn y gwahanol ddyfyniadau yn caniatáu ar gyfer “Duw” yn hytrach na “Duw” yn unig? Oes rhaid i Dduw fod yn Dduw hollalluog? Mae'n ymddangos bod hyn yn wraidd dryswch. Dyfynnodd Iesu ei hun Salm 82; 6 “Duwiau ydych chi i gyd”. Os cyfeiriaf at Dduw, rydych chi a minnau'n gwybod fy mod yn golygu'r crëwr, neu Jehofa. A yw'n bosibl bod y ddadl hon yn ymwneud â chamddealltwriaeth o'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu yn y Beibl a beth oedd bwriad y Cristnogion cynnar hynny... Darllen mwy "
Eiliaf eich sylw Leo a all Eric egluro'r hyn y mae'n ei olygu pan fydd yn cyfeirio at Iesu fel Duw ???
Gwyddom fod angylion wedi ymweld ag Abraham oherwydd bod Hebreaid, yn ei benodau agoriadol, yn egluro bod hynny'n wir. Ac eto wrth ddarllen y cyfrif, cyfeirir at un o’r angylion (neu un o’r dynion) fel Jehofa, fel petai Jehofa ei hun yn sefyll o flaen Abraham. Ond does neb wedi gweld Duw. Felly dwi'n gwybod mai angel oedd yn gweithredu fel llefarydd Duw. Yn ein diwylliant efallai na fyddem byth yn gwneud cyfeiriad neu gasgliad o'r fath, ond at Hebraeg bryd hynny a oedd yn gwbl dderbyniol. Pe bawn i'n siarad â chi dros y ffôn a dweud... Darllen mwy "
Os yw'r hyn rydych chi'n ei olygu fel 'cynrychiolydd Duw' ac yn sefyll yn lle Duw yna byddwn yn cytuno â chi ac yn hyn. Deellir y syniad hwn o gynrychiolaeth yn dda mewn cyfathrebu Hebraic yn ysgrifenedig ac ar lafar. Mae yna’r enghraifft lle byddai’n ymddangos i ni arweinydd milwrol yn gofyn i Iesu ddod i wella ei was a chyfrif cyfochrog lle mai’r henuriaid Iddewig sy’n dod i ofyn i Iesu fynd at ei was sâl a’i wella. Nid oes gwrthddywediad yma wrth i'r henuriaid fynd at Iesu fel 'cynrychiolwyr' yr... Darllen mwy "
Eric, cefais fy magu fel Catholig Rhufeinig, a chyflwynwyd y drindod bob amser fel dirgelwch. Nid oedd yn gwneud unrhyw synnwyr. Tra nad yw Iesu yn fwy o Dduw nag oedd yr angylion yn Jehofa, fel y sonioch chi, does gen i ddim problem gyda’r adnodau yn yr YG sy’n defnyddio’r teitl, Duw. Mae'n ymddangos i mi, os yw'r ysgrifenwyr yn cydnabod Iesu fel mab Duw, yna maen nhw'n dangos parch trwy gyfeirio at y pethau a wnaeth ef fel rhai sy'n dod oddi wrth Dduw. Mae hynny mor syml ag y gallaf ei roi. Ond nid yw'n atal Iesu rhag cael ei alw'n... Darllen mwy "
Mae hynny'n gwneud llawer o synnwyr. “Tra nad yw Iesu yn fwy o Dduw nag oedd yr angylion yn Jehofa, fel y sonioch chi, does gen i ddim problem gyda’r adnodau yn yr YG sy’n defnyddio’r teitl, Duw. Mae'n ymddangos i mi, os yw'r ysgrifenwyr yn cydnabod Iesu fel mab Duw, yna maen nhw'n dangos parch trwy gyfeirio at y pethau a wnaeth fel rhai sy'n dod oddi wrth Dduw. ” Yn llythrennol daeth popeth sy'n bodoli i fod oherwydd y Duw Hollalluog. Os oes gen i ddiod o ddŵr, rhodd Duw yw hyd yn oed y peth syml hwnnw, os awn yn ôl at ffynonellau eithaf. Gan... Darllen mwy "
Leonardo yn bendant, a diolch am yr enghreifftiau rhagorol hynny. Byddant yn fy ngwasanaethu'n dda wrth ateb y morglawdd o sylwadau o blaid y Drindod rwy'n eu cael ar y sianel YouTube.
Cytunwyd, a dyna'r pwynt a wnaeth Penton yn y fideo. Gellir darllen Ioan 1: 1 yn ramadegol fel “duw oedd y gair” neu “duw oedd y gair”. Byddai'n rhaid i unrhyw berson rhesymol sydd â gwybodaeth o ramadeg Groeg gyfaddef bod yr amwysedd yn bodoli, ac felly ni ellir defnyddio'r pennill i brofi'r naill farn na'r llall, Arian neu Drindodaidd.
Mae Crist yn dyfynnu Eseia 44: 6 sawl gwaith yn y Datguddiad… “Myfi yw’r Cyntaf a’r Olaf…”… ac yn yr ysgrythur honno yn Eseia, yr ARGLWYDD sy’n siarad…
Yehovah yw'r cyntaf a'r olaf a Iesu yw'r cyntaf a'r olaf. Digon teg, ond y cyntaf a'r olaf beth?
Dyna graidd y mater. Nid oes gennym ddigon o wybodaeth i fynd heibio'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu. Mewn rhai trafodaethau, bu’n hysbys imi esgusodi “37”, sy’n ennyn syllu gwag, ar unwaith. Yna egluraf, 37 yw'r nifer diffiniol o angylion sy'n gallu dawnsio ar ben pin. Mae'n 37, a gwn hynny fel ffaith absoliwt. Fy mhwynt yw y gall trafodaethau gael eu torri mewn minutiae diystyr. Mae yna bob amser “ie, ond” y gellir ei ychwanegu a thwll cwningen arall y gellir ei archwilio i ddyfnder mawr, ond beth mae hyn yn ei gyflawni? Mewn gwirionedd,... Darllen mwy "
I mi, y perygl gydag athrawiaeth y Drindod yw ei bod yn newid ein canfyddiad o'r tad. Mae popeth yn ymwneud ag adfer y berthynas deuluol a gollwyd pan bechodd Adda. Mae'r diafol eisiau i hyn fethu. Mae gan unrhyw beth sy'n ystumio ein perthynas â'r tad y potensial i danseilio ein hiachawdwriaeth. I'r miliynau o Gristnogion sy'n honni mai'r Drindod fel eu hathrawiaeth adnabod - a pheidiwch â gwneud esgyrn yn ei chylch, maen nhw'n credu mai dyma'r un athrawiaeth sy'n nodi gwir Gristnogion - maen nhw'n credu mai Iesu yw Duw. Ond mae Iesu'n dweud wrthym fod y ffordd i'r... Darllen mwy "
Nodwyd yn dda.
Mae iaith y Drindod wedi'i gorchuddio â jargon nad yw'n cyd-fynd â phrofiad y byd go iawn. Mae llawer ohono'n fy nharo fel siarad dwbl.
Ooo ... dwi wrth fy modd â dadl ...! Dyma dwi'n ei golli fwyaf ...! Ac onid yw'n hyfryd bod yn rhydd i ddadlau, fy mrodyr a chwiorydd ...?! Felly ... dyma fy mryd i ar y shebang cyfan ... (p'un ai yw'r gwir i gyd ... nid methinks yw i unrhyw ddyn benderfynu ar fy rhan ... oherwydd fy mhrofiadau personol a rhyngweithio â'r Arglwydd sy'n siapio fy ffydd ... ond mae'r rhain yn breifat ... ac ar adegau, yn anochel…) Dechreuais ddarllen Datguddiad ychydig yn ôl… ond roedd wedi fy nrysu cymaint, roedd yn rhaid imi stopio… (efallai oherwydd fy mod wedi cael trafferth rhoi fy eisegesis o’r neilltu…) ond ar ôl gweld... Darllen mwy "
Ac eto, nid yw'r ysgrythur ysbrydoledig yn defnyddio'r geiriau hollalluog, hollalluog neu hollalluog. Mae'r rhain i gyd yn bethau y mae pobl yn eu dweud am Dduw, y Creawdwr, nid pethau a welodd Duw y Creawdwr yn dda i'w ddweud amdano'i hun. Dywedodd Paul yn dda yn 1 Corinthiaid 4: 6 “Rwyf wedi cymhwyso'r holl bethau hyn i mi fy hun ac Apollo er eich budd chi, frodyr, er mwyn i chi ddysgu gennym ni i beidio â mynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu, fel na fydd yr un ohonoch chi'n cael eich pwffio. o blaid y naill yn erbyn y llall. “Flynyddoedd yn ôl, bu’n rhaid imi ystyried cymryd trawsblaniad meinwe, fel rhan o weithdrefn feddygol.... Darllen mwy "
Meddai Chet,
“Ac eto, nid yw’r ysgrythur ysbrydoledig yn defnyddio’r geiriau hollalluog, hollalluog nac hollalluog. Dyma bopeth y mae pobl yn ei ddweud am Dduw, y Creawdwr, nid pethau a welodd Duw y Creawdwr yn dda i'w ddweud amdano'i hun. ”
Helo Chet,
Yn fersiwn Awdurdodedig y Beibl yn Parch 19: 6 KJV, mae'n bendant yn defnyddio'r gair “hollalluog”.
Ac nid yw'r mwyafrif o gyfieithiadau eraill yn gwneud hynny. Pa dystiolaeth sydd yna fod y Brenin Iago yn awdurdodol mewn ffyrdd nad yw cyfieithiadau eraill? Nid yw'r mwyafrif mwyaf o gyfieithiadau Saesneg yn defnyddio'r term hwnnw ac yn defnyddio Hollalluog.
Mae'r dystiolaeth a ddarperir i mi o fewn yr Ysgrythur ei hun. Fe ddywedoch chi: ” Nid yw’r mwyafrif mwyaf o gyfieithiadau Saesneg yn cyflogi’r term hwnnw ac yn defnyddio Hollalluog. ”
Mae hynny'n wir am bob fersiwn anawdurdodedig. O ran hynny, dylai pawb ddehongli'r Beibl yn eu geiriau eu hunain. Rydych chi'n dweud na fyddwch chi byth yn dioddef gafael ar ddynion fel petai. Ond onid dyna'n union yr ydych chi'n ei wneud pan fyddwch chi'n cyflogi cymaint o gyfieithiadau gan ddynion ac yn gadael yr un Awdurdodol allan.
Onid dyna pam mai Satan yw pwy ydyw? Am beidio â pharchu Awdurdod.
Salm, " Rom 13: 1
Salmbee, beth yw eich sail dros hawlio'r KJV yw “yr un Awdurdodol”, tra nad yw eraill?
Helo Meleti, Fy unig sail fyddai Ysbryd Glân Crist, ei Ddŵr achub bywyd a'i sied Waed am bridwerth yn y Groes. (1Jhn 5: 8 NWT) Dywedwch wrthyf, a ydych yn credu fy mod wedi fy ngeni o dan arwydd gwael gyda lleuad las yn fy llygaid, neu a oedd yn Feibl Gwyrdd wedi'i lwytho â rhagfarn? Wedi ceisio a gwir fu fy mhrofiad gyda'r KJV. Wedi'i awdurdodi gan Goron Lloegr ac nid yw wedi cael ei ddadwreiddio eto. (cyfranogwr yn y gorffennol) Heblaw am rai gwinwyr yn feddw gyda gwin y butain, ni welaf neb nac unrhyw Sofran hyd yn oed yn ceisio cymryd y... Darllen mwy "
Felly mae awdurdodiad Brenin Iago o Loegr yn twyllo pawb arall? Tybiwch eich bod yn gwybod beth yw gweithrediadau'r ysbryd sanctaidd neu ai ysbryd Crist ydyw fel y gallwch ddweud pa gyfieithiadau o'r Beibl sydd wedi'u hawdurdodi a pha rai sydd ddim?
Mae croeso i chi eich barn chi, wrth gwrs.
Gadawaf ef ar hynny am y tro.
Meleti, (Pr 14:12 TGC)
Rwy’n credu’r Beibl, oherwydd mae wedi gwneud rhagfynegiadau sydd wedi dod yn wir. Rwyf hefyd yn ei gredu oherwydd bod y pethau a ysgrifennwyd yn y Beibl, filoedd o flynyddoedd yn ôl wedi dal i fyny dros yr oesoedd. Pe bai’r Beibl wedi’i ysbrydoli gan Dduw, a chredaf, byddai’n gwneud synnwyr y byddai’n cadw ei air. Er nad yw amryw gyfieithiadau yn cytuno ar bob pennill, mae'r swyddogaethau agregau i helpu i ddiogelu'r ystyr wreiddiol. Gydag offer fel Bible Hub, mae wedi dod yn hawdd iawn ymchwilio a chymharu cyfieithiadau. Efallai mai darpariaeth gan ein Creawdwr yw hwn. Mae un peth yn sicr, yn fy... Darllen mwy "
Awdurdodedig gan bwy? Oni bai ei fod wedi'i awdurdodi gan Yehofa neu Iesu, mae hynny'n lleihau i fod yn farn rhai unigolion neu grwpiau o unigolion. Yn yr achos hwnnw, nid oes argraff arnaf.
Pwnc diddorol, ond IMO mae'r deunydd yn disgyn yn ôl i lunio'r un dynion gwellt a ddefnyddiodd JWs i geisio honni bod y farn binitaraidd wedi datblygu ganrifoedd ar ôl Crist a'r apostolion. Mae'r rhan fwyaf ohono yn syml yn anwir. Heblaw am y dystiolaeth gref a roddwyd gan Ioan ac ysgrifenwyr eraill y Beibl, mae digon o dystiolaeth llawysgrif hanesyddol ar gyfer uchel Christoleg yr eglwys gynnar. Gyda chredyd i https://www.patheos.com/blogs/geneveith/2018/03/extremely-early-testimonies-to-the-deity-of-christ/ dyma rai enghreifftiau gwych: Polycarp (OC 69-155) oedd esgob yr eglwys yn Smyrna ac yn ddisgybl i Ioan yr Apostol. Yn ei Lythyr at y Philipiaid, mae'n ysgrifennu, Nawr... Darllen mwy "
Fe ysgrifennoch chi:
“Pwnc diddorol, ond IMO mae’r deunydd yn disgyn yn ôl i adeiladu’r un dynion gwellt a ddefnyddiodd JWs i geisio honni bod y farn binitaraidd wedi datblygu ganrifoedd ar ôl Crist a’r apostolion.”
Nid wyf yn glir beth yw dadl Strawman. A allech chi fod yn fwy penodol?
Ni ddaeth Cyngor Nicene i fodolaeth yn sydyn. Nid oedd yn bodoli mewn gwagle. Mae'n rhaid bod camddealltwriaeth a chredoau gwallus, pwysau gwleidyddol a rhesymau eraill dros i'r cyngor hwn orfod ymgynnull. Un elfen hanfodol y mae llawer yn methu â’i gwerthfawrogi yw bod rheolaeth a gweinyddiaeth yr Ysgrythurau wedi eu reslo oddi wrth y Cristnogion credadwy Iddewig a oedd â’r safbwynt cywir, ac a weinyddwyd wedi hynny gan Genhedloedd a addysgwyd mewn athroniaeth Greciaidd. Efallai mai dyna'r rheswm pam roedd llawer er eu bod yn byw yn agos at amser y... Darllen mwy "
Yn union! Rwyf wedi gweld yn uniongyrchol yr hyn y gall barn ddynol ei wneud i danseilio dysgeidiaeth y Beibl. Nid yw'r ffaith bod rhywun wedi cyflawni teitl o waith dyn, a roddwyd gan ddyn, yn golygu bod gan y person hwn unrhyw awdurdod mwy na'r cymrawd nesaf. Mae'n ymddangos i mi fod Sefydliad JW yn dirywio'n ddifrifol, wrth imi ysgrifennu hyn. Rwy’n teimlo tosturi mawr tuag at unigolion o fewn a allai fod yn cael eu hunain mewn amgylchiadau dryslyd, ond nid yw’n ddrwg gennyf am y rhai mewn swyddi arweinyddiaeth sydd wedi gwneud eu bywoliaeth oddi ar ymddiriedaeth a haelioni’r ffyddloniaid. Ond go brin bod y sefyllfa hon yn unigryw; mae'n ymddangos bod llawer o eglwysi prif ffrwd... Darllen mwy "
Edrych ymlaen at rannau o'r sgwrs hon yn y dyfodol. Roedd y term henotheistig yn newydd i mi, ac roeddwn i'n meddwl fy mod i wedi clywed y cyfan o ran trafodaeth ar y Drindod. Rwy’n gwerthfawrogi sylw Alithia am “mae datganiad clir yn y Beibl yn un peth, tra bod dehongli dynol yn eithaf arall” gan fod yn oddrychol. Rwy'n cytuno. Yn wir, rwy'n cytuno ag eraill sydd wedi dweud bod unrhyw apêl i'r ysgrythur yn apêl i ddehongliad rhywun o'r ysgrythur. A gall hyn, yn sicr yn anfwriadol, wneud eich hun yn awdurdod uwch na'r ysgrythur ei hun. (Os byddaf yn cyflwyno dim ond pan fyddaf yn cytuno, yr un yr wyf yn cyflwyno iddo... Darllen mwy "
Pan gododd Duw broffwydi, dangoswyd ei gefnogaeth ohonynt yn bennaf wrth i'w proffwydoliaethau ddod yn wir. Ond mewn sawl achos, lle'r oedd amser yn ffactor, rhoddodd arwyddion a oedd yn dangos bod cefnogaeth oruwchnaturiol i'r proffwydi hyn. Felly, pan gafodd Moses y dasg o ryddhau epil Israel o'r Aifft, roedd yr Israeliaid yn gwybod am y Deg Pla, ac yn gwybod y gallen nhw ddibynnu ar Moses. Pan gawsant eu pinio gyda Byddin yr Aifft yn cau i mewn, cyflawnodd wyrth bwerus iawn i hwyluso eu dianc. Nid oedd yn rhyw glown a ddangosodd gyda phatter diddorol a... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno â Chet ar hyn. Rhaid i ni gofio bod y gair eglwys yn cael ei ddefnyddio i gyfieithu'r gair Groeg ekklésia sy'n golygu “cynulleidfa, cynulliad” ac yn llythrennol mae'n cyfeirio at y rhai sy'n cael eu “galw allan”. Ni fwriadwyd erioed iddo gyfeirio at gorff trefnus fel yr Eglwys Gatholig, eglwys y Mormoniaid, neu Eglwys Loegr. Mae corff Crist yn cyfeirio at y rhai sy'n cael eu galw allan (ekklésia) o'r byd i fod yn blant i Dduw. Fodd bynnag, y dyddiau hyn pan ddywedwch “eglwys” rydych yn cyfeirio'n ymhlyg at ba bynnag arweinyddiaeth neu hierarchaeth eglwysig sy'n llywodraethu'r endid crefyddol penodol hwnnw. Pryd... Darllen mwy "
Meleti a Chet, rwy'n gwerthfawrogi'ch sylwadau ac yn cytuno â llawer o'r hyn rydych chi'n ei ddweud. Cytunaf yn llwyr fod yr Ysbryd Glân ar waith y tu allan i'r eglwys Gatholig. A chredaf fod gan Gristnogion nad ydynt yn Babyddion lawer i'w ddysgu i'r Catholig cyffredin am astudio'r ysgrythurau ac adeiladu perthynas â Duw. Rwy’n cyfaddef yn rhwydd fod yr eglwys wedi cam-drin ei phwer (ymlaen ac i ffwrdd) i lawr drwy’r canrifoedd. Mae Joan of Arc yn enghraifft adnabyddus, a heddiw mae hi'n cael ei hanrhydeddu fel sant. Felly wrth siarad am awdurdod, gwelaf wahaniaeth mawr rhwng yr Ysbryd Glân... Darllen mwy "
Mae Iesu'n siarad am ei Dad a'n Tad sydd o'r Nefoedd cryn dipyn yn y Beibl. Mae'n dweud “os ydych chi wedi fy ngweld i, rydych chi wedi gweld y Tad”, “os ydych chi'n fy adnabod sut allwch chi ddweud nad ydych chi'n adnabod y Tad”? Mae'r Beibl yn dweud wrthym yn union pwy yw Tad Nefol Iesu. Mae Matt 1:18 yn cymharu nodiadau’r Meddyg yn Luc 1:35. Ni chyfieithwyd Angel yr Arglwydd nac Angel yr Arglwydd yn Matt 1:20 erioed, nid oes union gyfwerth Saesneg. Felly p'un a ydych chi am ddefnyddio Y neu J neu H neu W neu V it... Darllen mwy "
Wrth ddelio â'r Drindod, mae'n rhaid delio ag ychydig o faterion. Mae Ioan 1: 1, yn fy marn i, yn un lleiafrifol. Y prif gwestiwn yw: A ddylid addoli Iesu? Matt 4:10 (ESV): “Yna dywedodd Iesu wrtho,“ Byddwch wedi mynd, Satan! Oherwydd y mae'n ysgrifenedig, “'Byddwch yn addoli'r Arglwydd eich Duw ac ef yn unig y byddwch chi'n ei wasanaethu.'” ”Felly, mae gennych chi Iesu yn dweud i wasanaethu Duw yn unig. Dywed Undodiaid: “Dyna chi. Ni allwch addoli na gwasanaethu Iesu. ” Ond a yw'r ysgrythurau'n cytuno? Beth am Daniel 7: 13,14? “Gwelais yng ngweledigaethau’r nos, ac wele, gyda chymylau’r nefoedd yno... Darllen mwy "
Ystyr y gair tad yw achubwr bywyd. Fel nad yw Iesu yn cael ei alw'n dad tragwyddol mor rhyfedd ag 1 Cor. Noda 15:45:
Felly mae'n ysgrifenedig, “Daeth y dyn cyntaf Adam yn fodolaeth fyw”; daeth yr Adda olaf yn ysbryd sy'n rhoi bywyd. YSBRYD SY'N RHOI BYWYD.
Iesu hefyd yw ein Brenin-gyfryngwr neu Highpriest. Mae highpriest yn cyfryngu rhwng dwy blaid, y dynol sy'n gweddïo a DUW y mae'n gweddïo iddo trwy Iesu.
Cariad
Maria?
Un ymdeimlad y mae Iesu yn rhoddwr bywyd fyddai'r ffaith i'r Ransom roi i ddynolryw yr hyn a fethodd Adda â'i drosglwyddo i'w hiliogaeth. Adda oedd tad cnawdol yr holl fodau dynol, ond pasiodd ar hyd fywyd amherffaith gyda chanlyniad marwolaeth. Pasiodd Iesu gyfle i adfer yr hyn a wastraffodd Adda. Yn yr ystyr hwnnw, yn sicr gellir cyfeirio ato fel Tad Tragwyddol. Hyd yn oed pan fydd yr adferiad wedi'i gwblhau, bydd Iesu yn rhoi bywyd i'r hil ddynol yn dragwyddol.
@Chet
Roeddech chi'n deall, yr hyn yr oeddwn i'n ceisio'i ddweud. Iesu yw ein tad tragwyddol, ond nid ef yw ein ABBA. Rwy'n credu yn ein Duw ni ac Iesu Fab Duw.
Dywedodd Iesu na allai wneud peth heb ei weld yn gyntaf gan ei Dad.
Cyn iddo farw gweddïodd mewn dagrau at ei Dad a chafodd ei gysuro gan angel.
Dywedodd Josua wrth yr Israeliaid: clywch fod eich Duw yn un.
Mae paganiaid yn credu mewn triniaethau, fel y hindugodiaid.
Maria?
Helo Chet. Sylw da. Gadewch imi dynnu sylw at ansawdd pwysig Iesu. Mae Iesu (Gair) yn dad tragwyddol go iawn. Fel Mab Duw, cafodd ansawdd unigryw ei Dad - Mae ganddo fywyd ynddo'i hun! Ac felly mae Ef yn dragwyddol, ac felly fe all roi bywyd: “Yn wir, yn wir, rwy'n dweud wrthych chi, mae awr yn dod, ac mae hi yma nawr, pan fydd y meirw'n clywed llais Mab Duw, a'r rhai sy'n clywed yn byw. Oherwydd fel y mae gan y Tad fywyd ynddo'i hun, felly mae wedi caniatáu i'r Mab gael bywyd hefyd... Darllen mwy "
Rwy'n gwerthfawrogi eich teimladau ar y pwnc hwn. Fodd bynnag, rydyn ni'n mynd i adael yr opsiwn pleidleisio i fyny.
Diolch yn fawr, gan adael_quietly. Rwy'n edrych ar y tair pennill hynny sydd i gyd yn sôn am Iesu hefyd. (Gal 1: 1; Eff 6:23; Phil 2:11) Daeth meddwl diddorol ataf o ganlyniad. Pam na fyddai Paul ac ysgrifenwyr eraill y Beibl wedi dweud “Duw y mab” hefyd, neu “ein duw ni, Iesu Grist” yn lle ein Harglwydd Iesu Grist? Hynny yw, pa ffordd wych o fynegi'r gwir os oedd Iesu'n cael ei ystyried ganddyn nhw fel Duw sy'n hafal i Jehofa, beth am ddweud wrthym ni yn unig? Nid oeddent yn cuddio gwirionedd, ond roeddent yn gludwyr ysgafn.
Ydw, Eric, rwyf wedi meddwl yr un peth. Mae'n debyg bod yr un hon yn fy nychymyg, bob amser yn clywed bod “Duw Dad y Tad” yn rhan o'r Drindod. Mae'r Groeg yn llythrennol yn darllen Duw Dad (Theos Patros) heb yr erthygl bendant. Nid wyf yn gwybod gramadeg Groeg mor dda, ond mae'n ymddangos i mi y dylai fod yn Theou ho Patros neu efallai ho Theou Patros, ond nid oes ho yn unman i'w gael yno. Gellid cyfieithu yr un mor hawdd “y Tad, Duw” neu ddim ond y Tad Dduw. Efallai, fel y dywedais, nid wyf yn gwybod Groeg y byddwn yn ddigon i lawer o unrhyw honiadau yma o gwbl. Rydw i hefyd... Darllen mwy "
Rwy'n credu bod hwnnw'n bwynt rhagorol. Mae yna lyfr o'r enw When Jesus Became God, sy'n ymdrin â hanes y gwahanol gynghorau eglwysig a aeth yn ôl ac ymlaen ar y mater. Nid oedd unrhyw beth wedi'i dorri a'i sychu yn ei gylch ac roedd rhaniad rhwng yr Eglwys Ddwyreiniol a Gorllewinol dros y mater. Roedd Athrawiaeth y Drindod, fel y daeth i gael ei mabwysiadu, yn fater gwleidyddol. Cafodd pobl eu hysgymuno gan un garfan, yna cawsant eu croesawu gan garfan arall a'u gwahodd i gymryd cymun â nhw. Roedd hyn yn wleidyddol ar lefel yr Eglwys, ac yn wleidyddol ar y llywodraeth... Darllen mwy "
Je voudrais préciser que je ne crois pas en la Trinité et je fais bien la idirdhealú entre YHWH et son fils. Néanmoins je voudrais rappeler les paroles de Jean 20: 27-28 [27] Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et Regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois. [28] Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! "Thomas appelle Christ" mon Dieu "Ce verset n'est pas là pour appuyer la Trinité mais… ar ne peut pas dire qu'aucun apôtre n'a qualifié le Christ de Dieu. Si quelqu'un a un... Darllen mwy "
Helo Nicole. Byddaf yn ceisio egluro'r olygfa hon gyda Thomas a Iesu yn ôl fy nheimlad. Thomas ———- Roedd amheuaeth Tomas yn gryf iawn. I'r graddau nad oedd yn ymddiried yn unrhyw un o'r apostolion, y bu'n cerdded gyda nhw gyda Iesu am 3.5 mlynedd! Ond nid oedd yn credu yn Iesu chwaith, roedd yn ystyried ei atgyfodiad yn amhosibl (Ioan 20:25). Wedi'r cyfan, dyn oedd Iesu. Ac yn awr roedd wedi marw. Ac yn sydyn, safodd Iesu o'i flaen gyda'i glwyfau. Rhaid ei fod wedi bod yn sioc i Thomas, a gredai'n gryf ei fod yn amhosibl. Sylweddolodd na allai Iesu... Darllen mwy "
Je suis d'accord.
Mae “Jehofa a Iesu” yn derm ar y cyd a glywaf yn cael ei daflu o gwmpas gan y rhai sy’n eistedd ar y ffens, byddant yn derbyn y cwinella ond nid y trifecta. Llu Gweithredol Duw, sydd gyda llaw wedi sylwi ar unrhyw un os yw'r NWT wedi ysgrifennu fel Llu Gweithredol Jehofa unrhyw le yn eu Llyfr? Nid wyf erioed wedi'i weld wedi'i ysgrifennu felly. Rhaid bod rhywfaint o fater cyfreithiol ynghylch pam na fyddent yn darnio'r term drostynt eu hunain fel arall byddent wedi gwneud cyhyd cyn hyn. Mae 1 ac 1 yn gwneud 1 = 3. I gael golwg arall, dywedwch fod gennym ddau Dduw nerthol... Darllen mwy "
Gadewch imi ddechrau trwy ddiolch i Eric a James am gyhoeddi'r wybodaeth hon. Mae'n fater sydd wedi bod angen eglurhad ers cryn amser, a theimlaf fod y ddau ohonoch wedi gwneud gwaith gwych o ddarparu eglurhad o'r fath. Rwyf hefyd eisiau mynegi fy ngwerthfawrogiad bod y ddau ohonoch yn sefyll fel enghreifftiau o bobl sydd wedi mynd trwy rai o'r gwaethaf y gall y JWs eu diystyru, a dod allan gyda'ch Ffydd Gristnogol yn gyfan. Pan ddaeth yn amlwg i mi na allwn gymryd rhan mwyach yng ngweithgareddau JW, treuliais fwy nag ychydig o amser yn ymdrechu... Darllen mwy "
Diolch yn fawr, Chet. Fe wnes i fwynhau darllen eich sylw yn fawr.
Wrth ddarllen yma, mae'n rhaid i mi gyfaddef fy mod i wedi chwerthin sawl gwaith yn darllen y sylwadau a hyd yn oed yr erthygl. Dyma griw o JW's a chyn-JWs sydd wedi ymgolli'n gaeth yn erbyn y Drindod, nawr beth yn eich barn chi fydd canlyniad y pwnc hwn? O'r hyn a welaf, mae 99.9% ohonoch chi gyn-JW yn dal i ddefnyddio'r NWT. Dyna ffenomen chwerthinllyd arall y byddwn yn ei chymharu â bod yr un peth â defnyddio catalog Sears a Roebuck (sydd allan o fusnes ac yn ddi-werth oni bai eich bod yn rhedeg allan o bapur toiled) i siopa yn Wal-Mart. Salm, "... Darllen mwy "
Nid yw pwnc erioed wedi plagio undod Cristnogion â'r Drindod! Mae llawer wedi treulio oriau gwastraff di-ri yn ceisio argyhoeddi eraill bod un ochr neu'r llall yn gywir ers y drydedd ganrif. Mae wedi dod yn “dorwr bargen” i’r mwyafrif, a chredir (hyd yn oed os na allant ei egluro o’r ysgrythur) gan fwyafrif y Cristnogion heddiw. Rhaid gofyn pwy fyddai eisiau i'r sefyllfa honno fodoli, pwy sy'n elwa o hynny y mwyaf Jehofa neu Satan? Mae gen i feddwl syml, nid wyf bellach yn mynd i mewn i'r dadleuon hyn, yn enwedig yn y weinidogaeth, ynghylch y Drindod. Ond dwi'n dod o hyd i'r pwnc... Darllen mwy "
Eric Rwy'n gweld bod y cysylltiad y mae Jim yn ei wneud â Diarhebion pennod 8 am ddoethineb a Iesu yn fympwyol os nad ychydig yn ddryslyd ac yn aneglur. Os nad yw Diarhebion pennod 8 yn bersonoliad o ansawdd doethineb ac mewn gwirionedd yn bersonoliaeth yna sut mae rhywun yn datrys yr hyn y mae dihareb yn ei ddweud am ddoethineb sy'n preswylio gyda doethineb neu graffter yn yr unig ystafell wely Diarhebion pennod 8:12. Neu beth am; yr un cyfiawn, yr un diog, yr un gwirion, yr un balch, neu'r un ffôl ac ati. A ydym i ddod i'r casgliad nad yw'r rhain hefyd yn bersonoli rhinweddau ond yn hytrach... Darllen mwy "
Dehongliad yw'r ddealltwriaeth sydd gen i o Diarhebion ac o'r herwydd rwy'n cyfaddef yn rhydd y gallai fod yn anghywir. Fodd bynnag, nid yw'r ffaith nad yw Beiblau eraill yn rhoi Philipiaid 2: 5-8 fel y mae cyfieithiad y Byd Newydd yn brawf chwaith. Cofiwch, fod yr holl gyfieithiadau hynny wedi'u hysgrifennu gan Trinitariaid. Mae'r darn hwnnw'n arbennig o ofidus am eu diwinyddiaeth ac mae'n enghraifft wych o ragfarn Drindodaidd. Mae dadansoddiad rhagorol o'r darn hwnnw gan Jason David DeBuhn yn Truth and Translation. Os ydych chi am fynd i mewn i'r gramadeg, fe welwch fod ei linell resymu yn gadarn iawn. Y Groeg... Darllen mwy "
Gall dadansoddi'r ysgrythurau fod yn ddiddorol ac yn addysgiadol iawn. Ar yr un pryd, ni chredaf y bydd yn datrys materion crefyddol ac ni fydd yn cael unrhyw effaith ar eich gobaith am fywyd tragwyddol. Hyd y gwelaf, ni astudiodd yr un o'r Apostolion yr ysgrythurau gyda'r nod o ddod yn ysgrifenyddion neu'n athrawon y gyfraith. Prin bod unrhyw ysgrythurau ar gael i'r cyhoedd. A'r ysgrythurau hynny a oedd yn bodoli, pwy allai ddweud a oeddent yn gywir? Clywyd yr holl wybodaeth a oedd ganddynt yn y deml neu ei throsglwyddo ar lafar gan eraill. Y crog troseddol nesaf... Darllen mwy "
Eglurder o'r diwedd ...!
Cytunaf yn llwyr ag Eric a Mr Penton yn yr ystyr fy mod yn credu bod Iesu yn ddwyfol - ond mae'n fwy na chlir bod yna rai ymhlith yr apostolion a gredai hefyd. Ni all fod unrhyw amheuaeth bod Iesu yn dduw. Mae'n cymryd duw i godi'r meirw, gwella'r sâl, iacháu'r cloff ac ati. A chydag archwiliad manwl, yn exegetically dylid dod i'r casgliad bod Iesu'n ddwyfol (na fwriadwyd iddo swnio'n ddogmatig). Efallai y bydd rhywun hyd yn oed yn dadlau mai ef yw ein duw ni yn y cyfamser, tan yr amser hwnnw mae'n rhoi rheolaeth yn ôl i'w... Darllen mwy "
Roedd yna adegau pan na allai hyd yn oed yr apostolion gyflawni gwyrthiau penodol a galw ar Iesu. Ond nid oedd yr un o’r apostolion yn cario’r teitlau fel y disgrifir yn Eseia 9… dim ond Iesu! Gan gynnwys un “Duw Mighty.” Cyfeiriodd Iesu at Salm 82 wrth gael ei gyhuddo. Felly mae “duw” yn gymharol ar lefelau amrywiol. NI wnaeth y pŵer i gyflawni gwyrthiau wneud yr apostolion yn ddwyfol! Mae Iesu'n ddwyfol, er nad yr Hollalluog. Felly, mae eich dadl, mewn ymateb i'm safbwynt yn amwys. Gan ei fod yn ymwneud â'ch cwestiwn olaf, sy'n broblemus (wrth ichi haeru swydd mae'r ysgrythurau'n hollol dawel arni), hynny... Darllen mwy "
Un meddwl olaf., Os gwelwch yn dda. Nid wyf yn gofyn ichi gytuno â fy rhesymu, na chredu y dylai eraill ddisgwyl imi wneud hynny. Dylai hyn fod yn ddadl / drafodaeth gyfeillgar wrth gysoni ein hunain ymhellach wrth ddatrys gwirionedd yr ysgrythurau. Yn y diwedd, credwn i raddau helaeth yr un ddysgeidiaeth sylfaenol a sylfaenol o'r ysgrythurau. Nid oes unrhyw un, o fy mhrofiad i, yn mynd i gytuno ar bob meddwl, ac nid oes unrhyw un ohonom yn mynd i gael pob pwnc ysgrythurol yn hollol gywir, rhag inni gymhwyso'r anrhydedd i ni'n hunain nag eiddo'r Tad. Wedi dweud hynny, gallwn... Darllen mwy "
Mae gen i ychydig o broblemau gyda'r fframwaith ar gyfer y drafodaeth i ddod; Rwy'n credu bod y pwnc a gyflwynir yn broblemus am y rhesymau a ganlyn: 1. Rydych chi'n dweud; 'mae datganiad clir yn y Beibl yn un peth, tra bod dehongli dynol yn eithaf peth arall'. Mae hwn yn sylw goddrychol yn rhy gynnar i'w wneud i gefnogi'r achos rydych chi am ei amddiffyn. Mae darlleniad o'r Beibl yn ymarfer 'dehongli' gan holl ddarllenwyr y Beibl. Gall yr hyn sy'n ymddangos fel 'datganiad clir' i un person fod yn ddadleuol i un arall. Felly dylem aros tan ar ôl i'r 'llwch setlo' ac yna dylai pawb benderfynu drostynt eu hunain pa un... Darllen mwy "
Helo, fy marn i yw nad oedd gan Iesu fodolaeth cyn-ddynol. Nid ef yw'r 'gair' y soniwyd amdano yn Ioan 1: 1, gellir datrys Philipiaid, Diarhebion, Collosiaid ac ychydig o ysgrythurau eraill heb nodweddu Iesu fel creadur cyn-ddynol. Ac o ystyried bod yr ysgrythur iaith wedi'i hysgrifennu yn (Groeg) ac mae'r naws Hebraic yn gyffredin ar yr adeg nad yw'r broblem yn codi wrth orfod priodoli dwyfoldeb i Iesu. Amddiffyn Iesu fel bod dwyfol yw'r llethr llithrig i'r Drindod. Rwy'n credu ei bod yn ddeuoliaeth ffug i feddwl naill ai'r Drindod neu'r syniad bod Duw a Iesu... Darllen mwy "
@ Alithia Wel mae'n rhaid i chi ddarllen: Ioan 17: 1–11 (ESV): 17 Pan oedd Iesu wedi siarad y geiriau hyn, fe gododd ei lygaid i'r nefoedd, a dweud, “O Dad, mae'r awr wedi dod; gogonedda dy Fab er mwyn i'r Mab eich gogoneddu, 2 ers i ti roi awdurdod iddo dros bob cnawd, i roi bywyd tragwyddol i bawb a roddaist iddo. 3 A dyma fywyd tragwyddol, fel eu bod nhw'n eich adnabod chi, yr unig wir Dduw, ac Iesu Grist yr ydych chi wedi'u hanfon. 4 Fe'ch gogoneddais ar y ddaear, ar ôl cyflawni'r gwaith a roesoch imi ei wneud. AUR:... Darllen mwy "
Annwyl chwaer Maria Hoffwn dynnu eich sylw at Ioan 17 yr ydych chi'n cyfeirio ato ac yn edrych ar adnod 3, pe bai'n crybwyll Iesu fel yr un sy'n cael ei 'anfon'. Nid yw'n nodi bod Iesu yn dod o'r deyrnas nefol, dim ond ei fod yn 'anfon nefoedd' neu fod ei anfon yn codi o ffynhonnell nefol. Mae hwn yn wahaniaeth mawr, ac ni ddylem ddarllen mwy iddo na'r hyn y mae'n ei ddweud yma. Ar y pwynt hwn hoffwn ichi ystyried Marc pennod 11:13 lle mae Iesu'n dadlau gyda'r arweinwyr crefyddol a gofynnodd gwestiwn anodd iddynt;... Darllen mwy "
Diolch am eich ateb.
Maria?
Alithia, bu’n rhaid imi ddarllen amddiffyniad eich safle yng ngoleuni Ioan 17: 5 cwpl o weithiau i weld eich rhesymu. Yn sicr nid yw'n hawdd gafael ynddo. Hyd yn oed ar ôl dau ddarlleniad, rwy'n cael trafferth gweld rhesymeg y peth. Mae'n well gennyf fynd gyda'r hyn a nodir yn glir cyn belled â'i fod yn cadw cytgord Ysgrythurol, y mae dealltwriaeth syml o Ioan 17: 5 yn ei wneud. Mae'n cyd-fynd â Philipiaid 2: 5-9 er enghraifft. Mae yna ormod o ysgrythurau sy'n cefnogi'r gred bod Iesu wedi dod i lawr o'r nefoedd i ddiystyru dysgeidiaeth o'r fath o blaid diffyg bywoliaeth. dwi'n siwr... Darllen mwy "
Y farn 'Undodaidd' yw bod Iesu yn wir wedi dod yn y cnawd. Ac yn fawr iawn felly fel y daeth fel dyn yn unig. Ni all fod golwg fwy cadarnhaol ar Iesu yn dod yn y cnawd nag y gall hyn fod?
Roeddwn i'n meddwl y dylwn ei roi allan yna ond gadewch i mi ganolbwyntio nawr ar bwyntiau'r Drindod a'r sail y mae rhai yn teimlo sy'n cefnogi'r athrawiaeth hon. Edrychaf ymlaen at ei ddatgymalu.
Diolch am yr ymateb.
Cariad i bawb o Alithia
Pan fydd plentyn yn cael ei eni, nid ydym yn dweud i'r plentyn ddod yn y cnawd. Mae'n fynegiant diystyr. Mae dod yn golygu cyrraedd o rywle arall. Heb fodolaeth, mae'r ymadrodd hwn yn ddiystyr.
Helo Alithia, dyna esboniad da o Ioan 17: 5.
Mae gen i lawer i'w ddweud am y pwnc hwn a byddaf yn postio pryd y gallaf. Nawr roeddwn i eisiau dangos rhywfaint o gefnogaeth i chi. 🙂 Nid fy mod yn erbyn unrhyw un ac ni fyddwn yn parchu safbwyntiau eraill ond dyma fy marn i hefyd.
Helo Nightingale, rwy'n credu y gall unrhyw un farnu drostynt eu hunain, trwy gymharu fy sylwadau, yr ymatebion a gefais, i weld ymrwymiad mympwyol i syniadau nad ydyn nhw'n cael eu cefnogi yn ysgrythurol. Un gwrthbrofiad yw'r dadleuon 'cythryblus' i gefnogi'r farn Undodaidd. Fodd bynnag, gwelaf fwy o 'ddadleuon cythryblus' i ategu'r farn henotheistig.
Mae “Word,” (neu Grk Logos) yn cael ei gyfalafu yma (yn Ioan 1: 1)… sy’n ddiddorol, gan fod yna lawer o gannoedd o ddefnyddiau trwy gofnodion Beiblaidd OT a NT heb gyfalafu. Ystyr logos lit yw “cynllun Duw,” neu “ewyllys Duw.” Rwy’n credu o bosib iawn fod yr apostol John (“os” ysgrifennodd y geiriau hynny - mae mwy o ysgolheigion y Beibl yn cwestiynu cywirdeb hanesyddol Ioan), bod John yn defnyddio “Word” fel personoliad, yn debyg iawn i “ddoethineb” yn cael ei ddefnyddio yn Prov 8. Cynllun YW Duw, neu Ei ewyllys (yn y naratif penodol hwn) ei fod yn dod â'r Meseia (lle mae Logos neu “Air” -... Darllen mwy "
Mae “Word,” (neu Grk Logos) yn cael ei galfinoli yma (yn Ioan 1: 1)… sy’n ddiddorol, gan fod yna lawer o gannoedd o ddefnyddiau yn fwy na chofnodion Beiblaidd OT a NT heb gyfalafu. Ystyr logos lit yw “cynllun Duw,” neu “ewyllys Duw.” Rwy’n credu o bosib iawn fod yr apostol John (“os” ysgrifennodd y geiriau hynny - mae mwy o ysgolheigion y Beibl yn cwestiynu cywirdeb hanesyddol Ioan), bod John yn defnyddio “Word” fel personoliad, yn debyg iawn i “ddoethineb” yn cael ei ddefnyddio yn Prov 22. Fel y gallai rhywun ddweud, “Doethineb yw Duw,” gallai rhywun ddweud “Duw yw cynllun, neu ewyllys” - oherwydd popeth mae Duw yn ei wneud yw... Darllen mwy "
Cywiriad: Doethineb wedi'i bersonoli fel Iesu yn yr amser benywaidd yw Diarhebion pennod 8. . .not pennod 22
'N SYLWEDDOL? Fe roesoch chi “negyddol” (uchod) i mi am osod cywiriad? Afreal.
Dewch ar Rusticshore, mae'n rhaid i chi gyfaddef bod pobl yn darllen eich pethau o leiaf! Y rhan fwyaf o'r amser ni fyddwn yn gwybod a fyddai unrhyw un wedi treulio ychydig eiliadau yn darllen fy postiadau. Rwyf i am un wedi mwynhau'ch swyddi. Rwy'n hoffi'r blaenaf i'r cyfan. Ond cofiwch nad yw pawb yn teimlo'r un ffordd â mi. Daliwch ati i bostio brawd. Mae angen i chi fynd â phethau gyda phinsiad o halen yma yn enwedig gyda'r pwnc hwn gan ei fod yn ymddangos yn rhy gynhesu yn eithaf cyflym! Byddaf yn cymryd 'negyddol' yn hytrach na phennawd neu losgi yn y stanc unrhyw... Darllen mwy "
Nid wyf yn credu bod Iesu, nac yn angel. Nid wyf yn credu mai Iesu yw “Angel yr Arglwydd” y siaredir amdano, er enghraifft, mewn Barnwyr. Mae bodolaeth Iesu yn bwnc arall gyda dadleuon hir-luniedig. heddwch
Fel y soniwyd, mae llyfr Ioan yn canolbwyntio’n gyson ar Iesu yn cyfeirio ei hun fel un i edrych ato. Cyferbynnwch hynny â'r efengylau synoptig, sy'n cyfeirio'n bennaf at Iesu yn cyfeirio sylw pobl at y Tad. Yn ogystal, mae nifer o amrywiadau beirniadol wedi, ac yn parhau i gael eu darganfod trwy lythyr John (efallai yn fwy na'r cyfartaledd). Wrth gwrs, mae amrywiadau bach a beirniadol i'w gweld yn yr holl lyfrau - yn sicr mae gan John ei gyfran fawr! Ac nid yw'r rhain yn gysylltiedig â'r gwallau homeoteleuton neu parablepsis arferol ... ond ymyrryd yn fwriadol ac yn fwriadol! Gan ei fod yn ymwneud ag ysgrifennu John... Darllen mwy "
Annwyl Jim ac Eric,
Diolch i chi, am fideo, mae'n addysgiadol ac yn ddefnyddiol iawn deall athrawiaeth y Drindod. Ychydig ddyddiau yn ôl, byddaf yn trafod gydag un dyn am athrawiaeth y Drindod a bydd eich fideo yn help da ar gyfer trafodaeth yn y dyfodol. Rwy'n aros am eich fideos eraill.