System Farnwrol Tystion Jehofa: Gan Dduw neu Satan?

Mae Tystion Jehofa yn credu mai’r Beibl yw eu cyfansoddiad; bod eu holl gredoau, dysgeidiaeth, ac arferion yn seiliedig ar y Beibl. Rwy'n gwybod hyn oherwydd cefais fy magu yn y ffydd honno a'i hyrwyddo trwy gydol 40 mlynedd gyntaf fy mywyd fel oedolyn. Yr hyn na sylweddolais a'r hyn nad yw'r mwyafrif o Dystion yn ei sylweddoli yw nad y Beibl sy'n sail i ddysgu Tystion, ond yn hytrach y dehongliad a roddwyd i'r ysgrythur gan y Corff Llywodraethol. Dyna pam y byddant yn honni yn chwyrn eu bod yn gwneud ewyllys Duw wrth gyflawni arferion sydd, i'r person cyffredin, yn ymddangos yn greulon ac yn hollol anghyson â chymeriad y Cristion.

Er enghraifft, a allwch chi ddychmygu rhieni yn syfrdanu eu merch yn eu harddegau, sy'n dioddef cam-drin plant yn rhywiol, oherwydd bod yr henuriaid lleol yn mynnu ei bod yn trin ei chamdriniwr di-baid â pharch ac anrhydedd? Nid senario damcaniaethol mo hwn. Mae hyn wedi digwydd mewn bywyd go iawn ... dro ar ôl tro.

Rhybuddiodd Iesu ni am ymddygiad o'r fath gan y rhai sy'n honni eu bod yn addoli Duw.

(Ioan 16: 1-4) 16 “Rwyf wedi siarad y pethau hyn â CHI efallai na fydd CHI yn cael eich baglu. Bydd dynion yn eich diarddel CHI o'r synagog. Mewn gwirionedd, mae'r awr yn dod pan fydd pawb sy'n eich lladd CHI yn dychmygu ei fod wedi rhoi gwasanaeth cysegredig i Dduw. Ond byddant yn gwneud y pethau hyn oherwydd nad ydyn nhw wedi dod i adnabod y Tad na fi. Serch hynny, rwyf wedi siarad y pethau hyn â CHI, pan fydd yr awr ar eu cyfer yn cyrraedd, efallai y bydd CHI yn cofio imi ddweud wrthynt CHI. "

Mae'r Beibl yn cefnogi diarddel pechaduriaid di-baid o'r gynulleidfa. Fodd bynnag, a yw'n eu cefnogi? A beth am rywun nad yw'n bechadur, ond sy'n dewis gadael y gynulleidfa yn unig? A yw cefnogaeth yn eu syfrdanu? A beth am rywun sy'n digwydd anghytuno â dehongliad rhai dynion sydd wedi rhoi eu hunain yn rôl arweinwyr? A yw'n cefnogi eu syfrdanu? 

A yw'r broses farnwrol y mae Tystion Jehofa yn ei harfer yn ysgrythurol? A oes ganddo gymeradwyaeth Duw?

Os ydych chi'n anghyfarwydd ag ef, gadewch imi roi braslun bawd i chi.

Mae tystion yn ystyried bod rhai pechodau, fel athrod a thwyll, yn fân bechodau a rhaid delio â nhw yn unol â Mathew 18: 15-17 yn ôl disgresiwn llwyr y sawl a anafwyd. Fodd bynnag, ystyrir bod pechodau eraill yn bechodau mawr neu gros a rhaid eu dwyn gerbron corff yr henuriaid bob amser a bydd pwyllgor barnwrol yn delio â hwy. Enghreifftiau o bechodau dybryd yw pethau fel godineb, meddwdod, neu ysmygu sigaréts. Os oes gan Dyst wybodaeth fod cyd-dyst wedi cyflawni un o’r pechodau “gros” hyn, mae’n ofynnol iddo roi gwybod am y pechadur, fel arall, daw’n euog hefyd. Hyd yn oed os mai ef yw'r unig dyst i bechod, rhaid iddo ei riportio i'r henuriaid, neu fe all wynebu camau disgyblu ei hun am guddio'r pechod. Nawr, os yw’n dyst i drosedd, fel treisio, neu gam-drin plant yn rhywiol, nid yw’n ofynnol iddo riportio hyn i’r awdurdodau seciwlar.

Unwaith y bydd corff yr henuriaid wedi cael gwybod am bechod, byddant yn aseinio tri o’u plith i ffurfio pwyllgor barnwrol. Bydd y pwyllgor hwnnw’n gwahodd y sawl a gyhuddir i gyfarfod a gynhelir yn neuadd y deyrnas. Dim ond y sawl a gyhuddir sy'n cael ei wahodd i'r cyfarfod. Gall ddod â thystion, er bod profiad wedi dangos efallai na fydd y tystion yn cael mynediad. Beth bynnag, mae'r cyfarfod i gael ei gadw'n gyfrinach gan y gynulleidfa, yr honnir am resymau cyfrinachedd ar ran y sawl a gyhuddir. Fodd bynnag, nid yw hyn yn wir mewn gwirionedd gan na all y sawl a gyhuddir ildio'i hawl i gyfrinachedd o'r fath. Ni all ddod â ffrindiau a theulu fel cefnogaeth foesol. Mewn gwirionedd, ni chaniateir i unrhyw arsylwyr fod yn dyst i'r achos, ac ni ddylid cadw unrhyw recordiadau nac unrhyw gofnod cyhoeddus o'r cyfarfod. 

Os bernir bod y sawl a gyhuddir wedi cyflawni pechod difrifol, bydd yr henuriaid yn penderfynu a yw ef neu hi wedi dangos unrhyw arwyddion o edifeirwch. Os ydynt yn teimlo na ddangoswyd digon o edifeirwch, byddant yn disfellowship y pechadur ac yna'n caniatáu saith diwrnod i ffeilio apêl.

Yn achos apêl, bydd yn rhaid i'r un disfellowshipped brofi na chyflawnwyd unrhyw bechod neu y dangoswyd gwir edifeirwch gerbron y pwyllgor barnwrol ar adeg y gwrandawiad gwreiddiol. Os bydd y pwyllgor apêl yn cadarnhau dyfarniad y pwyllgor barnwrol, bydd y gynulleidfa’n cael gwybod am y disfellowshipping ac yn symud ymlaen i wthio’r unigolyn. Mae hyn yn golygu na allant gymaint â dweud helo wrth yr unigolyn. 

Mae'r broses ar gyfer cael ei hadfer a chael y codiad syfrdanol yn ei gwneud yn ofynnol i'r un disfellowshipped ddioddef blwyddyn neu fwy o gywilydd trwy fynychu cyfarfodydd yn rheolaidd fel ei fod yn wynebu'r cyhoedd yn syfrdanol o amlwg. Pe bai apêl yn cael ei ffeilio, bydd hynny fel arfer yn ymestyn yr amser a dreulir mewn cyflwr disfellowshipped, gan fod apelio yn dynodi diffyg edifeirwch dilys. Dim ond y pwyllgor barnwrol gwreiddiol sydd â'r awdurdod i adfer yr un disfellowshipped.

Yn ôl Sefydliad Tystion Jehofa, mae’r broses hon fel rydw i wedi manylu yma yn gyfiawn ac yn ysgrythurol.

Ie yn wir. Mae popeth am hynny yn anghywir. Mae popeth am hynny yn anysgrifeniadol. Mae'n broses ddrygionus a byddaf yn dangos i chi pam y gallaf ddweud hynny gyda'r fath hyder.

Gadewch inni ddechrau gyda'r tramgwydd mwyaf egregious o gyfraith y Beibl, natur gyfrinachol gwrandawiadau barnwrol JW. Yn ôl llawlyfr cyfrinachol yr henuriaid, dan y teitl eironig Shepherd the Flock of God, mae gwrandawiadau barnwrol i’w cadw’n gyfrinachol. Mae'r print trwm yn iawn o'r llawlyfr a elwir yn aml yn llyfr ks oherwydd ei god cyhoeddi.

3. Gwrandewch ar y tystion hynny yn unig sydd â thystiolaeth berthnasol ynglŷn â'r camwedd honedig. Ni ddylid caniatáu i'r rhai sy'n bwriadu tystio am gymeriad y sawl a gyhuddir wneud hynny. Ni ddylai'r tystion glywed manylion a thystiolaeth tystion eraill. Ni ddylai arsylwyr fod yn bresennol am gefnogaeth foesol. Ni ddylid caniatáu dyfeisiau recordio. (ks tudalen 90, Eitem 3)

Beth yw fy sail i honni bod hyn yn anysgrifeniadol? Mae yna sawl rheswm sy'n profi nad oes gan y polisi hwn unrhyw beth i'w wneud ag ewyllys Duw. Dechreuwn gyda llinell o resymu y mae tystion yn ei ddefnyddio i gondemnio dathliad pen-blwyddi. Maen nhw'n honni, ers i'r unig ddau ddathliad pen-blwydd a gofnodwyd yn yr ysgrythur gael eu cynnal gan bobl nad oeddent yn addolwyr Jehofa a bod rhywun wedi ei ladd ym mhob un, yna mae'n amlwg bod Duw yn condemnio dathliadau pen-blwydd. Rwy'n caniatáu ichi fod rhesymu o'r fath yn wan, ond os ydynt o'r farn ei fod yn ddilys, yna sut y gallant anwybyddu'r ffaith mai'r unig gyfarfod cyfrinachol, canol y nos y tu allan i graffu cyhoeddus lle cafodd dyn ei farnu gan a pwyllgor dynion wrth wrthod unrhyw gefnogaeth foesol oedd treial anghyfreithlon ein Harglwydd Iesu Grist.

Onid yw hynny'n siarad o safon ddwbl?

Mae mwy. I gael prawf go iawn o'r Beibl bod system farnwrol sy'n seiliedig ar gyfarfodydd cyfrinachol lle gwrthodir mynediad i'r cyhoedd yn anghywir, dim ond i genedl Israel y mae'n rhaid mynd. Ble clywyd achosion barnwrol, hyd yn oed rhai yn ymwneud â chosb cyfalaf? Gall unrhyw Dystion Jehofa ddweud wrthych eu bod wedi cael eu clywed gan yr hen ddynion yn eistedd wrth gatiau’r ddinas yng ngolwg llawn ac yn clywed am unrhyw un yn mynd heibio. 

A fyddech chi eisiau byw mewn gwlad lle y gallech gael eich barnu a'ch condemnio yn y dirgel; lle na chaniatawyd i unrhyw un eich cefnogi a bod yn dyst i'r achos; lle'r oedd y barnwyr uwchlaw'r gyfraith? Mae gan system farnwrol Tystion Jehofa fwy o ymwneud â’r arferion dulliau gan yr Eglwys Gatholig yn ystod cwest Sbaen na dim a geir yn yr Ysgrythur.

Er mwyn dangos i chi pa mor annuwiol yw system farnwrol Tystion Jehofa mewn gwirionedd, fe’ch cyfeiriaf at y broses apelio. Os bernir bod rhywun yn bechadur di-baid, caniateir iddynt apelio yn erbyn y penderfyniad. Fodd bynnag, mae'r polisi hwn wedi'i gynllunio i roi ymddangosiad cyfiawnder wrth sicrhau bod y penderfyniad i ddiswyddiad yn sefyll. I egluro, gadewch inni edrych ar yr hyn sydd gan lawlyfr yr henuriaid i'w ddweud ar y pwnc. (Unwaith eto, mae'r print trwm allan o'r llyfr ks.)

O dan yr is-deitl, mae “Amcan a Dull y Pwyllgor Apêl” paragraff 4 yn darllen:

4. Dylai'r henuriaid a ddewisir ar gyfer y pwyllgor apêl fynd at yr achos gyda gwyleidd-dra ac osgoi rhoi'r argraff eu bod yn barnu'r pwyllgor barnwrol yn hytrach na'r sawl a gyhuddir. Er y dylai'r pwyllgor apêl fod yn drylwyr, rhaid iddynt gofio nad yw'r broses apelio yn dynodi diffyg hyder yn y pwyllgor barnwrol. Yn hytrach, caredigrwydd i'r drwgweithredwr yw ei sicrhau o wrandawiad cyflawn a theg. Dylai henuriaid y pwyllgor apêl gadw mewn cof ei bod yn debygol bod gan y pwyllgor barnwrol fwy o fewnwelediad a phrofiad nag sydd ganddynt ynglŷn â'r sawl a gyhuddir.

“Ceisiwch osgoi rhoi’r argraff eu bod yn barnu’r pwyllgor barnwrol”!? Nid yw’r “broses apelio yn dynodi diffyg hyder yn y pwyllgor barnwrol”!? Dim ond “caredigrwydd i’r drwgweithredwr” ydyw!? Mae'n “debygol bod gan y pwyllgor barnwrol fwy o fewnwelediad a phrofiad”!?

Sut mae unrhyw un o hynny yn gosod y sylfaen ar gyfer gwrandawiad barnwrol diduedd? Yn amlwg, mae'r broses wedi'i phwysoli'n drwm o blaid cefnogi penderfyniad gwreiddiol y pwyllgor barnwrol i ddisail.

Parhau â pharagraff 6:

6. Yn gyntaf, dylai'r pwyllgor apelio ddarllen y deunydd ysgrifenedig ar yr achos a siarad â'r pwyllgor barnwrol. Wedi hynny, dylai'r pwyllgor apelio siarad â'r sawl a gyhuddir. Gan fod y pwyllgor barnwrol eisoes wedi ei farnu yn ddi-baid, ni fydd y pwyllgor apêl yn gweddïo yn ei bresenoldeb ond bydd yn gweddïo cyn ei wahodd i'r ystafell.

Rydw i wedi ychwanegu'r print trwm ar gyfer pwyslais. Sylwch ar y gwrthddywediad: “Dylai'r pwyllgor apêl siarad â'r sawl a gyhuddir.” Ac eto, nid ydyn nhw'n gweddïo yn ei bresenoldeb oherwydd ei fod eisoes wedi'i farnu fel pechadur di-baid. Maen nhw'n ei alw'n “gyhuddedig”, ond maen nhw'n ei drin fel un sy'n cael ei gyhuddo yn unig. Maen nhw'n ei drin fel un sydd eisoes wedi'i gael yn euog.

Ac eto mae hynny i gyd yn ddibwys o'i gymharu â'r hyn rydyn ni ar fin ei ddarllen o baragraff 9.

9. Ar ôl casglu'r ffeithiau, dylai'r pwyllgor apelio fwriadu yn breifat. Dylent ystyried yr atebion i ddau gwestiwn:

• A sefydlwyd bod y cyhuddedig wedi cyflawni trosedd disfellowshipping?
• A ddangosodd y cyhuddedig edifeirwch sy'n gymesur â difrifoldeb ei gamwedd ar adeg y gwrandawiad gyda'r pwyllgor barnwrol?

 

(Mae'r print trwm a'r llythrennau italig allan o Lawlyfr y Blaenoriaid.) Mae rhagrith y broses hon yn gorwedd gyda'r ail ofyniad. Nid oedd y pwyllgor apêl yn bresennol ar adeg y gwrandawiad gwreiddiol, felly sut y gallant farnu a oedd yr unigolyn yn edifeiriol bryd hynny?

Cofiwch na chaniatawyd unrhyw arsylwyr yn y gwrandawiad gwreiddiol ac ni wnaed recordiadau. Nid oes gan yr un disfellowshipped unrhyw brawf i ategu ei dystiolaeth. Mae'n dri yn erbyn un. Tri henuriad penodedig yn erbyn rhywun sydd eisoes yn benderfynol o fod yn bechadur. Yn ôl y rheol dau dyst, dywed y Beibl: “Peidiwch â derbyn cyhuddiad yn erbyn dyn hŷn ac eithrio ar dystiolaeth dau neu dri thyst.” (1 Timotheus 5:19) Os yw’r pwyllgor apêl i ddilyn rheol y Beibl, ni allant fyth dderbyn gair y disfellowshipped un ni waeth pa mor gredadwy y gall fod, oherwydd nid yw ond un tyst yn erbyn nid un ond tri dyn hŷn. A pham nad oes tystion i gadarnhau ei dystiolaeth? Oherwydd bod rheolau'r Sefydliad yn gwahardd arsylwyr a recordiadau. Dyluniwyd y broses i warantu na ellir gwrthdroi'r penderfyniad i ddiswyddo.

Mae'r broses apelio yn ffug; ffug ffug.

 

Mae yna rai henuriaid coeth sy'n ceisio gwneud pethau'n gywir, ond maen nhw'n rhwym wrth gyfyngiadau proses sydd wedi'i chynllunio i rwystro arwain yr ysbryd. Gwn am un achos prin lle roedd ffrind i mi mewn pwyllgor apêl a wyrdroodd reithfarn y pwyllgor barnwrol. Yn ddiweddarach cawsant eu cnoi gan y Goruchwyliwr Cylchdaith am dorri rhengoedd. 

Gadewais y sefydliad yn llwyr yn 2015, ond dechreuodd fy ymadawiad ddegawdau ynghynt wrth imi dyfu’n araf fwy o ddadrithiad gyda’r anghyfiawnderau yr oeddwn yn eu gweld. Hoffwn pe bawn wedi gadael yn llawer cynt, ond roedd pŵer indoctrination sy'n dyddio'n ôl i'm babandod yn rhy bwerus imi weld y pethau hyn mor eglur bryd hynny ag yr wyf yn ei wneud nawr. Beth allwn ni ei ddweud am y dynion sy'n ffurfio ac yn gosod y rheolau hyn, gan honni eu bod nhw'n siarad dros Dduw? Rwy'n meddwl am eiriau Paul wrth y Corinthiaid.

“Oherwydd dynion ffug yw apostolion ffug, gweithwyr twyllodrus, yn cuddio eu hunain fel apostolion Crist. A does ryfedd, oherwydd mae Satan ei hun yn dal i guddio ei hun fel angel goleuni. Felly nid yw'n ddim byd rhyfeddol os yw ei weinidogion hefyd yn dal i guddio eu hunain fel gweinidogion cyfiawnder. Ond bydd eu diwedd yn ôl eu gweithiau. ” (2 Corinthiaid 11: 13-15)

Fe allwn i barhau i ddangos popeth sydd o'i le ar system farnwrol JW, ond gellir cyflawni hynny'n well trwy ddangos yr hyn y dylai fod. Unwaith y byddwn yn dysgu'r hyn y mae'r Beibl yn ei ddysgu mewn gwirionedd i Gristnogion am ddelio â phechod yn y gynulleidfa, byddwn mewn gwell sefyllfa i wahaniaethu ac ymdrin ag unrhyw wyriad o'r safon gyfiawn a osodwyd gan ein Harglwydd Iesu. 

Fel y dywedodd ysgrifennwr yr Hebreaid:

“I bawb sy’n parhau i fwydo ar laeth yn anghyfarwydd â gair cyfiawnder, oherwydd ei fod yn blentyn ifanc. Ond mae bwyd solet yn perthyn i bobl aeddfed, i'r rhai sydd, trwy ddefnydd, wedi hyfforddi eu pwerau dirnadaeth i wahaniaethu rhwng da a drwg. ” (Hebreaid 5:13, 14)

Yn y sefydliad, cawsom ein bwydo ar laeth, ac nid hyd yn oed llaeth cyflawn, ond y brand sydd wedi dyfrio i lawr 1%. Nawr byddwn yn gwledda ar fwyd solet.

Dechreuwn gyda Mathew 18: 15-17. Rydw i'n mynd i ddarllen o'r New World Translation oherwydd mae'n ymddangos yn deg, os ydyn ni'n mynd i farnu polisïau JW y dylen ni wneud hynny gan ddefnyddio eu safon eu hunain. Ar ben hynny, mae'n rhoi i ni rendro da o'r geiriau hyn gan ein Harglwydd Iesu.

“Ar ben hynny, os yw eich brawd yn cyflawni pechod, ewch i ddatgelu ei fai rhyngoch chi ac ef yn unig. Os yw'n gwrando arnoch chi, rydych chi wedi ennill eich brawd. Ond os na fydd yn gwrando, ewch â chi un neu ddau arall gyda chi, fel y gellir sefydlu pob mater ar dystiolaeth dau neu dri thyst. Os na fydd yn gwrando arnynt, siaradwch â'r gynulleidfa. Os na fydd yn gwrando hyd yn oed ar y gynulleidfa, gadewch iddo fod atoch chi fel dyn y cenhedloedd ac fel casglwr trethi. (Mathew 18: 15-17)

Mae'r mwyafrif o fersiynau ar Biblehub.com yn ychwanegu'r geiriau “yn eich erbyn”, fel yn “os yw'ch brawd yn cyflawni pechod yn eich erbyn”. Mae'n debyg bod y geiriau hyn wedi'u hychwanegu, gan fod llawysgrifau cynnar pwysig fel y Codex Sinaiticus a Vaticanus yn eu hepgor. Mae tystion yn honni bod yr adnodau hyn yn cyfeirio at bechodau personol yn unig, fel twyll neu athrod, ac yn galw'r mân bechodau hyn. Rhaid i bwyllgorau hŷn, tri yn unig, ddelio â phechodau mawr, yr hyn y maent yn eu categoreiddio fel pechodau yn erbyn Duw fel godineb a meddwdod. Felly, maen nhw'n credu nad yw Mathew 18: 15-17 yn berthnasol i drefniant y pwyllgor barnwrol. Fodd bynnag, a ydyn nhw wedyn yn pwyntio at ddarn gwahanol o'r Ysgrythur i gefnogi eu trefniant barnwrol? A ydyn nhw'n cyfeirio at ddyfyniad gwahanol o Iesu i ddangos bod yr hyn maen nhw'n ei ymarfer yn dod oddi wrth Dduw? Nooo.

Rydyn ni i fod i'w dderbyn oherwydd maen nhw'n dweud wrthym ni ac wedi'r cyfan, nhw yw dewis Duw.

Dim ond i ddangos na allant ymddangos eu bod yn cael unrhyw beth yn iawn, gadewch inni ddechrau gyda'r syniad o fân bechodau a phechodau mawr a'r angen i ddelio â nhw'n wahanol. Yn gyntaf, nid yw'r Beibl yn gwahaniaethu rhwng pechodau, gan gategoreiddio rhai fel rhai bach ac eraill fel rhai mawr. Efallai eich bod yn cofio bod Ananias a Sapphira wedi’u lladd gan Dduw am yr hyn y byddem heddiw yn ei gategoreiddio fel “celwydd bach gwyn”. (Actau 5: 1-11) 

Yn ail, dyma'r unig gyfeiriad y mae Iesu'n ei roi i'r gynulleidfa ynglŷn â sut i ddelio â phechod yn ein plith. Pam y byddai’n rhoi cyfarwyddiadau inni ar ddelio â phechodau o natur bersonol neu fân, ond ein gadael allan yn yr oerfel wrth ddelio â’r hyn y mae’r sefydliad yn ei alw’n “bechodau dybryd yn erbyn Jehofa.”

[I'w arddangos yn unig: “Wrth gwrs, byddai teyrngarwch yn cadw un rhag gorchuddio dros bechodau dybryd yn erbyn Jehofa ac yn erbyn y gynulleidfa Gristnogol.” (w93 10/15 t. 22 par. 18)]

Nawr, os ydych chi'n Dystion Jehofa amser hir, mae'n debyg y byddwch chi'n camu ymlaen â'r syniad mai'r cyfan sydd angen i ni ei wneud wrth ddelio â phechodau fel godineb a godineb yw dilyn Mathew 18: 15-17. Mae'n debyg y byddwch chi'n teimlo felly oherwydd eich bod wedi cael eich hyfforddi i weld pethau o safbwynt cod cosbi. Os gwnewch y drosedd, rhaid i chi wneud yr amser. Felly, rhaid i gosb sy'n gymesur â difrifoldeb y pechod ddod gydag unrhyw bechod. Dyna, wedi'r cyfan, beth mae'r byd yn ei wneud wrth ddelio â throseddau, ynte?

Ar y pwynt hwn, mae'n bwysig inni weld y gwahaniaeth rhwng pechod a throsedd, gwahaniaeth a gollir i raddau helaeth ar arweinyddiaeth Tystion Jehofa. 

Yn Rhufeiniaid 13: 1-5, dywed Paul wrthym fod llywodraethau’r byd yn cael eu penodi gan Dduw i ddelio â throseddwyr ac y dylem fod yn ddinasyddion da trwy gydweithredu ag awdurdodau o’r fath. Felly, os ydym yn ennill gwybodaeth am weithgaredd troseddol o fewn y gynulleidfa, mae gennym rwymedigaeth foesol i'w gwneud yn hysbys i'r awdurdodau perthnasol fel y gallant gyflawni eu tasg a neilltuwyd yn ddwyfol, a gallwn fod yn rhydd o unrhyw gyhuddiad o fod yn gynorthwywyr ar ôl y ffaith. . Yn y bôn, rydyn ni'n cadw'r gynulleidfa'n lân ac uwchlaw gwaradwydd trwy riportio troseddau fel llofruddiaeth a threisio sy'n berygl i'r boblogaeth yn gyffredinol.

O ganlyniad, pe baech yn dod yn ymwybodol bod cyd-Gristion wedi cyflawni llofruddiaeth, treisio, neu gam-drin plant yn rhywiol, mae Rhufeiniaid 13 yn eich rhoi dan rwymedigaeth i'w riportio i'r awdurdodau. Meddyliwch faint o golled ariannol, gwasg wael, a sgandal y gallai'r sefydliad fod wedi'i osgoi pe byddent ond wedi ufuddhau i'r gorchymyn hwnnw gan Dduw - heb sôn am y drasiedi, bywydau wedi torri, a hyd yn oed hunanladdiadau y mae dioddefwyr a'u teuluoedd wedi'u dioddef gan arfer JW o cuddio pechodau o’r fath oddi wrth yr “awdurdodau uwchraddol”. Hyd yn oed nawr mae rhestr o dros 20,000 o bedoffiliaid hysbys ac amheus y mae'r Corff Llywodraethol - ar gost ariannol fawr i'r Sefydliad - yn gwrthod troi drosodd at yr awdurdodau.

Nid yw'r gynulleidfa yn genedl sofran fel yr oedd Israel. Nid oes ganddo ddeddfwrfa, system farnwrol, na chod cosbi. Y cyfan sydd ganddo yw Mathew 18: 15-17 a dyna'r cyfan sydd ei angen arno, oherwydd dim ond delio â phechodau y mae'n cael ei gyhuddo, nid troseddau.

Gadewch i ni edrych ar hynny nawr.

Gadewch i ni dybio bod gennych chi dystiolaeth bod cyd-Gristion yn cymryd rhan mewn rhyw gydsyniol gydag oedolyn arall y tu allan i briodas. Eich cam cyntaf yw mynd ato ef neu hi gyda'r bwriad o'u hadennill dros y Crist. Os ydyn nhw'n gwrando arnoch chi ac yn newid, rydych chi wedi ennill eich brawd neu chwaer.

“Arhoswch funud,” meddech chi. “Dyna ni! Na, na, na. Ni all fod mor syml â hynny. Rhaid cael canlyniadau. ”

Pam? Oherwydd y gallai'r person ei wneud eto os nad oes cosb? Meddwl bydol yw hynny. Ie, mae'n bosib iawn y byddan nhw'n ei wneud eto, ond mae hynny rhyngddyn nhw a Duw, nid chi. Mae'n rhaid i ni ganiatáu i'r ysbryd weithio, a pheidio â rhedeg ymlaen.

Nawr, os nad yw'r person yn ymateb i'ch cwnsler, gallwch symud i gam dau a chymryd un neu ddau arall gyda chi. Mae cyfrinachedd yn dal i gael ei gynnal. Nid oes unrhyw ofyniad Ysgrythurol i hysbysu'r dynion hŷn yn y gynulleidfa. 

Os ydych chi'n anghytuno, gallai fod yn dal i gael eich effeithio gan indoctrination JW. Gawn ni weld pa mor gynnil y gall hynny fod. Wrth edrych eto ar y Gwylfa a ddyfynnwyd o'r blaen, sylwch ar y modd y maent yn gwyrdroi gair Duw yn glyfar.

“Mae Paul hefyd yn dweud wrthym fod cariad yn“ dwyn popeth. ” Fel y dengys y Interlinear Kingdom, y meddwl yw bod cariad yn gorchuddio popeth. Nid yw’n “rhoi bai” ar frawd, fel y mae’r drygionus yn dueddol o wneud. (Salm 50:20; Diarhebion 10:12; 17: 9) Ydy, mae’r meddwl yma yr un fath ag yn 1 Pedr 4: 8: “Mae cariad yn gorchuddio lliaws o bechodau.” Wrth gwrs, byddai teyrngarwch yn cadw un rhag gorchuddio dros bechodau dybryd yn erbyn Jehofa ac yn erbyn y gynulleidfa Gristnogol. ” (w93 10/15 t. 22 par. 18 Cariad (Agape) —Beth nad ydyw a Beth ydyw)

Maen nhw'n dysgu'n gywir bod cariad yn “dwyn popeth” a hyd yn oed yn mynd ymlaen i ddangos o'r rhynglinol fod cariad yn “gorchuddio pob peth” ac “nad yw'n“ rhoi bai ”ar frawd, gan fod yr annuwiol yn dueddol o wneud. ” “Fel y mae’r drygionus yn dueddol o wneud…. Fel y mae’r drygionus yn dueddol o wneud.” Hmm ... yna, yn y frawddeg nesaf iawn, maen nhw'n gwneud yr hyn y mae'r drygionus yn dueddol o'i wneud trwy ddweud wrth Dystion Jehofa eu bod am roi bai brawd i'r henuriaid yn y gynulleidfa.

Yn ddiddorol sut maen nhw'n ei gwneud hi'n fater o deyrngarwch i Dduw i hysbysu am frawd neu chwaer rhywun o ran cefnogi awdurdod yr henuriaid, ond pan mae plentyn yn cael ei gam-drin yn rhywiol ac mae perygl i eraill gael eu cam-drin, nid ydyn nhw'n gwneud dim i riportio'r drosedd i'r awdurdodau.

Nid wyf yn awgrymu y dylem gwmpasu pechod. Gadewch i ni fod yn glir am hynny. Yr hyn rwy'n ei ddweud yw bod Iesu wedi rhoi un ffordd inni ddelio ag ef a dim ond un, ac nid yw'r ffordd honno'n golygu dweud wrth y corff hŷn fel y gallant ffurfio pwyllgor cudd a chynnal gwrandawiadau cyfrinachol.

Yr hyn y mae Iesu'n ei ddweud yw, os nad yw'ch brawd neu chwaer yn gwrando ar ddau neu dri ohonoch chi, ond yn parhau yn ei bechod, yna rydych chi'n hysbysu'r gynulleidfa. Nid yr henuriaid. Y gynulleidfa. Mae hynny'n golygu bod y gynulleidfa gyfan, y rhai cysegredig, y rhai a fedyddiwyd yn enw Iesu Grist, gwryw a benyw, yn eistedd i lawr gyda'r pechadur ac ar y cyd yn ceisio ei gael ef neu hi i newid eu ffyrdd. Sut mae hynny'n swnio? Rwy'n credu y byddai'r rhan fwyaf ohonom yn cydnabod mai dyna'r hyn y byddem heddiw yn ei alw'n “ymyrraeth”. 

Meddyliwch faint yn well yw dull Iesu ar gyfer trin pechod na'r dull a sefydlwyd gan Gorff Llywodraethol Tystion Jehofa. Yn gyntaf, gan fod pawb yn cymryd rhan, mae'n annhebygol iawn y bydd cymhellion anghyfiawn a thuedd bersonol yn dylanwadu ar y canlyniad. Mae'n hawdd i dri dyn gam-drin eu pŵer, ond pan fydd y gynulleidfa gyfan yn clywed y dystiolaeth, mae camddefnydd pŵer o'r fath yn llawer llai tebygol o ddigwydd. 

Ail fudd o ddilyn dull Iesu yw ei fod yn caniatáu i'r ysbryd lifo trwy'r gynulleidfa gyfan, nid trwy ryw gorff dethol o henuriaid, felly bydd y canlyniad yn cael ei arwain gan yr ysbryd, nid rhagfarn bersonol. 

Yn olaf, os canlyniad disfellowship yw'r canlyniad, yna bydd pawb yn gwneud hynny oherwydd dealltwriaeth lawn o natur y pechod, nid oherwydd bod triad o ddynion wedi dweud wrthynt am wneud hynny.

Ond mae hynny'n dal i adael y posibilrwydd o ddadleoli. Onid yw hynny'n syfrdanol? Onid yw hynny'n greulon? Gadewch inni beidio â neidio i unrhyw gasgliadau. Gadewch inni archwilio beth arall sydd gan y Beibl i'w ddweud ar y pwnc hwn. Byddwn yn gadael hynny ar gyfer y fideo nesaf yn y gyfres hon.

Diolch yn fawr.