Roedd arweinwyr crefyddol Israel yn elynion i Iesu. Dynion oedd y rhain a oedd yn ystyried eu hunain yn ddoeth a deallusol. Nhw oedd dynion mwyaf dysgedig, addysgedig y genedl ac roeddent yn edrych i lawr ar y boblogaeth gyffredinol fel gwerinwyr heb eu haddysgu. Yn rhyfedd ddigon, roedd y bobl gyffredin roeddent yn eu cam-drin â'u hawdurdod hefyd yn edrych i fyny atynt fel arweinwyr a thywyswyr ysbrydol. Roedd parch i'r dynion hyn.
Un o'r rhesymau roedd yr arweinwyr doeth a dysgedig hyn yn casáu Iesu oedd iddo wyrdroi'r rolau traddodiadol hyn. Rhoddodd Iesu bwer i'r bobl fach, i'r dyn cyffredin, i bysgotwr, neu i gasglwr trethi dirmygus, neu i butain a ysbeiliwyd. Dysgodd i'r bobl gyffredin sut i feddwl drostynt eu hunain. Cyn bo hir, roedd gwerin syml yn herio'r arweinwyr hyn, gan eu dangos fel rhagrithwyr.
Ni barchodd Iesu’r dynion hyn, oherwydd gwyddai nad yr hyn sy’n bwysig i Dduw yw eich addysg, na phwer eich ymennydd ond dyfnder eich calon. Gall Jehofa roi mwy o ddysgu a mwy o ddeallusrwydd i chi, ond chi sydd i benderfynu newid eich calon. Dyna ewyllys rydd.
Am y rheswm hwn y dywedodd Iesu y canlynol:
“Rwy’n dy foli di, Dad, Arglwydd nefoedd a daear, oherwydd rwyt ti wedi cuddio’r pethau hyn rhag y doeth a’r dysgedig a’u datgelu i fabanod. Ie, Dad, oherwydd dyma oedd eich pleser da. ” (Mathew 11:25, 26) Daw hynny o Feibl Astudio Holman.
Ar ôl derbyn y pŵer hwn, yr awdurdod hwn gan Iesu, rhaid inni beidio byth â'i daflu. Ac eto dyna duedd bodau dynol. Edrychwch beth ddigwyddodd yn y gynulleidfa yng Nghorinth hynafol. Mae Paul yn ysgrifennu'r rhybudd hwn:
“Ond byddaf yn parhau i wneud yr hyn yr wyf yn ei wneud, er mwyn tanseilio’r rhai sydd eisiau cyfle i gael eu hystyried yn hafal i ni yn y pethau y maent yn brolio amdanynt. Canys y mae dynion o’r fath yn gau apostolion, yn weithwyr twyllodrus, yn meistroli fel apostolion Crist. ” (2 Corinthiaid 11:12, 13 Beibl Astudio Berean)
Dyma'r rhai a alwodd Paul yn “uwch-apostolion”. Ond nid yw'n stopio gyda nhw. Mae'n ceryddu aelodau cynulleidfa Corinthian nesaf:
“Oherwydd yr ydych yn goddef ffyliaid yn llawen, gan eich bod mor ddoeth. Mewn gwirionedd, rydych chi hyd yn oed yn dioddef o unrhyw un sy'n eich caethiwo neu'n eich ecsbloetio neu'n manteisio arnoch chi neu'n eich dyrchafu ei hun neu'n eich taro yn eich wyneb. " (2 Corinthiaid 11:19, 20 BSB)
Rydych chi'n gwybod, yn ôl safonau heddiw, fod yr Apostol Paul yn ddyn anoddefgar. Roedd yn sicr nad dyna fyddem ni'n ei alw'n “wleidyddol gywir”, oedd e? Y dyddiau hyn, rydyn ni'n hoffi meddwl nad oes ots beth rydych chi'n ei gredu, cyn belled â'ch bod chi'n gariadus ac yn gwneud daioni i eraill. Ond a yw dysgu anwireddau i bobl, yn gariadus? A yw pobl gamarweiniol am wir natur Duw, yn gwneud daioni? Onid oes gwir o bwys? Roedd Paul yn meddwl ei fod wedi gwneud hynny. Dyna pam ysgrifennodd eiriau mor gryf.
Pam y byddent yn caniatáu i rywun eu caethiwo, a'u hecsbloetio, a manteisio arnynt trwy'r amser gan ddyrchafu ei hun uwch eu pennau? Oherwydd dyna beth mae bodau dynol pechadurus yn dueddol o'i wneud. Rydyn ni eisiau arweinydd, ac os na allwn ni weld y Duw anweledig â llygaid ffydd, byddwn ni'n mynd am yr arweinydd dynol hynod weladwy sy'n ymddangos fel petai ganddo'r holl atebion. Ond bydd hynny bob amser yn troi allan yn ddrwg i ni.
Felly sut mae osgoi'r tueddiad hwnnw? Nid yw mor syml.
Mae Paul yn ein rhybuddio bod dynion o'r fath yn gorchuddio eu hunain mewn dillad cyfiawnder. Mae'n ymddangos eu bod yn bobl dda. Felly, sut allwn ni osgoi cael ein twyllo? Wel, byddwn yn gofyn ichi ystyried hyn: Os yn wir y bydd Jehofa yn mynd i ddatgelu gwirioneddau i fabanod neu blant bach, rhaid iddo ei wneud mewn ffordd y gall meddyliau mor ifanc ei deall. Os mai'r unig ffordd i ddeall rhywbeth yw cael rhywun doeth a deallusol ac addysgedig yn dweud wrthych ei fod felly, er na allwch ei weld drosoch eich hun, yna nid Duw sy'n siarad. Mae'n iawn cael rhywun i egluro pethau i chi, ond yn y diwedd, mae'n rhaid iddo fod yn ddigon syml ac yn ddigon amlwg y byddai hyd yn oed plentyn yn ei gael.
Gadewch imi ddarlunio hyn. Pa wirionedd syml am natur Iesu allwch chi ei gasglu o'r Ysgrythurau canlynol i gyd o'r Fersiwn Safonol Saesneg?
“Nid oes neb wedi esgyn i’r nefoedd heblaw’r un a ddisgynnodd o’r nefoedd, Mab y Dyn.” (Ioan 3:13)
“Canys bara Duw yw'r hwn sy'n dod i lawr o'r nefoedd ac yn rhoi bywyd i'r byd.” (Ioan 6:33)
“Oherwydd yr wyf wedi dod i lawr o'r nefoedd, nid i wneud fy ewyllys fy hun ond ewyllys yr hwn a'm hanfonodd i.” (Ioan 6:38)
“Yna beth petaech chi'n gweld Mab y Dyn yn esgyn i'r man lle'r oedd o'r blaen?” (Ioan 6:62)
“Rydych chi oddi isod; Yr wyf oddi uchod. Rydych chi o'r byd hwn; Nid wyf o'r byd hwn. ” (Ioan 8:23)
“Yn wir, yn wir, rwy’n dweud wrthych, cyn i Abraham fod, yr wyf fi.” (Ioan 8:58)
“Fe ddes i oddi wrth y Tad ac rydw i wedi dod i’r byd, a nawr rydw i’n gadael y byd ac yn mynd at y Tad.” (Ioan 16:28)
“Ac yn awr, O Dad, gogoneddwch fi yn eich presenoldeb eich hun gyda’r gogoniant a gefais gyda chi cyn i’r byd fodoli.” (Ioan 17: 5)
Ar ôl darllen hynny i gyd, oni fyddech chi'n dod i'r casgliad bod yr holl Ysgrythurau hyn yn dangos bod Iesu'n bodoli yn y nefoedd cyn iddo ddod i'r ddaear? Ni fyddai angen gradd prifysgol arnoch i ddeall hynny, a fyddech chi? Mewn gwirionedd, pe bai'r rhain yn adnodau cyntaf erioed i chi eu darllen o'r Beibl, pe byddech chi'n newydd-anedig llwyr i astudiaeth Feiblaidd, oni fyddech chi'n dal i ddod i'r casgliad bod Iesu Grist wedi dod i lawr o'r nefoedd; ei fod yn bodoli yn y nefoedd cyn dod i gael ei eni ar y ddaear?
Y cyfan sydd ei angen yw dealltwriaeth sylfaenol o'r iaith i gyrraedd y ddealltwriaeth honno.
Ac eto, mae yna rai sy'n dysgu nad oedd Iesu'n bodoli fel bodolaeth yn y nefoedd cyn cael ei eni fel bod dynol. Mae yna ysgol feddwl mewn Cristnogaeth o'r enw Socinianism sydd, ymhlith pethau eraill, yn dysgu nad oedd Iesu'n bodoli yn y nefoedd. Mae'r ddysgeidiaeth hon yn rhan o ddiwinyddiaeth nontrinitaraidd sy'n dyddio'n ôl i'r 16th a 17th canrifoedd, a enwyd ar ôl y ddau Eidalwr a luniodd: Lelio a Fausto Sozzini.
Heddiw, mae ychydig o grwpiau Cristnogol llai, fel y Christadelphiaid, yn ei hyrwyddo fel athrawiaeth. Gall fod yn apelio at Dystion Jehofa sy'n gadael y sefydliad i chwilio am grŵp newydd i gysylltu ag ef. Ddim eisiau ymuno â grŵp sy'n credu yn y Drindod, maen nhw'n aml yn cael eu tynnu i eglwysi nontrinitaraidd, y mae rhai ohonyn nhw'n dysgu'r athrawiaeth hon. Sut mae grwpiau o'r fath yn esbonio'r ysgrythurau rydyn ni newydd eu darllen i ffwrdd?
Maent yn ceisio gwneud hynny gyda rhywbeth o'r enw “bodolaeth dybiannol neu gysyniadol”. Byddant yn honni, pan ofynnodd Iesu i'r Tad ei ogoneddu â'r gogoniant a oedd ganddo cyn i'r byd fodoli, nad oedd yn cyfeirio at fod yn endid ymwybodol a mwynhau gogoniant gyda Duw. Yn lle hynny, mae'n cyfeirio at y syniad neu'r cysyniad o'r Crist a oedd ym meddwl Duw. Roedd y gogoniant a oedd ganddo o'r blaen ar y ddaear ym meddwl Duw yn unig, ac yn awr roedd am gael y gogoniant yr oedd Duw wedi'i ragweld iddo yn ôl wedyn gael ei roi iddo fel bod byw, ymwybodol. Mewn geiriau eraill, “Duw y gwnaethoch chi ei ragweld cyn i mi gael fy ngeni y byddwn i'n mwynhau'r gogoniant hwn, felly nawr rhowch y wobr rydych chi wedi'i chadw i mi trwy'r amser hwn."
Mae yna lawer o broblemau gyda’r ddiwinyddiaeth benodol hon, ond cyn i ni fynd i mewn i unrhyw un ohonyn nhw, rydw i eisiau canolbwyntio ar y mater craidd, sef bod gair Duw yn cael ei roi i fabanod, babanod, a phlant bach, ond ei fod yn cael ei wrthod i fod yn ddoeth. , dynion deallusol, a dysgedig. Nid yw hynny'n golygu na all bod dynol craff ac addysgedig ddeall y gwirionedd hwnnw. Yr hyn yr oedd Iesu'n cyfeirio ato oedd agwedd galon falch dynion dysgedig ei ddydd a gymylodd eu meddyliau at wirionedd syml gair Duw.
Er enghraifft, pe byddech chi'n egluro i blentyn fod Iesu wedi bodoli cyn cael ei eni'n ddyn, byddech chi'n defnyddio'r iaith rydyn ni eisoes wedi'i darllen. Fodd bynnag, pe bai am ddweud wrth y plentyn hwnnw nad oedd Iesu erioed yn fyw cyn cael ei eni yn ddyn, ond ei fod yn bodoli fel cysyniad ym meddwl Duw, ni fyddech yn ei eirio felly o gwbl, a fyddech chi? Byddai hynny'n gamarweiniol iawn i blentyn, oni fyddai? Pe byddech chi'n ceisio esbonio'r syniad o fodolaeth dybiannol, yna byddai'n rhaid i chi ddod o hyd i eiriau a chysyniadau syml i gyfleu hynny i'r meddwl plentynnaidd. Mae Duw yn alluog iawn i wneud hynny, ac eto ni wnaeth. Beth mae hynny'n ei ddweud wrthym?
Os ydym yn derbyn Cymdeithaseg, rhaid inni dderbyn bod Duw wedi rhoi’r syniad anghywir i’w blant ac fe gymerodd 1,500 o flynyddoedd cyn i gwpl o ysgolheigion Eidalaidd doeth a deallusol feddwl am y gwir ystyr.
Naill ai mae Duw yn gyfathrebwr ofnadwy, neu roedd Leo a Fausto Sozzini yn gweithredu fel y mae dynion doeth, addysgedig a deallusol yn aml yn ei wneud, trwy gael ychydig yn rhy llawn ohonyn nhw eu hunain. Dyna a ysgogodd uwch-apostolion dydd Paul.
Rydych chi'n gweld y broblem sylfaenol? Os ydych chi angen rhywun sy'n fwy dysgedig, yn fwy deallus ac yn fwy deallusol na chi i egluro rhywbeth sylfaenol o'r Ysgrythur, yna mae'n debyg eich bod chi'n cwympo'n ysglyfaeth i'r un agwedd ag a gondemniodd Paul yn aelodau'r gynulleidfa Corinthian.
Fel y gwyddoch mae'n debyg a ydych wedi bod yn gwylio'r sianel hon, nid wyf yn credu yn y Drindod. Fodd bynnag, nid ydych yn trechu dysgeidiaeth y Drindod â dysgeidiaeth ffug eraill. Mae Tystion Jehofa yn ceisio gwneud hynny gyda’u dysgeidiaeth ffug mai angel yn unig yw Iesu, yr archangel Michael. Mae Sociniaid yn ceisio gwrthsefyll y Drindod trwy ddysgu nad oedd Iesu yn bodoli o'r blaen. Pe bai ond yn dod i fodolaeth fel bod dynol, yna ni allai fod yn rhan o'r Drindod.
Mae'r dadleuon a ddefnyddir i gefnogi'r addysgu hwn yn gofyn i ni anwybyddu sawl ffaith. Er enghraifft, bydd Sociniaid yn cyfeirio at Jeremeia 1: 5 sy'n darllen “Cyn i mi eich ffurfio yn y groth roeddwn i'n eich adnabod chi, cyn i chi gael eich geni fe'ch gosodais ar wahân; Fe'ch penodais yn broffwyd i'r cenhedloedd. ”
Yma gwelwn fod Jehofa Dduw eisoes wedi bwriadu beth oedd Jeremeia i fod a'i wneud, hyd yn oed cyn iddo gael ei feichiogi. Y ddadl y mae Sociniaid yn ceisio'i gwneud yw pan fydd Jehofa yn bwriadu gwneud rhywbeth ei fod cystal â gwneud. Felly, mae'r syniad ym meddwl Duw a realiti ei wireddu yn gyfwerth. Felly, roedd Jeremeia yn bodoli cyn iddo gael ei eni.
Mae derbyn bod rhesymu yn gofyn i ni dderbyn bod Jeremeia a Iesu yn gyfwerth yn dybiannol neu'n gysyniadol. Rhaid iddynt fod er mwyn i hyn weithio. Mewn gwirionedd, bydd Sociniaid wedi i ni dderbyn bod y syniad hwn yn hysbys ac yn cael ei dderbyn yn eang nid yn unig gan Gristnogion y ganrif gyntaf, ond gan yr Iddewon hefyd a oedd yn cydnabod y cysyniad o fodolaeth dybiannol.
O'i ganiatáu, byddai unrhyw un sy'n darllen yr Ysgrythur yn cydnabod y ffaith y gall Duw ragweld person, ond mae'n gam enfawr i ddweud bod gwybod rhywbeth yn cyfateb i fodolaeth. Diffinnir bodolaeth fel “ffaith neu gyflwr byw [byw] neu fod â realiti gwrthrychol [gwrthrychol]”. Mae bodoli ym meddwl Duw yn realiti goddrychol ar y gorau. Nid ydych yn fyw. Rydych chi'n real o safbwynt Duw. Mae hynny'n oddrychol - rhywbeth y tu allan i chi. Fodd bynnag, daw realiti gwrthrychol pan fyddwch chi'ch hun yn canfod realiti. Fel y nododd Descartes yn enwog: “Rwy’n credu felly fy mod i”.
Pan ddywedodd Iesu yn Ioan 8:58, “Cyn i Abraham gael ei eni, rydw i!” Nid oedd yn siarad am syniad ym meddwl Duw. “Rwy’n credu, felly rydw i”. Roedd yn siarad am ei ymwybyddiaeth ei hun. Bod yr Iddewon yn ei ddeall i olygu dim ond hynny sy’n amlwg yn eu geiriau eu hunain: “Nid ydych chi eto’n hanner cant oed, ac a ydych chi wedi gweld Abraham?” (Ioan 8:57)
Ni all syniad neu gysyniad ym meddwl Duw weld unrhyw beth. Byddai’n cymryd meddwl ymwybodol, sef bywoliaeth i fod wedi “gweld Abraham”.
Os ydych chi'n dal i gael eich perswadio gan ddadl Socinian o fodolaeth dybiannol, gadewch i ni fynd â hi i'w chasgliad rhesymegol. Wrth i ni wneud hynny, cofiwch fod y cylchoedd mwy deallusol y mae'n rhaid neidio drwyddynt i wneud i waith addysgu ddim ond yn ein cludo ymhellach ac ymhellach o'r syniad o wirionedd sy'n cael ei ddatgelu i fabanod a phlant bach a mwy a mwy tuag at fod yn wirionedd. gwadu i'r doeth a'r dysgedig.
Dechreuwn gydag Ioan 1: 1-3.
“Yn y dechrau roedd y Gair, a’r Gair gyda Duw, a’r Gair oedd Duw. 2 Roedd gyda Duw yn y dechrau. 3 Oherwydd iddo gwnaethpwyd pob peth, ac hebddo ef ni wnaed dim sydd wedi'i wneud. " (Ioan 1: 1-3 BSB)
Nawr rwy'n gwybod bod dadl frwd ynghylch cyfieithu'r pennill cyntaf a bod cyfieithiadau bob yn ail yn ramadegol yn dderbyniol. Nid wyf am gael trafodaeth ar y Drindod ar hyn o bryd, ond i fod yn deg, dyma ddau gyflwyniad bob yn ail: “
“Ac roedd y Gair yn dduw” - Testament Newydd ein Harglwydd a'n Gwaredwr Iesu Eneiniog (JL Tomanec, 1958)
“Felly roedd y Gair yn ddwyfol” - Y Testament Newydd Gwreiddiol, gan Hugh J. Schonfield, 1985.
P'un a ydych chi'n credu bod y Logos yn ddwyfol, Duw ei hun, neu dduw ar wahân i Dduw tad pob un ohonom - yr unig dduw anedig fel y mae Ioan 1:18 yn ei roi mewn rhai llawysgrifau - rydych chi'n dal i fod yn sownd â dehongli hyn fel Cymdeithaseg. Rhywsut roedd cysyniad Iesu ym meddwl Duw yn y dechrau naill ai'n dduw neu'n dduwiol tra'n bodoli ym meddwl Duw yn unig. Yna mae adnod 2 sy'n cymhlethu pethau ymhellach trwy nodi bod y cysyniad hwn gyda Duw. Yn y interlinear, manteision tunnell yn cyfeirio at rywbeth “yn agos at neu’n wynebu, neu’n symud tuag at” Dduw. Go brin bod hynny'n cyd-fynd â syniad y tu mewn i feddwl Duw.
Yn ogystal, gwnaed popeth gan y syniad hwn, ar gyfer y syniad hwn, a thrwy'r syniad hwn.
Nawr meddyliwch am hynny. Lapiwch eich meddwl o gwmpas hynny. Nid ydym yn sôn am gael ei eni cyn i bob peth arall gael ei wneud, trwy bwy y gwnaed pob peth arall, ac y gwnaed pob peth arall drosto. Byddai “pob peth arall” yn cynnwys yr holl filiynau o fodau ysbryd yn y nefoedd, ond yn fwy na hynny, yr holl biliynau o alaethau gyda’u biliynau o sêr.
Iawn, nawr edrychwch ar hyn i gyd trwy lygaid Socinian. Rhaid bod y syniad o Iesu Grist fel dyn a fyddai’n byw ac yn marw inni gael ein rhyddhau o’r pechod gwreiddiol wedi bodoli ym meddwl Duw fel cysyniad ymhell cyn i unrhyw beth gael ei greu. Felly, crëwyd yr holl sêr ar gyfer, gan, a thrwy'r cysyniad hwn gyda'r unig nod o adbrynu bodau pechadurus nad oeddent eto i'w creu. Ni ellir beio holl ddrwg y miloedd o flynyddoedd o hanes dynol ar fodau dynol, ac ni allwn ychwaith feio Satan am greu'r llanastr hwn. Pam? Oherwydd i Jehofa Dduw feichiogi o’r syniad hwn o Iesu y prynwr ymhell cyn i’r bydysawd ddod i fodolaeth. Cynlluniodd yr holl beth o'r dechrau.
Onid yw hyn yn un o'r athrawiaethau mwyaf dynol egocentric, Duw anonest erioed?
Mae Colosiaid yn siarad am Iesu fel cyntafanedig yr holl greadigaeth. Rydw i'n mynd i wneud ychydig o awgrym testunol i roi'r darn hwn yn unol â meddwl Socinian.
Delwedd y Duw anweledig yw [syniad Iesu], [y cysyniad hwn o Iesu] yw'r cyntaf-anedig dros yr holl greadigaeth. Oherwydd yn [syniad Iesu] crëwyd pob peth, pethau yn y nefoedd ac ar y ddaear, yn weladwy ac yn anweledig, boed yn orseddau neu'n arglwyddiaethau neu'n llywodraethwyr neu'n awdurdodau. Cafodd pob peth ei greu trwy [syniad Iesu] ac ar gyfer [syniad Iesu].
Rhaid i ni gytuno mai “cyntaf-anedig” yw’r un cyntaf mewn teulu. Er enghraifft. Fi yw'r cyntaf-anedig. Mae gen i chwaer iau. Fodd bynnag, mae gen i ffrindiau sy'n hŷn na I. Ac eto, fi yw'r cyntaf-anedig o hyd, oherwydd nid yw'r ffrindiau hynny'n rhan o fy nheulu. Felly yn nheulu'r greadigaeth, sy'n cynnwys pethau yn y nefoedd a phethau ar y ddaear, yn weladwy ac yn anweledig, gorseddau ac arglwyddiaethau a llywodraethwyr, gwnaed yr holl bethau hyn nid ar gyfer bod a oedd yn bodoli cyn y greadigaeth i gyd, ond ar gyfer cysyniad a oedd dim ond yn mynd i ddod i fodolaeth biliynau o flynyddoedd wedi hynny at yr unig bwrpas o ddatrys y problemau a ordeiniodd Duw i ddigwydd. P'un a ydynt am ei gyfaddef ai peidio, rhaid i Sociniaid danysgrifio i ragflaenu Calfinaidd. Ni allwch gael un heb y llall.
Wrth agosáu at yr ysgrythur olaf hon o drafodaeth heddiw gyda meddwl plentynnaidd, beth ydych chi'n ei ddeall i olygu?
“Sicrhewch fod hyn yn eich meddwl, a oedd hefyd yng Nghrist Iesu, nad oedd, ar ffurf Duw, yn ystyried cydraddoldeb â Duw yn beth i'w amgyffred, ond yn gwagio'i hun, ar ffurf gwas, yn cael ei wneud ynddo tebygrwydd dynion. Ac o gael ei ddarganfod ar ffurf ddynol, darostyngodd ei hun, gan ddod yn ufudd i farwolaeth, ie, marwolaeth y groes. ” (Philipiaid 2: 5-8 Beibl Saesneg y Byd)
Pe baech chi'n rhoi'r ysgrythur hon i blentyn wyth oed, a gofyn iddi ei egluro, rwy'n amau a fyddai ganddi unrhyw broblem. Wedi'r cyfan, mae plentyn yn gwybod beth mae'n ei olygu i amgyffred rhywbeth. Mae'r wers y mae'r Apostol Paul yn ei rhoi yn amlwg ei hun: Fe ddylen ni fod fel Iesu a gafodd y cyfan, ond rhoddodd y gorau iddi heb feddwl eiliad a chymryd yn ostyngedig ffurf gwas yn unig fel y gallai ein hachub ni i gyd, er ei fod wedi cael i farw marwolaeth boenus i wneud hynny.
Nid oes gan syniad neu gysyniad ymwybyddiaeth. Nid yw'n fyw. Nid yw'n ymdeimlo. Sut y gall syniad neu gysyniad ym meddwl Duw ystyried cydraddoldeb â Duw yn rhywbeth sy'n werth gafael ynddo? Sut gall syniad ym meddwl Duw wagio ei hun? Sut gall y syniad hwnnw ostyngedig ei hun?
Mae Paul yn defnyddio'r enghraifft hon i'n cyfarwyddo am ostyngeiddrwydd, gostyngeiddrwydd Crist. Ond fe ddechreuodd Iesu fywyd fel dyn yn unig, yna beth roddodd y gorau iddi. Pa reswm fyddai ganddo dros ostyngeiddrwydd? Ble mae'r gostyngeiddrwydd o fod yr unig ddyn a anwyd yn uniongyrchol gan Dduw? Ble mae'r gostyngeiddrwydd wrth fod yn ddewis Duw, yr unig ddyn perffaith, dibechod bob i farw'n ffyddlon? Os nad oedd Iesu erioed yn bodoli yn y nefoedd, roedd ei eni o dan yr amgylchiadau hynny yn golygu mai ef oedd y dynol mwyaf a fu erioed yn byw. Mewn gwirionedd ef yw'r dyn mwyaf a fu erioed yn byw, ond mae Philipiaid 2: 5-8 yn dal i wneud synnwyr oherwydd bod Iesu'n rhywbeth llawer, llawer mwy. Nid yw hyd yn oed bod y dyn mwyaf a fu erioed yn byw yn ddim o'i gymharu â'r hyn a oedd o'r blaen, y mwyaf o holl greadigaethau Duw. Ond os na fu erioed yn bodoli yn y nefoedd cyn disgyn i'r ddaear i ddod yn ddyn yn unig, yna mae'r darn cyfan hwn yn nonsens.
Wel, dyna chi. Mae'r dystiolaeth ger eich bron. Gadewch imi gloi gyda'r un meddwl olaf hwn. Mae Ioan 17: 3 o’r Fersiwn Saesneg Cyfoes yn darllen: “Bywyd tragwyddol yw eich adnabod chi, yr unig wir Dduw, ac adnabod Iesu Grist, yr un a anfonoch.”
Un ffordd o ddarllen hyn yw bod pwrpas bywyd ei hun yn dod i adnabod ein Tad nefol, a mwy, yr un a anfonodd, Iesu Grist. Ond os dechreuwn ni ar y sylfaen anghywir, gyda dealltwriaeth ffug o wir natur Crist, yna sut allwn ni gyflawni'r geiriau hynny. Yn fy marn i, dyna'r rheswm y mae John hefyd yn ei ddweud wrthym, yn rhannol
“I lawer o dwyllwyr sydd wedi mynd allan i’r byd, gan wrthod cyfaddef dyfodiad Iesu Grist yn y cnawd. Unrhyw berson o'r fath yw'r twyllwr a'r anghrist. ” (2 Ioan 7 BSB)
Mae'r Cyfieithiad Byw Newydd yn gwneud hyn, “Rwy'n dweud hyn oherwydd bod llawer o dwyllwyr wedi mynd allan i'r byd. Maen nhw'n gwadu bod Iesu Grist wedi dod mewn corff go iawn. Mae person o'r fath yn dwyllwr ac yn anghrist. ”
Ganwyd chi a minnau yn ddynol. Mae gennym gorff go iawn. Cnawd ydyn ni. Ond ni ddaethom yn y cnawd. Bydd pobl yn gofyn ichi pryd y cawsoch eich geni, ond ni fyddant byth yn gofyn ichi pryd y daethoch yn y cnawd, oherwydd dyna fi y byddech yn rhywle arall ac ar ffurf wahanol. Nawr nid oedd y bobl y mae Ioan yn cyfeirio atynt yn gwadu bod Iesu'n bodoli. Sut gallen nhw? Roedd yna filoedd o bobl yn fyw o hyd a oedd wedi ei weld yn y cnawd. Na, roedd y bobl hyn yn gwadu natur Iesu. Ysbryd oedd Iesu, yr unig Dduw anedig, fel y mae Ioan yn ei alw yn Ioan 1:18, a ddaeth yn gnawd, yn gwbl ddynol. Dyna roedden nhw'n ei wadu. Pa mor ddifrifol yw gwadu gwir natur Iesu?
Mae John yn parhau: “Gwyliwch eich hunain, fel na fyddwch chi'n colli'r hyn rydyn ni wedi gweithio iddo, ond er mwyn i chi gael eich gwobrwyo'n llawn. Nid oes gan unrhyw un sy'n rhedeg ymlaen heb aros yn nysgeidiaeth Crist Dduw. Mae gan bwy bynnag sy'n aros yn ei ddysgeidiaeth y Tad a'r Mab. ”
“Os daw unrhyw un atoch ond nad yw’n dod â’r ddysgeidiaeth hon, peidiwch â’i dderbyn i’ch cartref na hyd yn oed ei gyfarch. Mae pwy bynnag sy'n cyfarch person o'r fath yn rhannu yn ei weithredoedd drwg. ” (2 Ioan 8-11 BSB)
Fel Cristnogion, gallwn fod yn wahanol ar rai dealltwriaethau. Er enghraifft, a yw'r 144,000 yn rhif llythrennol neu'n un symbolaidd? Gallwn gytuno i anghytuno a dal i fod yn frodyr a chwiorydd. Fodd bynnag, mae yna rai materion lle nad yw goddefgarwch o'r fath yn bosibl, nid os ydym am ufuddhau i'r gair ysbrydoledig. Mae'n ymddangos bod hyrwyddo dysgeidiaeth sy'n gwadu gwir natur Crist yn y categori hwnnw. Nid wyf yn dweud hyn i ddibrisio unrhyw un, ond dim ond i nodi'n glir pa mor ddifrifol yw'r mater hwn. Wrth gwrs, rhaid i bob un weithredu yn ôl ei gydwybod ei hun. Eto i gyd, mae'r ffordd gywir o weithredu yn hanfodol. Fel y dywedodd Ioan yn adnod 8, “Gwyliwch eich hunain, fel nad ydych chi'n colli'r hyn rydyn ni wedi gweithio iddo, ond er mwyn i chi gael eich gwobrwyo'n llawn.” Rydym yn bendant eisiau cael ein gwobrwyo'n llawn.
Gwyliwch eich hunain, fel na fyddwch chi'n colli'r hyn rydyn ni wedi gweithio iddo, ond er mwyn i chi gael eich gwobrwyo'n llawn. Nid oes gan unrhyw un sy'n rhedeg ymlaen heb aros yn nysgeidiaeth Crist Dduw. Mae gan bwy bynnag sy'n aros yn ei ddysgeidiaeth y Tad a'r Mab. ”
“Os daw unrhyw un atoch ond nad yw’n dod â’r ddysgeidiaeth hon, peidiwch â’i dderbyn i mewn i’ch cartref na hyd yn oed ei gyfarch. Mae pwy bynnag sy'n cyfarch person o'r fath yn rhannu yn ei weithredoedd drwg. ” (2 Ioan 1: 7-11 BSB)
Serch hynny, rydym yn cymhwyso TERFYNAU'R CYFANSODDIAD Â DIM FEAR Y BYDD RHYDDID I FOD YN RHANNOL YN UNIG AC YN YSBRYDOL YN UNIG NEU RHEOLI DIGWYDDIAD YN DISINTEGRATE Y SEFYDLIAD CYMDEITHASOL. . . . nid yw rhyddid i fod yn wahanol yn gyfyngedig i bethau nad oes ots llawer. BYDDAI YN RHANNU MWY O RHYDDID. Y PRAWF O'R SYLWEDD YW HAWL I WAHANOL FEL PETHAU SY'N CYFLWYNO GALON Y GORCHYMYN PRESENNOL.
Tudalen CoC Ray Franz… ..123
Sut fyddech chi'n ystyried 2 Ioan 6-11 yn yr ymresymiad hwn?
Ynglŷn â'r fforwm hwn, dywedir ..... MAE RHYDDID CRISTNOGOL YN DOD O DEALL POB GWIR, A BOD CANLYNIAD YSBRYD DUW YN GWEITHREDU YNG NGHAN Y DISGRIFIAD (Ioan 16:13) Synnwyr y pwnc penodol hwn yw gwneud i eraill gynnwys gan gynnwys fy hun yn dod i ddeall pob gwirionedd gyda chymorth ysbryd sanctaidd Duw sy'n gweithredu yn ein calon. Dyma lle rydw i'n dwyn y pennawd “RHYDDID CRISTNOGOL GWIR”. Mae'r swydd y gwnaethoch ymateb iddi yn nodi “nid yw rhyddid i fod yn wahanol yn gyfyngedig i bethau nad oes ots llawer. cysgod rhyddid yn unig fyddai hynny. prawf ei sylwedd yw'r hawl... Darllen mwy "
Roedd y Gnostics yr ysgrifennodd Ioan amdanynt hefyd yn credu bod Iesu'n bodoli yn y cnawd. Byddai'n anodd gwadu, gan fod digon o dystiolaeth yn uniongyrchol, ei fod wedi bodoli. Ond nid oeddent yn credu iddo ddod yn y cnawd mewn ffordd y mae'r Beibl yn ei ddisgrifio. Efallai y bydd y rhai sy'n derbyn y ddysgeidiaeth Socinian yn dweud eu bod yn credu iddo ddod yn y cnawd oherwydd, wedi'r cyfan, mae'r Beibl yn dweud iddo wneud hynny. Ond maen nhw'n chwarae gyda geiriau. Yr hyn maen nhw'n ei gredu mewn gwirionedd yw iddo gael ei eni yn y cnawd yn union fel rydych chi a minnau'n cael eich geni yn y cnawd. Pryd... Darllen mwy "
Fe ysgrifennoch chi ……. 2. Fe wnaethoch chi ychwanegu “EU BOD YN CHWARAE Â GEIRIAU”…. tra fy mod i fy hun yn gallu ei weld fel rhan ohonyn nhw YN RHANNOL YN RHANNOL AC YN YSBRYDOL. 1 Ioan 4: 2 Dyma sut y gallwch chi gydnabod Ysbryd Duw: Mae pob ysbryd sy’n cydnabod bod Iesu Grist wedi dod yn y cnawd yn dod o Dduw, 3 ond nid oddi wrth Dduw y mae pob ysbryd nad yw’n cydnabod Iesu. Dyma ysbryd y... Darllen mwy "
Rwyf wedi nodi fy rhesymu, ac rydych wedi nodi'ch un chi. “Gadewch i’r darllenydd ddefnyddio craffter.”
I grynhoi, felly, hyd yn oed gan fy mod yn argyhoeddedig mai’r un gwir grefydd yw Cristnogaeth ei hun, nid rhyw system grefyddol sy’n honni ei chynrychioli a’i enghreifftio, credaf hefyd fod y gwir i’w gael yn yr Ysgrythurau, nid mewn unrhyw set benodol o ddehongliadau sydd mae dynion wedi datblygu neu efallai wedi datblygu eto. NID YW GWIR YN UNIG YN Y GEIRIAU SY'N CAEL OND HEFYD YN Y DIWYGIO EU BOD YN DOD I NI DUW AC EI HUN. BYDDWN BOB AMSER YN WAHANOL YN EIN DEALLTWRIAETH AR RHAI PWYNTIAU OND, OS YW LLYWODRAETHU GAN YSBRYD DUW, NI DDYLID NI DDIM GWAHANIAETH FAWR MEWN CYTUNO... Darllen mwy "
Eich enw arall sydd fwyaf priodol i'r drafodaeth hon. Ble rydyn ni'n tynnu'r llinell i wahaniaethu goddefgarwch oddi wrth gyfreithlondeb? Pe bai rhywun yn dod i mewn ac yn hyrwyddo aberth plant fel rhan o addoliad, ni fyddai gennym unrhyw broblem â dangos yr unigolyn at y drws. Mae cyngor John yn ei ail lythyr yn eithaf cryf a diamwys.
ond CRISTNOG SANCTIFY FEL ARGLWYDD YN EICH GWRANDAU, bob amser yn barod i amddiffyn pawb sy'n gofyn ichi roi cyfrif am y gobaith sydd ynoch chi, ond gydag addfwynder a pharch; 16 a chadwch gydwybod dda fel y bydd y rhai sy'n dilorni'ch ymddygiad da yng Nghrist yn destun cywilydd yn y peth yr ydych chi'n athrod ynddo. Copïo geiriau Paul Paul yn Philipiaid 1:15 Mae'n wir bod rhai yn pregethu Crist allan o genfigen a chystadleuaeth, ond eraill allan o ewyllys da. 16 Mae'r olaf yn gwneud hynny allan o gariad, gan wybod fy mod i... Darllen mwy "
Mae gennym offer golygu da ar gael ar gyfer cychwyniadau, megis print trwm, italig a thanlinellu. Byddwn yn argymell eich bod yn defnyddio'r rhain ar gyfer pwyslais lle y gofynnir amdanynt. Mae'n well gen i beidio â defnyddio POB CAPS gan fod y gymuned ar-lein yn ei ystyried yn YELLING. 🙂
Byddaf yn gweld sut y gallaf ddod i ddefnyddio offer a grybwyllir uchod. Efallai nad yw fy nyfais yn gallu cefnogi'r holl nodweddion sydd ar gael yma.
Ni fyddai’r ddysgeidiaeth hon yn mynd yn dda gyda fy nealltwriaeth o Genesis 1: 26-27, lle dywedodd Duw “Gadewch inni wneud dyn ar ein delwedd, yn ôl ein tebygrwydd (…)”. Ar ôl i mi ddechrau astudio gyda JWs, des i weld bod “ein delwedd” a “ein tebygrwydd” yn cyfeirio at y berthynas rhwng Jehofa a Iesu. Roedd gan Adda ac Efa berthynas debyg i adlewyrchu'r cariad ffyddlon a'r undod sy'n nodi'r berthynas rhwng y Tad a'r Mab, Jehofa a Iesu. I adlewyrchu rhywbeth, mae angen i'r peth hwnnw fodoli mewn gwirionedd yn gyntaf er mwyn i beth arall fod yn ôl ei “debygrwydd”, yn ôl... Darllen mwy "
Dadl dda iawn, Ad_Lang. Hyd yn hyn rwyf wedi defnyddio'r adnod hon fel prawf bod dau ar ddechrau'r greadigaeth - y Tad a'r Mab. Rydych chi wedi dangos dimensiwn arall o'r adnod hon i mi. Diolch.
Frankie
I ysgrifenwyr yr Hen Destament “gair Duw” yw hunanfynegiant Duw neu ansawdd Duw. Felly pan mae Ioan 1: 1 yn dweud bod “y gair gyda Duw” nid yw’n golygu bod person gyda Duw. Yn rhinweddau Duw yn yr Hen Destament, dywedir bod pethau sy’n perthyn i Dduw “gydag Ef” - Ei wobr / iachawdwriaeth yn Eseia 40:10; 62:11; Ei bwrpas / cynllun yn Job 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; doethineb a nerth yn Job 12:13, 16; trugaredd yn Salm 130: 7. (Gweler hefyd Gal. 2: 5: “byddai gwirionedd yr Efengyl yn aros gyda chi.”) A’r darn enwog i mewn... Darllen mwy "
Rydyn ni wedi siarad am hyn o'r blaen, thehumanjesus.org. Y cyfan rydych chi'n ei gynnig yn eich paragraff agoriadol yw barn ddi-sail na fydd hyd yn oed yn prynu coffi i mi yn Starbucks.
A ydych yn awgrymu na ellir dweud bod bodau byw “gyda Duw”? Rwy'n golygu bod hyn prin yn brawf o'ch cred. Hefyd, dangosir yn glir mai Iesu yw Gair (Logos) Duw yn Datguddiad 19: 11-16.
In pob man arall, ac eithrio in Ioan 13: 3; 16:28; 20.17, Cyfieithir geiriau Groeg “esgyn” neu “i fynd”!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Ddim yn hollol wir. Dyma sut mae'r NASB yn rhoi'r geiriau. Ioan 13: 3 hupagó cael (2), mynd (45), mynd eu ffordd (1), mynd i ffwrdd (3), mynd (5), mynd (20), mynd i ffwrdd (1), mynd yn ôl (1), aeth (1). Ioan 16:28 poreuomai yn cyfeilio * (1), am ar fy ffordd (1), ymadael (1), gadael (1), gadael (1), dilyn (3), mynd (69), mynd ar eu ffordd (1) ), mynd i ffwrdd (1), mynd (7), mynd (15), mynd i ffwrdd (2), mynd (3), ymroi (1), taith (1), teithio (2), gadael (1), symud ymlaen (1), ymlaen (2), dilyn cwrs (1), setiau (1), cychwyn (3), teithio (3), cerdded (1), ffordd (6),... Darllen mwy "
Ai'r 1 tro y mae'r NASB yn ei roi hupagó fel “mynd yn ôl” John 13: 3?
A diolch am weddill y rhestr sy'n dangos y clir, yn dueddol camgyfieithu “dychwelyd” neu “mynd yn ôl” i mewn Ioan 16.28; 20.17.
Duw: “Cariad ydw i!”
Socinian: “Fe wnaethoch chi ragflaenu erchyllterau'r byd hwn!”
Adam mae'n ymddangos efallai nad ydych chi wedi archwilio'r gwahanol safbwyntiau gwahanol o sut y gall yr ARGLWYDD fod â rhagwybodaeth o bethau a'r canlyniadau a fyddai i'n hewyllys rydd. Mae'n bwnc cymhleth yn sicr ac mae y tu allan iddo mewn gwirionedd ac mae ganddo oblygiadau mwy nag unrhyw drafodaeth “Logos”. Dyma drosolwg cyffredinol o'r safbwyntiau cyffredin: nid yw rhagwybodaeth Duw yn achosi ichi weithredu, yn hytrach mae'n rhagweld rhywbeth oherwydd eich bod yn mynd i'w wneud (Origen) Amseroldeb Dwyfol: mae Duw yn oesol. Mae'n bodoli'n ddi-amser. Mae unrhyw fath o newid yn amhosibl i Dduw. Mae Duw y tu allan i amser. Ei wybodaeth yw... Darllen mwy "
Diolch i chi am rannu hynny gyda ni, bereanthinker1.
Y pwynt yr ydych ar goll yw na ellir cymhwyso'r un o'r rhain i leddfu Duw o euogrwydd o dan senario Socinian. Hyd yn oed rhif 5 sydd fel cefn yr elfen plot teithio amser ffuglen wyddonol gyffredin: Ewch yn ôl mewn amser a newid y dyfodol. Yn yr un hwn byddai'n newid y presennol ac felly'n newid y gorffennol. Ni phechodd Adda, felly mae'r gorffennol yn cael ei newid ac ni ordeiniodd Duw feseia erioed.
Felly sut fyddech chi'n disgrifio Ymgnawdoliad y “duw” cyn-ddynol, hy, metamorffosis, yn peidio â bodoli?
Rwy'n ceisio peidio â chymryd rhan mewn dehongli personol. Rwy'n gweld bod y rhai sy'n diswyddo dysgeidiaeth oherwydd nad ydyn nhw'n gallu darganfod sut y byddai'n gweithio yn gweithredu yn haerllug. Rwy'n meddwl am eiriau Duw wrth Job pan gyrhaeddodd ychydig i uchel ar y ceffyl.
A pha un o'r ddau Dduw creawdwr ydych chi'n meddwl y daeth y geiriau hynny yn Job? Y Tad neu'r Logos a “ym mhob peth a gafodd eu creu”?
Pa eiriau Job yr ydych chi'n cyfeirio atynt? Rwy'n gweld eich sylw ar ei ben ei hun, felly nid wyf yn cofio a wnes i fagu Job. Sut mae'ch cwestiwn yn gweithio i brofi cred Socinian?
Cyfeiriasoch at ymatebion Duw i Job, felly byddwn yn dychmygu bod gennych Job 38 mewn golwg.
Hefyd, nid wyf yn gweithio i brofi safbwynt nad yw'n bodoli eisoes, mae ganddo rai testunau sy'n ymddangos yn ymestyn i'w goresgyn. Fodd bynnag, mae'r farn logos yr wyf wedi'i arddel i raddau helaeth ers gadael yr org, yn fy ngadael â chwestiynau anodd hefyd.
Dyna pam y gofynnais ichi yn gynharach hefyd, beth yw eich barn pan aeth ymwybyddiaeth o'r logos i mewn i'r Iesu dynol?
Rwy'n credu ichi ofyn hyn imi yn gynharach mewn sylw gwahanol, ond y mater yw nad wyf yn gwybod. Rhoddwyd y gorau i'r bywyd yr oedd y logos yn ei fwynhau yn y nefoedd pan wagiodd ei hun i gymryd ffurf dynol. Byddai hynny ar adeg y beichiogi pan ddaeth yr embryo i fod. Dyna fy nghred, ond prin y gallaf ei brofi o'r Ysgrythur. Rydyn ni'n ymgymryd â phroses y mae Duw yn ei hadnabod, ond nid yw dyn yn gwneud hynny. Fodd bynnag, roedd yn rhaid i'r logos fod yn gwbl ddynol ac mae hynny'n golygu na ddaeth ag unrhyw un o'i atgofion yn y gorffennol... Darllen mwy "
Helo Eric, rwy'n credu hynny, roedd Iesu'n ymwybodol o'i Dad yn y nefoedd o'i eni yn unig (Luc 2:48). Ond fe newidiodd y pethau ar hyn o bryd o gael eich eneinio gan yr Ysbryd Glân, dwi'n meddwl. Daw Luc 24:48 i'm meddwl: “Ac wele, yr wyf yn anfon addewid fy Nhad arnoch. Ond arhoswch yn y ddinas nes eich bod wedi'ch gwisgo â phwer o uchel. ” Anfonodd Iesu’r Cysurwr ynghyd â “phŵer oddi ar uchel” ar ddisgyblion - y pŵer i ddeall a’r pŵer i weithredu. Hwn oedd yr un Ysbryd sanctaidd y cafodd Iesu ei eneinio drwyddo.... Darllen mwy "
Helo BT1, mae'n ddrwg gen i ymyrryd yn eich trafodaeth chi ac Eric. Ond fe ofynasoch y cwestiwn yn ddiddorol i mi: “A pha un o’r ddau Dduw creawdwr ydych chi'n meddwl y daeth y geiriau hynny yn Job? Y Tad neu’r Logos a “ym mhob peth a gafodd eu creu”? ”. Sut i ddweud wrth rywun am rywbeth os nad ydyn nhw hyd yn oed yn gwybod y cysyniadau rydw i'n siarad amdanyn nhw (ee egluro egwyddorion teledu i ddynion canoloesol). Byddai'n rhaid i mi ddefnyddio eu hiaith a'r termau maen nhw'n eu gwybod. Rwy'n credu, yr un peth a ddefnyddiodd y Duw. Rwy'n credu nad ydym yn deall o gwbl am agweddau “technegol”... Darllen mwy "
Esboniwyd yn braf iawn, Frankie. Diolch.
Esboniad synhwyrol iawn, diolch.
Diolch fy mrawd.
Mae Duw yn dy fendithio.
Witam Oedd Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Logos był stworzony przez zrodzenie. Byte bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logos aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez i czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem rydym yn wszechświecie gan zrealizować Boski cynllun odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego i dla boskich bytów ,, pestka... Darllen mwy "
Diolch ZbigniewJan. Dyma gyfieithiad google o'ch sylw: Helo, Frodyr a Soistry. Rwy’n hapus i ymuno â’r drafodaeth am y tro cyntaf. Mae gen i ychydig o ddychryn llwyfan. Gwnaed y Logos yn ôl cenhedlaeth. Roedd yn endid gyda'i ymwybyddiaeth ei hun. Nid oedd yn analluog, er bod y Mab yn y Tad a'r Tad yn y Mab. Cymerodd y Logos ran weithredol yn y broses o greu popeth, ac felly roeddent yn teimlo cyfrifoldeb am waith y crëwr. Roedd ynghlwm yn emosiynol â'r bobl y rhoddodd fywyd iddynt Ioan 1: 1-5. Roedd wrth ei fodd â phopeth yr oedd wedi'i greu,... Darllen mwy "
Helo bawb, Mae'r pwnc hwn yn boeth iawn ac yn athrawiaethol iawn (mwy na 140 o sylwadau hyd yn hyn). Ni fyddaf yn delio â dyfyniad amrywiol ysgolheigion, na'r dadansoddiad cymhleth o destunau o ran gramadeg. Gall pob ochr i’r anghydfod ynghylch bodolaeth cyn-ddynol Iesu gyfeirio at ddwsinau o ysgolheigion, a gallwn gael trafodaethau diddiwedd. Sut i'w osgoi? Byddaf yn ceisio eto i dynnu sylw at eiriau Iesu y soniwyd amdanynt wrth gyflwyno'r fideo / erthygl: ”Diolch ichi, Dad, Arglwydd nefoedd a daear, eich bod wedi cuddio'r pethau hyn rhag y... Darllen mwy "
Diolch Frankie am resymu rhesymegol Cristnogol braf.
Ni allai'r rhai sy'n glynu wrth ddogma cymdeithasol byth gyfaddef hynny. Rwy'n bersonol yn tanysgrifio i'r dogma mai “cariad yw Duw” ond mae gwadiad effeithiol cymdeithasegol y cariad hwnnw yn cwestiynu a ellid eu hystyried yn wir Gristnogion.
Gellir gweld bod Cymdeithaseg yn anysgrifeniadol yn unig trwy gymryd agwedd onest a gonest at eiriau Paul yn Effesiaid 4: 7-10. Dyfynnaf gan NIV (mae unrhyw gyfieithiad o’r Beibl yr un mor dda): “Ond i bob un ohonom mae gras wedi’i roi wrth i Grist ei ddosrannu. Dyma pam mae'n dweud: 'Pan esgynnodd yn uchel, cymerodd lawer o gaethion a rhoi anrhegion i'w bobl.' Beth mae 'esgynnodd' yn ei olygu heblaw ei fod hefyd yn disgyn i'r rhanbarthau daearol is? Yr hwn a ddisgynnodd yw'r un iawn a esgynnodd yn uwch na'r nefoedd i gyd, er mwyn llenwi... Darllen mwy "
Je crois que Jean 17: 24 n'a pas été cité (mais la trafod étant longue peut-être je me trompe)
“Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi, afin qu'ils voient la gloire que vous m'avez donnée, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU MONDE
Jean 17:24 BCC1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Pwynt da, Nicole. Ni allaf feddwl am unrhyw le yn y Beibl sy'n sôn am Dduw yn caru ei syniadau ei hun. Mae'n siarad llawer amdano'n caru ei blant ond nid amdano'n caru'r cysyniad ohonyn nhw.
Arllwyswch gerydd Philippiens 2: 5- 8 maintes fois cité dans cette sgwrs, si Christ n'avait été qu'un humain lors de sa naissance sur terre sans une vie antérieure, en quoi il aurait fait quelque dewis d'extraordinaire, d'humble en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attributeué les gwyrthiau à mab Père. Dewisodd Encore moins un cysyniad peut chercher à être l'égal de Dieu et se vider de quelque ou renoncer à quelque. S'il était... Darllen mwy "
Rhesymu rhagorol, Nicole. Syml, syml, rhesymegol. Nid oes angen neidio trwy gylchoedd, gan droelli'r Ysgrythur i'w gwneud yn gweddu i'r dehongliad dynol. Er nad ydw i'n siarad Ffrangeg, rydw i wedi gwneud fy ngorau i gyfieithu er hwylustod i eraill. Sylw Nicole: Dyfynnu Philipiaid 2: 5-8 lawer gwaith yn y sgwrs hon, pe bai Crist wedi bod yn ddyn yn unig pan gafodd ei eni ar y ddaear heb fywyd blaenorol, lle byddai wedi gwneud rhywbeth anghyffredin, gostyngedig, trwy beidio â cheisio gwneud hynny fod yn gyfartal â Duw? Mae pawb yn gwybod nad oes gan unrhyw ddyn, hyd yn oed Crist ar y ddaear, y modd corfforol i gystadlu â Duw. Ymlaen... Darllen mwy "
Pan fydd amheuaeth mae pobl yn ei adael allan, Pan fydd popeth (nid pob peth arall) yn sicr fod Gair Duw yn bur.
Salm, (Heb 13: 8)
Mae Mathew 1 yn disgrifio sut y digwyddodd “tarddiad (genesis) Iesu” pan genhedlodd Duw, h.y., gyhoeddi ei Fab yng nghroth Mair. Rydyn ni'n gwybod hyn trwy ddefnyddio'r gair Groeg genesis (gydag 1 n) yn hytrach na gennesis (gyda 2 ns), sy'n golygu “genedigaeth.” Mewn geiriau eraill, mae Mathew yn disgrifio nid yn unig “genedigaeth” Iesu ond ei ddyfodiad i fodolaeth, “tarddiad.” Ymhellach, mae Luc 1:35 yn disgrifio'r un wyrth hon. Y tro hwn trwy eiriau angel yr Arglwydd ei hun: “Fe ddaw’r ysbryd sanctaidd arnoch chi a nerth yr Uchaf Goruchaf... Darllen mwy "
Rwy'n gweld bod Sociniaid yn cymryd agwedd ddeuaidd iawn at y cwestiwn hwn. Naill ai roedd Iesu'n gwbl ddynol heb unrhyw preexistence, neu roedd ganddo preexistence ac nid oedd yn gwbl ddynol. Nid oes tir canol ar eu cyfer. Ni allant feichiogi sut y gallai hyn weithio, a chan na allant feichiogi sut y gallai weithio, mae'n amlwg na allai Duw wneud iddo weithio. Rwy'n gweld bod yr agwedd honno'n drahaus. Dim tramgwydd, ond pwy ydyn ni i gyfyngu Duw ar yr hyn y gall ei wneud? Mae'r ffaith bod Iesu wedi'i eni'n gwbl ddynol yng nghroth Mair yn rhywbeth rydw i wedi'i gredu erioed... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno ei fod yn ddewis deuaidd, mae rhai ysgolheigion trini nodedig yn cydnabod sut y byddai'r un farn yn canslo'r llall. Ysgrifennodd Albert Reville, athro hanes crefydd: “Y gwir yw na ellir cysoni’r ddau syniad - preexistence a genedigaeth Virginal. Mae person Preexistent sy'n dod yn ddyn yn lleihau ei hun, os byddwch chi, i gyflwr embryo dynol; ond nid yw'n cael ei genhedlu gan weithred y tu allan iddo'i hun yng nghroth menyw. Ond cenhedlu yw'r pwynt lle mae unigolyn yn cael ei ffurfio, nad oedd yn bodoli o'r blaen, o leiaf fel... Darllen mwy "
Pam ydych chi'n rhoi stoc o'r fath ym marn dynion? Oni wnaethoch chi ddarllen yr ysgrythur honno sy'n dweud: “Rhyfeddodd y bobl at ei ddysgeidiaeth, oherwydd dysgodd gydag awdurdod go iawn - yn hollol wahanol i athrawon cyfraith grefyddol. ” (Marc 1:22 NLT)
Roedd yr ysgrifenyddion wrth eu bodd yn dyfynnu gan athrawon Rabbinical gwych y gorffennol, ond glynodd Iesu â'r Ysgrythur.
Nid yw'r Beibl wedi'i ysgrifennu i egluro sut ond pam a beth. Mae'r hyn sydd wedi'i wneud ac i brydleswr yn estyn pam ei fod wedi'i wneud. Ond yn aml mae sut mae Duw yn ei wneud yn parhau i fod yn ddirgelwch y tu hwnt i'n dealltwriaeth.
Felly pam ddylai unrhyw un “roi cymaint o sownd” yn eich barn chi?
Yn enwedig pan fyddwch chi'n cyhuddo'r rhai sy'n anghytuno â'ch barn as arrogant.
Rwy'n syml yn tynnu sylw at natur gyferbyniol y ddau farn gan bobl sydd hefyd yn arddel safbwynt Preexistence llythrennol.
Ni ddylent roi unrhyw stoc yn fy marn i. Dim ond un dyn ydw i sy'n gallu gwneud llawer o gamgymeriadau felly fyddwn i byth eisiau i unrhyw un wneud iachawdwriaeth gan newid penderfyniadau ar sail fy marn. Rwy'n hoffi cellwair bod fy marn i mor werthfawr, os ewch chi â hi i Starbucks, byddan nhw'n rhoi coffi i chi amdano, cyn belled â'ch bod chi'n merlota pum bwced ychwanegol. Sut ydych chi'n teimlo am werth eich barn?
Yr hyn rydw i eisiau yw i bobl resymu ar yr ysgrythur. a pheidio â dibynnu ar rywun i'w ddehongli ar eu cyfer
Wel, ti'n gwybod be ma nhw'n deud, mae o fel barn buwch….moo. ?
Reit. Fel y byddai Joey yn dweud, “Mae'n bwynt moo.”
Nid yw'r Beibl ond yn datgelu 4 categori o fod, hy, Duw, angylion, bodau dynol ac anifeiliaid.
Pa un o'r categorïau hyn oedd Iesu o'i flaen daeth i lawr o'r nefoedd?
duw
Diolch yn fawr.
Yn ôl yr ysgrythur y gair duw yn deitl a gymhwysir at angylion da neu ddrwg neu fodau dynol.
Felly ble yn yr OT y mae'r categori unigryw hwn o fod i'w gael os gwelwch yn dda?
Dwi wedi drysu ychydig gan eich cwestiwn oherwydd mai chi yw'r un a restrodd “duw” fel categori unigryw o fod. Pam ydych chi'n gofyn imi ble mae'r categori unigryw hwn i'w gael os ydych chi eisoes wedi dod o hyd iddo?
Nid wyf wedi rhestru “duw” fel categori o fod ar wahân i angel neu fod dynol. Dyna mae'r ysgrythurau'n ei ddatgelu.
os ydych chi'n cyfeirio at Dduw, prifddinas G, Duw y Tad yw hynny yn amlwg. Dim ond un sydd yn y categori hwnnw o fod yn Dduw, Pwy yw'r Tad, fel rwy'n cytuno ein bod yn cytuno.
A dweud y gwir, gwnaethoch chi. Fe wnaethoch chi nodi: “Dim ond 4 categori y mae’r Beibl yn eu datgelu o fod, hy, Duw, angylion, bodau dynol ac anifeiliaid.” Nawr, yng Ngwlad Groeg ni chafwyd cyfalafu i drosi enw cyffredin yn enw iawn. Rwy'n cyfeirio nid at statws, ond at ffurf. Mae yna lawer o angylion a llawer o fodau dynol, pob un yn ei ffurf ei hun. Tra gwnaed angylion ar ddelw Duw, ni chawsant eu gwneud yn ei ffurf. Yn yr un modd, er bod bodau dynol wedi'u gwneud ar ddelw Duw, ni chawsant eu gwneud ar ei ffurf. Fodd bynnag, gwnaed y gair yn ei ffurf. Tra bod bodau dynol ac angylion yn bodoli yn... Darllen mwy "
Y Groeg huparchon yn gyfranogwr gweithredol presennol gyda Christ fel ei ragflaenydd. Ac eto, mae llawer yn cam-gyfieithu'r Groeg yn yr amser gorffennol (“ef Roedd”) Oherwydd mai'r nod yw darllen preexistence Crist, fel y'i gelwir.
Mae'n amlwg o gyd-destun Phil 2 (moesegol yn erbyn diwinyddol) ac yn benodol v. 5 mai'r “Crist” dynol, hanesyddol oedd gan Paul mewn golwg.
Nid yw rhyw berson “duw” preexistent erioed wedi clywed na gweld ohono yn yr OT.
Rydych chi'n gweld, mae hynny'n enghraifft wych o farn ddynol a gyflwynir fel ffaith Feiblaidd. Rydw i i ffwrdd i Starbucks.
Beth oeddech chi'n ei olygu gan Jehofa “a genhedlodd y gair yn ei ffurf ”?
Pa ysgrythur ydych chi'n cyfeirio ati yma?
Wel, rydyn ni'n gwybod mai Iesu yw'r unig Dduw anedig (neu'r Mab os yw'n well gennych chi). Rydyn ni'n gwybod pan fydd Tad yn beichio plentyn, mae'r plentyn ar ffurf y tad. Bydd tad dynol yn cenhedlu plant dynol yn unig. Felly pan soniwn am Dduw yn begetio Mab, mae'n dilyn y byddai'r plentyn hefyd ar ffurf y Tad. Mae hynny'n egluro geiriad Philipiaid 2: 6 sy'n darllen: “nad oedd, er ei fod ar ffurf Duw, yn cyfrif cydraddoldeb â Duw yn beth i'w amgyffred ”(ESV).
A fyddech chi'n cytuno â hynny?
Mae'n swnio fel eich bod chi'n dadlau dros hen linell CS Lewis Duw begets duw.
Nid dyna mae Matthew a Luc yn ei ddisgrifio.
Fy nghwestiwn oedd ble y dywedir bod Duw yn cenhedlu gair.
Felly a ydych chi'n dal at “air” neu “dduw” preexistent?
Rwy'n gwneud hynny ac nid yw'n ymddangos eich bod yn ateb unrhyw un o'm pwyntiau, dim ond taflu mwy o wrthwynebiadau ataf. Rwyf eisoes wedi rhoi rhesymu ichi ar Mathew a Luc, yr ydych yn ei anwybyddu ac yna'n parhau i ailadrodd yr un rhesymeg â phe na bawn wedi dangos y diffygion i chi yn eich rhesymu. Nid yw hyn yn mynd i unman ac mae bellach yn dod yn wastraff amser.
er na fyddaf yn edrych arno tan yn hwyrach heddiw ... sylwais fod Anthony Buzzard newydd roi ateb i Eric ar sianel “canolbwyntio ar y Deyrnas” ar YouTube. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Gwyliais fideo Bwncath. Roedd wedi cynhyrfu'n arw. Ond yn fy amcangyfrif i fe fethodd ei wrthbrofi’n llwyr wrth iddo wrth-ddweud ei hun trwy ddweud nad oedd Duw yn rhagflaenu y byddai popeth yn pechu ac yn methu â chyrraedd ond rhagwelodd y byddai’n digwydd ac mor ddoeth roedd ganddo gynllun gweithredu eisoes mewn golwg cyn amser ar gyfer iachawdwriaeth dynolryw . Mae hefyd yn gwneud cymhariaeth ffug rhwng y datganiad I am yn Ioan 8:58 a datganiad Iesu yn Ioan 4:25 gan nodi ei hun fel y Meseia. Ond nid cwestiwn hunaniaeth ond oedran oedd cwestiwn yr Iddewon ym mhennod 8 Ioan.... Darllen mwy "
Ie Jerome, byddwn yn tueddu i gytuno ..
Nid wyf yn bwriadu cael fy nhynnu i mewn i ddadl, ond rwy'n teimlo bod angen gwrthbrofi un-amser. Fel rheol, ni fyddwn hyd yn oed yn treulio'r amser ar hynny ond rwy'n dysgu bod nifer sylweddol o gyn Dystion Jehofa yn cael eu tynnu at Gymdeithaseg fel dewis arall yn lle Cristnogaeth brif ffrwd gyda'i hathrawiaeth yn y Drindod. Mae yna lawer o ddiffygion rhesymegol yn y fideo a gynhyrchodd Bwncath. Fodd bynnag, i lawer o bobl gallai arlliwiau o'r fath eu dianc. Dyna fy mhryder.
Yn y Beibl nid yw “duwiau” neu “angylion” wedi eu genhedlu ac ni allant farw!
Felly beth eraill categori o fod yn priodoli i Iesu?
Ble mae'r Therapydd Galwedigaethol yn disgrifio neu'n siarad am y “bod” cyn-ddynol hwn os gwelwch yn dda?
Mae hynny'n anghywir. Mae Ioan 1:18 yn siarad am yr unig dduw anedig.
Y darlleniad monogenau theos yn llygredd adnabyddus a wrthodwyd hyd yn oed gan trinis.
Er enghraifft, y Geiriadur Diwinyddol y Testament Newydd yn dweud bod y darlleniad “yn cyfateb i'r gwanhau o undduwiaeth mewn Gnosticiaeth. "
Mae chwiliad brwd ar y rhyngrwyd yn dod â safbwyntiau cyferbyniol i'ch un chi. Er enghraifft, mae'r troednodiadau o'r Beibl NET yn datgelu: ” Felly mae'r dystiolaeth allanol yn cefnogi'n gryf μονογενὴς θεός .
Yn ogystal, monogenau theos ymddengys mai hwn yw'r darlleniad gorau (oherwydd potio lectio difficilior),
Byddwn yn awgrymu mai gogwydd trinitaraidd llawer o gyfieithwyr fyddai achos rhoi “mab” yn lle “duw” yn yr achos hwn.
Felly o ystyried y ffaith bod yna lawer o ddadlau dros yr adnod hon, a oes un arall efallai i gefnogi bod gan Iesu fodolaeth cyn-ddynol fel duw? Mae'n ymddangos i mi os yw hyn mor glir yna dylai fod sawl ysgrythur yn dangos y cyn-fodolaeth hon fel duw.
Onid oedd y llu o ysgrythurau yn fy fideo yn ddigon o brawf o hynny?
Yn benodol roeddwn yn ymateb i'ch datganiad “Mae hynny'n anghywir. John 1: 18 yn siarad am yr unig dduw anedig. ”
Roedd yr ysgrythurau y gwnaethoch chi eu defnyddio gan Ioan yn cefnogi agwedd “o’r nefoedd” ar eich dadl ond nid y rhan “yn dduw” o’ch dadl. Dyna roeddwn i'n gofyn amdano. Rwy'n gwybod y gall yr edafedd hyn fod ychydig yn ddryslyd. Roeddwn yn edrych am fwy o gefnogaeth ysgrythurol i'ch rhagosodiad bod Iesu'n bodoli fel duw ar wahân i'r un ysgrythur amheus yn Ioan 1:18.
Gadewch inni fod yn glir mewn un pwynt. Y cwestiwn yw a wnaeth Iesu preexisted ai peidio, nid a oedd yn bodoli ar ffurf Duw ai peidio. Os yw'r Beibl yn rhoi tystiolaeth ei fod wedi preexisted ei fywyd dynol, nid yw'n hollbwysig i ni ddeall y ffurf yr oedd yn bodoli yn y nefoedd i gredu yn y bodolaeth honno. A fyddech o leiaf yn cytuno â hynny? Fodd bynnag, nid yw hynny'n gyfystyr â dweud nad oes tystiolaeth ei fod yn bodoli ar ffurf duw (sylwch ar y llythrennau bach G). Gadewch inni ddechrau gyda’r Ysgrythur hon: Philipiaid 2: 5-7 “5Gwelwch y meddwl hwn... Darllen mwy "
Rwy’n cytuno bod yna ddadlau ac amwysedd, a dweud y lleiaf, ynglŷn ag Ioan 1:18. Felly beth am drafod y dystiolaeth glir, ddiamwys, ddi-dor fel Mat 1.1, 18 a Luc 1:35; Mat 1:20 sy’n disgrifio tarddiad a dod i fodolaeth y Mab yn annwyl? Nid yw defnyddio John i eithrio'r cyfrif genedigaeth forwyn yn ddadl dda. Dim ond i ychwanegu, pan fyddwch chi'n dweud yn eich fideo y gall plentyn ddeall ymadroddion fel dod o'r nefoedd, ac ati, sut fyddech chi'n dweud y byddai plentyn yn deall dysgeidiaeth arall Iesu ynglŷn â bwyta ei gnawd, yfed... Darllen mwy "
Rwy'n cael trafferth deall y rhesymeg. Rwy’n cytuno bod cyfeiriadau at Iesu yn Mathew a Luc yn nodi iddo gael ei eni fel bod dynol. Ond pam ydych chi'n cyfyngu'ch hun i'r tri llyfr hynny ac yn diystyru'r hyn sydd gan ysgrifenwyr eraill y Beibl i'w ddweud ar y pwnc? Onid oherwydd bod y tri llyfr hynny yn cefnogi'ch theori, tra nad yw'r lleill yn gwneud hynny? Onid yw hynny wrth wraidd ymchwil Beibl eisegetig? Mae'n ymddangos eich bod chi'n teimlo bod rhwymedigaeth ar Mathew a Marc a Luc i egluro gwreiddiau nefol Iesu, ac wrth fethu â gwneud hynny rydych chi wedi gosod y bar... Darllen mwy "
Rydych chi'n dweud .. ”Rwy'n cytuno bod cyfeiriadau at Iesu yn Mathew a Luc yn nodi iddo gael ei eni fel bod dynol” ond a ydych chi wir yn ei gredu? Os ydych chi wir yn ei gredu, yna pam ydych chi'n dadlau yn ei erbyn? “Cafodd ei eni yn ddyn” Beth mae “ei eni yn ei olygu i chi”? Beth mae “tarddiad” yn ei olygu i chi? Dywedodd negesydd Duw, Gabriel, eich bod chi am ei enwi Iesu. Felly mae'r Iesu hwn yn fod dynol, wedi'i eni o Mair, wedi'i eni o fenyw. Mewn geiriau eraill, nid oedd Iesu erioed yn unrhyw beth arall, ar wahân i fod ym meddylfryd, pwrpas, cynllunio Duw Hollalluog y tad. Mae'r... Darllen mwy "
Ydy, nid yw'n ymddangos bod dadl frwd ar yr enedigaeth forwyn a'r ysgrythurau sy'n cefnogi hyn. Yn enwedig Cristnogion amoung. Fel y dywedasoch, maent yn glir, yn ddiamwys ac yn ddi-dor. Mae'n fy curo pam nad yw rhai Cristnogion yn gweld hyn. Gwreiddioldeb Iesu. Siawns na ddylai hyn ychwanegu llawer o bwysau ar feddwl pobl. Mae'n ddoniol pan ofynnwch i Drindodaidd pa lyfr o'r Beibl y dylech ei ddarllen gyntaf, mae cryn dipyn ohonynt yn dweud..John. Clychau larwm!
Yr hyn sy'n fy mwrw i yw sut na all Sociniaid dderbyn Mathew a Luc ond eto gwrthod y ddealltwriaeth well o natur Crist y mae Ioan yn ei darparu. A pheidiwch ag anghofio am y ddealltwriaeth y mae Paul yn ei darparu. Mae'n ymddangos eich bod chi'n galw'n anghofio hynny'n gyfleus. Beth bynnag, rwyf wedi bod yn oddefgar wrth ganiatáu ichi fynegi'ch ymresymiadau yn llawn ac i'r pwynt hwn, nid oes unrhyw un wedi gwyrdroi'r dystiolaeth Ysgrythurol yr wyf wedi'i darparu. Rydych chi i gyd ond yn ei anwybyddu, neu'n waeth, rydych chi'n ei ddiswyddo ar sail barn a dehongliad dynol. Beth bynnag, nid ydych wedi bod yn cynnig unrhyw beth newydd, felly er mwyn caniatáu ichi barhau i ddefnyddio... Darllen mwy "
Peth da wnaethoch chi ddysgu i ni beidio â gwrando ar farn dyn.
??
Roedd y cyfan yn ddideimlad, fodd bynnag, oherwydd eich bod chi'n dal i'w wneud, onid ydych chi? Dim ond bwyta popeth mae Anthony Buzzard yn ei ddweud.
Pe byddech chi'n siarad y gwir, mae'n debyg y byddwn yn eich cefnogi ond fel y mae'n sefyll gyda'r athrawiaeth benodol hon rwy'n cefnogi Anthony Buzzard. Dim i'w wneud â charisma nac ysgolheictod. Mae'n ymwneud â'r hyn rwy'n credu yw'r gwir
Wrth gwrs, dwi'n deall. Byddai Trinitariaid yn dweud yr un peth. Tystion Jehofa, yn yr un modd. Mae i fyny i bob un i benderfynu.
Mae'r pennill hwnnw'n adnod broblemus hysbys. Mae llawer o lawysgrifau yn dangos y gair fel “mab” nid “duw”. Oes gennych chi bennill arall nad yw mor ddrwgdybiedig? Dyma erthygl drylwyr https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html ac esboniad fideo https://youtu.be/W_BGX28er9Y ac erthygl arall https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / diwinyddol-metamorffosis-pennod-10 Mewn geiriau eraill, mae rhai copïwyr cynnar yn camddarllen “unig anedig Duw” fel “yr unig Dduw anedig”! Mae’n ddychrynllyd bod penderfyniad “mwyafrif” o’r pwyllgor pum aelod wedi arwain at argraffu miliynau o gopïau o’r Beibl gyda’r “unig anedig Dduw” yn hytrach nag “unig anedig Duw”. Nid yw'r rhan fwyaf o ddarllenwyr y Beibl yn gwybod y... Darllen mwy "
Dyma gyfeiriad i'w ystyried: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Gweler y sylwebaeth o Feibl Caergrawnt ar gyfer Ysgolion a Cholegau. “Yr unig Fab anedig] Mae'r cwestiwn o ddarllen yma yn ddiddorol iawn. Mwyaf MSS. ac mae gan fersiynau 'yr unig-anedig Fab' neu'r 'unig-anedig Fab.' Ond y tri llawysgrif hynaf a gorau. ac mae gan ddau arall o werth mawr 'unig-anedig Dduw.' Y prawf o werth MS., Neu grŵp o lawysgrifau, ar unrhyw bwynt y mae anghydfod yn ei gylch, yw'r graddau y mae'n cyfaddef darlleniadau ffug ar bwyntiau eraill nad oes dadl yn eu cylch. Wedi'i farnu gan y prawf hwn, y grŵp o llawysgrifau. sy'n darllen 'Duw yn unig-anedig' yn iawn... Darllen mwy "
Roedd y dyfyniad o'r erthygl flaenorol y gwnes i ei chysylltu. Mae gan yr erthyglau a enwais dystiolaeth gymhellol bod gan yr adnod sengl hon faterion. Mae’r oes yn gymhellol ond pan edrychwch ar “deuluoedd” llawysgrifau ac o ble maen nhw'n dod rydych chi'n gweld bod y rhai sydd â'r fersiwn “duw” yn dod o wythïen debyg. (mae'r erthygl yn ei egluro'n well fy mod i) Nid yw'r ffaith mai hi yw'r llawysgrif hynaf yn ei gwneud y mwyaf cywir. Y dystiolaeth arall a gyflwynir yw tadau eglwysig yn dyfynnu o'r ysgrythur ac yn defnyddio'r union ysgrythur hon ac yn defnyddio'r gair am “mab” nid “duw”. Fy mhwynt yw... Darllen mwy "
“Ble mae'r Therapydd Galwedigaethol yn disgrifio neu'n siarad am y“ bod ”cyn-ddynol hwn os gwelwch yn dda?”
Mae eich cwestiwn yn tybio nad yw'r OT yn siarad am rywbeth yna ni all fod. Rhesymu ffug.
Os nad yw'r ysgrythur yn siarad amdani yna mae gennych theori, nid ffaith. Yn union fel y gwnaeth WT â llawer o'i ddiwinyddiaeth - h.y. system dau ddosbarth, caethwas ffyddlon ac arwahanol, ac ati. Os ydym yn credu rhywbeth ac nad oes gennym ysgrythurau i'w gefnogi yna dylem ei nodi fel barn neu theori IMHO. Gyda'r holl broffwydoliaethau am Iesu yn yr OT a'ch honiad, roedd yn bodoli fel duw oni ddylem ni ddisgwyl gweld rhywfaint o dystiolaeth yn yr OT? Nid wyf yn credu bod hynny'n afresymol yn enwedig gan eich bod yn honni bod y rhai sydd â barn gyferbyniol yn wrth-nadolig.
Ydw, Lori, yn ôl Eric, fi yw'r gwrth-nadolig oherwydd rydw i'n digwydd credu bod Iesu wedi tarddu yng nghroth Mair. Efallai y bydd yn rhaid i mi ail-wirio cyfrif Luke a Matthew eto a gweld yr hyn maen nhw'n ei ddweud wrthym mewn gwirionedd. Efallai fy mod wedi colli rhywbeth allan?
Rwyf eisoes wedi egluro dro ar ôl tro gan eich rhesymu ar Mathew ac mae Luc yn ddiffygiol, ond yn lle mynd i’r afael â’r rhesymu hwnnw, rhaid i chi ddal i adfywio’r un hen mantra.
Yn hollol wir, Lori Jane, ond yr Ysgrythurau siaradwch amdano. Rydych chi'n gwybod bod hynny'n wir, oherwydd rydych chi wedi gweld fy fideo. Mae yna lawer o lyfrau Beibl nad ydyn nhw'n siarad amdano, ond ydyn ni i wrthod unrhyw gred oherwydd nad yw'n cael ei ddysgu ym mhob llyfr? Nid wyf yn deall yr ymresymiad hwn. Nid yw Matthew, Mark, a Luc yn siarad amdano, felly ni all fod yn wir? Mae John a Paul yn siarad amdano, ond nid ydyn nhw'n golygu'r hyn maen nhw'n ei ddweud. Mae'n rhaid i ni ail-ddehongli eu geiriau.
Dim ond i gadarnhau, mae'n swnio fel eich bod chi'n dweud na ddywedodd y Mab na gwneud unrhyw beth wedi'i recordio yn yr OT?
Na, nid wyf yn dweud hynny i gyd. Rwy'n ymosod ar eich rhesymeg yn unig. Yn hytrach na chanolbwyntio ar dystiolaeth gasgliadol, pam na edrychwn ar Philipiaid 2: 5-7 sy'n ymddangos fel un o'r Ysgrythurau cryfaf i gefnogi Iesu preexistent?
“Os cafodd Iesu ei eni’n ddynol heb unrhyw fodolaeth ymlaen llaw, yna ni ddaeth yn y cnawd mwyach na chi na minnau yn y cnawd trwy gael fy ngeni.” - Rwy'n ceisio arsylwi yn yr edefyn hwn yn bennaf ond ar y pwynt hwn Eric, rwy'n teimlo bod yn rhaid i chi wybod bod hwn yn bwyslais rhyfedd iawn ar air nad yw'n bwynt y darn. Pwynt Johns yw nad oedd Iesu yn feistroli ysbryd fel bod dynol. O’r neilltu, ie, fe wnaethoch chi yn fawr iawn ddod yn y cnawd pan gawsoch eich geni, yr un peth ag na allaf aros am y... Darllen mwy "
Helo Bereanthinker1. Rwyf wedi sylwi ar rai meddyliau yn eich sylw sydd fwy na thebyg yn ymwneud â'r penillion yn llythyrau John. Hoffwn ysgrifennu fy meddyliau atoch chi am ystyr y geiriau “i ddod”, “i anfon” a’r “cnawd” yn ysgrythurau Ioan 1 Ioan 4: 2, 2 Ioan 1: 7, Ioan 16:28 ac yn Galatiaid Paul 4: 4 mewn perthynas â bodolaeth cyn-ddynol Iesu. Efallai y bydd rhai meddyliau yn ddefnyddiol (er mwyn arbed lle, ni ddangosir penillion.). I ddod, i anfon, i adael, i fynd ———————————— Yn 1 Ioan 4: 2 a 2 Ioan 1: 7 defnyddir y geiriau canlynol ar gyfer “to... Darllen mwy "
Diolch am yr ymresymiad hwn, Frankie.
Unwaith eto pwyslais rhyfedd ar ran darn nad yw'n destun y frawddeg. Mae'n siarad â'i ddisgyblion am iddo eu gadael, ond yn fuan wedi hynny byddai'n gallu mynd at y Tad yn uniongyrchol eu hunain, trwy ei enw. “Fe ddes i oddi wrth y Tad ac rydw i wedi dod i’r byd, a nawr rydw i’n gadael y byd ac yn mynd at y Tad.” (Ioan 16:28) Oni ddaethoch chi oddi wrth eich tad? Mae'n amlwg nad oeddech chi yn rhywle arall yn gyntaf. Nid yw hyn yn dweud dim am fodolaeth. Unwaith eto nid yw'n golygu nad oes achos cryf dros fodolaeth, ond nid yw yma (yn yr adnod hon). Mae hynny'n syml yn cymryd... Darllen mwy "
. Pa nonsens rydych chi'n ei ysgrifennu. Os bydd unrhyw un yn dweud eu bod wedi dod oddi wrth rywun a'u bod yn mynd yn ôl at y person hwnnw, byddem yn ei ddeall i fod yn llythrennol. Ni fyddem yn meddwl eu bod yn sôn am fod yn gysyniad ym meddwl y person hwnnw. Y bync hwn mai dyna sut y credai'r Hebreaid nad oes ganddo gefnogaeth yn yr Ysgrythur. Nid yw'n hollol amlwg i mi fod hwn yn ddyfais fel y cenedlaethau sy'n gorgyffwrdd i geisio cynnal athrawiaeth na ellir ei chefnogi. Eich chwarae gemau geiriau pan fyddwch chi'n amnewid person yn lle ansawdd fel doethineb neu gyflwr tebyg... Darllen mwy "
Yn Ioan 13: 3, 16:28 a 20:17 dywed Iesu ei fod yn “esgyn / mynd at” y Tad. Mae’r Groeg wedi cael ei gam-gyfieithu fel “mynd yn ôl / dychwelyd” gan NIV.
A gofynnais hyn ichi o'r blaen ond peidiwch â chofio ateb. Os oes unrhyw un yn dweud “bwyta fy nghnawd” neu “yfed fy ngwaed” sut fyddai unrhyw blentyn yn deall hynny?
“Yn Ioan 13: 3, 16:28 a 20:17 dywed Iesu ei fod yn“ esgyn / mynd at ”y Tad. Mae’r Groeg wedi cael ei gam-gyfieithu fel “mynd yn ôl / dychwelyd” gan NIV. ” Sut y dylid ei gyfieithu? Rhowch dystlythyrau. Mae'n ymddangos eich bod yn colli ystyr geiriau Iesu am ddatgelu pethau i blant a'u cuddio rhag rhai doeth a deallusol. Caniatáu i mi egluro. Mae'r cyfrif hwn mewn gwirionedd yn enghraifft wych o gyfarfod ei eiriau. Cafodd y rhan fwyaf o bobl, ar ôl clywed yr araith hon, eu gwrthyrru a'u gadael. Roedd ganddyn nhw'r agwedd anghywir. Roeddent yn meddwl eu bod yn ddoeth ac yn gallu dirnad yr hyn yr oedd Iesu'n ei ddweud a dod... Darllen mwy "
Ydych chi'n adnabod NT Koine Greek? Os na, byddwn yn argymell eich bod chi a'ch darllenwyr yn gwirio unrhyw eirfa Roegaidd dda, safonol am y geiriau a gam-gyfieithwyd gan rai fel “dychwelyd” neu “mynd yn ôl at Dduw” yn Ioan 13.3; 16.28; 20.17. (Gan mai mooooo fydd unrhyw farn amdanaf.) LOL Yn eich fideo gwnaethoch ddal i ddweud sut y byddai unrhyw blentyn yn hawdd deall yr iaith “dod i lawr o'r nefoedd” “dod i'r byd”. Nid wyf yn eich cofio yn sôn am yr angen i riant egluro beth allai'r geiriau hynny fod wedi'i olygu i blentyn. Felly, fy nghwestiwn o sut fyddai plentyn heddiw... Darllen mwy "
Ydych chi'n adnabod NT Koine Greek? Os na, yna pam y naws condescending? Os felly, yna pam yr ofn o rannu prawf i'ch honiadau brofi nad barn bersonol yn unig ydyn nhw? Esboniais yn fy fideo ac yn fy sylw blaenorol yr hyn yr oeddwn yn ei olygu wrth “blentyn”, ac eto rydych yn parhau i greu dadl strawman ac yn ceisio ailddiffinio fy ystyr. Os ydych chi'n dymuno cymryd rhan mewn trafodaeth ddeallus a pharchus lle mae pob ochr yn gwneud honiadau ac yna'n darparu prawf cadarn i'w cefnogi, a lle mae pob ochr yn barod i ateb y cwestiynau a ofynnir iddynt... Darllen mwy "
Y rheswm y gofynnais am eich gwybodaeth o'r Roeg oedd oherwydd nad oeddwn i eisiau cynnig fy marn yn unig.
Felly fy ymddiheuriadau pe bai hynny'n dod ar draws fel condescending.
Gwiriwch y cyfeiriadau canlynol.
Y gair cam-gyfieithu “mynd yn ôl” gan yr NIV yn Ioan 16:28 yw’r un gair Groeg ym Mat 4.11, 20, 22 a gyfieithir yn syml fel “chwith” neu “gadael.”
Ac Ioan 13: 3 yw’r unig le lle mae’r Groeg yn cael ei gam-gyfieithu fel “mynd yn ôl” yn lle “mynd” yn syml (Ioan 3: 8; 11:31; 12:35, ac ati).
Gobeithio y bydd y rhain yn helpu.
Gweithiais fel cyfieithydd proffesiynol am flynyddoedd. Dim ond os yw'n cyfleu ystyr sy'n wahanol i'r hyn a fwriadwyd gan y siaradwr neu'r ysgrifennwr gwreiddiol y gallwch chi alw rhywbeth yn gamgyfieithiad. Er mwyn i'ch datganiad fod yn wir, byddai angen i chi ddarparu prawf bod rhan gyntaf y cymal hwnnw “ei fod wedi dod oddi wrth Dduw” yn drosiadol a bod y rhan olaf “ac yn dychwelyd at Dduw” yn llythrennol. Pa brawf sydd gennych chi hynny?
Da, yna byddech chi'n gwybod bod yna eiriau Groeg perffaith da ar gyfer “dychwelyd” neu “fynd yn ôl,” na ddefnyddiodd John yn yr adnodau hyn.
PS i bwy wnaethoch chi weithio? o ble cawsoch chi eich graddau iaith?
Cymerodd ychydig o amser imi ddod o hyd i'r edefyn sylwadau hwn, oherwydd roeddwn yn siŵr eich bod yn osgoi fy nghwestiwn. Fe wnes i ddod o hyd iddo o'r diwedd. Ysgrifennais: “Gweithiais fel cyfieithydd proffesiynol am flynyddoedd. Dim ond os yw'n cyfleu ystyr sy'n wahanol i'r hyn a fwriadwyd gan y siaradwr neu'r ysgrifennwr gwreiddiol y gallwch chi alw rhywbeth yn gamgyfieithiad. Er mwyn i'ch datganiad fod yn wir, byddai angen i chi ddarparu prawf bod rhan gyntaf y cymal hwnnw “ei fod wedi dod oddi wrth Dduw” yn drosiadol a bod y rhan olaf “ac yn dychwelyd at Dduw” yn llythrennol. Pa brawf ei wneud... Darllen mwy "
“Dim ond os yw’n cyfleu ystyr sy’n wahanol i’r hyn a fwriadwyd gan y siaradwr neu’r awdur gwreiddiol y gallwch chi alw rhywbeth yn gamgyfieithiad.
Ydw, rwy’n cytuno, mae “mynd yn ôl” yn cyfleu ystyr gwahanol na “mynd.”
Dyna'r “prawf.”
Pe bai Ioan yn deall y cymal cyntaf “wedi dod oddi wrth Dduw” fel y gwnewch chi, yna byddai Ioan wedi defnyddio “mynd yn ôl.”
Rydych chi'n gwneud rhagdybiaeth. Mae Luc yn defnyddio'r un gair yn Actau 19:21 pan mae'n dychwelyd i Jerwsalem. Nid yw’r NIV yn dweud “ewch yn ôl” ond yn syml “ewch i Jerwsalem”. Yn seiliedig ar eich rhesymeg, gan ein bod yn gwybod bod Paul wedi dod o Jerwsalem, byddai Luc wedi defnyddio geiriad gwahanol ers i Paul fynd yn ôl i le yr oedd wedi bod o'r blaen. Nid yw eich rhagdybiaethau (neu fy un i o ran hynny) ynghylch yr ymadrodd y byddai'r awdur gwreiddiol wedi'i ddefnyddio neu na fyddai wedi'i ddefnyddio o unrhyw werth go iawn. Os ydym yn cael ein darllenwyr i dderbyn yr hyn yr ydym yn ei ddysgu yn seiliedig ar ein barn a... Darllen mwy "
Rydych chi'n iawn, y NIV yn iawn i gyfieithu poreuomai yn Actau 19.21 yn syml fel “i fynd” nid “mynd yn ôl.”
Ac ydy, mae Iesu'n condemnio athrawon Pharisaic ffug dyna pam yn yr un bennod yr addawodd anfon gwir athrawon, Mat 23.34!
Hyd y deallaf, mae Ariaid a Sociniaid yn credu bod Iesu wedi dod oddi wrth y Tad. Chi, fod y duw anedig Logos wedi ei symud i gorff dynol gan y Tad, a hwythau, fod Iesu wedi ei eni gan yr ysbryd sanctaidd yng nghroth Marys gan y Tad. Byddai'r ddau yn awgrymu, i mi o leiaf, fod Iesu'n siarad am y ffynhonnell y daeth ohoni, nid lle, a fyddai angen rhagdybiaeth. Mae'n ymddangos bod y rhagdybiaeth hon ynghlwm wrth bobl gan ddyfynnu iddo fynd “yn ôl”, nid yw hyn yn unrhyw un o'r rhynglinwyr a wiriais. Ni chwaraeais unrhyw gemau geiriau, I.... Darllen mwy "
BT1: “A gaf i ofyn ar ba bwynt ydych chi'n credu bod ymwybyddiaeth y Logos wedi'i rhoi yng nghorff Iesu? ”
Na, ni allwch ofyn hynny imi, oherwydd nid ydych wedi ateb cwestiwn imi.
Rydych yn gwneud honiad llwyr bod tair pennill allweddol gan John yn cael eu cam-gyfieithu, ond yn cynnig dim prawf, dim ond eich barn chi.
Rhowch y prawf bod camgyfieithiad, neu o leiaf cyfaddef nad oeddech ond yn cynnig barn bersonol.
Rwy'n credu efallai eich bod chi'n fy nghymysgu â chychwynydd arall, ni ofynasoch unrhyw gwestiwn i mi yn eich ateb.
Rydych chi'n iawn. Sori am hynny. Fe wnes i gymysgu wrth drin cymaint o edafedd ar unwaith.
Cytuno Eric, gan chwarae gyda geiriau. Diolch i chi, gwnaethoch chi ateb rhai pethau yn lle fi.
Frankie.
Helo bereanthinker1,
Gweler ateb Eric isod, rwy'n cytuno ag ef. Yr 1 Cor 15 hwn, gallaf egluro i blentyn heb broblemau wrth ddefnyddio geiriau syml, esbonio pa eiriau sy'n ffigurol a pham. Gan ddefnyddio geiriau mor blaen y plentyn yn deall na ddeuthum oddi wrth fy nhad pan gefais fy ngeni a phethau eraill. Dim problem.
Os gwelwch yn dda, byddwch yn fwy o blentyn wrth ddarllen y Beibl a os gwelwch yn dda, cadwch eiriau Iesu mewn cof yn Matt 11:25. Mae harddwch mewn symlrwydd.
Heddwch a charu fy mrawd.
Frankie
Whoa Whoa, nid ydych chi'n meddwl ichi ddod oddi wrth eich tad a'ch mam ?? Typo efallai? Os na, o ble yn y byd ydych chi'n meddwl y daethoch chi? Ydych chi'n ailymgnawdoli? Endid ysbryd yn sownd y tu mewn i fod dynol? Efallai y dychwelodd Marshall Applewhite am weddill ei ddilynwyr? lol yn ceisio ychwanegu ychydig o hiwmor yma 😉
Ydw BT1 annwyl, dwi'n berson siriol, ac mae hynny'n wir. Y pwynt yw, byddwn yn egluro'r gair “dewch” yn yr adnod berthnasol i'r plentyn yn yr ystyr sylfaenol. Dewch ar droed, mewn car, mewn awyren, ac ati. Felly yn yr achos hwn o ystyr sylfaenol gair “dewch” wnes i ddim dod oddi wrth fy rhieni. Ysgrifennais yn glir: “Yr 1 Cor 15 hwn, gallaf egluro i blentyn heb broblemau wrth ddefnyddio geiriau syml, esbonio pa eiriau sy'n ffigurol a pham. IAWN? Rwy'n dweud wrthych chi, byddwch yn fwy o blentyn ac yn llai ysgolhaig, os gwelwch yn dda. Ydych chi bob amser mor eironig, neu dim ond pan... Darllen mwy "
Annwyl bicedwyr, hoffwn ddweud ychydig eiriau am yr holl drafodaeth hon. Ond yn gyntaf, byddwn yn egluro sut y byddwn yn bwrw ymlaen ag esiampl a roddwyd gan y brawd Nightingale. Mae'n cyfeirio at anghysondeb tybiedig yn adnodau Ioan 20:20 ac Actau 2:31. Bydd p'un a yw plentyn wedi drysu yn dibynnu ar y Beibl y darllenais adnod Actau 2:31 ohono. Os yw'n NIV, ni fydd y plentyn yn ddryslyd, oherwydd yno, fel yn y mwyafrif o Feiblau, defnyddir y gair “pydredd” (mewn Beiblau eraill, gellir defnyddio'r gair “pydredd”). Ni arhosodd Iesu yn y bedd, felly gwnaeth ei gorff... Darllen mwy "
CYWIRDEB: Fe wnes i gamgymeriad, mae'n ddrwg gennyf. Ni ddylai fod dyfynodau yn y paragraff olaf - dylai fod geiriau pethau pwysig heb ddyfynodau.
Frankie
Fy mrodyr a chwiorydd, O ran minws coch o dan fy nghywiriad, hoffwn esbonio'r dyfyniadau hyn. Rwy’n credu ym modolaeth cyn-ddynol Iesu, a chredaf hefyd fod ganddo’r gogoniant a roddodd Jehofa iddo (Ioan 17: 5), bod ei Dad yn ei garu cyn sefydlu’r byd (Ioan 17:24) a’i fod ef cymryd rhan yn y broses o greu'r bydysawd (Ioan 1: 3,10) ac roedd gan hwnnw safle arbennig yn y Bydysawd fel yr unig Fab anedig cyn dechrau amser. Ond mae mwy. Mae cariad Jehofa tuag at ei Fab yn absoliwt, ac felly y bu pan... Darllen mwy "
Gadewch i ni wneud ychydig o arbrawf a rhoi cynnig ar hyn “byddai pob plentyn yn deall yr iaith hon” - cyfeiriad o ongl arall a gweld a yw'n gweithio. Dewch i ni ddweud bod plentyn yn parhau i ddarllen efengyl Ioan ac yna'n darllen am Iesu yn cael ei atgyfodi. Yna mae ef neu hi'n darllen yn Ioan 20:20: “Ar ôl iddo ddweud hyn fe ddangosodd iddyn nhw ei ddwylo a'i ochr. Yna llawenhaodd y disgyblion wrth weld yr Arglwydd. ” Sut fyddai plentyn yn deall hynny? Byddai ef neu hi'n dod i'r casgliad yn naturiol mai'r un person sy'n fyw eto. Roedd ganddo'r tyllau hynny hyd yn oed yn ei ddwylo a... Darllen mwy "
A phan ddysgodd y plentyn hwnnw fod Iesu wedi diflannu i awyr denau, beth fyddai’n ei gredu? A phan ddysgodd y plentyn fod Iesu wedi ymddangos i ddau ddisgybl ar ffurf wahanol, ac yna diflannodd yn sydyn o'r golwg, beth fyddai ef yn ei gredu? Pan welodd y plentyn Iesu yn esgyn i'r nefoedd ac yna'n diflannu, beth fyddai e'n ei gredu? Pan ddywedwyd wrth y plentyn hwnnw na all cnawd a gwaed etifeddu teyrnas y nefoedd, beth fyddai’n ei gredu? A phan ddywedwyd wrth fy mhlentyn fod corff cnawdol yn marw ond bod corff ysbrydol yn cael ei godi, beth fyddai’n ei gredu?
O ran Philipiaid 2: 5, ni cheisiodd Iesu sydd fel Adda ar ddelw (Tese-lem, morphe) Duw fod yn debyg i Dduw fel y ceisiodd Adda! Darostyngodd Iesu ei hun hyd angau ac fe'n hanogir i gael gostyngeiddrwydd tebyg.
Cael y farn hon ar ddynwared y Crist mewn gostyngeiddrwydd; sut y gellir cyhuddo rhywun o falchder a haerllugrwydd?
Hysbysais Anthony Buzzard am fideo Eric. Dyma'r ateb https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Caru ymresymiad Anthony. Mor syml y gallai plentyn ei ddeall
Alithia, postiais ddolen ynglŷn ag ateb Anthony Buzzard i fideo Eric. Nid wyf yn siŵr a fydd yn cael ei sensro ai peidio oherwydd, wel, mae'n ddolen. Roeddwn i'n meddwl y gallai fod gennych ddiddordeb ynddo os yw'r post diwethaf a anfonais atoch wedi'i daflu
Mae yna lawer o ddiffygion yn ymresymiad y Bwncath y byddaf yn ceisio tynnu sylw atynt mewn da bryd.
Rydym yn edrych ymlaen at eich ymateb a hoffem eich gwahodd i ddadl ar-lein, unrhyw bryd.
carlos@thehumanjesus.org
Mae'n rhy hawdd cymysgu'r gwir mewn dadleuon byw. Mae'n well gen i gynhyrchu fideo sy'n caniatáu i'r ddau barti wneud ymchwil drylwyr i ategu eu honiadau a darparu tystlythyrau i wylwyr edrych amdanynt eu hunain.
A oes unrhyw un wedi cymryd yr amser i gymharu Genesis 1:26 lle mae'n dweud bod Duw wedi gwneud dyn ar ei ddelw? gweler y canlynol o'r gair Hebraeg a ddefnyddir ar gyfer delwedd. tseh'-lem O wreiddyn nas defnyddiwyd yn golygu cysgodi; ffantasi, hynny yw, (yn ffigurol) rhith, tebygrwydd; felly ffigwr cynrychioliadol, yn enwedig eilun: - delwedd, ofer shew. a gweld y Groeg fel yr ymddengys yn y Septuagint; Sglein LSJ: εἰκών tebygrwydd, delwedd, portread Dodson: εἰκών delwedd, tebygrwydd, penddelw. Strong's: εἰκών tebygrwydd, hy (yn llythrennol) cerflun, proffil, neu (yn ffigurol) cynrychiolaeth, tebygrwydd Deilliad: o G1503; Defnydd KJV: delwedd. G1503 TBESG: εἰκών delwedd G: NF... Darllen mwy "
Dyma restr o'r Ysgrythurau y credaf y dylai pawb eu hystyried i amgyffred a deall idiom Iddewig. O ran y syniad o esgyn a disgyn o'r nefoedd nid yw hyn yn golygu teithio gofodol o'r nefoedd i'r ddaear nac o'r ddaear i'r nefoedd. Byddwch yn ddigon amyneddgar a gostyngedig i ddarllen gair Duw, y dylid ei gyflwyno yn “fframwaith” Eric mewn modd y byddai baban yn ei ddeall. Dywed Deuteronomium pennod 30 adnod 11 a 12; oherwydd nid yw'r gorchymyn hwn yr wyf yn ei orchymyn ichi heddiw yn rhy anodd i chi, ac nid yw y tu hwnt i'w cyrraedd. Nid yw i mewn... Darllen mwy "
Alithia, meddai'n dda, pwyntiau da. Mae gwir angen deall idiomau Iddewig wrth ddarllen y Beibl. Diwylliant Iddewig, ysgrifau Iddewig, pobl Iddewig, meddylfryd Iddewig. Iddew oedd Ioan, Iddew oedd Paul, Iddew oedd Iesu
Annwyl Meleti, Cristnogion Undodaidd modern dan arweiniad y mudiad Diwygiad yr 21ain Ganrif a ddechreuwyd gan syr Anthony Buzzard ei hun yw'r athrawon Cymdeithaseg modern. Maen nhw'n dysgu nad oedd Iesu Grist yn bodoli cyn iddo gael ei eni fel bod dynol ar y ddaear. Fe wnaeth ei ffrind Pastor Dan Gil hyd yn oed ryddhau'r fideo youtube yn dysgu nad oedd Iesu'n bodoli yn y nefoedd. https://www.youtube.com/watch?v=4XsDoS_lYPM Yn debyg iawn i chi, fe ddechreuodd y symudiad fel achos da, i brofi bod y drindod yn ffug, ond yn anffodus roedd y pendil wedi siglo i'r cyfeiriad arall a dechreuon nhw ddysgu bod Iesu wedi ddim yn bodoli yn y nefoedd.... Darllen mwy "
Ar gyfer un mae'r ysgrythurau mewn Diarhebion ond yn berthnasol i “ddoethineb” fel y'u henwir yn Diarhebion yn yr un cyd-destun. Doethineb a drigai gyda Duw.
O ran y rhestr o ysgrythurau rydych chi'n eu dyfynnu yn nes ymlaen, ni ddylai eich synnu bod y mwyafrif ohonyn nhw'n cael eu defnyddio gan trinitariaid hefyd.
Ond diolch am y rhestr beth bynnag. Y pwynt yw, a ydyn nhw'n cael eu cymhwyso'n gywir gyda dealltwriaeth?
Dous Vous: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même contexte. Sagesse qui résidait avec Dieu. Sylw peut ar ymadroddion appliquer à une qualité ces: ”J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE me REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE. ” Sylw une qualité peut se réjouir? ”L'Éternel m'a fait au commencement de sa création,” La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existait... Darllen mwy "
Nicole rhesymegol dda. Mae'n ddoniol sut mae Sociniaid yn dewis anwybyddu'r ffeithiau hyn. Efallai ddim yn ddoniol o gwbl, ond yn ddisgwyliedig. Mae Eisegesis yn ei gwneud yn ofynnol i un ddiswyddo unrhyw beth a fyddai’n mynd yn groes i ragdybiaethau rhywun.
Yn union Alithia, mae Diarhebion 8 yn ymwneud â “doethineb benywaidd” personoli doethineb. mae'n ddoniol sut mae Trinitariaid ac eraill yn gweld hyn fel yr Iesu blaenorol. Hebreaid 1: 1,2 Mae'r ysgrifennwr Hebreaid yn gwahaniaethu pwy oedd Duw yn ei ddefnyddio yn yr OT ac yn awr. (Y mab) trwy yr hwn y gwnaeth yr oesoedd. Nid y bydysawd, nid y byd corfforol. Yr oesoedd. Y graig ysbrydol honno y cyfeiriodd ati fel ei gweld yn union fel y gwelodd Abraham hi (dydd Iesu) Ioan 8:56. O, annwyl. Mae mwy i'w ychwanegu ond mae angen i mi fynd yn agos. Bendith Duw
Annwyl Alithia a phawb, mae mudiad diwygiad yr 21ain Ganrif yn eich arwain i gredu bod y ddihareb hon yn siarad am ddoethineb yn unig. Mae hyd yn oed rhai Ysgolheigion a sylwebyddion Beibl fel y'u gelwir yn dweud bod hyn yn ymwneud â doethineb yn unig. Rhybudd dywedais rai. Mae llawer o sylwebyddion Beibl yn anghytuno bod hyn yn berthnasol i ddoethineb yn unig. Dyma’r ddolen i Sylwebaeth y Beibl: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Sylwch ar yr hyn y mae sylwebaeth Elliot ar gyfer y Darllenwyr Saesneg yn ei ddweud ynglŷn ag Hebreaid 8:22: “(22) Roedd yr Arglwydd“ yn fy meddiannu ” yn nechreu ei ffordd. - Ymddengys yn wreiddiol fod y gair Hebraeg a gyfieithwyd “yn ei feddiant” yn y darn hwn (qānah) wedi arwyddo i “sefydlu” neu “sefydlu,” ac fe’i cymhwysir (1)... Darllen mwy "
Diolch i chi am gyfrannu'r dadansoddiad meddylgar hwn.
CYWIRDEB: Ni ddechreuodd Syr Anthony Buzzard fudiad Diwygiad yr 21ain Ganrif. Gweinidogaeth yw honno a ddechreuwyd gan y Gills 21stcr.org.
Mae pobl nad ydynt yn trinis wedi bod o gwmpas am lawer hirach na hynny.
Awgrymaf ichi ddarllen Williams, Y Diwygiad Radical.
Dim ond meddwl yr hoffwn ei ychwanegu. Condemniodd Jehofa yr “ysbrydion” a oedd yn cefnu ar eu lle iawn ac ar ffurf bodau dynol. Dinistriodd Jehofa y Nephilim drygionus a oedd yn gynnyrch hybrid ysbryd a chnawd.
Dywedwch wrthyf, ar y ffaith nad yw Jah byth yn newid ac yn dal yn wir bob amser; pam fyddai Duw yn cymeradwyo'r fath beth pan ddaeth at y Meseia? A yw Iesu yn gynnyrch hybrid ysbryd a chnawd?
Mae'r ddealltwriaeth honno'n swnio Duw a Iesu yn anonest i mi!
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des anges matérialisés dans la chair ont parlé et étaient vus par Sarah, Abraham, Lot… et envoyés par Dieu. Crist lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Il n'y gwrthddywediad aucune. Dieu a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles étaient immoraux. Ils n'avaient aucune cenhadaeth dywallt l'avoir fait. Arllwyswch la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit: ”je suis le pain vivant qui est descu... Darllen mwy "
Nicole da iawn, da iawn.
Wel, Nicole
Dyna bwynt da Alithia. Un sy'n werth cnoi drosto yn sicr. Rydw i wedi rhoi ychydig o bwyntiau yn sylwadau Youtube. Fy enw defnyddiwr yw Grant Knott. Un o’r pwyntiau mwy diweddar a godais oedd pam ar y ddaear y byddai Satan yn trafferthu temtio Iesu pan siawns na fyddai wedi gwybod ei fod yn rhyw fath o greadur ysbryd mega llythrennol a oedd ym mhresenoldeb Jehofa am Driliynau (neu beth bynnag) o flynyddoedd ? Beth fyddai'r pwynt? Ymarfer ofer os bu un erioed. Bendith Duw
O diolch Grant, mwynheais eich cyfraniad ar You Tube. Ble ar y blaned ddaear ydych chi'n byw? Byddwn i wrth fy modd yn dal i fyny pe bai yn Awstralia ar yr Arfordir Aur.
Byddai hynny'n Alithia da. Rydw i yn Cairns. Rydw i wedi bod yma ers bron i ddwy flynedd bellach. O Tasmania
Cytunwyd. Roedd yn rhaid i Iesu fod yn gwbl ddynol. Nid yw hynny'n atal y ffaith ei fod yn bodoli o'r blaen. Mae Philipiaid yn dweud wrthym iddo wagio'i hun. Felly, tra roedd yn dduw o'r blaen, gadawodd y ffurf honno a chymryd ffurf bod dynol. Roedd yn rhaid iddo fod yn bridwerth cyfatebol, yr Adda olaf. Rwy'n gobeithio bod hynny'n helpu i glirio'ch dryswch.
Eric, a ydych chi byth yn gofyn i chi'ch hun beth ddigwyddodd i'r “beth bynnag” oedd Iesu, yn ôl y sôn? Y creadur Duw hwn? A fu farw? A yw'r Beibl yn cyffwrdd arno? A oedd yn diflannu neu gymryd gorchudd? O ddifrif pe bai Iesu yn rhywbeth arall cyn iddo fodoli, oni fyddech chi'n meddwl y byddai'r Beibl yn cyffwrdd ag ef. Mae'n sôn am angylion a'u henwau. Mae llyfr Enoch yn sôn am lawer o rai eraill mewn gwaith all-feiblaidd ond dim ond un a ddigwyddodd i uno ag ysbryd y goruchaf i mewn i Mair. Mae llawer o Trinitariaid yn defnyddio eisegesis i Philipiaid 2: 6-11. Maen nhw'n dychmygu pethau i'r testun ac yna'n cyrraedd fel... Darllen mwy "
Swaffi, mae eich rhesymu yn swnio llawer fel “Ni allaf weld sut y byddai hyn yn gweithio, felly rhaid ei fod yn anghywir.” Os yw pethau o’r fath wir yn eich poeni ac yn eich cadw rhag gweld gwirionedd natur Iesu, efallai y gallech gael rhywfaint o fewnwelediad i eiriau Paul i rai Corinthiaid. Mae'n ymddangos bod rhai ohonyn nhw'n defnyddio rhesymu tebyg i geisio tanseilio gobaith yr atgyfodiad. “Ond bydd rhywun yn dweud,“ Sut mae’r meirw’n cael eu codi? A chyda pha fath o gorff maen nhw'n dod? ” Rydych chi'n twyllo! Nid yw'r hyn yr ydych yn ei hau yn dod yn fyw oni bai ei fod yn marw; a'r hyn yr ydych chi... Darllen mwy "
Gallaf gytuno â chi pan ddywedoch chi…. Ni allaf weld sut y byddai hyn yn gweithio, felly rhaid ei fod yn anghywir. ” math o resymu. Gellid dweud yr un peth am ymholi neu hyd yn oed watwar pŵer Duw wrth gyffwrdd â'i gynllun, ei bwrpas a oedd gan y pensaer mawr ynddo (ac sy'n dal i wneud wrth gwrs) cyn i bethau gael eu hamlygu o flaen ein llygaid. Un ysgrythur o’r fath y gadewais allan am ryw reswm yw Datguddiad 4:11. Mae hon yn ysgrythur y mae JW's a chyn JWs yn gyfarwydd iawn â hi, ac eto i gyd, ychydig sy'n ymddangos yn ei chael. Roeddwn i'n un ohonyn nhw. Roddwyd, rhai cyfieithiadau... Darllen mwy "
Helo Meleti, Diolch ichi am eich arholiad a'ch gwaith diflino ar ran corff Crist. Yn fy marn i, gallai nifer o'r testunau y gwnaethoch chi gyfeirio atynt gael eu priodoli i fodolaeth dybiannol ynghyd â chymhwyso idiom Iddewig gyffredin personoliad heb achosi anghyseinedd sylweddol. Wedi dweud hynny, fodd bynnag, mae'n ymddangos bod darnau eraill lle mae'r darlleniad amlycaf yn awgrymu bod Iesu'n bodoli cyn ei arhosiad cnawdol. Ar y mater hwn, rwy'n tueddu i gytuno â chi. Serch hynny, roeddwn i eisiau gwthio ychydig yn ôl arnoch chi ynglŷn â'ch cais o 2 Jn. 1: 7ff. Er nad ydym yn gwneud hynny... Darllen mwy "
Ni all y goblygiad cymdeithasol bod ein Tad nefol wedi cynllunio erchyllterau’r byd hwn fod yn gywir oherwydd “cariad yw Duw”! Y goblygiad hwn yw'r hyn a oedd bob amser yn peri gofid imi pan geisiodd rhai amrywiol fy argyhoeddi o feddwl cymdeithasol. Gall plentyn ddeall mai cariad yw Duw. Er mwyn ceisio dileu fy ffydd yn Nuw trwy fy mherswadio iddo gynllunio erchyllterau'r byd hwn ac felly ei fod yn gariadus rwy'n ei ystyried yn gi gweithred. Rwyf wedi ei wneud i mi ac wedi ei chael hi'n boenus iawn y byddai rhywun yn ceisio ymosod ar wraidd fy ffydd... Darllen mwy "
Er daioni mae Adam yn arbed Adam! Mae eich ymateb yn un mor angerddol! A gaf fi ofyn ichi serch hynny, beth yw’r cysylltiad rhwng y farn “Socinian” a oedd gan Iesu fodolaeth ymlaen a’r tad nefol wedi cynllunio erchyllterau’r byd hwn? A sut mae hyn yn ymosod ar wraidd eich ffydd mewn tad cariadus? Cwestiwn arall yw ynglŷn â'ch barn chi y gall pobl nad ydyn nhw'n credu yn yr Iesu sydd eisoes yn bodoli fod yn ddogmatig. Onid yw wedi digwydd i chi y gallent gael eu hargyhoeddi'n llawn a bod â rheswm da dros fod felly? Yr wyf am un am hynny... Darllen mwy "
Helo Alithia, rwy'n dal yr un gred â chi. Yn bendant nid ydych chi ar eich pen eich hun. Bu Eric a minnau'n torri pennau trwy gydol y fideo youtube hwnnw. Cymerodd un o fy swyddi i lawr. Dwi ddim hyd yn oed yn siŵr pa un. Nid yw'n hoffi pethau sy'n cael eu taflu yn ôl ato. Dywedodd nad yw am gael cymrodoriaeth â mi mwyach. Y cyfan oherwydd fy mod yn anghytuno â'i athrawiaeth. Pwy mae hynny'n eich atgoffa ohono?
Mae'n fy atgoffa o'r apostol John sy'n dweud wrthym. Oherwydd mae llawer o dwyllwyr wedi mynd allan i'r byd, gan wrthod cyfaddef dyfodiad Iesu Grist yn y cnawd. Unrhyw berson o'r fath yw'r twyllwr a'r anghrist. 8 Gwyliwch eich hun, fel na fyddwch yn colli'r hyn yr ydym wedi gweithio iddo, ond er mwyn i chi gael eich gwobrwyo'n llawn. 9 Nid oes gan unrhyw un sy'n rhedeg ymlaen heb aros yn nysgeidiaeth Crist Dduw. Mae gan bwy bynnag sy'n aros yn ei ddysgeidiaeth y Tad a'r Mab. 10 Os daw unrhyw un atoch ond nad yw'n dod â'r ddysgeidiaeth hon, peidiwch â'i dderbyn i'ch... Darllen mwy "
Helo Eric Rwyf ychydig yn ddryslyd ynglŷn â'ch cais o 2. Ioan 7. Rwy'n credu eich bod yn gor-bwysleisio'r gair “dewch” yno. A dyma pam. Sylwch ar y modd y mae'n siarad am “bersonau nad ydyn nhw'n cyfaddef Iesu Grist yn dod yn y cnawd.” NID yw'n dweud “personau nad ydyn nhw'n cyfaddef mab Duw yn dod yn y cnawd”. Pe bai'n dweud hynny, yna fe allai'ch cais wneud rhywfaint o synnwyr: yn gyntaf roedd Iesu yn y nefoedd yn fab Duw fel ysbryd ac yna fe ddaeth yn y cnawd i'r Ddaear a dod yn Grist - a phawb yn gwrthod... Darllen mwy "
Rhoddwyd geiriau Ioan i wrthsefyll dylanwad cynyddol Gnosticiaeth yn y gynulleidfa Gristnogol. Credai Gnostics fod yr ysbryd yn bur, ond roedd y cnawd yn llygredig. Ni allent dderbyn bod ysbryd wedi dod yn gnawd, o ran y rhai a fyddai i lygru'r ysbryd. Felly roedden nhw'n credu yn y bôn mewn dyn Duw ymhell cyn i Trinitariaid sylwi ar y syniad. Roedd yr Iesu go iawn, iddyn nhw, yn bodoli fel ysbryd ac roedd y cnawd yn gyfleustra i ryngweithio â bodau dynol, ond gan ei fod yn gnawdol ac yn llygredig, ni allai'r Crist fod yn ddim ond cnawd, yn gwbl ddynol. Mae Ioan 17: 3 yn dweud wrthym ni wybod... Darllen mwy "
Rhoddwyd geiriau Ioan i wrthsefyll dylanwad cynyddol Gnosticiaeth yn y gynulleidfa Gristnogol. . . Roedd yr Iesu go iawn, iddyn nhw, yn bodoli fel ysbryd ac roedd y cnawd yn gyfleustra i ryngweithio â bodau dynol, ond gan ei fod yn gnawdol ac yn llygredig, ni allai'r Crist fod yn ddim ond cnawd, yn gwbl ddynol. Gobeithio nad fi yw'r unig un sy'n gweld yr eironi ysgubol yma ?? Yr uchod yn ei hanfod yw safle Arian, hefyd, er na fyddai'n llygredig. Dyna pam yr wyf wedi bod yn cael trafferth ag ef. Mae'n ddrwg gen i, ond cymryd ffynhonnell bywyd dwyfol (cofiwch chi heb enw, oni bai bod rhywun yn credu... Darllen mwy "
Yr hyn y mae'r Beibl yn ei ddysgu inni yw bod Iesu wedi dod o'r nefoedd, ei fod yn cael ei adnabod fel y gair, ei fod yn ddwyfol neu'n dduw, iddo roi'r cyfan i fyny a dod yn gwbl ddynol. Nid oes angen i sut mae hynny'n bosibl, mecaneg y broses, boeni ni. Gallaf godi ffôn a galw rhywun yr ochr arall i'r ddaear. Oes angen i mi wybod sut mae hynny'n bosibl. Gallaf, oherwydd technoleg ddynol yw honno, ond nid oes angen i mi wybod i elwa o'r dechnoleg. Wel, yn achos trosglwyddo'r... Darllen mwy "
Helo Eric. Mae hyn yn eich ailchwarae yn fy atgoffa barn o bwrpas y Beibl fel llythyr oddi wrth Dduw - “Prif ateb y Beibl yw nid ateb y cwestiwn“ SUT ”, ond ateb y cwestiwn“ PAM ”. Rwyt ti'n iawn. Nid ydym yn gwybod o gwbl pa egni, meysydd gwybodaeth na pha bynnag endidau eraill sy'n ffurfio'r nefoedd. Erbyn hyn nid ydym yn gwneud dim am sylwedd Duw nac ar ba egwyddorion y mae Duw yn defnyddio'r Ysbryd sanctaidd. Yn amlwg, nid oes gennym gyfarpar cysyniadol i ddeall pob proses yn y nefoedd. Rydyn ni fel Neanderthaliaid yn eistedd o flaen y teledu. Y rôl... Darllen mwy "
Mae'r “ysgrythurau” hynny rydych chi'n cyfeirio atynt yn llawn idiom Iddewig. Ni allwch fel ysgolhaig Beiblaidd difrifol orffwys ar ddarlleniad llythyr du syml o'r adnodau hyn fel blwyddyn 2021 Westerner a honni eich bod yn gwneud cyfiawnder â'r rendro neu'r ddealltwriaeth ohonynt fel y bwriadwyd gan yr ysgrifenwyr ryw 2000 o flynyddoedd yn ôl yn ysgrifennu mewn Groeg a chyda set meddwl Iddewig. Dim ond cwpl o gyflwyniadau yn ôl roeddech chi'n arddel hyn yn ddelfrydol iawn i wneud pwynt ond mae'n ymddangos yn ddetholus i beidio â gwneud hynny yn y cyflwyniad hwn. Pam hynny?
A yw eich dealltwriaeth na ellir deall popeth y mae'r cyfieithwyr yn ei roi yn ysgrifenedig, ond bod angen i ni ei ail-ddehongli? Oherwydd mae hynny'n ymddangos fel esgus i gefnogi'ch dehongliad.
Helo Alithia, dywedwch wrthyf os ydw i'n goresgyn fy mhresenoldeb yn ateb eich sylwadau. Ni fyddaf yn troseddu. Dim ond bod angen anogaeth a chefnogaeth arnom ni i gyd ar brydiau. Cytunaf yn llwyr â'r hyn a ddywedasoch. Mae angen i ni i gyd edrych ar yr ysgrythur gyda'r meddylfryd Iddewig. Mae yna elfen Iddewig go iawn o newid amser yn digwydd weithiau yn yr ysgrythur hefyd. Dwi wir yn meddwl bod pobl yn syrthio i fagl y Gorllewin o ddarllen ysgrythurau. Felly, o ddweud hynny, ie, gallai plentyn ddeall yr ysgrythurau hynny gan John y cyfeiriodd Eric atynt. Plentyn Iddewig neu blentyn a oedd yn deall Iddewig... Darllen mwy "
Os yw fel tân yn eich bol yna gall fod yn “ysbryd” Duw ynoch yn eich annog i siarad! Pwy ydw i i'ch rhwystro chi. Parhewch, mae croeso i chi. Rwy'n EDRYCH YMLAEN I'CH CYNRYCHIOLWYR HEB GYFRIFIAD.
Cariad i bawb o Alithia.
Wrth siarad am sensoriaeth Alithia, anfonais ateb arall atoch ond ar ôl imi daro “post comment” Mae'n dangos… ”Aros am gymeradwyaeth” Ni ddigwyddodd hynny erioed o'r blaen!
Yn debyg i mi mae gen i swydd hir mewn tir aros am gwpl o ddiwrnodau. Dim byd anghwrtais, dim byd anysgrifeniadol dim ond tynnu sylw at ddiffygion rhesymegol i gyd ???
Fe'i rhoddwyd yn y ciw am yr un rheswm. Dau ddolen lawer. Gwneir hyn fel amddiffyniad. Beth pe bai rhywun yn penderfynu darparu dolenni i wefannau porno. Bydd rhai yn dweud mai sensoriaeth yw hynny. Ydy. Mae rhai yn teimlo bod pob sensoriaeth yn ddrwg. Nid wyf yn rhannu'r farn honno. Byddaf yn sensro pethau yr wyf yn eu hystyried yn gelwydd. Mae hyd yn oed Twitter a facebook wedi dod i weld yr angen am hynny, er ei fod yn rhy hwyr. Rwy'n iawn gyda rhywun yn cyhoeddi sylw rwy'n gwybod ei fod yn ffug os ydw i'n teimlo eu bod nhw'n agored i ddadl resymol ac os... Darllen mwy "
I ateb eich cwestiwn, “Pam hynny?” Byddwn yn tynnu sylw mai’r rheswm yr oeddwn, fel y dywedasoch, yn “arddel y ddelfryd iawn hon dim ond cwpl o gyflwyniadau yn ôl” oedd bod derbyn “darlleniad llythyr du” yn yr achos hwnnw yn creu gwrthddywediad â thestunau eraill. Gan nad wyf yn derbyn y gall y Beibl wrth-ddweud ei hun, sylweddolais fod yn rhaid i ni fynd yn ddyfnach i'r testun i benderfynu beth yn union oedd yn ei olygu. Fodd bynnag, yn yr achos hwn nid oes unrhyw wrthddywediad o'r fath yn bodoli ac felly nid oes unrhyw reswm i chwilio am ystyr y tu hwnt i'r hyn a nodir yn glir. Mewn gwirionedd, y Socinian... Darllen mwy "
Mae'r darn hwn yn wers syml mewn gostyngeiddrwydd. Yr agwedd feddyliol oedd gan Iesu oedd un y gwnaeth Paul ein hannog i'w gael. Yn un o ostyngeiddrwydd, yn wahanol i Adda a gafodd ei hun ar “ffurf Duwiau” (delwedd Duw, morphe Gwlad Groeg) ac a geisiodd fod fel Duw, darostyngodd Iesu ei hun hyd angau. Fe ddylen ni fod yr un meddwl. Dyma'r wers. O ran bodolaeth, mae gan y cysyniad hwn gartref ymhlith y Gnostics a'r Groegiaid athronyddol hynafol fel Plato ac ati y mae'r ysgrythur, Iesu a chi yn baradocsaidd yn eu herbyn. Mae “gwagio'ch hun” yn derm Iddewig o anhunanoldeb. Rydyn ni'n dweud pethau tebyg heddiw... Darllen mwy "
Mae'r gair “ffurf”, morphe, yn ymddangos mewn tri lle yn unig yn yr Ysgrythurau Cristnogol ac nid yw'n cyfieithu fel “delwedd” (Groeg, eikón) fel y byddech chi'n ein harwain i gredu. O'ch sylwadau, gwn eich bod yn ddigon deallus ac wedi dysgu digon i wybod hynny, felly mae'n rhaid i mi feddwl tybed pam y byddech chi'n ei gyfystyr â “delwedd”. Rydyn ni'n gwybod bod dynion yn cael eu creu ar ddelw Duw, ond nid ydyn nhw'n cael eu creu ar ei ffurf. Dim ond wrth gyfeirio at Iesu y defnyddir morphe yn yr Ysgrythurau Cristnogol. Mae'r cyfeiriad cyntaf i'w gael ym Marc 16:12 lle rydyn ni'n darllen: “Ar ôl hyn, ymddangosodd Iesu mewn gwahanol... Darllen mwy "
Fe ysgrifennoch chi: Yma, mae ffurf Duw (ysbryd) yn cyferbynnu â ffurf gwas (cnawd dynol).
Heb unrhyw esboniadau ychwanegol mae'r adnodau hyn yn siarad am ddwy ffurf: ffurf Duw a ffurf caethwas neu was. Gallai rhywun ofyn pam nad yw’n dweud “ffurf dyn” os mai’r pwynt yw gwneud cyferbyniad rhwng bod ysbryd a bod dynol? Nawr mae'n swnio'n debycach ei fod yn siarad am statws rhywun.
“Heb unrhyw esboniadau ychwanegol”? Beth am yr esboniad ychwanegol o'r adnod ei hun?
"ar ffurf gwas, yn cael ei wneud yn debygrwydd dynol. ”
Rydych chi'n mynd i'w ostwng oherwydd nad yw'n defnyddio ymadrodd rydych chi'n meddwl y dylai ei ddefnyddio ond yn hytrach mae'n defnyddio “cael ei wneud yn debygrwydd dynol”. Efallai y byddai'n well gennych fersiwn BSB: “Ac yn cael ei ddarganfod mewn ymddangosiad fel dyn ”
Helo Nightingale. Hoffwn ymateb i'ch sylw. Soniodd Eric yn y rhagarweiniad 8 dyfyniad da iawn o geg Iesu Ei Hun ei fod yn dod o’r nefoedd. Rwy'n gweld sefyllfa ddiddorol arall yno. Mae’r ffaith i Iesu Ei Hun ddweud iddo ddod “oddi uchod”, o’r nefoedd, i’r Ddaear yn amlwg o’i sgwrs gyda’r Iddewon, sydd yn Ioan 10: 24-33. Fe ysgrifennoch yn gywir fod “Iddewon wedi aros i’r Meseia / Crist ers canrifoedd“ ddod ”ac fe wnaeth yn y pen draw - yn y cnawd, fel bod dynol,“ o blith eu brodyr ”, fel un o ddisgynyddion Dafydd, fel merch y fenyw... Darllen mwy "
Helo Frank Rwy'n cael eich pwynt - ond onid yw'r termau hyn i gyd yn berthnasol i wir Gristnogion hefyd? Onid ydyn nhw o'r byd hwn, wedi eu geni oddi uchod, wedi eu geni oddi wrth Dduw, un gyda Iesu a Duw? Ioan 17, 1Jo 5: 1 Roedd Stephen, er enghraifft, yn amlwg yn un gyda nhw, fe welodd Dduw a Iesu hyd yn oed - a chafodd ei ladrata reit yno. Gwelodd yr Iddewon hynny ef yn yr un categori na Iesu er nad oedd yn llythrennol yn dweud yr un geiriau nag a wnaeth Iesu. Iesu yw'r cyntaf-anedig ymhlith llawer o frodyr. A fyddai’r brawd mawr “oddi uchod” mewn rhyw ffordd arall na... Darllen mwy "
Sgwrs ddiddorol iawn, y'all. Un meddwl cyflym ar ymateb Nightingale i Frankie. Fy meddwl cyntaf oedd ie, gallai rhai termau gael eu cymhwyso at Iesu yn wahanol nag y byddent yn cael eu cymhwyso at Gristnogion eraill. Sef, byddent yn cael eu cymhwyso at Iesu fel rhai sy'n disgrifio pwy ydyw, fel Mab Duw mor unigryw, efallai naill ai'n mynegi ei natur ddwyfol neu ei fodolaeth, ond wrth eu cymhwyso at Gristnogion, byddent yn mynegi'r hyn nad ydym yn ôl ein natur ein hunain. , ond yr hyn ydym trwy ein cyfranogiad yng Nghrist, fel y mynegir yn 2 Pedr 1.
Helo Nightingale,
Nid oes gan Iesu frodyr a chwiorydd, Ef yw “unig anedig [Cryf 3439] y Tad” (Ioan 1: 14,18; 3:16). Ef yw'r cyntaf-anedig ymhlith llawer o frodyr ysbrydol (Rhufeiniaid 8:29). Mae o oddi uchod.
“Oherwydd yr wyf wedi dod i lawr o’r nefoedd, nid i wneud fy ewyllys fy hun ond ewyllys yr hwn a’m hanfonodd i” (Ioan 6:38) - dewch i lawr - anfonodd fi. Gadewch i ni adael geiriau i'w gwir ystyr.
Addasu ystyr geiriau i ryw athrawiaeth - mae hon yn nodwedd nodweddiadol o WT.
Helo Frank Yn hollol dylem ystyried ystyr y termau mewn gwirionedd. Dyna rydw i'n ceisio ei wneud yma a ddim yn deall yn iawn beth oeddech chi'n ei olygu. Os oes gan Iesu lawer o frodyr ysbrydol, sut mae ganddo ddim brodyr a chwiorydd? Beth yw brodyr Iesu iddo os nad brodyr a chwiorydd? Os yw Iesu yn fab i Dduw a bod Cristnogion yn blant i Dduw, oni fydden nhw'n frodyr a chwiorydd bryd hynny? Rwy'n deall mai Iesu yw'r cyntaf-anedig a bydd bob amser ond sut y gall fod yr “unig” a anwyd yn barhaol - os dyna oeddech chi'n ei olygu? Byddai hynny'n golygu nad oedd Duw yn begetio unrhyw un arall yn ysbrydol... Darllen mwy "
Mae rhai o’r llawysgrifau hynaf yn golygu mai John 1:18 yw “yr unig Dduw anedig”. Mae hyn ychydig yn anghyfleus i Trinitariaid a Sociniaid fel ei gilydd. I Trinitariaid, oherwydd gallant dderbyn Iesu fel y mab, wrth barhau i fod yn Dduw, ond dim ond duw anedig nad yw'n gweithio, oherwydd ni ellir genhedlu Duw (Prifddinas G). Ar y llaw arall, mae “unig fab anedig” yn gweithio i Sociniaid, oherwydd eu bod yn credu ei fod yn berthnasol i Iesu, yr unig ddyn a gyhoeddir gan Dduw, ond gan nad oedd erioed yn ysbryd yn y nefoedd, sut y gall fod yr unig dduw anedig? Os gwrthodwn Drindodiaeth a Chymdeithaseg, nid oes gennym unrhyw broblem... Darllen mwy "
Rwy'n credu bod Ioan 1:18 yn bennill problemus i seilio dysgeidiaeth arno oherwydd nid oes unrhyw ffordd i wybod yn sicr a ddywedodd yn wreiddiol “Duw” neu “Fab”. Dyma fideo byr da am y pennill a llawysgrifau cynnar. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Helo Nightingale, rwy'n ceisio ei egluro gyda'n cyfatebiaeth bywyd dynol. Gadewch i mi ddweud mai fi yw unig fab fy rhieni. Nid oes gen i chwaer, felly fi yw'r unig anedig. Nid oes gennyf frodyr a chwiorydd genetig gwir. Ond chi, a llawer o Gristnogion eraill, yw fy mrodyr ysbrydol, felly mae gen i lawer o frodyr a chwiorydd ysbrydol. Nid oes gan Iesu frodyr a chwiorydd gwir, genetig o ran ei darddiad fel unig anedig y Tad yn y nefoedd. Nid angylion yw ei wir frodyr a chwiorydd, oherwydd ef a'u creodd. Nid Cristnogion yw ei wir frodyr a chwiorydd; dim ond ei frodyr a'i chwiorydd ysbrydol ydyn nhw oherwydd... Darllen mwy "
Yn braf iawn, Frankie. Diolch i chi am gyfrannu'r meddyliau hyn.
Wel meddai Nightingale
A wnes i erioed wrthod dweud bod Crist wedi dod yn y cnawd? A ddywedais i erioed neu awgrymu na ddaeth Crist yn y cnawd? Os oes unrhyw un yn awgrymu na wnaeth hynny, chi ydyw. Rwy'n dweud yn barhaus trwy gydol fy sylwadau ar Youtube fod Iesu y dyn wedi tarddu (ei eni) yng nghroth Mair. Ble ydw i'n gwyro oddi wrth hynny? Daeth yn y cnawd. Nid yw hyn yn golygu iddo benderfynu gadael presenoldeb y tad, tramwyo i lawr o'r gofod allanol i groth Mair, ynte? Nid yw Luc 1: 31-35 yn dweud dim wrthym o’r fath. Nid yw'r naill na'r llall... Darllen mwy "
Rwyf eisoes wedi egluro hynny yn y fideo. Pe baech chi'n ei wylio'r holl ffordd drwodd, gallem osgoi'r camddealltwriaeth hyn.
Ond nid yw hynny'n cuddio'r ffaith eich bod wedi taflu sylwadau ataf ac yn awgrymu mai fi yw'r anghrist. Dyma beth rydw i'n cyfeirio ato. Nid wyf yn cyfeirio at y fideo. Siawns na ddylech wybod hynny
Os cafodd Iesu ei eni’n ddynol heb unrhyw fodolaeth ymlaen llaw, yna ni ddaeth yn y cnawd mwyach na chi na minnau yn y cnawd trwy gael fy ngeni.
Rhy ddrwg fy ffrind. Roedd yr apostol Paul yn anathema i'r Iddewon, ac eto roedd croeso iddo yn y synagogau Iddewig lle byddai'n pregethu ac yn dysgu'n aml. Treuliodd yr apostolion cynnar lawer o'r amser hefyd yn dysgu yn y deml fel y gwnaeth Iesu.
Ni thynnodd yr apostolion a Iesu yn ôl o drafodaeth ysbrydol, y rhai na allent gynnal eu rhai eu hunain. Ac i ateb eich cwestiwn yn uniongyrchol mae'n ymddangos fel yr hen sefydliad JWs.
Serch hynny, roedd yn gwybod pan oedd wedi cyrraedd ei derfyn.
“. . . Ond ar ôl iddyn nhw ddal ati i'w wrthwynebu a siarad yn ymosodol, ysgydwodd ei ddillad allan a dweud wrthyn nhw: “Gadewch i'ch gwaed fod ar eich pennau eich hun. Rwy'n lân. O hyn ymlaen af i bobl y cenhedloedd. ”” (Actau 18: 6)
Helo John, dywedasoch: “Nid wyf yn credu ei fod yn dilyn yn naturiol fod Duw wedi cynllunio neu gymeradwyo unrhyw un o’r erchyllterau yn y byd ar hyn o bryd.” Sylwch ar yr adrannau canlynol o fideo Eric: “Iawn, edrychwch ar hyn i gyd trwy lygaid Socinian. Rhaid bod y syniad o Iesu Grist fel dyn a fyddai’n byw ac yn marw inni gael ein rhyddhau o’r pechod gwreiddiol wedi bodoli ym meddwl Duw fel cysyniad ymhell cyn i unrhyw beth gael ei greu. Felly, crëwyd yr holl sêr ar gyfer, gan, a thrwy'r cysyniad hwn gyda'r unig nod o adbrynu... Darllen mwy "
Diolch Eric am resymu ysgrythurol da a chlir iawn. Rwy'n hoffi eich cyfeiriad at Matt 11: 25-29 a sut gwnaethoch chi weithio gydag ef. Yn wir, mae'r prif wirioneddau yn nysgeidiaeth Iesu mor blaen a syml, fel bod plant hyd yn oed yn gallu eu deall. Pwrpas y gwirioneddau cryfion hyn yw i rieni ei drosglwyddo i'w rhai bach heb broblemau. Rwy'n credu bod eich erthygl yn ddefnyddiol iawn yn enwedig i'n brodyr a'n chwiorydd sy'n gadael Sefydliad. Byddant yn dilyn amryw lwybrau lle gall fod llawer o drapiau. Ond dim ond un ffordd sydd - Iesu. Mae'r ffordd hon yn ddiogel. Cytunaf yn llwyr â... Darllen mwy "
Diolch Frankie.