Gadewch i ni ddweud bod dyn am fynd atoch chi ar y stryd a dweud wrthych chi, “Rwy'n Gristion, ond dwi ddim yn credu mai Iesu yw Mab Duw.” Beth fyddech chi'n ei feddwl? Mae'n debyg eich bod yn pendroni a oedd y dyn wedi colli ei feddwl. Sut allwch chi unrhyw un alw eu hunain yn Gristion, wrth wadu mai Iesu oedd Mab Duw?
Roedd fy Nhad yn arfer cellwair, “Gallaf alw fy hun yn aderyn a glynu Pluen yn fy het, ond nid yw hynny'n golygu y gallaf hedfan.” Y pwynt yw nad yw glynu label ar rywbeth yn ei wneud felly.
Beth pe bawn i'n dweud wrthych nad yw mwyafrif y bobl sy'n galw eu hunain yn Trinitariaid yn credu yn y Drindod mewn gwirionedd? Maen nhw'n labelu eu hunain yn “Drindodaidd”, ond dydyn nhw ddim mewn gwirionedd. Gall hynny ymddangos fel honiad arbennig o warthus i'w wneud, ond fe'ch sicrhaf, mae stats caled yn ategu hynny.
Mewn astudiaeth yn 2018 gan weinidogaethau Ligonier ac Life Way Research lle cyfwelwyd â 3,000 o Americanwyr, canfu’r ymchwilwyr fod 59% o oedolion yr Unol Daleithiau yn credu bod “yr Ysbryd Glân yn rym, nid yn fod personol.”[I]
Pan ddaeth at Americanwyr â “chredoau efengylaidd”… canfu’r arolwg fod 78% yn credu mai Iesu oedd y cyntaf a’r mwyaf yn cael ei greu gan Dduw Dad.
Un egwyddor sylfaenol o athrawiaeth y Drindod yw bod tri pherson coequal. Felly os yw'r Mab yn cael ei greu gan y Tad, ni all fod yn gyfartal â'r Tad. Ac os nad yw'r Ysbryd Glân yn berson ond yn rym, yna nid oes tri pherson yn y Drindod ond dau yn unig, ar y gorau.
Mae hyn yn dangos bod mwyafrif y bobl sy'n credu yn y Drindod, yn gwneud hynny oherwydd dyna mae eu Heglwys yn ei ddysgu, ond nid ydyn nhw wir yn deall y Drindod o gwbl.
Wrth baratoi'r gyfres hon, rwyf wedi gwylio nifer o fideos gan unigolion sy'n hyrwyddo'r Drindod fel athrawiaeth sylfaenol Cristnogaeth. Dros y blynyddoedd rwyf hefyd wedi trafod y Drindod mewn cyfarfyddiadau wyneb yn wyneb â chynigwyr cryf yr athrawiaeth. Ac a ydych chi'n gwybod beth sy'n ddiddorol am yr holl drafodaethau a fideos hynny? Maent i gyd yn canolbwyntio ar y Tad a'r Mab. Maen nhw'n treulio llawer iawn o amser ac ymdrech yn ceisio profi bod y Tad a'r Mab ill dau yr un Duw. Mae'r Ysbryd Glân bron yn cael ei anwybyddu.
Mae athrawiaeth y Drindod fel stôl tair coes. Mae'n sefydlog iawn cyn belled â bod y tair coes yn gadarn. Ond rydych chi'n tynnu un goes yn unig, ac mae'r stôl yn ddiwerth. Felly, yn yr ail fideo hon o'n cyfres, dwi ddim yn mynd i ganolbwyntio ar y Tad a'r Mab. Yn lle, rwyf am ganolbwyntio ar yr Ysbryd Glân, oherwydd os nad yw'r Ysbryd Glân yn berson, yna nid oes unrhyw ffordd y gallai fod yn rhan o'r Drindod. Nid oes angen i ni wastraffu unrhyw amser yn edrych ar Dad a'r Mab oni bai ein bod am newid o ddysgu'r Drindod i ddeuoliaeth. Mae hynny'n fater arall cyfan.
Bydd Trinitariaid yn ceisio eich argyhoeddi bod yr athrawiaeth yn dyddio'n ôl i'r ganrif gyntaf a byddant hyd yn oed yn dyfynnu rhai tadau eglwysig cynnar i brofi'r pwynt. Nid yw hynny'n profi unrhyw beth mewn gwirionedd. Erbyn diwedd y ganrif gyntaf, roedd mwyafrif y Cristnogion yn dod o gefndiroedd paganaidd. Roedd crefyddau paganaidd yn cynnwys y gred yn Drindod Duwiau, felly byddai'n hawdd iawn cyflwyno syniadau paganaidd i Gristnogaeth. Mae'r cofnod hanesyddol yn nodi bod y ddadl dros natur Duw wedi cynddeiriogi'r holl ffordd i'r bedwaredd ganrif pan enillodd Trinitariaid o'r diwedd, gyda chefnogaeth yr Ymerawdwr Rhufeinig.
Bydd y mwyafrif o bobl yn dweud wrthych fod y Drindod fel athrawiaeth eglwys swyddogol wedi digwydd yn 324 OC yng Nghyngor Nicaea. Cyfeirir ato'n aml fel Credo Nicene. Ond y gwir yw na ddaeth athrawiaeth y Drindod i fodolaeth yn 324 OC yn Nicaea. Yr hyn y cytunwyd arno gan yr esgobion bryd hynny oedd deuoliaeth y Tad a'r Mab. Byddai'n fwy na 50 mlynedd cyn i'r Ysbryd Glân gael ei ychwanegu i'r hafaliad. Digwyddodd hynny yn 381 OC yng Nghyngor Caergystennin. Os yw'r Drindod mor amlwg yn yr Ysgrythur, pam y cymerodd yr esgobion dros 300 mlynedd i godeiddio deuoliaeth Duw, ac yna 50 arall i ychwanegu yn yr Ysbryd Glân?
Pam fod mwyafrif Trinitariaid America, yn ôl yr arolwg rydyn ni newydd gyfeirio ato, yn credu bod yr Ysbryd Glân yn rym ac nid yn berson?
Efallai eu bod yn dod i'r casgliad hwnnw oherwydd y diffyg tystiolaeth amgylchiadol bron yn llwyr sy'n cefnogi'r syniad bod yr Ysbryd Glân yn Dduw. Gadewch i ni edrych ar rai o'r ffactorau:
Rydyn ni'n gwybod mai enw Duw yw YHWH sy'n golygu yn y bôn “Rwy'n bodoli” neu “ydw i”. Yn Saesneg, efallai y byddwn ni'n defnyddio'r cyfieithiad Jehofa, Yahweh, neu Yehowah. Pa bynnag ffurf a ddefnyddiwn, rydym yn cydnabod bod enw gan Dduw, y Tad. Mae gan y Mab enw hefyd: Iesu, neu Yeshua yn Hebraeg, sy'n golygu “YHWH Saves” oherwydd bod yr enw Yeshua yn defnyddio'r ffurf fer neu'r talfyriad ar gyfer enw dwyfol Duw, “Yah”.
Felly, mae gan y Tad enw ac mae gan Fab enw. Mae enw'r Tad yn ymddangos yn yr Ysgrythur bron i 7000 o weithiau. Mae enw'r Mab yn ymddangos tua mil o weithiau. Ond ni roddir enw o gwbl i'r Ysbryd Glân. Nid oes enw i'r Ysbryd Glân. Mae enw yn bwysig. Beth yw'r peth cyntaf rydych chi'n ei ddysgu am berson wrth gwrdd â nhw am y tro cyntaf? Eu henw. Mae gan berson enw. Byddai rhywun yn disgwyl i berson mor bwysig â thrydydd person y Drindod, hynny yw, person y duwdod, gael enw fel y ddau arall, ond ble mae e? Ni roddir enw i'r Ysbryd Glân yn yr Ysgrythur. Ond nid yw'r anghysondeb yn stopio yno. Er enghraifft, dywedir wrthym addoli'r Tad. Dywedir wrthym am addoli'r Mab. Ni ddywedir wrthym byth addoli'r Ysbryd Glân. Dywedir wrthym am garu'r Tad. Dywedir wrthym am garu'r Mab. Ni ddywedir wrthym byth i garu'r Ysbryd Glân. Dywedir wrthym fod â ffydd yn y Tad. Dywedir wrthym fod â ffydd yn y Mab. Ni ddywedir wrthym byth fod â ffydd yn yr Ysbryd Glân.
- Gellir ein bedyddio â'r Ysbryd Glân - Mathew 3:11.
- Gellir ein llenwi â'r Ysbryd Glân - Luc 1:41.
- Llenwyd Iesu â’r Ysbryd Glân - Luc 1:15. A ellir llenwi Duw â Duw?
- Gall yr Ysbryd Glân ein dysgu - Luc 12:12.
- Gall yr Ysbryd Glân gynhyrchu rhoddion gwyrthiol - Actau 1: 5.
- Fe allwn ni gael ein heneinio â'r Ysbryd Glân - Actau 10:38, 44 - 47.
- Gall yr Ysbryd Glân sancteiddio - Rhufeiniaid 15:19.
- Gall yr Ysbryd Glân fodoli ynom ni - 1 Corinthiaid 6:19.
- Defnyddir yr Ysbryd Glân i selio dewis Duw - Effesiaid 1:13.
- Mae Duw yn rhoi ei Ysbryd Glân ynom ni - 1 Thesaloniaid 4: 8. Nid yw Duw yn rhoi Duw ynom ni.
Bydd y rhai sy'n dymuno hyrwyddo'r Ysbryd Glân fel person yn cyflwyno testunau Beibl sy'n anthropomorffaidd yr ysbryd. Byddant yn honni bod y rhain yn llythrennol. Er enghraifft, byddant yn dyfynnu Effesiaid 4:13 sy'n sôn am alaru'r Ysbryd Glân. Byddant yn honni na allwch alaru grym. Y gallwch chi alaru ar berson yn unig.
Mae dwy broblem gyda'r llinell resymu hon. Yr un cyntaf yw'r dybiaeth, os gallwch chi brofi bod yr Ysbryd Glân yn berson, eich bod chi wedi profi'r Drindod. Gallaf brofi bod angylion yn bersonau, nid yw hynny'n eu gwneud yn Dduw. Gallaf brofi bod Iesu yn berson, ond eto nid yw hynny'n ei wneud yn Dduw.
Yr ail broblem gyda'r llinell resymu hon yw eu bod yn cyflwyno'r hyn a elwir yn wallgofrwydd du neu wyn. Mae eu rhesymu yn mynd fel hyn: Naill ai mae'r Ysbryd Glân yn berson neu mae'r Ysbryd Glân yn rym. Pa haerllugrwydd! Unwaith eto, cyfeiriaf at y gyfatebiaeth rydw i wedi'i defnyddio mewn fideos blaenorol o geisio disgrifio'r lliw coch i ddyn a gafodd ei eni'n ddall. Nid oes unrhyw eiriau i'w ddisgrifio'n iawn. Nid oes unrhyw ffordd i'r dyn dall hwnnw ddeall lliw yn llawn. Gadewch imi ddangos yr anhawster yr ydym yn ei wynebu.
Dychmygwch am eiliad y gallem atgyfodi rhywun 200 mlynedd yn ôl, ac roedd newydd weld yr hyn a wnes i. A fyddai ganddo unrhyw obaith o ddeall yn iawn beth ddigwyddodd? Byddai wedi clywed llais merch yn ateb fy nghwestiwn yn ddeallus. Ond doedd yna ddim merch yn bresennol. Byddai'n hud iddo, dewiniaeth hyd yn oed.
Dychmygwch fod yr atgyfodiad newydd ddigwydd. Rydych chi'n eistedd gartref yn eich ystafell fyw gyda'ch hen hen hen hen hen dad-cu. Rydych chi'n galw allan, “Alexa, trowch y goleuadau i lawr a chwarae ychydig o gerddoriaeth i ni.” Yn sydyn mae'r goleuadau'n pylu, ac mae cerddoriaeth yn dechrau swnio. A allech chi hyd yn oed ddechrau egluro sut mae hynny i gyd yn gweithio mewn ffordd y byddai'n ei ddeall? O ran hynny, a ydych chi hyd yn oed yn deall sut mae'r cyfan yn gweithio'ch hun?
Dri chan mlynedd yn ôl, nid oeddem hyd yn oed yn gwybod beth oedd trydan. Nawr mae gennym geir hunan-yrru. Dyna pa mor gyflym y mae ein technoleg wedi datblygu mewn cyfnod mor fyr. Ond mae Duw wedi bod o gwmpas am byth. Mae'r bydysawd yn biliynau o flynyddoedd oed. Pa fath o dechnoleg sydd gan Dduw ar gael iddo?
Beth yw'r Ysbryd Glân? Does gen i ddim syniad. Ond dwi'n gwybod beth sydd ddim. Efallai na fydd dyn dall yn gallu deall beth yw'r lliw coch, ond mae'n gwybod beth nad ydyw. Mae'n gwybod nad bwrdd na chadair mohono. Mae'n gwybod nad bwyd mohono. Nid wyf yn gwybod beth yw'r Ysbryd Glân mewn gwirionedd. Ond yr hyn rydw i'n ei wybod yw'r hyn mae'r Beibl yn ei ddweud wrtha i. Mae'n dweud wrthyf mai'r modd y mae Duw yn ei ddefnyddio i gyflawni unrhyw beth y mae'n dymuno ei gyflawni.
Rydych chi'n gweld, rydyn ni'n cymryd rhan mewn cyfyng-gyngor ffug, cuddni du-neu-wyn trwy ddadlau a yw'r Ysbryd Glân yn rym neu'n berson. Mae Tystion Jehofa, am un, yn honni ei fod yn rym, fel trydan, tra bod Trinitariaid yn honni ei fod yn berson. Er mwyn ei gwneud yn naill neu'r llall yw cymryd rhan yn ddiarwybod i fath o haerllugrwydd. Pwy ydyn ni i ddweud na all fod trydydd opsiwn?
Mae'r honiad ei fod yn rym fel trydan yn soffomorig. Ni all trydan wneud dim ar ei ben ei hun. Rhaid iddo weithredu o fewn dyfais. Mae'r ffôn hwn yn cael ei redeg gan drydan a gall wneud llawer o bethau anhygoel. Ond ar ei ben ei hun, ni all grym trydan wneud dim o'r pethau hyn. Ni all grym yn unig wneud yr hyn y mae'r ysbryd sanctaidd yn ei wneud. Ond ni all y ffôn hwn wneud dim ar ei ben ei hun chwaith. Mae'n ei gwneud yn ofynnol i berson ei orchymyn, i'w ddefnyddio. Mae Duw yn defnyddio'r Ysbryd Glân i wneud beth bynnag mae eisiau iddo ei wneud. Felly mae'n rym. Na, mae'n llawer mwy na hynny. A yw'n berson, na. Pe bai'n berson byddai ganddo enw. Mae'n rhywbeth arall. Rhywbeth mwy na grym, ond rhywbeth heblaw person. Beth ydyw? Nid wyf yn gwybod ac nid oes angen i mi wybod mwy nag y mae angen i mi wybod sut mae'r ddyfais fach hon yn fy ngalluogi i sgwrsio a gweld ffrind sy'n byw yr ochr arall i'r byd.
Felly, wrth fynd yn ôl at Effesiaid 4:13, sut mae'n bosibl galaru'r Ysbryd Glân?
I ateb y cwestiwn hwnnw, gadewch i ni ddarllen Mathew 12:31, 32:
“Ac felly dw i’n dweud wrthych chi, gellir maddau pob math o bechod ac athrod, ond ni fydd maddeuant yn erbyn yr Ysbryd yn cael ei faddau. Bydd unrhyw un sy’n siarad gair yn erbyn Mab y Dyn yn cael maddeuant, ond ni fydd unrhyw un sy’n siarad yn erbyn yr Ysbryd Glân yn cael maddeuant, naill ai yn yr oes hon nac yn yr oes sydd i ddod. ” (Mathew 12:31, 32 NIV)
Os yw Iesu yn Dduw ac y gallwch chi gablu Iesu a dal i gael maddeuant, yna pam na allwch chi hefyd gablu'r Ysbryd Glân a chael maddeuant, gan dybio bod yr ysbryd sanctaidd hefyd yn Dduw? Os ydyn nhw ill dau yn Dduw, yna mae cablu'r naill yn cablu'r llall, onid ydyw?
Fodd bynnag, os ydym yn deall nad siarad am berson ond yn hytrach yr hyn y mae'r Ysbryd Glân yn ei gynrychioli, gallwn wneud synnwyr o hyn. Datgelir yr ateb i'r cwestiwn hwn mewn darn arall lle mae Iesu'n ein dysgu am faddeuant.
“Os yw eich brawd neu chwaer yn pechu yn eich erbyn, ceryddwch nhw; ac os edifarhewch, maddau iddynt. Hyd yn oed os ydyn nhw'n pechu yn eich erbyn saith gwaith mewn diwrnod a saith gwaith yn dod yn ôl atoch chi gan ddweud 'Rwy'n edifarhau,' rhaid i chi faddau iddyn nhw. " (Luc 17: 3, 4 NIV)
Nid yw Iesu'n dweud wrthym am faddau i bawb ac i neb waeth beth. Mae'n rhoi amod i'n maddeuant. Rydyn ni i faddau’n rhydd cyhyd â bod y person, beth yw’r gair, yn “edifarhau”. Rydyn ni'n maddau i bobl pan maen nhw'n edifarhau. Os ydynt yn anfodlon edifarhau, yna byddem yn galluogi ymddygiad anghywir i faddau.
Sut mae Duw yn maddau i ni? Sut mae ei ras yn cael ei dywallt arnom ni? Sut rydyn ni'n cael ein glanhau o'n pechodau? Trwy Ysbryd Glân. Bedyddir ni yn yr Ysbryd Glân. Rydym wedi ein heneinio â'r Ysbryd Glân. Rydym wedi ein grymuso gan yr Ysbryd Glân. Mae'r Ysbryd yn cynhyrchu person newydd, personoliaeth newydd. Mae'n cynhyrchu ffrwyth sy'n fendith. (Galatiaid 5:22) Yn fyr, rhodd Duw a roddir inni yn rhydd. Sut ydyn ni'n pechu yn ei erbyn? Trwy daflu'r rhodd hyfryd hon o ras yn ôl yn ei wyneb.
“Faint yn fwy difrifol ydych chi'n meddwl bod rhywun yn haeddu cael ei gosbi sydd wedi sathru Mab Duw dan draed, sydd wedi trin gwaed y cyfamod a'u sancteiddiodd fel peth annelwig, ac sydd wedi sarhau Ysbryd gras?” (Hebreaid 10:29 NIV)
Rydyn ni'n pechu yn erbyn yr Ysbryd Glân trwy gymryd yr anrheg y mae Duw wedi'i rhoi inni a stomio drosti i gyd. Dywedodd Iesu wrthym fod yn rhaid inni faddau mor aml ag y mae pobl yn dod atom ac yn edifarhau. Ond os nad ydyn nhw'n edifarhau, does dim angen i ni faddau. Mae person sy'n pechu yn erbyn yr Ysbryd Glân wedi colli'r gallu i edifarhau. Mae wedi cymryd yr anrheg y mae Duw wedi'i rhoi iddo ac wedi sathru ar ei hyd. Mae'r Tad yn rhoi rhodd yr Ysbryd Glân inni ond mae hynny'n bosibl yn unig oherwydd yn gyntaf rhoddodd rodd ei Fab inni. Rhoddodd ei Fab ei waed inni fel rhodd i'n sancteiddio. Trwy'r gwaed hwnnw mae'r Tad yn rhoi'r Ysbryd Glân inni er mwyn ein golchi ni'n rhydd o bechod. Mae'r rhain i gyd yn anrhegion. Nid Duw yw'r Ysbryd Glân, ond yr anrheg y mae Duw yn ei rhoi inni er mwyn ein prynedigaeth. Ei wrthod, yw gwrthod Duw a cholli allan ar fywyd. Os gwrthodwch yr ysbryd sanctaidd, rydych wedi caledu'ch calon fel nad oes gennych y gallu i edifarhau mwyach. Dim edifeirwch, dim maddeuant.
Mae'r stôl dair coes sy'n athrawiaeth y Drindod yn dibynnu ar yr Ysbryd Glân nid yn unig yn berson, ond yn Dduw ei hun, ond nid oes tystiolaeth ysgrythurol i gefnogi honiad o'r fath.
Efallai y bydd rhai yn dyfynnu cyfrif Ananias mewn ymdrech i ddod o hyd i rywfaint o gefnogaeth yn yr Ysgrythur ar gyfer eu syniad. Mae'n darllen:
“Yna dywedodd Pedr,“ Ananias, sut mae Satan wedi llenwi'ch calon gymaint nes eich bod chi wedi dweud celwydd wrth yr Ysbryd Glân ac wedi cadw i chi'ch hun beth o'r arian a gawsoch chi am y tir? Onid oedd yn perthyn i chi cyn iddo gael ei werthu? Ac ar ôl iddo gael ei werthu, onid oedd yr arian ar gael ichi? Beth wnaeth ichi feddwl am wneud y fath beth? Nid ydych wedi dweud celwydd wrth fodau dynol yn unig ond â Duw. ” (Actau 5: 3, 4 NIV)
Y rhesymeg a ddefnyddir yma yw, ers i Pedr ddweud eu bod yn dweud celwydd wrth yr Ysbryd Glân ac wrth Dduw, bod yn rhaid i'r Ysbryd Glân fod yn Dduw. Gadewch imi ddangos pam fod yr ymresymu hwnnw'n ddiffygiol.
Yn yr Unol Daleithiau, mae yn erbyn y gyfraith i ddweud celwydd wrth asiant yr FBI. Os bydd asiant arbennig yn gofyn cwestiwn i chi a'ch bod yn ei ddweud celwydd, fe all eich cyhuddo o'r drosedd o ddweud celwydd wrth asiant ffederal. Rydych chi'n euog o ddweud celwydd wrth yr FBI. Ond wnaethoch chi ddim dweud celwydd wrth yr FBI, dim ond dweud celwydd wrth ddyn yr oeddech chi. Wel, ni fydd y ddadl honno'n eich rhoi allan o drafferth, oherwydd mae'r Asiant Arbennig yn cynrychioli'r FBI, felly trwy ddweud celwydd wrtho rydych chi wedi dweud celwydd wrth yr FBI, a chan fod yr FBI yn Swyddfa Ffederal, rydych chi hefyd wedi dweud celwydd wrth lywodraeth yr Unol Daleithiau. Mae'r datganiad hwn yn wir ac yn rhesymegol, a beth sy'n fwy, rydym i gyd yn ei dderbyn wrth gydnabod nad yw'r FBI na llywodraeth yr UD yn fodau ymdeimladol.
Mae'r rhai sy'n ceisio defnyddio'r darn hwn i hyrwyddo'r syniad bod yr Ysbryd Glân yn Dduw, yn anghofio mai'r person cyntaf yr oeddent yn dweud celwydd wrtho oedd Pedr. Trwy ddweud celwydd wrth Pedr, roedden nhw hefyd yn dweud celwydd wrth Dduw, ond does neb yn credu mai Pedr yw Duw. Trwy ddweud celwydd wrth Pedr, roedden nhw hefyd yn gweithio yn erbyn yr Ysbryd Glân yr oedd y Tad wedi'i dywallt arnyn nhw o'r blaen wrth eu bedydd. Gweithio yn erbyn yr ysbryd hwnnw yn awr oedd gweithio yn erbyn Duw, ac eto nid Duw oedd yr ysbryd, ond y modd yr oedd wedi eu sancteiddio.
Mae Duw yn anfon ei ysbryd sanctaidd i gyflawni pob peth. Ei wrthsefyll yw gwrthsefyll yr un a'i hanfonodd. Ei dderbyn yw derbyn yr un a'i hanfonodd.
I grynhoi, mae'r Beibl yn dweud wrthym ei fod o Dduw neu oddi wrth Dduw neu wedi'i anfon gan Dduw. Nid yw byth yn dweud wrthym mai Duw yw'r Ysbryd Glân. Ni allwn ddweud yn union beth yw'r Ysbryd Glân. Ond yna ni allwn ychwaith ddweud yn union beth yw Duw. Gwybodaeth o'r fath y tu hwnt i ddeall.
Wedi dweud hynny i gyd, nid oes ots mewn gwirionedd na allwn ddiffinio ei natur yn gywir. Yr hyn sy'n bwysig yw ein bod yn deall nad ydym byth yn cael ein gorchymyn i'w addoli, ei garu, na rhoi ffydd ynddo. Rydyn ni i addoli, caru a rhoi ffydd yn y Tad a'r Mab, a dyna'r cyfan sydd angen i ni boeni amdano.
Yn amlwg, nid yw'r Ysbryd Glân yn rhan o unrhyw Drindod. Hebddo, ni all fod unrhyw Drindod. Deuoliaeth efallai, ond Drindod, na. Mae hyn yn gyson â'r hyn y mae Ioan yn ei ddweud wrthym am bwrpas bywyd tragwyddol.
Mae Ioan 17: 3 yn dweud wrthym:
“Nawr dyma fywyd tragwyddol: eu bod nhw'n eich adnabod chi, yr unig wir Dduw, ac Iesu Grist, yr ydych chi wedi'u hanfon.” (NIV)
Sylwch, does dim sôn am ddod i adnabod yr Ysbryd Glân, dim ond y Tad a'r Mab. A yw hynny'n golygu bod y Tad a'r Mab yn Dduw? A oes deuoliaeth ddwyfol? Ydw… a Na.
Gyda'r datganiad enigmatig hwnnw, gadewch inni gloi'r pwnc hwn a chasglu ein trafodaeth yn y fideo nesaf trwy ddadansoddi'r berthynas unigryw sy'n bodoli rhwng y Tad a'r Mab.
Diolch am wylio. A diolch am gefnogi'r gwaith hwn.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Mae rhan gyntaf eich traethawd hir yn delio â nifer y Cristnogion efengylaidd nad ydyn nhw bellach yn arddel yr athrawiaeth Drindodaidd uniongred, wel, na fyddai’n synnu unrhyw Gristion sy’n arddel y gred hon, gan ein bod yn ymwybodol iawn o ble mae Bedydd yn mynd. Er fy mod yn cytuno â'r ystadegau credaf fod hyn yn dangos i chi lefel y llythrennedd Beiblaidd sydd yn yr eglwysi modern, nid yw llawer yn astudio eu beiblau mwyach ac ychydig sy'n cael eu haddysgu fel athrawiaeth, dyma ganlyniad i'r eglwys bondigrybwyll ddod yn seciwlareiddio. Fel y dywedwch nid ydyn nhw hyd yn oed yn gwybod beth yw'r term... Darllen mwy "
Diolch am y dadansoddiad hwn o'r fideo. Gwerthfawrogir yn fawr gan y bydd yn ganllaw ar gyfer fideos yn y dyfodol. Byddaf yn adolygu peth o lyfr J White. Rydych chi wedi dangos ei fod yn hoffi cynnig ei farn fel ffaith, ond mae gennym lawer mwy o ddiddordeb yn yr hyn y gellir ei brofi o'r Ysgrythur. Rwy'n chwilfrydig am rywbeth serch hynny. Mae'n ymddangos eich bod chi'n credu - cywirwch fi os ydw i wedi camddeall - nad oedd Ananias a'i wraig yn dweud celwydd wrth unrhyw bobl, ond dim ond wrth Dduw. Felly pan roddon nhw eu rhodd i'r apostolion, os na fydden nhw'n dweud dim am roi'r cyfan oedd ganddyn nhw, sut yn union y gwnaethon nhw... Darllen mwy "
Sut oedd Peter yn gwybod? Byddwn i'n meddwl bod hyn oherwydd omniscience Duw, roedd Duw yn amlwg yn gwybod am eu twyll, a gafodd Peter wybod wedyn gan Dduw? Mae'r ysgrythurau'n ddistaw, er mwyn cael twyll mae'n rhaid bod Ananias a Sapphira wedi cytuno i roi'r holl elw ond fe newidiodd rhywbeth eu meddwl (Satan). Dywed Pedr nad oedden nhw'n dweud celwydd wrth ddynion ond wrth Dduw, a oedden nhw'n meddwl bod eu twyll i'r Apostol ac eraill, dwi'n cyfaddef hynny fel posibilrwydd. Roeddent yn amlwg yn meddwl na fyddai unrhyw un yn gwybod, yn y pen draw eu twyll oedd at Dduw a oedd yn gwybod. Wrth gwrs,... Darllen mwy "
A ydych yn amddiffyn eich safbwynt o ddifrif na wnaethant ddweud celwydd wrth unrhyw fodau dynol? Oni allwch chi weld hyd yn oed y posibilrwydd bod cyfieithu fel yr NIV yn cyfleu'r ystyr yn gywir? “Nid ydych chi wedi dweud celwydd wrth fodau dynol yn unig ond â Duw.” NIV “Nid ydych chi [yn syml] wedi dweud celwydd wrth bobl, ond â Duw.” AB Mewn gwirionedd, nid yw'r ddedfryd honno'n gwneud unrhyw synnwyr go iawn oni bai bod dynion yn ymwneud â'r celwydd. Dim ond i ddangos hyn i chi - ac mae'n anhygoel i mi fod yn rhaid i mi ddangos hyn i chi - pe bai Peter yn dweud, “ni wnaethoch chi ddweud celwydd wrth... Darllen mwy "
Do, roedd hynny'n llym o ystyried fy mod wedi cyfaddef y pwynt.
Grk “i ddynion.” Os yw sylw Pedr yn cyfeirio at yr apostolion yn unig, byddai’r cyfieithiad “i ddynion” yn briodol. Ond pe cymerwyd (fel sy'n debygol) y camau i greu argraff ar yr holl gynulleidfa (a fyddai, yn ôl pob tebyg, wedi bod yn dyst i'r rhodd neu wedi bod yn ymwybodol ohono) yna mae'r “cyffredinol i bobl” yn fwy priodol, gan y byddai'r gynulleidfa wedi cynnwys y ddau ddyn a menywod.
Gwasg Astudiaethau Beiblaidd. (2005). Argraffiad Cyntaf Beibl NET; Beibl. Saesneg. Beibl NET.; Y Beibl NET. Gwasg Astudiaethau Beiblaidd.
A dweud y gwir, ni wnaethoch chi ildio'r pwynt, ond dim ond ei gydnabod fel posibilrwydd. Y pwynt, sydd mewn perygl o gael ei golli yn hyn i gyd yn ôl ac ymlaen yw, ers iddynt ddweud celwydd wrth fodau dynol, a thrwy'r bodau dynol hynny, dweud celwydd wrth Dduw, yna ni allwn ddod i'r casgliad yn rhesymol heb amwysedd mai Duw yw'r ysbryd sanctaidd, ers hynny mae gorwedd i ddynion (ar wahân i berson Duw) a gyfansoddwyd yn gorwedd i Dduw, yna'n rhesymol, yn gorwedd i'r ysbryd sanctaidd (ar wahân i berson Duw) hefyd yn gyfystyr yn yr un modd â dweud celwydd wrth Dduw. Rwy'n caniatáu nad yw hyn yn brawf... Darllen mwy "
Mae'n anodd eich ateb gan nad ydych wedi rhoi unrhyw syniad o'r hyn yr ydych chi'n credu yw'r Ysbryd Glân. Os o’r cyfeiriadau ysgrythur a roddais ar berson yr Ysbryd Glân, yna nid oes amwysedd “i mi”, mae’r Ysbryd Glân yn berson ac felly’n Dduw; ac fel y cyfryw, dywedwyd celwydd wrtho yn bennaf ac i'r bobl yn ail (dyna fy nghonsesiwn ;-). Mae'r amwysedd yn gorwedd gyda chi o ran natur yr Ysbryd Glân. Os yw'r Ysbryd Glân yn rhyw fath o rym fel mae'r Jw's yn awgrymu yna byddech chi'n iawn, mae'n amhosib... Darllen mwy "
Roeddwn yn gobeithio y byddech o leiaf yn cyfaddef yr amwysedd sy'n gynhenid yn y darn hwn, er nad wyf yn synnu na allwch.
O ie, dwi'n cyfaddef yr amwysedd yn y darn hwn Eric, maddeuwch imi os na wnes i hynny'n glir. Ac mae'n “fwy” na phosib ei fod yn cynnwys pobl eraill, mae'r nodiadau NET a bostiais yn gwneud hynny'n ddigon clir. Fodd bynnag, fy nealltwriaeth i o'r darn hwn yw bod Ananias a Sapphira wedi cynllwynio yn eu calon / meddwl, roeddent mor fyr eu golwg nes eu bod yn credu bod eu twyll cyn dynion a neb yn gwybod. Credaf yn naturiol bod Duw wedi datgelu eu twyll i Pedr ac yna daeth y gynulleidfa i wybod amdano. Mae Peter yn tynnu sylw mai at Dduw ac nid dynion oedd eu twyll... Darllen mwy "
Dywedodd y preifat, “Capten, cawson ni neges o’r pencadlys.” “Beth mae’r neges yn ei ddweud, preifat?” Atebodd y preifat, “Dywed y neges ein bod am dorri gwersyll ar unwaith.” Gan fod y neges yn dweud rhywbeth ac yn rhoi gorchymyn, rhaid ei fod yn berson. “Clywais lais yn y nos yn dweud,“ Rwy’n eich cymeradwyo i sefyll a gwrando. ”” Rhaid i’r llais fod yn berson oherwydd ei fod yn siarad yn y person cyntaf ac yn rhoi gorchymyn i mi. Gan ddefnyddio'ch rhesymeg, rhaid i'r datganiadau fod yn wir. Os ydym yn darllen cyd-destun Deddfau 13: 2 gwelwn fod y disgyblion... Darllen mwy "
Ewch â'r preifat i ffwrdd ac mae gennym ni lythyr sy'n gallu siarad? A siaradodd rhywun ar ran yr Ysbryd? A ddaeth y llais allan o awyr denau? Os yw llais yn cyfathrebu mae'n rhaid ei fod wedi cael asiantaeth, gadewch i ni roi asiantaeth i mewn a gweld beth sy'n digwydd. Dywedodd John yn y nos, “Rwy'n gorchymyn i chi sefyll a gwrando” Daeth y llais gan Ioan felly mae'n rhaid bod John yn berson oherwydd ei fod yn siarad yn y person cyntaf ac yn rhoi gorchymyn i mi. Mae'r rhesymeg yn sefyll ac mae'r datganiad yn wir. Os ydym yn darllen cyd-destun Deddfau 13: 2 fe welwn... Darllen mwy "
Felly rydych yn cydnabod bod y llais neu'r neges yn dod gan berson, ond nid y llais neu'r neges yw'r person hwnnw, er y cyfeirir ato gyda'r un strwythur gramadegol a fyddai'n cael ei ddefnyddio pe bai “person” yn cael ei roi yn lle “llais” neu “neges” ”. Yn yr un modd, nid person yw'r Ysbryd Glân, ond mae'n cynrychioli person Duw. Fel rydyn ni'n dweud “llais Duw”, rydyn ni'n dweud “ysbryd Duw”.
Rydw i'n mynd i anwybyddu'r gweddill oherwydd i chi fethu ag ateb fy nghwestiwn, a'ch tro chi nawr yw ateb.
Ond i'r Drindod fod yn wir, ni allai Iesu fod yn ddyn, ond yn Dduw. Ni allai gefnu ar ei dduwies am 33 1/2 mlynedd. Dyma lle mae'r athrawiaeth yn mynd yn anymarferol mewn gwirionedd ac nid yw eich esboniad, yn gryno fel y mae, yn gweithio. O ran Rhufeiniaid 8:27 i dderbyn eich pwynt ar unrhyw lefel, rhaid i mi dderbyn rendro Beibl a gyfieithwyd gan Trinitariaid sy'n cymryd gair, phronéma, sy'n golygu “meddwl, pwrpas, dyheadau” a'i roi fel meddwl a all fod llythrennol (yr ymennydd mewn swyddogaeth) neu'n drosiadol. Mae'r cyfan rydych chi'n “brawf” hyd yn hyn yn gofyn am ddehongliad a chasgliad. Prin... Darllen mwy "
Methu gweld unrhyw un o fy atebion, a oes problem?
Os atebwch y cwestiwn ar Rhufeiniaid 8:17, gallwn wedyn fwrw ymlaen â'r gweddill.
Rydych chi'n sensro fi?
Ie wrth gwrs. Ni chrëwyd y wefan hon i roi blwch sebon i bawb sydd â safbwynt personol i bregethu ohono. Roeddwn i'n meddwl y byddai hynny wedi bod yn glir. Os ydych chi am gymryd rhan mewn trafodaeth neu ddadl ar bwnc o'r Beibl, mae'n rhaid i chi gydymffurfio â chanllawiau safle (Gweler Cwestiynau Cyffredin) Un o'r rhai allweddol yw'r gofyniad i ymateb yn llawn ac yn rhesymol i gwestiwn a allai fod yn anghyfforddus oherwydd bydd ei ateb yn peryglu'ch dadl.
Byddaf yn cadw at enw da ar youtube wedyn. Hwyl fawr.
Rwy'n deall.
Heb ei ddeall. Byddwn wedi cymeradwyo eich ateb diweddaraf pe byddech wedi cymryd rhan mewn trafodaeth agored a gonest am Rufeiniaid 8:17, yn lle parhau i hyrwyddo mwy o “destunau prawf”.
Felly rydych chi'n dweud, Ac nid oedd fy marn yn safbwynt personol, roedden nhw'n deillio o Ramadegwyr a diwinyddion Gwlad Groeg sy'n deall yr amser yn yr ieithoedd gwreiddiol i feddwl am yr ystyr cywir. A ydych chi'n dal i gadw at eich safbwynt y tu hwnt i gyfieithiadau arbenigwyr Gwlad Groeg ar Rhuf 8:27.?
Yn 1 Cor. 1:10 dywedir wrthym ein bod yn unedig yn yr “un meddwl” (Gr. Autō noi). Gan y cyfeirir at un meddwl, a yw'r prawf hwn, pryd bynnag y defnyddir “meddwl”, ei fod yn cyfeirio at berson, ac nid mewn ystyr ffigurol?
Gelwir I wal o destunau prawf i gyd ar unwaith yn dechneg Gish Gallop. Mae'r Gish gallop / ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ yn dechneg rhethregol lle mae person mewn dadl yn ceisio llethu ei wrthwynebydd trwy ddarparu nifer gormodol o ddadleuon heb unrhyw ystyriaeth i gywirdeb na chryfder y dadleuon hynny. Yn ei hanfod, mae'n blaenoriaethu nifer eich dadleuon ar draul ansawdd y dadleuon a ddywedwyd. Bathwyd y term ym 1994 gan anthropolegydd Eugenie Scott, a'i enwodd ar ôl y creadwr Americanaidd Duane Gish a dadleuodd fod Gish yn defnyddio'r dechneg yn aml wrth herio'r gwyddonol.... Darllen mwy "
Sut ydych chi'n sgwâr “Mae'n rhoi amod i'n maddeuant.” gyda’r canlynol?: Mat 7: 1-2 LEB 1 “Peidiwch â barnu, fel na chewch eich barnu. 2 Oherwydd yn ôl pa ddyfarniad rydych chi'n ei farnu, cewch eich barnu, a thrwy ba fesur rydych chi'n ei fesur, bydd yn cael ei fesur i chi. Luc 6:27 ESV “Ond rwy’n dweud wrthych chi sy’n clywed, Carwch eich gelynion, gwnewch ddaioni i’r rhai sy’n eich casáu, Marc 11:25 ESV A phryd bynnag y byddwch yn sefyll yn gweddïo, maddau, os oes gennych unrhyw beth yn erbyn unrhyw un, fel bod eich Tad hefyd gall yr hwn sydd yn y nefoedd faddau i chi... Darllen mwy "
Helo Adam, a ydych chi'n meddwl efallai nad oes maddeuant edifeirwch yn safon nad yw Duw yn ei ragnodi? O ystyried yr enghraifft, rhoddodd yr Arglwydd Iesu inni “A maddau inni ein dyledion,
Wrth i ni faddau i’n dyledwyr. ”
Wrth gwrs mae'n rhaid i ni faddau i'n dyledwyr, ond yn seiliedig ar yr egwyddor a nododd Iesu mewn man arall. Rydym yn maddau i'n dyledwyr pan ofynnant am faddeuant. Cofiwch fod yn rhaid i ni ystyried cytgord yr holl Feibl cyn i ni wneud honiad yn seiliedig ar un pennill. Fel arall, rydym yn cymryd rhan mewn eisegesis sef yr hyn a aeth â ni i drafferth yn y sefydliad.
Heblaw am yr Ysgrythur rydych chi eisoes yn ymwybodol ohoni sy'n cael ei thrafod, ystyriwch y ddameg a geir yn Mathew 18: 23-35. Fe sylwch fod y caethweision dan sylw wedi gofyn am faddeuant yn y ddau achos.
Ydw. Rwy'n cytuno, edifeirwch (Gk metanoia) newid meddwl, yw cyflwr maddeuant bob amser, a dyna pam na allaf ddeall pan glywn am rai Cristnogion sydd ddim ond yn dweud yn llipa “Rwy'n maddau” pan na allai'r troseddwr ofalu llai, rhaid cael newid calon, rhaid inni fod yn barod i faddau bob amser ond dim ond pan fydd person yn newid ei feddwl am ei ddiffyg traul.
Exo 31:18 LEB A phan orffennodd siarad ag ef ar Fynydd Sinai, rhoddodd i Moses ddwy dabled y dystiolaeth, tabledi carreg, a ysgrifennwyd gyda FINGER DUW Lwc 11:20 LEB Ond os byddaf yn diarddel cythreuliaid gan y FINGER o DDUW, yna mae teyrnas Dduw wedi dod arnoch chi! Mat 12:28 LEB Ond os ydw i'n diarddel cythreuliaid gan YSBRYD DUW, yna mae teyrnas Dduw wedi dod arnoch chi! Yr ysbryd sanctaidd felly yw bys duw neu sut mae'n cyflawni pethau. Ei fys yw ef yn union fel fy mys i yw e.... Darllen mwy "
Diolch am hyn, Adam. Ardderchog!
Oes bysedd gan Dduw? Beth am fraich yr Arglwydd? Braich yr Arglwydd yw'r iaith anthropomorffig sy'n disgrifio Duw.
Erthygl ragorol arall, Eric. Yr allwedd i addysgu da yw symlrwydd, ac rydych wedi gwneud yn union hynny. Rwyf wedi dweud yn aml fod y Beibl yn llawn ysbryd sanctaidd, yn union fel yr awgrymir yn Hebreaid 4:12. Mae'n llawn meddyliau Duw, mor syml â hynny. Roeddwn i wrth fy modd â'ch cyfatebiaeth nad bwrdd na chadair yw coch i'r dyn dall. Efallai na fyddwn yn gallu ei egluro, ond rydych wedi dod yn agos iawn. . Po fwyaf y ceisiwn egluro'r ysbryd sanctaidd, y mwyaf o lanast y byddwn yn ei wneud. Derbyn rhodd Duw, a bod... Darllen mwy "
Helo Eric. Erthygl a fideo gwych. Sylwais gan y rhai sydd wedi nodi bod y Drindod yn athrawiaeth annwyl iawn i lawer. Yn sicr, mae'n ymddangos eich bod wedi camu ar lawer o fysedd traed. Fel Cristnogion dylai ein dymuniad fod i gyflwyno'r hyn a ddysgodd Iesu ac yn sicr peidio â rhoi geiriau yn ei geg. Un gwrthwynebiad a godwyd fwy nag unwaith yw nad oedd y Testament Newydd erioed yn cyfeirio at y Tad fel Jehofa. Mae'n debyg mai honiad rhai yw y byddem yn rhoi geiriau yng ngheg Iesu pe byddem yn dweud ei fod yn dweud mai Jehofa oedd y Tad ac nid yn unig... Darllen mwy "
Diolch am y cyfeiriad a'r rhesymu hwnnw, Jerome. Sylw ymlaen!
Eseia 54:13. Nid oes gan bob cyfieithiad y tetragrammaton. Hynny yw, mae gan rai Arglwydd (gan gyfeirio at tetragrammaton) ac mae gan eraill Dduw. Os glynwn wrth y llawysgrifau sydd ar gael y mae'r YG yn seiliedig arnynt, ni allwn ond dod i'r casgliad nad oes unrhyw le y gwelir Iesu yn sôn amdano. Do, o bosib soniodd am yr enw ond dim prawf. Ar hyn o bryd tybed o hyd pam nad yw enw Duw yn cael ei ddangos yn glir yn y llawysgrifau sydd ar gael tra bod yr holl enwau eraill (hyd yn oed enw'r gwrthwynebydd mawr) yn cael eu dangos.
Nid wyf yn gweld y broblem gyda Iesu yn galw'r Tad ARGLWYDD, fel y dyn ymgnawdoledig na fyddai wedi bod yn anffyddiwr.
Cyn belled â'r llawysgrifau Groegaidd sydd gennym o Ioan 6:45 rydych yn gywir wrth ddweud nad yw'r tetragrammaton yn ymddangos gan eu bod i gyd yn cynnwys kurios. Fodd bynnag, fy mhwynt oedd bod Iesu’n dyfynnu Eseia 54:13, a oedd ar y pryd yn cynnwys y tetragrammaton boed hynny yn Hebraeg neu yn Septuagint Gwlad Groeg. Dywedodd Iesu mai'r person o'r enw YHWH yn yr adnod honno oedd y tad. Mae p'un a ynganodd yr enw ar yr achlysur hwnnw ai peidio yn anadferadwy ar hyn o bryd. Efallai nad oedd ganddo oherwydd y safbwyntiau parchus eithafol a ddysgwyd gan y Phariseaid. Ond nid wyf yn credu hynny... Darllen mwy "
A dweud y gwir, mae Trinitariaid yn credu mai'r Tad, y Mab a'r Ysbryd Glân yw'r un Jehofa. Mae Jehofa yn gategori o Elohim, dim ond un gwir Elohim sydd, a dyna yw Jehofa.
Bamba64, Mae'n ymddangos bod eich sylw yn dangos eich bod chi'n derbyn bod yna wahanol gategorïau o Elohim. Os yw Jehofa, fel y dywedwch, yn gategori o Elohim, oni fyddai datganiad Iesu yn Ioan 17: 3 yn golygu mai dim ond Jehofa sydd yn y categori hwnnw?
Yr hyn yr oeddwn yn bwriadu ei ddweud oedd y tad yn unig, gan mai dyna pwy yr oedd Iesu'n gweddïo arno, gan ei alw'n unig Dduw gwir.
Mae angen i chi astudio’r ymgnawdoliad, gan na chaniateir i mi bregethu ar y blog hwn, a fyddai eich dealltwriaeth o 1 Cor 8: 6 yn atal y Tad yn Arglwydd. Os na, pam lai?
Rwy'n poeni pan glywaf rywun yn siarad am bregethu i eraill. Mae trafod yr Ysgrythur yn un peth, ond mae pregethu yn creu delweddau o'r pulpud neu'r platfform a'r holl niwed sydd wedi dod o hynny.
Rwy'n credu y byddech chi'n cael rhannu eich safbwynt ar yr ysgrythur. Nid ydym i gyd yn cytuno ar bopeth ar y wefan hon ond rydym yn rhannu ein hymchwil a'n dealltwriaeth gyda'r nod o ddadorchuddio'r gwir. Mae ein cyfraniadau yn gadarnhaol ac yn ystyrlon, fel y byddai Iesu eisiau inni fod, ddim yn ymosodol. (2 Tim. 2:24) Felly, os hoffech chi rannu eich barn am yr ymgnawdoliad a sut mae hynny'n effeithio ar eich dealltwriaeth o Ioan 17: 3, ni fyddai ots gen i rannu sut rwy'n deall y pwynt roedd Paul yn ei wneud yn 1 Cor . 8: 6
Helo Eric, Roedd hynny'n meddwl yn ofalus. Mae'r hyn rydw i wedi'i ddarllen gan Trinitariaid fel arfer yn dod yn quagmire, yn malu i stop gludiog, ac yna'n gorffen gydag anobaith, “Mae'n ddirgelwch!” Ni ddylai bod dynol ei gwneud yn ofynnol i fod yn ddyn arall i wybod mwy am yr ysbryd sanctaidd na'r hyn a ddarperir gan y Beibl. Ac ni ddylai unrhyw ddyn gymryd arno'i hun (na hi ei hun) i ddarparu gwybodaeth i bobl eraill o'r ysbryd sanctaidd y tu hwnt i'r hyn mae Duw wedi'i roi inni yn y Beibl. Ac eto, mae rhai pobl yn rhagdybio gwneud hyn. Mae'n gwneud iddyn nhw edrych yn ffôl. Nid “ein gwaith ni” yw gwybod mwy am y sanctaidd... Darllen mwy "
Nodwyd yn gywir nad Duw yw'r Ysbryd Glân. Yn yr Ysgrythurau, cyfeirir at yr Ysbryd Glân fel “Ysbryd Jehofa” neu “Ysbryd Duw”, gan nodi ei fod yn perthyn i Dduw. O ran y dadleuon bod yr Ysbryd yn berson oherwydd y gallwch ei alaru, mae'n werth nodi ein bod yn yr Hen Destament yn Eseia 63:10 yn darllen bod yr Israeliaid wedi gwrthryfela a hefyd "galaru ei Ysbryd Glân." er nad oedd yr un ohonynt yn credu mai'r Ysbryd Glân oedd trydydd person Duw. O ran enw'r Ysbryd Glân, rwyf wedi clywed y dehongliad hynny... Darllen mwy "
Pam ddim? Mae gan lawer o enwau yn yr ysgrythurau ystyron; cymerwch Isaac sy'n golygu chwerthin.
Helo Eric .. roedd eich trafodaeth ar bwnc yr ysbryd sanctaidd yn agoriad llygad, rwy’n cofio dywediad gan Nehemiah Gordon “ni allwn roi Duw mewn blwch” Derbyniais yn dda fod Iesu o Dduwdod ond nad yw’n gyfartal â’r Tad nac yn Hollalluog Creawdwr. Gyda llaw rydw i'n Dystion Jehofa Ymarferol mae llawer o ExJW yn fy ngalw'n PIMO ond nid wyf oherwydd fy mod yn dal i gredu y gallai'r twr Gwylio newid ei bolisi a thaflu'r gred Ganolog ar 1914. I bob fideo EXJW yn youtube ar hyn o bryd dangosodd eich sianel mwy o gariad. Gobeithio ein... Darllen mwy "
Nid yw Iesu’n gyfartal â’r Tad yn ei gyflwr ymgnawdoledig, ac eto pan ogoneddir ef fe’i gelwir yn Dduw Hollalluog, a’r ystyr cyntaf ac olaf yn dragwyddol (Parch 1: 8).
Byddaf yn delio â'r Ysgrythur anghymhwysol honno yn un o'r fideos felly ni fyddwn yn gwastraffu amser arni nawr
Edrychwch ymlaen ato.
Helo Eric!
Darn da x diolch x
Rwy'n darllen, “Pan ddaeth Iesu yn Dduw”, (am y trydydd tro nawr).
Mae'n delio â'r amser pan fu farw Constantius II a chymerodd Julian yr awenau…
Sut y gall unrhyw un sydd wedi astudio’r oes hon gredu bod y bobl hyn yn cynrychioli’r Arglwydd o hyd, y tu hwnt i mi… ac yn waeth, peidiwch byth â chwestiynu…?!
Sôn am, “wrthsefyll yr Ysbryd Glân ..”…