Vi har altid givet stiltiende godkendelse til ideen om arrangerede ægteskaber, hvor disse er kulturelt acceptable i dag. Vi sagde ikke så meget, at de er en god eller en dårlig ting. Det var mere en hands-off tilgang. Der blev trods alt arrangeret ægteskaber i Bibelen blandt Jehovas trofaste tjenere.
Er det i dag Vagttårnet underskriver en afgang fra denne position?
I afsnit 3 i undersøgelsen henviser vi til Isaks arrangerede ægteskab. (w12 5/15 s. 3) Vi følger dog straks dette op med et forbehold:
"Vi bør ikke ud fra dette konkludere, at en person - velmenende, selvom han eller hun måske er - skal blive en uopfordret matchmaker."
Vi henviser derefter til Salomons sang i afsnit 5, der henviser til, at kærligheden mellem en mand og en kvinde er så stærk, at selv floder ikke kan vaske den væk. Dette skriftsted sammenligner kærlighed med ”ildens flammer, Jahs flamme”. Derefter afslutter vi afsnittet med disse ord: “Hvorfor bør en tjener for Jehova nøjes med noget mindre, når man vejer ægteskab?”
Ville et arrangeret ægteskab ikke betale sig med noget mindre?
Det er sandt at Jehova tillod arrangerede ægteskaber i israelsk og præisraelitisk tid. Han tillod også slaveri og polygami og sørgede endda for dem i loven. Kristne praktiserer ikke de to sidstnævnte. Faktisk ville du blive udelukket, hvis du gjorde det. Så hvad med arrangerede ægteskaber?
Uden at komme lige ud og sige det, ser det styrende organ ud til at være væk fra vores holdning til stille accept af denne praksis.
Naturligvis blev det allerførste ægteskab arrangeret. Det var dog Gud, og hvis Jehova ønsker at arrangere et ægteskab, hvem skal argumentere.
Godt spørgsmål. Du har fået mig til at tænke. Jeg er ikke sikker på, at det er passende at henvise til en organisation som noget, der fortjener respekt. Men jeg respekterer kontoret for dem, der fører an blandt os. Sandheden trumfer stadig respekt. Hvad ville jeg tjene for at afsløre min identitet? Selv hvis jeg kunne være sikker på ikke at opleve nogen negative konsekvenser, ville jeg afvise, fordi det er budskabet, der fortjener fokus, ikke det menneskelige. Undersøg meddelelsen. Hvis der er sandhed i det, skal du acceptere det. Hvis ikke, afvis det. Med hensyn til manglende respekt for dem, der fører an, er det bedst at forlade det... Læs mere "
Din i Mountain View, Californien, menighed?
Jeg er forvirret, hvis du “respekterer organisationen”? Så hvorfor siger du her på denne blog ting, der ville resultere i, at du blev dis-fellowshipped for frafald, hvis din identitet var kendt i Watchtower Headquarters? Du har ikke lov til at være uenig. Hvis du løftede hånden i et vagttårnsstudie på et søndagsmøde og sagde disse ting, ville du finde dig selv foran de ældste og fjernet fra din stilling.
Derefter markeret, derefter dis-fellowshipped, og derefter undgået.