I punkt 13 i dagens Vagttårnet undersøgelse får vi at vide, at et af bevisene på Bibelens inspiration er dens usædvanlige åbenhed. (w12 6/15 s. 28) Dette tænker på hændelsen, der involverede apostelen Paulus, da han offentligt irettesatte apostelen Peter. (Gal. 2:11) Ikke alene irettesatte han Peter for alle tilskuere, men han redegjorde derefter for beretningen i et brev der til sidst ville blive sendt videre til hele det kristne samfund. Der var tilsyneladende ingen bekymring fra hans side for, hvordan denne fortælling kunne påvirke broderskabet, idet det involverede et af de førende medlemmer af det daværende regeringsorgan. Det faktum, at det er inkluderet i de guddommeligt inspirerede skrifter, er mere end et godt bevis på, at det gode, der stammer fra en sådan åbenbar åbenbaring, langt opvejer enhver ulempe, der måtte have eksisteret.
Mennesker værdsætter lys og ærlighed. Vi er meget villige til at tilgive dem, der ærligt anerkender en mangel eller overtrædelse. Stolthed og frygt er det, der forhindrer os i at være åben over hendes fiaskoer.
For nylig gennemgik en lokal bror en alvorlig tarmoperation. Operationen var en succes, men han fik tre forskellige postoperative infektioner, der næsten dræbte ham. Efter undersøgelsen fastslog hospitalet, at han var skyndt ind i en operationsstue, der ikke var blevet skrubbet korrekt efter en blindtarmsoperation. Lægerne og hospitalets administrator kom til hans seng og forklarede åbent, hvad der var sket, og for deres fiasko. Jeg var chokeret over at høre, at de ville give en sådan åben indrømmelse, da det kunne udsætte dem for en dyr retssag. Broren forklarede mig, at dette nu er blevet hospitalspolitik. De har fundet ud af, at åbenlyst anerkendelse af fejl resulterer i langt færre retssager end den tidligere politik om at dække over og nægte al forseelse. At være ærlig og undskyldende har faktisk en økonomisk fordel. Det viser sig, at folk er mindre tilbøjelige til at sagsøge, når lægerne frit indrømmer, at de tog fejl.
Eftersom Bibelen roses for sin åbenhed, og da selv verden åbent anerkender fordelen ved ærlig ærlighed når der er begået fejl, kan vi ikke undre os over hvorfor de der fører an i Jehovas organisation, ikke giver et eksempel herpå. Vi taler ikke om enkeltpersoner. På alle niveauer i organisationen er der gode og ærlige og ydmyge mænd, der frit anerkender, når de har begået en fejl. Det er sikkert at sige, at denne egenskab er et enestående træk hos Jehovas folk i dag; en der let skelner os fra alle andre religioner. Det er rigtigt, at der også er medlemmer af menigheden, ofte fremtrædende, som ikke er så villige til at anerkende, når de har taget fejl. En sådan værdsætter den position, de besidder så højt, at de vil gøre meget for at skjule eller afbøde enhver forseelse. Det kan naturligvis forventes, da organisationen består af ufuldkomne mennesker, som ikke alle vil opnå frelse. Dette er ikke et spørgsmål om mening, men om profetisk optegnelse.
Nej, det vi refererer til er en institutionel mangel på åbenhed. Dette har været et kendetegn for Jehovas folk i mange årtier nu. Lad os illustrere et særligt uhyggeligt eksempel på dette.
I bogen Afstemning af JF Rutherford offentliggjort i 1928 følgende undervisning er avanceret på side 14:
”Stjernebilledet med de syv stjerner, der danner Plejaderne, ser ud til at være kroncentret, omkring hvilket de kendte systemer af planeterne kredser, selv når solens planeter adlyder solen og bevæger sig i deres respektive baner. Det er blevet foreslået og med stor vægt, at en af stjernerne i denne gruppe er Jehovas bolig og stedet for den højeste himmel; at det er det sted, som den inspirerede forfatter henviste til, da han sagde: "Hør fra din bolig, selv fra himlen" (2 Krøn. 6:21); og at det er det sted, som Job henviste til, da han under inspiration skrev: “Kan du binde de søde påvirkninger fra Plejaderne eller løsne Orions bånd?” - Job 38:31 ”
Udover at være åbenlyst uvidenskabelig er denne lære ikke bibelsk. Det er vild spekulation og naturligvis forfatterens personlige mening. Fra vores moderne synspunkt er det en forlegenhed, at vi nogensinde har troet på sådan noget; men der er det.
Denne undervisning blev trukket tilbage i 1952.
w53 11 / 15 s. 703 spørgsmål fra læsere
? Hvad is betød by 'bindende og sød påvirkninger of og Plejaderne or 'miste og bands of Orion' or 'bringe frem mazzaroth in hans sæsoner or 'vejledende Arcturus med hans sønner,' as nævnte at Job 38: 31, 32? -W. S., Ny York.
Nogle tilskriver slående kvaliteter til disse konstellationer eller stjernegrupper, og på grundlag af sådanne tilbyder de derefter private fortolkninger af Job 38: 31, 32, der forbløffer deres hørere. Deres synspunkter er ikke altid lyd ud fra astronomiens synspunkt, og når de ses skriftligt, er de helt uden grundlag.
Nogle attribut ...? Private fortolkninger ... ?! JF Rutherford, præsident for Watchtower Bible and Tract-samfundet ville være ”nogle”. Og hvis dette var hans "private fortolkninger", hvorfor blev de frigivet til offentligheden i en bog, der er ophavsretligt beskyttet, udgivet og distribueret af vores samfund.
Dette, selv om det måske er vores værste eksempel på skyldforskydning for en forladt undervisning, er på ingen måde unik. Vi har en lang historie med at bruge sætninger som 'nogle har tænkt', 'det blev troet', 'det er blevet foreslået', når det hele tiden var os, der tænkte, troede og antydede. Vi ved ikke længere, hvem der skriver en bestemt artikel, men vi ved, at det styrende organ tager ansvar for alt, hvad der offentliggøres.
Vi har netop offentliggjort en ny forståelse af fødderne af ler og jern i Nebukadnesars drøm. Denne gang flyttede vi ikke skylden. Denne gang nævnte vi slet ikke vores tidligere lære - der har været mindst tre med to flip-flops. En nybegynder, der læser artiklen, ville komme til den konklusion, at vi aldrig før havde forstået betydningen af dette profetiske element.
Ville en enkel, ligefrem anerkendelse virkelig være så skadelig for rang og fil? Hvis ja, hvorfor er der så mange eksempler på netop det i Skriften? Hvad der er mere sandsynligt er, at det at høre en oprigtig undskyldning for at have vildledt os på grund af velmenende, men alt-til-menneskelige spekulationer, ville gå langt med at genoprette mistet tro på dem, der førte. Når alt kommer til alt ville vi følge eksemplet på ærlighed, ydmyghed og åbenhed sat af trofaste tjenere i gamle dage.
Eller foreslår vi, at vi har en bedre måde end den, der er fastlagt i Guds inspirerede ord?
