"Se! Jeg er med dig alle dage ”

[Oprindeligt offentliggjort den april 22 i år, er dette en genudstationering (med nogle tilføjelser) af en gennemgang af den anden undersøgelsesartikel i juli 15-udgaven af Vagttårnet hvilket forklarer vores nye forståelse af Jesu lignelse om hvede og ukrudt.]
Inden du fortsætter, skal du åbne artiklen til side 10 og se godt på illustrationen øverst på siden. Kan du bemærke, at der mangler noget? Hvis ikke, her er et tip: Koncentrer dig om det tredje panel i illustrationen.
Der er næsten otte millioner mennesker, der mangler og ikke redegøres for! Ukrudtet er den efterligning, som kristne blandes med hveden - salvede kristne. Ifølge vores officielle lære er hveden kun 144,000. Så i høsten er der to typer kristne, salvede kristne (hvede) og efterligning eller falske kristne (ukrudt). Og de millioner af “andre får”, som vi hævder, er ikke salvede, men har håb om at leve på jorden, hvad med dem? Jesus ville bestemt ikke ignorere en så stor gruppe af sande tilhængere?
Dette fremhæver den første fejl i vores fortolkning. Vi sagde, at denne lignelse gjaldt denne sekundære gruppe ved forlængelse. Selvfølgelig er der intet grundlag for en "i forlængelse" anvendelse af denne eller andre af Guds rige-lignende lignelser, men vi var nødt til at sige noget for at forklare uoverensstemmelsen. Imidlertid gør vi ikke engang dette forsøg i denne artikel. Så millioner er helt udelukket fra dens opfyldelse. Hvor meningsløst!
Lad os analysere de vigtigste punkter.

Stk 4

”Da de imidlertid blev dyrket af ukrudtagtige kristne, ved vi ikke med sikkerhed, hvem der tilhørte hvedeklassen ...”
Vi kan ofte lide at klassificere ting i vores fortolkninger. Derfor refererer vi til den "onde slaveklasse" eller "brudeklassen" eller i dette tilfælde "hvedeklassen". Problemet med denne politik er, at den fremmer tanken om, at opfyldelsen sker på klasse- eller gruppeniveau snarere end på enkeltpersoner. Du føler måske, at dette er en ubetydelig skelnen, men faktisk har det ført os til nogle akavede fortolkninger af blindgade, som vi snart skal se igen. Det er tilstrækkeligt at sige på dette tidspunkt, at ændring af anvendelsen af ​​denne lignelses ukrudt og hvede til en ukrudtsklasse og hvedeklasse sker uden noget skriftligt fundament.

Afsnit 5 & 6

Anvendelsen af ​​Mal. 3: 1-4 er korrekt lavet til Jesu tid. Imidlertid taler det efterfølgende afsnit om ”den større opfyldelse”. Dette er et af et antal "tro bare" øjeblikke i dette nummers studieartikler. Fra et berøisk perspektiv er dette alarmerende bevis på en voksende tendens for sent, der kræver, at vi som vidner simpelthen accepterer noget, som vi bliver undervist af det styrende råd.
Malakias profeti blev opfyldt i det første århundrede, dels da Jesus trådte ind i Jehovas sted for den sande tilbedelse, templet i Jerusalem og med magt ryddede pengevekslerne ud. Han gjorde dette ved to lejligheder: Den første, kun seks måneder efter at han blev Messias; og det andet 3 ½ år senere ved hans sidste påske på jorden. Vi får ikke at vide, hvorfor han ikke foretog denne renselse af templet under de to mellemliggende påske, men vi kan antage, at det ikke var nødvendigt. Måske holdt hans oprindelige udrensning og efterfølgende status blandt folket pengevekslerne fra at komme tilbage, indtil der var gået tre år. Vi kan være sikre på, at hvis de havde været der i løbet af andet og tredje påske, ville han ikke have vendt det blinde øje for deres igangværende overtrædelse. Under alle omstændigheder blev disse to handlinger set af alle og blev nationens tale. Hans tempelrensning var synlig for trofast tilhænger og bitter fjende.
Er det tilfældet med den "større opfyldelse"? Det modbilledlige Jerusalem med sit tempel er kristenheden. Skete der noget synligt for både venner og fjender i kristenheden i 1914 som tegn på at Jesus var vendt tilbage til templet? Noget at overgå begivenhederne i det første århundrede?
[Når vi fortsætter denne diskussion, er vi nødt til at ignorere elefanten i rummet, nemlig at hele artiklens forudsætning er betinget af accept af 1914 som starten på Kristi usynlige tilstedeværelse. Der er ikke noget skriftgrundlag for denne forudsætning, som vi har vist i adskillige stillinger i dette forum. Vi vil dog være lærerige, hvis vi accepterer det midlertidigt for vores fortsatte analyse af ræsonnementet i denne artikel.]

Stk 8

I et forsøg på at bevise Malachis profeti blev opfyldt fra 1914 til 1919, får vi først at vide, at nogle bibelstudenter var modløse, fordi de ikke var gået til himlen i den periode. Det er sandt, men hvad har dette at gøre med den inspektion og udrensning, som Jesus angiveligt udførte på det tidspunkt? Mange flere blev modløs fra 1925 til 1928, da Rutherfords forudsigelse om, at opstandelsen allerede var sket, var falsk. (2. Tim. 2: 16-19) Efter sigende forlod mange flere Samfundet over dette udbrud og derefter tilbage på grund af de mislykkede forudsigelser omkring 1914. Hvorfor er den tidsperiode derfor ikke inkluderet i inspektionen og rensningen? Ingen forklaring gives.
For at vise, hvor dårlig den periode var, kan vi gå til side 337 af Din vilje gøres på jorden.
Vi holdt op med at offentliggøre tallet for mindedeltagelse efter 1926, muligvis for at undgå yderligere forlegenhed og modløshed. Men ifølge Jehovas Vidner i det guddommelige formål, side 313 og 314, mindedeltagelse i 1928 var kun 17,380. Helt et fald fra de 90,434 af kun tre år tidligere.
En rapport siger, at forkyndelsesaktiviteten fra 1914 til 1918 faldt med 20%. (Se jv kap. 22 s. 424) Nå, der var en verdenskrig videre. Det har en tendens til at sætte en krympning i ens forkyndelsesstil, ikke? Hvis dette fald var et tegn på Jesu renselse, hvad gjorde han så fra 1925 til 1928, da mindedeltagelsen ikke faldt med 20%, men 80%? Der var ingen krig dengang. Så hvorfor dråben? Var det på grund af manglende tålmodighed som foreslået i vores publikationer, eller var det snarere at mange blev desillusioneret af falsk håb som et resultat af en diskret og formodet falsk lære? Hvilken tidsperiode fortjente en udrensning, hvis der overhovedet skulle være en? Hvad vigtigere er, hvad er vores grundlag for at sige, at der er nogen parallel i vor tid med Jesu jagt på pengevekslerne ud af templet? Ingen parallel, ingen rensning. Ingen rensning, så resten af ​​argumentet er svær.
Derefter får vi at vide, at der opstod opposition inden for organisationen. Fire af de syv direktører gjorde oprør mod beslutningen om at få bror Rutherford til at tage føringen. Disse fire forlod Betel, og det resulterede i ”en renselse”, ifølge artiklen. Implikationen er, at de forlod frivilligt, og som et resultat var vi i stand til at fortsætte uden den forurenende indflydelse af det, vi indtil for nylig kaldte "en ond slaveklasse."
Da dette fremføres som bevis på en inspektion og udrensning udført af Jesus og hans far fra 1914 til 1919, har vi en pligt til at undersøge fakta og verificere, at ”disse ting er så”.
I august offentliggjorde 1917 Rutherford et kaldet dokument Høstsiftning hvor han forklarede sin holdning. Det centrale spørgsmål var hans ønske om at overtage fuldstændig kontrol over samfundet. Til forsvar svarede han:
”I mere end tredive år ledede præsidenten for THE WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY sine anliggender udelukkende, og bestyrelsen, såkaldt, havde ikke meget at gøre. Dette siges ikke i kritik, men af ​​den grund, at samfundets arbejde særligt kræver retning af et sind. ”[Kursiveret vores]
Rutherford, som præsident, ønskede ikke at svare til en bestyrelse. For at sætte det i moderne JW-terminologi ønskede dommer Rutherford ikke, at et ”styrende organ” skulle lede samfundets arbejde.
Udover et bestyrelsesmedlem af 7-medlem, Viljen og testamente om Charles Taze Russell opfordrede til et redaktionelt organ bestående af fem medlemmer til at lede fodringen af ​​Guds folk, hvilket er præcis hvad det moderne styrende organ hævder at gøre. Han navngav de fem medlemmer af dette planlagte udvalg i sin testamente og tilføjede yderligere fem navne, da der blev krævet udskiftning. To af de afsatte direktører var på denne erstatningsliste. Længere ned på listen var dommer Rutherford. Russell instruerede også, at der ikke blev knyttet noget navn eller forfatter til offentliggjort materiale og gav yderligere instruktioner med angivelse af:
”Mit mål med disse krav er at beskytte udvalget og tidsskriftet fra enhver ånd af ambition eller stolthed eller hoveder ...”
De fire "oprørske" direktører var bekymrede over, at dommer Rutherford efter hans valg til præsident manifesterede alle tegn på en autokrat. De ønskede at fjerne ham og udpege en anden, der respekterede retningen for broder Russells vilje.
Fra WT-artiklen bliver vi ført til at tro, at når disse direktører engang blev udsat for; det vil sige, når Jesus først havde renset organisationen, var vejen åben for Jesus for at udpege den trofaste slave til at fodre hjorden. Fra den sidste artikel i dette nummer får vi at vide, at “slaven består af en lille gruppe af salvede brødre, der er direkte involveret i forberedelse og udlevering af åndelig mad under Kristi nærvær.... slaven er blevet identificeret tæt med det styrende organ… ”
Er det hvad der skete? Ryddede den formodede udrensning til dels ved udvisning af disse fire direktører vejen for redaktionskomiteen, som Russell havde forestillet sig og villet finde sted? Ryddede det vejen for et styrende råd af salvede brødre til at føre tilsyn med fodringsprogrammet; at blive udnævnt til den trofaste og kloge slave i 1919? Eller blev den værste frygt for broder Russell og de fire afskedigede instruktører indset, hvor Rutherford blev broderskabets eneste stemme, satte sit navn på publikationerne som forfatter og stillede sig op som den såkaldte udpegede kommunikationskanal for den Almægtige Gud til broderskabet?
Skal vi lade historien og vores egne publikationer give svaret? Tag som et eksempel dette foto fra Budbringeren tirsdag, juli 19, 1927, hvor Rutherford kaldes vores ”generalissimo”. 
Ordet "generalissimo" er et italiensk ord, der stammer fra generale, plus det superlative suffiks -issimo, der betyder "yderst til højeste karakter". Historisk set blev denne rang tildelt en militærofficer, der førte en hel hær eller hele nationens væbnede styrker, normalt kun underordnet suverænen.
Fjernelsen af ​​redaktionskomiteen blev endelig opnået i 1931. Dette lærer vi af det sværne vidnesbyrd fra ikke mindre et vidne end bror Fred Franz:

[Følgende er et uddrag fra injurieringssagen mod Odom Moyle mod dommer Rutherford and the Society.]

Spørgsmål: Hvorfor har du et redaktionelt udvalg op til 1931?

A. Pastor Russell i sin testamente specificerede, at der skulle være et sådant redaktionelt udvalg, og det blev videreført indtil da.

Spørgsmål. Opdagede du, at redaktionskomiteen var i konflikt med, at tidsskriftet blev redigeret af Jehova Gud, er det?

A. Nej.

Spørgsmål: Var politikken i modsætning til hvad din opfattelse af en redigering af Jehova Gud var?

A. Det blev af og til konstateret, at nogle af disse i redaktionskomiteen forhindrede offentliggørelse af rettidige og vitale, ajourførte sandheder og derved hindrede, at disse sandheder blev gået til Herrens folk på hans tid.

Af Retten:

Spørgsmål efter det, 1931, hvem i jorden, hvis nogen, havde ansvaret for, hvad der gik ind eller ikke gik i magasinet?

A. Dommer Rutherford.

Spørgsmål: Så han var faktisk den jordiske chefredaktør, som han kunne kaldes?

A. Han ville være den synlige, der skulle tage sig af det.

Af Mr. Bruchhausen:

Spørgsmål: Han arbejdede som Guds repræsentant eller agent ved at lede dette magasin, er det korrekt?

A. Han tjente i denne egenskab.

Hvis vi skal acceptere, at en udrensning fandt sted fra 1914 til 1919, må vi acceptere, at Jesus ryddet vejen for dommer Rutherford til at have sin måde, og at denne mand, der opløste redaktionskomiteen i 1931 og oprettede sig som den eneste autoritet over de salvede - deres generalissimo - blev udpeget af Jesus til at være hans trofaste og diskrete slave fra 1919 indtil hans død i 1942.

Stk 9

”'Høsten er en afslutning på en tingenes ordning,' sagde Jesus. (Matt. 13:39) Denne høstsæson begyndte i 1914. ”
Igen har vi en ”bare tro” -erklæring. Der gives ingen skriftlig støtte til denne erklæring. Det er simpelthen angivet som kendsgerning.

Stk 11

"Ved 1919 blev det tydeligt, at Babylon den store var faldet."
Hvis det blev det indlysende, hvorfor er nej bevismateriale præsenteret?
Det er her, vores omdefinering af ukrudt og hvede fra individuelle kristne til klasser får os til fortolkningsbesvær. Ved at klassificere ukrudtet som alle andre kristne religioner kan vi sige, at ukrudtet blev samlet i 1919, da Babylon faldt. Der var ikke behov for englene at plukke individuelle bestande. Enhver i disse religioner var automatisk et ukrudt. Men hvilket bevis er der for, at denne ukrudtshøst skete i 1919? At 1919 er året, hvor den store Babylon faldt?
Vi får at vide, at forkyndelsesarbejdet er beviset. Som artiklen selv indrømmer, “De, der fører an blandt bibelstudenterne, i 1919 begyndte at stresse vigtigheden af ​​at deltage personligt i forkyndelsen af ​​Riget. ” Det var alligevel først i 1927, at alle vidner forventedes at deltage i dør-til-dør-forkyndelsesarbejdet. Så det faktum, at vi understregede var forkyndelsesarbejdet fra dør til dør for alle forkyndere af riget i 1919 nok til at få Babylon den store til at falde? Igen, hvor får vi dette fra? Hvilken skrift har ført os til denne konklusion?
Hvis, som vi hævder, høsten af ​​ukrudtet blev afsluttet i 1919, og de alle blev samlet i bundter, der var klar til at blive brændt under den store trængsel, hvordan skal vi så forklare, at alle, der var i live på det tidspunkt, siden er gået videre. Ukrudtet i 1919 er alle døde og begravede, så hvad vil englene kaste i den brændende ovn? Englene bliver bedt om at vente til høsten, som er en afslutning på et tingenes system (”slutningen på en tidsalder”). Tingenes ordning sluttede ikke for generationen i 1914, men alligevel er de alle væk, så hvordan kunne det have været "høstsæsonen"?
Her er måske det største problem, vi har med hele denne fortolkning. Selv englene er ikke i stand til nøjagtigt at identificere hvede og ukrudt før høsten. Alligevel formoder vi at sige, hvem ukrudtet er, og vi erklærer os selv for at være hveden. Er det ikke lidt overmodigt? Bør vi ikke lade englene træffe den beslutning?

Afsnit 13 - 15

Matt. 13: 41, 42 siger: ”Menneskesønnen vil sende sine engle ud, og de samler alle ting fra hans rige ud, der forårsager snuble og personer, der gør lovløshed, 42, og de vil sætte dem i den fyrige ovn. Der er hvor [deres] gråd og gnisten på [deres] tænder vil være. ”
Er det ikke klart herfra, at sekvensen er, 1) de kastes i ilden, og 2) mens de er i ilden, græder de og knækker tænderne?
Hvorfor vender artiklen ordren om? I afsnit 13 læser vi, ”For det tredje græder og knager” og derefter i afsnit 15, “Fjerde, kastet i ovnen”.
Angrebet på falsk religion vil være en brændende trængsel. Denne proces vil tage tid. Så ved første øjekast synes der ikke at være noget grundlag for at vende rækkefølgen af ​​begivenhederne; men der er en grund, som vi får se.
Det er foruroligende for oprigtige sandhedssøgere, når vi afgiver en erklæring, der åbenlyst er i modstrid med det, der tydeligt står i skrifterne. Mattæus 24:29 siger “Umiddelbart efter de tiders trængsel… ”hvorefter det fortsætter med at beskrive begivenheder, der går forud for Armageddon; begivenheder, der går forud for det, der nævnes i de tekster, der er nævnt i afsnit 14: ”Under den store trængsel, efter at alle organiserede falske religioner er blevet ødelagt, vil tidligere tilhængere køre for at få dækning, men de finder ikke noget sikkert tempo at skjule. (Luke 23: 30; Rev. 6: 15-17) ”
Hvordan kan “tidligere tilhængere” køre for dækning under den store trængsel hvis denne trængsel allerede er afsluttet med ødelæggelsen af ​​"al organiseret falsk religion"? For at dette skal være sandt, skal trængslen fortsætte lige indtil afslutningen af ​​Armageddon, men det er ikke det, Mattæus 24:29 beskriver.

Afsnit 16 & 17

Vi fortolker lyset med at betyde den salvede himmelske forherligelse. Denne fortolkning er baseret på to ting. Udtrykket "på det tidspunkt" og brugen af ​​præpositionen "in". Lad os analysere begge dele.
Fra afsnit 17 har vi, "Udtrykket 'på det tidspunkt' henviser åbenbart til den begivenhed, som Jesus netop havde nævnt, nemlig 'at lægge ukrudtet i den brændende ovn.'" (Bemærk til læseren: en ordsøgning i WT-biblioteket vil afsløre, at "åbenbart" er et nøgleord, der ofte bruges, når vi beskæftiger os med ubegrundede spekulationer.) I dette tilfælde vender vi rækkefølgen af ​​begivenheder, som Jesus beskrev, for at passe med vores forforståelse om, at Harmagedon er en del af den store trængsel. Afsnit 15 har netop forklaret, at den brændende ovn henviser til "deres totale ødelæggelse under den sidste del af den store trængsel", dvs. Armageddon. Det er svært at græde og gnide tænderne, hvis du allerede er død, så vi vender ordren. De græder og gnider tænderne, når religionen ødelægges (fase en af ​​den store trængsel) og derefter ødelægges ved ild i Harmagedon - anden fase.
Problemet er, at Jesu lignelse ikke handler om Harmageddon. Det handler om himlenes rige. Himlenes rige dannes inden Harmageddon starter. Den dannes, når 'den sidste af Guds slaver er beseglet'. (Åb 7: 3) En sammenligning af vers 29 og 31 i Mattæus 24 gør det klart at færdiggørelsen af ​​indsamlingsarbejdet (englehøsten) finder sted efter den store trængsel men før Harmageddon. Der er mange "lignelser om himlenes rige" i 13^th kapitel i Matteus. Hveden og ukrudtet er kun en af ​​dem.

• ”Himlenes rige er som et sennepskorn…” (Mt. 13: 31)
• ”Himlenes rige er som surdej…” (Mt. 13: 33)
• ”Himlenes rige er som en skat…” (Mt. 13: 44)
• ”Himlenes rige er som en rejsende købmand…” (Mt. 13: 45)
• ”Himlenes rige er som en dragnet…” (Mt. 13: 47)

I hver af disse og andre, der ikke er med på denne liste, taler han om jordiske aspekter af arbejdet med at udvælge, samle og forfine de udvalgte. Opfyldelsen er jordisk.
Ligeledes begynder hans lignelse om hvede og ukrudt med ordene "Himlenes rige ..." (Matt. 13:24) Hvorfor? Fordi opfyldelsen har at gøre med udvælgelsen af ​​den messianske afkom, rigets sønner. Lignelsen slutter med afslutningen af ​​denne opgave. Disse er ikke udvalgt fra verden, men fra hans rige. ”Englene samler fra hans rige alle ting der forårsager snuble og personer ... der gør lovløshed ”. Alle dem på jorden, der hævder at være kristne, er i hans rige (den nye pagt) ligesom alle jøderne på Jesu tid var i den gamle pagt. Kristendommens ødelæggelse under den store trængsel vil være den brændende ovn. Ikke alle individer dør da, ellers hvordan kan de græde og gnide tænderne, men alle falske kristne vil ophøre med at eksistere. Mens enkeltpersoner vil overleve ødelæggelsen af ​​den store Babylon, ophører den falske praksis med kristendommen med at eksistere med al organiseret religiones bortgang. (Åb 17:16)
Der er derfor ikke behov for at vende rækkefølgen af ​​Jesu ord. (Det er aldrig en god ting at lege med Jesu ord.)
Hvad med den anden grund til at tro at ”skinner skarpt” forekommer i himlen? Kræver præpositionen "in", at vi ser dette som et tegn på en fysisk placering? Hvis det er tilfældet, har vi al det bevis, vi har brug for, at Abraham, Isak og Jacob vil komme til himlen, skønt dette i øjeblikket er i modstrid med vores lære.

”Men jeg siger jer, at mange fra østlige dele og vestlige dele vil komme og ligge ved bordet sammen med Abraham og Isak og Jacob in himlenes rige. ”(Mt. 8: 11)

Faktum er, at opfyldelsen af ​​Mt. 13:43 kan meget vel være bogstavelig, men det kan også være billedligt. Overvej denne brug af et billedligt sted for himlenes rige, som Jesus anvender:

(Luke 17: 20, 21) . . .Men da han blev spurgt af farisæerne, når Guds rige skulle komme, svarede han dem og sagde: „Guds rige kommer ikke med slående opmærksomhed, ²¹ Folk vil heller ikke sige 'Se her!' eller 'Der!' For, se! Guds rige er i DIN Midt. ”

Hvis Mt. 13:43 er opfyldt som vi siger i denne artikel, så vil ingen på jorden være i stand til at bekræfte det, da opfyldelsen vil være i himlen, langt væk fra menneskers øjne. Var det det Jesus havde til hensigt at formidle?
Vi ser ud til at have behov for at have alle svarene i vores publikationer. Faktum er, at vi ikke gør det. Der er stadig intet galt med at spekulere. For eksempel kunne jeg spekulere i, at opfyldelsen af ​​Mt. 13:43 kommer således:

På det tidspunkt, hvor ukrudt og hvede identificeres for verden, vil hveden skinne klart i den forstand, at alle vil vide, hvem de sande kristne, Guds udvalgte, virkelig er. Det er dem Jesus dømmer som sin trofaste og kloge slave. Andre bliver bedømt som en ond slave, ukrudtet, fordi begge Mt. 13:42 og Mt. 24:51 bruger den samme fraseologi til at beskrive både som 'gråd og gnidsende i tænderne'. Disse græder og gnider tænder, når de ser dem, de har forfulgt, nu ophøjet af Gud til en begunstiget status. Men der er andre, der hverken beskrives som trofaste og diskrete eller som onde. Disse er slået med mange eller få slag. (Lukas 12:47, 48) Er det de får der er beskrevet i Mt. 25: 31-46 hvem i kraft af venlige handlinger mod Jesu brødre, der udgør den trofaste forvalter, får liv? Eller vil denne gruppe bestå af andre? Vil disse udgøre det ”folk, der er samlet fra nationerne, [et] der samler rigdom og ejendom, [dem] der bor i midten af ​​jorden”, som Ezekiel beskriver som angrebet lige før Harmagedon? (Ez.38: 12)

Hvem kan sige det?

I Sammenfatning

Det hele er bare spekulation. Vi bliver nødt til at vente på, at virkeligheden ved det. Som vi sagde, er spekulation sjov og relativt harmløs. Det skaber kun problemer, når vi insisterer på, at andre behandler vores spekulationer som fortolkning, som kun tilhører Gud. Desværre betragtes alt, der er trykt i vores publikationer, ikke som spekulation, men officiel doktrin, og ethvert spørgsmål om det behandles hårdest.
Vi ved fra fortolkningen, at Jesus gav os, at hveden er sande kristne, rigets sønner; og ukrudtet er falske kristne. Vi ved, at englene bestemmer, hvilken der er, og at dette gøres under afslutningen af ​​tingenes ordning. Vi ved, at ukrudtet udsættes for en forfærdelig straf, mens rigets sønner skinner skarpt i Guds rige.
Hvorfor talte Jesus denne lignelse? Hvad kan vi tage af det? For det første kan vi sætte et personligt mål om at stræbe efter at være blandt hveden, være blandt rigets sønner. To, idet vi ved, at ukrudtet vil fortsætte blandt hveden helt til slutningen, og at det ville være vanskeligt at skelne fra hveden, kan vi være opmærksomme på, at selv om vi lider ondt i menigheden, er det ikke fordi Jehova har forladt os, men snarere at ukrudtet stadig har deres dag, men deres dag vil ende.

(2 Corinthians 11: 15) . . .Det er derfor ikke noget stort, hvis hans præster også fortsætter med at omdanne sig til retfærdighedens præster. Men deres ende skal være i overensstemmelse med deres gerninger.

(1 Peter 4: 12) . . .Kære, undrer dig ikke over forbrændingen blandt jer, der sker med jer til en prøvelse, som om en underlig ting hændte jer.

(Matthew 7: 21-23) . . .Ikke alle, der siger til mig: 'Herre, Herre,' vil komme ind i himlenes rige, men den der gør min Faders vilje, der er i himlen, vil. ²² Mange vil sige til mig på den dag: 'Herre, Herre, profeterede vi ikke i dit navn og uddrev dæmoner i dit navn og udførte mange magtfulde værker i dit navn?' ²³ Og alligevel vil jeg tilstå for dem: Jeg har aldrig kendt dig! Kom væk fra mig, I arbejdere med lovløshed.

Hvad angår resten, er vi bare nødt til at vente og se.