Maj 1, 2014 offentlig udgave af Vagttårnet stiller dette spørgsmål som titlen på sin tredje artikel. Et sekundært spørgsmål i indholdsfortegnelsen spørger: ”Hvis de gør det, hvorfor kalder de ikke sig selv Jesus' vidner? ” Det andet spørgsmål bliver aldrig rigtig besvaret i artiklen, og mærkeligt nok findes det ikke i den trykte version, kun online.
Artiklen præsenteres i form af en dialog mellem en udgiver ved navn Anthony og hans genbesøg, Tim. Desværre er Tim ikke så godt forberedt på at teste det inspirerede udtryk. (1 Johannes 4: 1) Hvis han var det, kunne samtalen have været lidt anderledes. Det er måske gået sådan:
Tim: Den anden dag talte jeg med en kollega. Jeg fortalte ham om de pjecer, du gav mig, og hvor interessante de er. Men han sagde, at jeg ikke skulle læse dem, fordi Jehovas Vidner ikke tror på Jesus. Er det sandt?
Anthony: Jeg er glad for, at du spurgte mig. Det er godt, at du går direkte til kilden. Når alt kommer til alt, hvilken bedre måde er der at finde ud af, hvad en person tror på at spørge ham selv?
Tim: Man skulle tro det.
Anthony: Sandheden er, at Jehovas Vidner tror meget på Jesus. Faktisk tror vi, at kun ved at udøve tro på Jesus kan vi nå frelse. Læg mærke til hvad Johannes 3:16 siger: „For Gud elskede verden så meget, at han gav sin enbårne søn, så enhver, der tror på ham, ikke kan blive ødelagt men have evigt liv.“
Tim: Hvis det er tilfældet, hvorfor kalder du ikke dig selv Jesus 'vidner?
Anthony: Faktum er, at vi efterligner Jesus, der gjorde det til hans mål at gøre Guds navn bekendt. For eksempel hos John 17: 26 læser vi: "Jeg har gjort dit navn kendt for dem og vil gøre det kendt, så den kærlighed, som du elskede mig, kan være i dem, og jeg er i forening med dem."
Tim: Siger du, at jøderne ikke kendte Guds navn?
Anthony: Det ser ud til, at folk i disse dage var ophørt med at bruge Jehovas navn ud af overtro. Det blev betragtet som blasfemisk at bruge Jehovas navn.
Tim: Hvis det er tilfældet, hvorfor beskyldte ikke farisæerne Jesus for blasfemi, fordi han brugte Guds navn? De ville ikke have gået glip af en sådan mulighed, ville de have?
Anthony: Det ved jeg ikke rigtig. Men det er meget tydeligt, at Jesus gjorde sit navn kendt for dem.
Tim: Men hvis de allerede kendte Guds navn, behøvede han ikke at fortælle dem, hvad det var. Du siger, at de kendte hans navn, men var bange for at bruge det, så de ville helt sikkert have klaget over, at Jesus brød deres tradition med hensyn til Guds navn, ikke? Men der er intet i Det Nye Testamente, hvor de beskylder ham for det. Så hvorfor tror du, det var tilfældet.
Anthony: Nå, det må være sådan noget, for publikationerne har lært os det, og disse brødre forsker meget. Under alle omstændigheder betyder det ikke rigtig noget. Hvad der er vigtigt er, at Jesus hjalp dem med at forstå, hvad Guds navn repræsenterede. For eksempel læser vi i Apostelgerninger 2:21: "Enhver, der kalder Jehovas navn, vil blive frelst."
Tim: Det er underligt, i min bibel står det, at "enhver, der påkalder Herrens navn, vil blive frelst." Når det bruger Herren, refererer det i det nye testamente til Jesus?
Anthony: Ja for det meste, men i dette tilfælde henviser det til Jehova. Ser du, forfatteren henviser til et citat fra Joels bog.
Tim: Er du sikker på det? På Joels tid vidste de ikke noget om Jesus, så de ville bruge Jehova. Måske viser forfatteren til Apostlenes gerninger bare sine læsere, at der er en ny sandhed. Er det ikke det I Jehovas Vidner kalder det. Ny sandhed eller nyt lys? 'Lyset bliver lysere' og alt det der? Måske er dette bare lyset, der bliver lysere i Det Nye Testamente.
Anthony: Nej, det er ikke lyset, der bliver lysere. Forfatteren sagde "Jehova", ikke Herre.
Tim: Men hvordan ved du det med sikkerhed?
Anthony: Vi er ret sikre på, at han gjorde det, men Guds navn blev fjernet fra de kristne græske skrifter af overtroiske kopister i det andet og tredje århundrede.
Tim: Hvordan ved du det her?
Anthony: Det er blevet forklaret for os i Vagttårnet. Desuden giver det mening, at Jesus ikke ville bruge Guds navn.
Tim: Jeg bruger ikke min fars navn. Giver det mening?
Anthony: Du bliver bare vanskelig.
Tim: Jeg prøver bare at ræsonnere dette. Du fortalte mig, at Guds navn vises næsten 7,000 gange i Det Gamle Testamente, ikke? Så hvis Gud kunne bevare sit navn i Det Gamle Testamente, hvorfor ikke i det Nye. Det er han helt sikkert i stand til.
Anthony: Han overlod det til os at gendanne det, hvilket vi har gjort næsten 300 steder i New World Translation.
Tim: Baseret på hvad?
Anthony: De gamle manuskripter. Du kan se referencerne i den gamle NWT. De kaldes J-referencer.
Tim: Jeg har allerede slået dem op. Disse J-referencer, du taler om, er til andre oversættelser. Ikke til originale manuskripter.
Anthony: Er du sikker. Jeg tror ikke det.
Tim: Slå det op for dig selv.
Anthony: Jeg vil.
Tim: Jeg forstår det bare ikke Anthony. Jeg tællede og fandt syv forskellige steder i Åbenbaringsbogen, hvor kristne som kaldte vidner om Jesus. Jeg kunne ikke finde en, hvor kristne kaldes Jehovas vidner.
Anthony: Det er fordi vi tager vores navn fra Isaiah 43: 10.
Tim: Var der kristne på Jesajas tid?
Anthony: Nej, selvfølgelig ikke. Men israelitterne var Jehovas folk, og det er vi også.
Tim: Ja, men efter at Jesus kom, ændrede tingene sig ikke? Når alt kommer til alt, henviser ikke navnet Christian til en tilhænger af Kristus? Så hvis du følger ham, vidner du ikke om ham?
Anthony: Naturligvis vidner vi om ham, men han vidnede om Guds navn, og så gør vi det samme.
Tim: Er det hvad Jesus bad dig om at forkynde Jehovas navn? Befalede han dig at gøre Guds navn kendt?
Anthony: Jo, han er trods alt den Almægtige Gud. Bør vi ikke understrege ham mere end nogen anden.
Tim: Kan du vise mig det i Skriften? Hvor Jesus beder sine disciple om at vidne om Guds navn?
Anthony: Jeg bliver nødt til at undersøge noget og komme tilbage til dig.
Tim: Jeg mener ingen forbrydelse, men du har vist mig under dine besøg, at du kender Bibelen meget godt. I betragtning af at det navn, du har taget, er “Jehovas Vidner”, ville jeg tro, at skrifterne, hvor Jesus bad sine tilhængere om at vidne om Guds navn, ville være lige ved hånden.
Anthony: Som jeg sagde, bliver jeg nødt til at undersøge noget.
Tim: Kunne det være, at det Jesus bad sine disciple om at gøre sit navn kendt? Kunne det være, hvad Jehova ønskede. Jesus sagde trods alt, at ”det er min far, der ærer mig”. Måske skulle vi gøre det samme. (Johannes 8:54)
Anthony: Åh, men det gør vi. Det er bare, at vi giver mere ære til Gud, som Jesus gjorde.
Tim: Men er ikke vejen til at give Gud ære ved at promovere navnet på Jesus? Er det ikke det, de kristne i det første århundrede gjorde?
Anthony: Nej, de bekendtgjorde Jehovas navn, ligesom Jesus gjorde.
Tim: Så hvordan kan du redegøre for, hvad det står i Apostlenes handlinger 19: 17?
Anthony: Lad mig se det op: “... Dette blev kendt for alle, både jøderne og grækerne, der boede i Efesus; og frygt faldt over dem alle, og navnet på Herren Jesus blev ved med at blive forstørret. ” Jeg kan se din pointe, men det betyder virkelig, at det at blive kaldt Jehovas Vidner ikke betyder, at vi ikke forstørrer navnet på Jesus. Det gør vi.
TJeg er: Okay, men du har stadig ikke besvaret spørgsmålet om, hvorfor vi ikke kaldes Jesu Vidner. Åbenbaringen 1: 9 siger, at Johannes blev fængslet for at ”vidne om Jesus”; og Åbenbaringen 17: 6 taler om, at kristne bliver dræbt for at være vidner om Jesus; og Åbenbaringen 19:10 siger, at ”det at vidne om Jesus inspirerer til at profetere”. Vigtigst af alt befalede Jesus os selv at være vidner om ham “til den fjerneste del af jorden”. Da du har denne befaling, og da der ikke er noget i retning af disse vers, der fortæller dig at vidne for Jehova, hvorfor kalder du dig ikke Jesus 'Vidner?
Anthony: Jesus bad os ikke om at kalde os selv ved det navn. Han bad os om at gøre vidnesbyrd. Vi valgte navnet Jehovas Vidner, fordi alle andre religioner i kristenheden har skjult og afvist Guds navn.
Tim: Så du kaldes ikke Jehovas Vidner, fordi Gud bad dig om det, men fordi du ønskede at fremstå som forskellig fra resten.
Anthony: Ikke nøjagtigt. Vi tror at Gud pålagde den trofaste og kloge slave at tage dette navn.
Tim: Så Gud bad dig om at kalde dig selv ved det navn.
Anthony: Han afslørede at navnet Jehovas Vidner ville være passende for sande kristne at bære i endens tid.
Tim: Og denne slave, der leder dig, fortalte dig dette?
Anthony: Den trofaste og kloge slave er en gruppe mænd, vi kalder det styrende legeme. De er Guds udpegede kanal til at lede os og afsløre sandheden fra Bibelen for os. Der er otte mænd, der udgør slaven.
Tim: Så det var disse otte mænd, der navngav jer Jehovas Vidner?
Anthony: Nej, vi fik navnet i 1931, da dommer Rutherford ledede organisationen.
Tim: Så var denne dommer Rutherford den trofaste slave dengang?
Anthony: Effektivt, ja. Men nu er det et udvalg af mænd.
Tim: Så en fyr, der talte for Gud, gav dig navnet Jehovas Vidner.
Anthony: Ja, men han blev ledet af hellig ånd, og den vækst, vi har haft siden da, beviser, at det var det rigtige valg.
Tim: Så du måler din succes ved vækst. Er det i Bibelen?
Anthony: Nej, vi måler vores succes med beviset på Guds ånd på organisationen, og hvis du skulle komme til møderne, ville du se beviserne i den kærlighed, som broderskabet viser.
Tim: Jeg kan bare gøre det. I hvert fald tak, fordi du kom rundt. Jeg nyder magasinerne.
Anthony: Min fornøjelse. Vi ses om et par uger.
[…] Se: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ og […]
Hej Chris, jeg vil se på den artikel i det magasin. Jeg blev slået fra af endnu en ”frafalden” advarsel i artiklen ”Jehova kender dem, der tilhører ham” 10. Hvordan påvirkede frafaldes handlinger trofaste i Paulus 'tid? 10 Timothy og andre trofaste blev sandsynligvis forstyrrede af de frafaldes handlinger i deres midte. Nogle kristne har måske stillet spørgsmålstegn ved, hvorfor sådanne personer fik lov til at forblive i menigheden. Trofaste kunne måske have spekuleret på, om Jehova virkelig skelne mellem deres faste loyalitet til ham og den hykleriske tilbedelse af frafaldne. - Apostlenes handlinger... Læs mere "
Jeg tror, at hele organisationen har en negativ tone. Jeg deltager i mindesmærket. Og jeg fortalte en ven, at jeg var uenig i GB's holdning til mindesmærket. Han dumpede mig automatisk. Han sagde, at han ville have evigt liv og ikke kunne omgås nogen, der er uenig med GB. Jeg svarede lige med ”Min frelse kommer gennem Jesus Kristus. Ikke det styrende organ ”. CO kom og baserede homoseksuelle, som jeg kæmper med disse følelser. Han sagde, det er modbydeligt og grov synd. Han baserede os i så mange eksempler. Aldrig alkoholikere og ægteskabsbrud. Hele samfundet... Læs mere "
Så du, at de har en ny Vagttårnartikel, der hedder “I vil være vidner om mig” Det er Jesu ord. Jeg er så glad, fordi det måske er en artikel om navneændring. IDK Jeg har ikke læst det. Det kom lige ud i dag på JW-webstedet. Det er i maganzinen 15. juli 2014
Joel
Jeg er chokeret over denne linje, ”Vi glæder os meget over dette, da det yderligere bekræfter vores tro og tillid til at Jehova Gud fører tilsyn med
SE TÅRNET BIBEL & TRAKTSAMFUND, og vejleder broder Rutherford, dets præsident, i at lede Herrens arbejde over hele jorden ... ”
Dette brødres navn er fyldt med denne “resoulution”! Jeg spekulerer på, om jeg ville have stukket min samvittighed, eller ville jeg have givet tilsagn til WTBS og Rutherford sammen med de andre… ..
Med internettet er det utroligt nemt at krydssammenligne dokumenter og optegnelser for at skabe et mere komplet billede for os selv. Jeg ønsker ikke at vise respektløshed over for dem, der lever på det tidspunkt, der sidder i publikum og vedtager den beslutning. For at være retfærdig over for dem er det ikke sådan, at disse beslutninger vedtages inden konventionen, så du har tid til at overveje det, eller du har endda en trykt kopi foran dig, som du gør på et forretningsmøde. Opløsningerne er altid ret lange, og hvis du overhovedet havde tid eller tilbøjelighed til at låse... Læs mere "
Ja, jeg kunne heller ikke helt komme over, hvor mange gange hans navn kom op, men også den sidste linje om at sende værdsættelse og tillid til hans lederskab er ...
Joel -
Jeg er bestemt enig i dine kommentarer. Jeg ville sandsynligvis have sagt "ja" sammen med alle andre i mængden. Jeg er bestemt glad for, at skalaerne falder fra mine øjne.
”Jeg var sikker på, at de også var noget galvaniserede ved den store splittelse i bibelsk studerendes bevægelse lige inden denne begivenhed.”
Jeg antager, at dette var en splittelse fra Bibelstudentbevægelsen.
Rutherford grundlæggende grundlæggende en ny religion efter Rutherford døde. Det var muligvis uundgåeligt at ændre navnet på bibelstudenterne til JW'er.
Ja, og denne praksis med at præsentere opløsning for publikum uden nogen dokumentation og uden nogen forklaring eller noget tidspunkt for diskussion er stadig almindelig.
Og ja, Rutherford ville skelne fra Russell. Ikke kun navnet, men også mange af Russels tro
Denne beslutning styrker bare i mit sind, at Jehova og / eller Jesus ikke dirigerede organisationen dengang, og han dirigerer ikke organisationen nu. Fordi Jehova og / eller Jesus ikke ville og ikke rettes ind i falskheder !! Faktum er, at der er overvældende bevis for, at de ikke ledes af Jehova og / eller Jesus. De lærer, at de blev udnævnt til Guds kommunikationskanal (den ”tro og diskrete slave”) fra 1919. Se 15. januar 2014 Vakttårn: ”Jesus brugte derefter sin kongelige autoritet til at udpege en” trofast og diskret slave. ” Denne slave ville give en regelmæssig forsyning af... Læs mere "
Meleti, tak fordi du påpegede det rette forum til diskussioner og emner. Jeg var ikke klar over, at det var klar! Chris, hvis du (eller andre) er interesseret i at overføre og fortsætte med at diskutere yderligere i en ny tråd, har jeg åbnet et emne (godkendes af moderator) under generel chat kaldet "Hvad er der i et navn?" menrov, tak for dine indsigtsfulde kommentarer. Jeg er helt enig med dig. Den opløsning, du citerede personligt, får mit hjerte til at synke, og jeg kan ikke huske, at jeg nogensinde har læst det før. Hvis jeg gjorde det, får det mig til at spekulere på, hvor mange gange jeg har accepteret noget lignende... Læs mere "
Jeg er meget uenig i, at navnet er, hvad der gør gruppesamfund. Hvis katolikker skifter navn til kristne og mormoner og mormoner, er de det samme, er de ikke stadig to forskellige trosretninger? Navnene gør dem ikke til kirkesamfund, men tro og handlinger gør det. Selv hvis det styrende organ skifter navn til Jesus-vidner, ville vi ikke ændre noget. Navnet er ikke vigtigt. Jeg ser folk på hende citere ting om at uddrive dæmoner i Jesu navn. Det er hvad vi ville gøre. Jeg siger ikke Jesus og Jehovas navne er ikke vigtige, jeg siger navnet... Læs mere "
Dette til chris. WOW chris du siger, at du har meningsforskelle, og brødrene er ok og respekterer det. Har jeg ret. Hvor længe har du været vidne. Din menighed lyder godt. Hold den gående bror. Fortsæt med din bibelforskning. Læs. Kristne skrifter i sammenhæng så meget som du kan. Bliv ved med at bede om forståelse. Godt klaret. Kev c
Jeg tror, at der er noget fundamentalt galt med, at kristne har et andet navn end kristne. I det øjeblik vi kalder os selv noget, bliver vi en religiøs kirkesamfund. Russell udtrykker grundene til, at dette er en dårlig ting bedre end jeg kunne. Du kan finde dem link..
Rutherford ignorerede denne visdom, og alt, hvad Russell sagde, ville ske, skete faktisk.
Meleti og andre har ret. Den eneste ægte påstand, som en kristen kan have til et navn udstedt af Gud, er "kristen" (ApG 11:26) Hvis WTS ønskede at skelne og bryde sig væk fra bibelstudenterne, kunne de have kaldt sig Jehovas Vidner eller JF Rutherfords rejsende banan-sælgere i alle henseender og pupiller Pointen er, at Rutherford hævdede, at det var efter guddommelig aftale! Jeg kan ikke tænke på en anden 'kristen' gruppe i dag bortset fra mormonerne, der hævder at have fået deres navn af en guddommelig kilde. På den tanke går jeg... Læs mere "
Så gør det ikke. Husk bare, at Kristus døde, så vi kan leve. Ikke bare kaldes kristne. Mange grupper kalder sig kun kristne, men de har treenighed og helvede. Gjorde deres navn dengang sand? Nej. Navnet betyder ikke noget
"Jeg tror, at der er noget grundlæggende galt med, at kristne har et andet navn end kristne."
Det forekommer også det mest ærlige svar til mig. Russells kommentarer viser sig meget relevante med bagefter. Jeg tror, at faren ved at overlade din tro og frelse til en anden er meget godt beskrevet i Matt 23: 15:
15 “Ve dig, skriftkloge og farisæere, hyklere! + Fordi du rejser over hav og tørt land for at lave en proselyte, * og når han bliver en, gør du ham til et emne for Gehenna * dobbelt så meget som jer selv.
Navnet forbliver stadig. Han erklærede, at det at kaldes noget andet end kristne gør, er et kirkesamfund. Vi er adskilt af overbevisninger ikke med navnetitler.
(Ordsprog 22: 1). . .Et navn skal vælges snarere end rig rigdom; fordel er bedre end endda sølv og guld.
(Prædiker 7: 1). . .Et navn er bedre end god olie og dødsdagen end dagen for ens fødsel.
Det, jeg finder utroligt, er den vægt, organisationen har lagt på at bruge det guddommelige uden at leve op til dets karakter og sandfærdighed. Vi tager desværre fejl, hvis vi tror, at vi kan undervise i fejl ved siden af Jehovas karakter.
Enhver person, der ønsker at lære Gud at kende, henvises altid af ham til sin søn Jesus for at lære, og det er først når Jesus beslutter, at personen er klar til det, at han afslører Faderen for ham. Derfor skal vi prædike Kristus impaleret og lære mennesker selv det mindste af lovens bud, at de gennem dem kan få et nøjagtigt kendskab til deres egen syndighed og se et behov for Kristus ofre for at rette dem sammen med Faderen. 1 Kor 1:23; Matt 5: 17-19; Ro 3:20 Kun dem, der er salvede med Helligånden... Læs mere "
”Kun de, der er salvede med Helligånden, har myndighed til at fungere som Guds ambassadører og erstatte Kristus her på jorden med autoritet til at tilgive synder og evne til at forene mennesker med Gud ved hjælp af ham.” Vi er ikke "erstatninger" for Kristus i denne forstand. (Johannes 20:23) De salvede får ikke myndighed til at tilgive synder i Jesu sted (heller ikke apostlene). Al autoritet til at tilgive synder er givet til Jesus af Faderen. (Matteus 9: 6) Vi er repræsentanter for Kristus (som apostlene) og forkynder Guds tilgivelse for verden gennem vores tjeneste (forkynnelse... Læs mere "
Jeg tager ikke side i denne diskussion. Jeg vil dog gerne påpege, at Ross citerede to skrifter, der ser ud til at understøtte hans synspunkt. At svare med et modsat synspunkt kræver, at man adresserer disse skriftsteder - specifikt: Mat 18:18; Jo 20:23
Nå, måske efter at have læst hans kommentarer, afhænger det af, hvad han mener med at ”tilgive” synder. Vi har alle evnen til at tilgive andres synder og lovovertrædelser - uanset om du er "salvet" eller ikke. Jesus talte med sine disciple om, hvad omfanget af deres ansvar ville være i forbindelse med den kristne menighed. Jeg tror i sammenhæng med Mat 18:18 er, at Jesus talte om at overlade dem himmelens nøgler i Matteus 16:19: ”Jeg vil give dig nøglerne til himmelriget; uanset hvad du binder på jorden vil være bundet i himlen og... Læs mere "
Pænt forklaret, og du har imødegået punkterne godt. Tak skal du have. Jeg er enig i din vurdering af, hvordan disse tekster finder anvendelse.
Meleti -
Du får mig til at grave dybt! Jeg bliver bedre til det 😉 Tak!
'GodsWordIsTruth,'
tilgivelse af synder af de salvede har at gøre med, at de er indbygget af Kristus, har hans sind på tingene, og dermed er interesseret i, hvilken slags synder de skulle tilgive, fordi de allerede blev set af Kristus selv, og dem, for hvilke de skulle ikke engang prøve at blande sig på vegne af deres brødre som synder, der pådrager sig død, hvilket helt klart er en præstelig
funktion udøvet af Kristus gennem hans salvede disciple her på jorden som hans erstatter.
Ef 3: 17; 1 Cor 2: 10,16; 1Jo 5: 16,17; 2 Cor 5: 20
Ross
Så de salvede er allerede præster?
Baseret på dine kommentarer i fortiden ser det ud til, at du tror, at de salvede vil være lig med Kristus, fordi de deler hans natur. Jeg har en fornemmelse af, at du tror, at den salvede erstatter Kristus som medformidlere af den nye pagt.
Ja, de salvede vil blive delere af Guds udødelige natur og sidde sammen med Kristus på hans trone for at dømme verden og engle, men de er tydeligvis ikke medmæglere med Kristus over den nye pagt, der er mellem dem og Faderen. Det er ikke uden grund, at de kaldes hellige, skønt jeg ikke ser WT salvet som dem i hvis 'mund der ikke blev fundet falskhed', da de lærer, at Kristi parousia allerede har foregået i et århundrede nu , som tydeligvis er en løgn og derfor ikke får dem til at passe... Læs mere "
Hvad med handlinger 15 v 14 gud tog et folk ud for sit navn
Ok Kev, om Apostelgerninger 15:14: Hvornår begyndte Apostelgerninger 15:14 at blive opfyldt? Var det ikke tilbage i det første århundrede, da resten af jøderne blev sammen med ikke-jøder i sand tilbedelse som kristne? Konteksten i Apostelgerninger 15:14 viser, at den inspirerede forfatter anvendte denne profeti på deres tid. Derfor, hvis Apostelgerninger 15:14 betød, at de kristne bogstaveligt talt ville blive kaldt ved Guds navn, hvordan er det da ikke, de var? Hvordan kaldes det i stedet for "Vejen", "Kristne" og 'Vidner om Jesus'? Det er derfor indlysende, at udsagnet 'et folk for hans navn' ikke gør det... Læs mere "
Jeg støtter denne opfattelse. Jeg læste også en kommentar til dette vers, der sagde, at det også kunne betyde mennesker til hans ære. Ikke nødvendigvis at folket ville blive kaldt ved hans navn. Hedningerne var ikke en gruppe mennesker til ære for Jehova, men nu ville Jehova også have hedninger til at ære ham.
Et navn på hebraisk betød langt mere end GrecoRoman. Fra et jødisk perspektiv repræsenterede et navn hele karakteren og historien for den, der bar det. Hvorfor den kloge mand sagde: "Et navn er bedre end god olie og dødsdagen bedre end en, der bliver født." Hvis vi kan forstå dette om Jehova og Jesus, ville vi ikke være så hængt op på hvilket navn der går hvor. Jesus blev "sin nøjagtige repræsentation" af sin Fader og kunne derfor bære sin Faders navn (og karakter) på den nøjagtige måde, som hans Fader havde til hensigt. En anden måde at se på... Læs mere "
SW1-
”En anden måde at se på det er Exodus 7: 1. Hvis Jehova kunne gøre Moses til Farao, kunne han da ikke gøre Jesus til hele verden? ”
Amen! Som du sandsynligvis allerede ved, er jeg bestemt enig i den ræsonnement.
Jeg værdsætter virkelig dine kommentarer vedrørende det hebraiske sprog / oversættelse. Dine kommentarer har bestemt beriget min læsning af skrifter, især OT.
Hej tak anonym for svaret fra wayi er helt enig i din tankegang. Der er død lige hvad du sagde, at fuldfylden er i det første århundrede, og tilhængere af Jesus har altid været kendt som kristne, jeg rakede den ene op, hvis hvis jeg havde været antony, det er et skrift, som jeg personligt ville have sat ud, da jeg plejede at tro det berettigede navnet jehovahs vidner. Jeg synes det er fantastisk, når vi åbent kan rejse disse indvendinger og få dem til at svare som du brødre og søstre har gjort der og im typen person der... Læs mere "
Det faktum, at der er så mange skrifter i NT, der henviser til kristne som vidner om Jesus og bærer vidnesbyrd om Jesus, mens Jehovas vidner fokuserer meget lidt på at vidne om Jesus er meget afslørende for det faktum, at Jehovas vidner har deres forkyndelsesprioriteter forkert . Jehovas Vidner, når de forsøgte at forsvare deres holdning, ville sige at Jesus var Jehovas vidne, og de kristne skulle efterligne Jesus og dermed også være Jehovas vidner. Dette er et dårligt argument med en uacceptabel implikation. Det er rigtigt, at kristne skal efterligne Jesus, men gør det... Læs mere "
Jeg glemte at nævne den uacceptable betydning af argumentet om, at kristne skal være vidner om Jehova, som Jesus var. NT afslører, at kristne i det første århundrede var vidner om Jesus, ikke Jehova (primært taler). Ifølge deres argument skulle man således konkludere, at kristne fra det 1. århundrede - inklusive forfatterne til NT - ikke efterlignede Kristus som Jehovas vidner.
”På lignende måde var og skal Jesu rolle som vidne om Jehova være uden parallel. Jesus var Jehovas ældste og mest intime personlige medarbejder. Jesu vidne om Jehova var ikke begrænset af kendskab til skrifterne. Jesus talte fra personlig førstehåndserfaring! Jesus blev sendt som Jehovas repræsentant! ” ”I løbet af denne korte samtale, for hver gang jeg nævnte Sønns navn, ville min søster imødegå det med Jehova på en næsten skræmmende måde, som om jeg på en måde vanærede Jehova Gud ved at tale om sin elskede søn” Denne morgen under min bibel... Læs mere "
Betyder det virkelig noget, hvad vi kalder os selv. Det er bare et navn. Det afspejler ikke alt, hvad vi gør. Jehova er den højeste over hele jorden. Derfor vil jeg meget gerne blive kaldt Jehovas Vidne. En rose med ethvert andet navn ... Ja Jesus er hans søn. Men som jeg sagde, er det bare et navn.
I lyset af det er det en retfærdig kommentar, med undtagelse af, at WTS er gået ud over, hvad der er skrevet ved at hævde, at han udelukkende er udnævnt af Jehova og / eller Jesus.
Det er en bemærkelsesværdig og dristig påstand, synes du ikke anden Chris?
Som mange her har jeg testet denne påstand mod, hvad skrifterne siger, og fandt, at den var falsk og vildledende.
Jeg er enig med både Chris 1 og 2 🙂 Vi skulle ønske at blive kaldt af det, som Gud vil have, at vi skal kaldes (hvis han overhovedet har et navn til sit folk). Det ser ud til, at vi fik dette navn (JW) ved en guddommelig åbenbaring givet til Rutherford. I retfærdighed føler mange sekter i kristenheden behov for at adskille sig (protestanter, mormoner, JW'er, baptister osv.) (1 Kor. 1:12) Jeg er ikke sikker på, baseret på skrifterne, at Kristi disciple nogensinde har taget ud et navn for sig selv. Det ser ud til, at "kristen" og / eller... Læs mere "
Jeg er lidt forvirret - Hvordan kan Guds guddommelige navn være “bare et navn”? Hvis du tager et navn, skal du 1) have tilladelse og 2) sørge for, at du ikke gør noget for at plette det. Jeg ville være involveret i en masse refleksion, før jeg påtog mig at bære Guds navn. Da jeg endelig stillede spørgsmålet ”hvor instruerer Bibelen kristne om at oprette en organisation omkring Jehovas navn?” - Jeg kunne ikke finde svaret, og jeg tror ikke, at der foreligger et passende svar. Det alene giver mig tilstrækkelig grund til bekymring.... Læs mere "
Jeg siger for os, at det bare er navnet på en gruppe. Det er ikke som da vi er JW'er, at vi ikke vidner om Jesus. Folk hænger i eords
"Jeg siger for os, at det bare er navnet på en gruppe."
Måske misforstår jeg dig, men baseret på min forståelse af din kommentar er jeg respektfuldt uenig, simpelthen fordi vi ikke bare bruger navnet. Vores litteratur siger ikke kun meget ofte og specifikt, at vi er Jehovas udvalgte folk og guder, der er udpeget kommunikationskanal. Disse er centrale elementer. For en sådan påstand skal vi se efter bevis, hvilket er, hvad mange nu prøver at gøre.
Jeg er uenig. Selvom vi kaldes Jesus-vidner, er det stadig bare et navn. Det ændrer ikke vores aktiviteter. Så er uenig alt hvad du vil, men selv hvis vi ændrer det, er vi den samme gruppe, der lærer det samme. Gud vil ikke se på os med mere gunst og værdighed bare fordi vi kaldes med et andet navn.
Jeg siger bare, at jeg er uenig, fordi navnet på gruppen ikke påvirker vores frelse.
Det betyder stadig ikke noget, uanset hvilket skriftsted du citerer. Navnet påvirker ikke Frelse er det, jeg kommer til. Når vi dømmes, gør Jesus for at sige "Du blev kaldt Jesu Vidner, og du blev kaldt Jehovas Vidner, så du går til paradis, og det gør du ikke." Absolut ikke. Det er bare et navn. Bibelen siger ikke, hvad kristne skal kaldes. Det blev brugt i Bibelen. Det er bare et navn. Ingen frelse går tabt eller vindes over den. Her er mit spørgsmål til mange af jer. Hvis du ikke tror på FADS,... Læs mere "
Gør det noget, hvis du går sammen med denne ræsonnement? Hvis brug af Jesus navn er så uvigtig, hvordan ville du forklare Matt 7:21? 21 “Ikke alle, der siger til mig: 'Herre, Herre' vil komme ind i himlenes rige, men kun den, der gør min fars vilje i himlen, vil. + 22 Mange vil sige til mig på den dag : 'Herre, Herre, + profeterede vi ikke i dit navn og uddrev dæmoner i dit navn og udførte mange magtfulde værker i dit navn?' + 23 Og så vil jeg erklære dem: 'Jeg har aldrig kendt dig! Få... Læs mere "
Stadig intet bevis. Det navn, vi kalder os selv, betyder ikke noget. Det er ikke frelse i samfundets navn. Det er vores tro. Citér alt hvad du vil. Men indtil der er et skriftsted, der siger, at vi skal kaldes Jesus Vidner, betyder ikke navnet på vores gruppe noget.
Til Chriss forsvar tror jeg ikke, at han siger, at navne ikke er vigtige. Snarere siger han, at uanset hvilken etiket vi lægger på vores organisation, har det intet at gøre med vores individuelle frelse. Jeg er enig.
Anonym -
Vi er sandsynligvis på dette websted af de samme grunde, som du har besøgt. Vi har alle vores egne personlige grunde til, at vi bliver eller vælger at forlade. Foreslår du, at vi alle forlader, som du selvfølgelig har?
Jeg er kun uenig i mindedeltagelsen. Men det forekommer mig, at hvis du er uenig med den nuværende lære fra Vagttårnet, så gå til bibelstudenterne. Du er en del af den nye pagt, og du kan deltage i og køre løbet om at være på de 144 000. Mens du afviser treenigheden og høytiden. Du kan få det bedste fra begge verdener. Hvorfor blive. Jeg bliver, fordi jeg er enig med størstedelen af det. Jeg gav udtryk for mine bekymringer over 1914, og min ældre fortalte mig, at det ikke betyder noget, om det er 1914 o4 1878,... Læs mere "
Jeg er enig i, at man skal gøre, hvad han / hun mener er bedst. Hvis man mener, at det, som organisationen lærer, er korrekt, så fortsæt på alle måder at støtte dem. Jeg kender udtrykket, hvad der er i et navn. Pointen er, at i Bibelen har navne en betydning. Så navnet Jehova vidner betyder noget, ellers ville de være fortsat med bibelstudenter. For organisationen gjorde det helt sikkert en stor forskel at tage et nyt navn op. Vil det redde en? Nej, det er jeg enig. Selve navnet vil ikke fordømme eller gemme men... Læs mere "
”Jeg er kun uenig i mindesmødet. Men det ser for mig ud til, at hvis du er uenig i den aktuelle undervisning i Vakttårnet, så gå til bibelstudenterne. ”Med al respekt er du også uenig i GB's syn på udstationering eller visning af" frafaldne "websteder ... ligesom denne. Alle har ret til at tage de beslutninger, som deres samvittighed tillader dem at tage, herunder at blive en JW. Synspunkterne på dette websted er ikke synspunktet for alle. Friheden til at udtrykke åben uenighed med dem, der bestemmer doktrin (GB), er en frihed, som vi ikke har i øjeblikket... Læs mere "
De andre i menigheden ved, at jeg ikke har det, men jeg har problemer med noget af den materielle fordømmelse for det. Jeg antager, at hver menighed er forskellig fra dig, nogle der er strenge gamle af bogens vidner, så har du os, hvis jeg uenig med noget, så respekterede de
Undskyld. Kørte. Jeg betragter ikke denne frafaldne. Det er sandt. Charles Taze Russell sagde endda, selvom sandheden var fra djævelen, sandheden er sandheden. Mine ældste ved, at jeg undersøger. De spørger mig ikke om det. De ved, at jeg har spørgsmål. De er ligeglade. Hver er forskellig
Chris- Jeg betragter heller ikke dette websted som "frafaldet". Men du og jeg begge ved, at GB gør det. Mit overordnede punkt er, at du erklærede, at du kun er uenig med GB (som beslutter doktrinen) vedrørende "Memorial Partaking", og det er ikke tilfældet. Du er naturligvis også uenig i GB's syn på "frafaldende" materiale på grund af din tilstedeværelse på dette websted. Tilsyneladende er der nogen andre på dette websted, der er uenig med GB med at sige… .. Mere end en doktrin, efter din mening burde de tage en vandretur. Faktum er, at de ældste i din menighed... Læs mere "
“Citér alt, hvad du vil. Men indtil der er et skriftsted, der siger, at vi skal kaldes Jesus-vidner, betyder ikke navnet på vores gruppe noget. ” Desværre ignorerer du helt det faktum, at jeg ikke kun taler om brugen af navnet, men påstanden, der er knyttet til brugen af navnet. Det er to forskellige ting, men jeg har sagt nok om det. Jeg ved hvad der kører på, men du ser ud til at ignorere den bredere implikation og for at være ærlig er det en ulogisk konklusion. Hvis navnet og brugen af navnet er fuldstændigt... Læs mere "
Jeg kan ikke stå, når folk gør et latterligt krav om at køre et punkt. Som at kalde os selv "Care Bears". Det ville ikke ske, så du validerer ikke noget punkt.
”Jeg kan ikke stå, når folk gør et latterligt krav om at køre et punkt. Som at kalde os selv "Care Bears". Det ville ikke ske, så du validerer ikke noget punkt. ” Du kan kalde mig "folk", hvis du ønsker det. Jeg vil ikke gå videre end denne kommentar, medmindre du er interesseret i at komme med nogle bibelske punkter, fordi den gradvist bliver argumenterende og i det forkerte forum, men jeg føler, at jeg må forsvare min mod din påstand om "latterlig påstand". Jeg fremsatte ingen krav. Det kaldes hyperbole, når du bruger et overdrevet eksempel til at køre et punkt hjem og det... Læs mere "
Ok, så hvorfor ikke kaldes de valgte. Bibelen siger ”4 ligesom han valgte os i forening med ham før verdens grundlæggelse, for at vi skulle være hellige og uden pletter for ham i kærlighed” (Efeserne 1: 4) er der. Vi kan kaldes udvalgte. Jeg har sagt det, og jeg vil sige det igen. Navnet på det, vi kalder vores gruppe, betyder ikke noget. Vi er kristne. Se på Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige. Bare fordi de har navnet Kristus, gør det dem ikke kristne. Så hvad gør dig... Læs mere "
Lad os være klare, at være kristen bestemmes af adfærd, ikke efter navn. Det er noget, vi alle er enige om. Desuden er man kristen som individ ikke på grund af hans / hendes medlemskab af en organisation. Jeg antager, at diskussionen her er, om et organisations navn gør dets medlem til kristen. Jeg antager, at vi alle er enige om, at det ikke er tilfældet. Men organisationens indflydelse på dens medlemmer har indflydelse på, i hvor høj grad man udvikler kristen adfærd og kvaliteter og tro på / respekt for Jesus Kristus. En person, der er en muslimsk vilje... Læs mere "
Jeg tror, at navnet stadig ikke betyder noget. Men ved at gå på lønningerne sagde du lige, hvis vi hovedsageligt fokuserer på Jehova og forkyndte Jesus og ændrede vores navn til Jesu Vidner, ville vi være som det meste af kristenheden. De tilbeder ham og gør ham til Gud. Jehova sagde ”Jeg er Jehova. Ved siden af mig er der ingen anden Gud. ” Så hvorfor vil jeg være under navnet på hans søn, der er mindre end han er. Vi vidner for Jehova for det meste fordi han er den højeste på hele jorden. Han vil ikke give sit... Læs mere "
Brødre, vi har et bedre forum til denne type diskussioner. http://www.discussthetruth.com. Hvorfor ikke åbne et emne der? Som jeg ser det, er der en misforståelse om, hvad hver enkelt af jer virkelig mener, når man diskuterer vigtigheden af brugen af Guds navn. Siger vi, at brugen af Guds navn ikke betyder noget, eller siger vi, at det ikke betyder noget, om navnet på vores særlige religiøse trosretning inkluderer Guds navn? To meget forskellige punkter, er du ikke enig? Begge er gyldige spørgsmål, men forummet Diskuter sandheden er det bedste sted at adressere dem. Til... Læs mere "
Jeg spurgte min søster, hvorfor vi undgår at bruge Kristus Jesus 'navn, når vi en dag taler om sandheden. Jeg havde på det tidspunkt påpeget, at Jesus var kommet for at vise enhver, der ville forbedre deres liv; en måde at gøre det på. Jeg talte om den utrolige kærlighed og tålmodighed, som Jesus viste, da han talte med dem, han prædikede for, og hvor godt han behandlede sine disciples personligheder. Under denne korte samtale ville min søster hver gang jeg nævnte sønnenavnet modvirke det med Jehova på en næsten skræmmende måde.... Læs mere "
Det er en kvindeudsigt og ikke en, jeg alle har hørt i min rigssal
Opdatering: 7 mænd nu. Ordet er Guy Pierce døde. Jeg spekulerer på, hvordan de vil håndtere det. Medfølelse med hans familie.
Det er den mest sjove ting, jeg har læst i lang tid. Jeg forstod aldrig, hvorfor de trykte disse små artikler offentligt. Det er en ting at træne intern JW, hvordan man forkynder, og i den henseende kan det virkelig være nyttigt. Men at udskrive det til offentligheden dog .. Det læser for meget som propaganda.
Spot on, Meleti. Dette minder meget om mine tanker, når jeg læser denne artikel i WT såvel som mine generelle tanker i nogen tid nu.
Lige før jeg lukker min bærbare computer for at gå hjem: i erklæringen om målet med magasinet siger det, at Jehova er (den øverste) hersker over universet. Ikke sikker på, hvad der henvises til et univers, fordi bibelen lærer, at Satan er hersker, som også beskrevet i 1949 Watchtower:
Skriften er tydelig på det punkt, at Satan er den usynlige hersker over denne nuværende onde verden. Derfor omtales han også som "verdens fyrste".
Tak Meleti. Fantastisk artikel. Skulle ønske jeg kunne gå på dette returbesøg med dig. Jeg ville elske at se dette ske i det virkelige liv.
At vende tilbage til argumentet i den hypotetiske samtale omkring fremme af tro på Jesus. Her er hvad der i øjeblikket er trykt som et mål for magasinet: DENNE MAGAZIN, Vakttårnet, ærer Jehova Gud, universets hersker. Det trøster folk med den gode nyhed, at Guds himmelske rige snart vil afslutte al ondskab og omdanne jorden til et paradis. Det fremmer tro på Jesus Kristus, som døde, så vi kunne få evigt liv, og som nu regjerer som konge af Guds rige. Dette magasin er blevet udgivet kontinuerligt siden 1879 og er ikke-politisk. Det klæber... Læs mere "
Hvad med handlinger 15 v 14 gud vendte opmærksomheden mod nationerne for at udtage et folk til hans navn Kev c
OK, læs det bare. Faktisk ikke halvt så behageligt. Intet virkelig nyt, samme standardargumenter, der faktisk ikke repræsenterer, hvordan Jesus i vores møder “fremhæves” i formel tilbedelse. Jeg kan godt lide at sammenligne det med argumentet, som de katolske præster bruger, når de bliver spurgt om alle disse statuer og relikvier, de bruger til tilbedelse, og at Bibelen lærer ikke at bruge dem. Deres svar er altid, vi beder ikke til dem, men vi bruger dem som et middel til at visualisere vores religion. Med andre ord kan folk lide at være i stand til at røre ved noget, men selvfølgelig... Læs mere "
menrov, Ved du ikke, hvor vigtigt det er at stole på "fantasi" "sandsynlighed" "antager" og "formoder" i denne religion? Det er en integreret del af deres sprogstruktur, et middel, der anvendes til at formidle en idé eller planteinformation, der ikke er bakket op i skrifterne og ofte misbruges i citater fra en eller anden autoritet. Det er en meget effektiv metode til at sige noget og forblive fjernt fra det på samme tid, hvis behovet skulle opstå. Regulære udsagn bliver en sjældenhed i disse dage .... som jeg læste det. De skal overveje de gange, de har set meget fjollede ud i en eller anden domstol... Læs mere "
Meleti, jeg arbejder på kontoret nu, men at læse din dialog gav mig et stort smil på mit ansigt. Ikke sikker på, hvilken slags arbejde eller job du har, men at skrive skuespil ville være en mulighed, hvis nogensinde kræves 🙂
Har stadig brug for at læse den rigtige artikel, men jeg er overbevist om, at den ikke vil være halvt så behagelig.
Jeg tvivler på, at jeg nogensinde har mødt sådan et kløgtigt genbesøg. Måske bliver vi uddannet til faktisk at tænke for os selv og stille os selv den samme slags ærlige spørgsmål som de gør. Er det bare min snigende fornemmelse, eller er det sandt, at vores hierarki endelig har indset, at tankeløs lydighed ikke er et forsvar for sandheden?
Nå, det er hvad jeg får for at læse dette hurtigt, før jeg læser det aktuelle magasin. Du narrede os Meleti ved at indsprøjte ”Det er måske gået sådan her:” ha ha!
Så vi er stadig dumme ned. Trist 🙁
Noget materiale til reference om dette emne (udarbejdet af en anden, jeg kom blot i besiddelse af hans forskning): Mattæus 10:18 - “. . . for min skyld for et vidnesbyrd for dem og nationerne. Mattæus 10:22 - “. . . Og DU vil være hadet af alle mennesker på grund af mit navn ”Markus 13: 9 -“. . . for guvernører og konger for min skyld som et vidnesbyrd for dem. ” Johannes 1:15 - "Johannes vidnede om ham ..." [JESUS] Johannes 5:37 - "Faderen, som sendte mig, har selv vidnet om mig." Johannes 8:18... Læs mere "
Jeg sætter stor pris på, at du deler denne liste med os. Det sætter tydeligt tingene i deres rette perspektiv. Naturligvis har Jehova kaldt et folk ud for sit navn. Dette folk er ikke en særlig religiøs organisation, men snarere enkeltpersoner, der accepterer ham som deres Gud og underkaster sig hans herredømme, hvilket betyder at underkaste sig sin søn som Herre og konge. Det er opmuntrende at se, hvor meget betydning der i Bibelen lægges på tanken om at vidne om Jesus. Selv Jehova vidner om sin søn.