Ved ufortjent venlighed blev du sat fri

[Enoch var venlig nok til at lette min belastning denne uge ved at levere det meste af forskningen og ordlyden til denne artikel.]

[Fra ws12 / 16 s. 26 januar 30-februar 5]

“Synd må ikke være herre over dig, da du ser det. . . under ufortjent venlighed. ”-ROM. 6: 14.

Denne uges studieartikel vil tiltrække mere end den sædvanlige opmærksomhed fra både JW'er og ikke-JW'er, da den skærer kernen i det, som mange mener er et af de største problemområder i organisationen: Dens fortolkning af, hvordan man håndterer synd i menigheden.

Vagttårnets undskyldninger vil tage denne studieartikel som et tydeligt bevis for, at Jehovas Vidner har haft gavn af Guds ufortjente venlighed (eller nåde, som resten af ​​kristenheden ville betegne det) siden offentliggørelsen af ​​det første Vagttårn i 1879. Kritikere af Vagttårnet, der spænder fra bibelforskere til nogle aktuelt aktive medlemmer indtager en anden position. De føler, at mens Vagttårnet måske er startet under nåde, at det siden er gået ud over det, der er skrevet i Skriften, og etableret sine egne love til styring af syndernes tilgivelse. De føler, at snarere end at være under nåde, er det meste af Jehovas vidne under vagttårnets lov. (Sammenlign Romerne 4: 3-8; 8: 1; 11: 6) Til støtte for deres holdning vil kritikere påpege JW's retssystem som bevis for, at deres tro på Guds nåde er relativ. Jehovas Vidner får ret til at nærme sig Jehova i bøn gennem Jesus Kristus om mindre synder, men befales at bekende de ældste alle alvorlige synder. Kritikere siger, at denne procedure skaber en todelt tilgang til nåde, da de ældste fungerer som erstatninger for Kristus ved at afgøre, om de skal tilgive en alvorlig synd eller ej. (Sammenlign 1Ti 2: ​​5)

Så hvilken position er korrekt? Er vidnerne under nåde, som denne uges titel af Vakttårnet erklærer, eller har kritikerne ret i at sige, at JW'er er under loven om Vakttårnet snarere end nåde? Det er vores håb, at denne gennemgang vil hjælpe os med at besvare disse spørgsmål.

Underværdig venlighed eller nåde, hvilket?

Lad os begynde med at forklare, hvorfor vidner foretrækker udtrykket ”undervurderet venlighed” frem for den langt mere almindelige ”nåde”.

Mens de fleste bibler gengiver det græske ord Charis or kharis som “nåde” på engelsk foretrækker NWT hvad vidner betragter som den mere nøjagtige oversættelse af “underbetjent venlighed”. (Se Insight on the Scriptures, bind II, s. 280 under overskriften Ufortjent venlighed.) Vidner adopterer tankegangen "Vi er ikke værd" i deres tilgang til Guds kærlighed. Er det den opfattelse Jehova vil have sine børn til at have af sin faderlige kærlighed? Det er sandt, at vi som syndere ikke fortjener venlighed baseret på vores fortjenester, men påvirker den elskedes værdighed endda ind i tanken om nåde og gunst fra Gud? Uanset hvad svaret skal, må vores synspunkt være underlagt Guds synspunkt.

At udforske brugen af ​​det græske ord via linket ovenfor giver den studerende læser mulighed for at se, at ændring af substantivet med adjektivet "ufortjent", pålægger en begrænsende betydning for Charis som frarøver det meget af sin rigdom. Ordet er ikke begrænset til handlingen med at vise venlighed over for ufortjente. Nåde mangler derimod et Jehovas vidne betydning. Det kræver meditativ undersøgelse for at forstå, hvad nåde eller Charis betyder for en kristen specifikt og for den sags skyld for hele verdenen. Måske var vi bedre tjent, hvis vi gjorde, hvad engelsktalende har gjort i århundreder og vedtager et fremmed ord på vores sprog for bedre at udtrykke et nyt koncept. Måske ville charis være en god kandidat. Det ville være rart at have et ord, der kun kan gælde for Gud, men det er et emne for en anden gang. For nu kontrasterer vi nåde som forstået i kristenheden med ufortjent venlighed som forkyndt af Jehovas Vidner.

Spørgsmålet, vi skal stille os selv, er, hvor skal fokus gå?

Til at illustrere:

Forestil dig, at du er en hjemløs person. Du er fortabt, kold, sulten og alene. En aften nærmer sig en fremmed med nogle varme tæpper, brød og varm suppe. Den fremmede giver dig også nogle kontanter til at hjælpe dig. Du takker ham fra bunden af ​​dit hjerte og siger ”Jeg kan ikke betale dig”.

Den fremmede svarer, ”Jeg ved, at du ikke kan betale mig tilbage. Du fortjener faktisk ikke min venlighed. Faktisk behøver jeg ikke at hjælpe dig overhovedet. Det er ikke på grund af dig, men på grund af den generøse person, jeg er, at jeg gør dette. Jeg håber du er taknemmelig.

Er dette det billede, Gud ønsker, at vi skal have af hans venlige handlinger, hans nåde? Lad os kontrastere dette med et andet svar.

Den fremmede svarer, ”Jeg forventer ikke tilbagebetaling. Jeg gør dette af kærlighed. Når du kan, skal du efterligne mig og vise kærlighed til andre. ”

Hvilke af de to eksempler har mest genlyd med dig? Hvilken fremmed vil du kalde en elskværdig mand? Et langvarigt vidne bemærkede: ”Jeg kan ikke lide at bruge NWT, fordi jeg har lyst til at fortælle mig, at jeg ikke fortjener Guds kærlighed, men jeg fortjener at dø, mens når jeg ser ordet” nåde ”, gør det mig mig føler at Gud er ivrig efter at udvide kærligheden ”. (John 3: 16)

Implementering af lov

Lad os se på den måde, artiklen citerer Romerne 6: 14 som dens tematekst.

”Synd må ikke være herre over dig, da du er ... under ufortjent venlighed”

Forfatteren af ​​artiklen har forkortet skrifterne med en ellipsis og skåret ordene "ikke under loven" ud. Hvorfor? Optager ordene for meget plads? WT-undskyldere vil sandsynligvis sige, at det er for at give større klarhed til emnet, men man kan ikke udelukke muligheden for, at udtrykket ikke understøtter organisationens retlige procedurer for håndtering af synd. JW's retssystem handler ikke om nåde som åbenbaret i Bibelen, men snarere om indførelse af menneskers lov, både skriftlig og mundtlig.

Mad på det rigtige tidspunkt?

Vidner læres at de får den mad, de har brug for, når de har brug for det. Denne mad leveres af Jesus. Hvis vi accepterer denne lære, må vi acceptere, at Jesus mest er bekymret for, at vi undgår visse typer musik og underholdning, materialisme og sociale interaktioner. Hans største bekymring synes også at være, at vi er lydige over for organisationens diktater. At udvikle kristne egenskaber som kærlighed får ikke det samme niveau af vægt. Denne artikel er et eksempel herpå. Her studerer vi en af ​​de vigtigste sandheder, som Jesus har åbenbaret, og vi giver den ringe opmærksomhed og hjælper ikke engang brødrene og søstrene med at forstå det egentlige ord på græsk, der undersøges. Hvis vi virkelig ønskede, at de skulle få bredden, dybden og højden af ​​udtrykket, ville vi have forsynet dem med hyperlinks til eksternt referencemateriale.

Her er igen et link til flere leksikoner og konkordanser, så du selv kan se, hvordan Charis bruges i Skriften.

I det mindste giver artiklen en definition af Charis. 

Han brugte et græsk ord, der ifølge et referencearbejde har fornemmelsen af ​​"en tjeneste, der er frit udført, uden krav eller forventning om tilbagevenden." Det er ufortjent og umærket. - par. 4

Hvorfor fortæller artiklen os ikke det referencearbejde, den citerer, så vi kan slå det op for os selv. Måske fordi hvis vi havde disse oplysninger, ville vi lære at udsagnet om Charis er ”uoptjent og ufortjent” giver en skæv forståelse, der ikke er helt nøjagtig.

Er det ikke tilfældet, at en tjeneste kan gøres frit, uden at giveren tænker på, om det er fortjent eller ej? Så hvorfor tvinge denne beslutning? Hvorfor gøre gaven ikke om giverens kærlighed, men om modtagerens uværdighed?

I afsnit 5 opretholder WT organisationens brug af udtrykket "ufortjent venlighed" med et citat fra forskeren John Parkhurst om, at ”Gengivelsen af” ufortjent venlighed ”i New World Translation passer”.  For at være retfærdig bør vi afvise dette citat ud af hånden, fordi WT ikke har givet os en reference, som vi selv kan verificere. Selvom vi giver dem fordelen ved tvivlen, ved ikke at give referencen har vi ingen måde at vide i hvilken forstand Parkhurst følte gengivelsen var passende, og vi ved heller ikke, om han følte, at en anden gengivelse var mere passende og mere præcis.

Påskønnelse af Guds ufortjente venlighed

Bibelen har mange eksempler på dem, der blev tilgivet for alle slags alvorlige overtrædelser. Disse eksempler inkluderer synder som mord og utroskab (Kong David), incest (Lot), børnoffer og afgudsdyrkelse (Manasse). Disse eksempler er ikke registreret for at nedtone synden, men de giver tillid til, at Guds tjenere kan være sikre på tilgivelse, selv for meget alvorlige og grove synder, så længe de viser omvendelse.

Du tror måske, at forfatteren i en undersøgelse med titlen "Ved ufortjent venlighed blev fri", ville bruge sådanne eksempler på Guds tilgivelse, men i stedet går artiklen i en anden retning og præsenterer nåde, ikke med hensyn til hvad den er, men snarere hvad det ikke er. Hvis du f.eks. Spurgte en ven, hvad det at elske hans kone indebærer, og han sagde ”Nå, det indebærer ikke at ramme hende, ikke skrige på hende og ikke snyde på hende”, er du enig? Din ven definerer ikke kærlighed efter hvad den er, men efter hvad den ikke er. En afbalanceret opfattelse er at vise begge sider, som Paulus gør i 1 Korinther 13: 1-5.

I afsnit 8 får vi et hypotetisk eksempel på et Jehovas Vidne, der siger ”Selv hvis jeg gør noget forkert - noget, som Gud betragter som synd - behøver jeg ikke at bekymre mig om det. Jehova vil tilgive mig. ” Hvis en kristen er under nåde og omvender sig fra sine synder, er denne erklæring korrekt, men i stedet henviser artiklen læsere til Jude 4.

”Min grund er, at der er kommet nogle mænd blandt jer, som for længe siden var udnævnt til denne dom af Skriften; de er ugudelige mænd, der forvandler vores Guds ufortjente venlighed til en undskyldning for skamløs opførsel, og som viser sig at være falske over for vores eneste ejer og Herre, Jesus Kristus. ” (Judas 4)

I dette skriftsted henviser Jude ikke til det gennemsnitlige menighedsmedlem, der kan falde i alvorlig synd, men til "mænd, der gled ind". Hele sammenhængen med Judas viser, at disse mænd ikke var oprigtige kristne, der har syndet, men snarere onde bedragere, "klipper skjult under vandet". Disse “klipper” er involveret i forsætlig, ugret synd. Antyder forfatteren at enhver der begår en alvorlig synd i menigheden passer med dem som Jude henviser til?

Ignorerer konteksten

Et af problemerne med at studere publikationerne, som vi gør, er at det udsætter os for de negative virkninger af eisegesis. Vi får et par vers her og der og førte til konklusioner, der ikke understøttes af sammenhængen. Vers med kirsebærplukning er en fantastisk måde at vride Bibelen på, så den passer til ens egne doktriner, når man instruerer de tillidsfulde og uforsigtige, men den holder ikke op under kontrol.

For eksempel:

Hvis de viste sig trofaste, ville de leve og regere med Kristus i himlen. Men Paulus kunne tale om dem, mens de stadig levede og tjente Gud på jorden som at have ”døde med henvisning til synd.” Han brugte eksemplet på Jesus, som døde som menneske og derefter blev opvokset som en udødelig ånd i himlen. Døden var ikke længere mester over Jesus. Det svarede til salvede kristne, der kunne betragte sig selv som ”døde med henvisning til synd, men som lever med henvisning til Gud af Kristus Jesus.” (Rom. 6: 9, 11)

Paulus taler om salvede kristne her. Artiklen anerkender endda dette. Den erkender også, at den her nævnte død ikke er bogstavelig, fysisk død, men den vigtigere åndelige død. Selvom de var fysisk i live, var disse kristne døde før de accepterede Jesus, men nu levede de; levende for Gud. (Sammenlign Mt 8:22 og Åb 20: 5)

Problemet med forfatteren er, at hans læsere ikke betragter sig selv som salvede kristne. Næste afsnit åbner med ordene: "Hvad af os?" Hvad virkelig! Vi læres, at dem, som det styrende organ hævder, er ligesom de salvede, at andre får med et jordisk håb også lever i forhold til Gud? Ifølge denne artikel er de, men hvordan kan de være, når det samme styrende legeme lærer os, at de andre får er oprejst til den nye verden, stadig i en tilstand af synd, stadig døde i Guds øjne og vil forblive det i tusind år ? (Se re kap. 40 s. 290)

For at gøre tingene endnu mere forvirrende lærer det styrende organ gennem denne artikel os, at den død og liv, der er omtalt i dette kapitel af romerne, er åndelig, men alligevel vælger de kirsebær det 7th vers og siger, at i dette tilfælde i modsætning til sammenhængen, døden er bogstavelig.

”For den, der er død, er blevet frikendt for sin synd.” (Ro 6: 7)

Insight-bogen siger:

De, der genopstår, vil ikke blive dømt på grundlag af de værker, der er udført i deres tidligere liv, fordi reglen hos Romerne 6: 7 siger: ”Den, der er død, er blevet frikendt for sin synd.” (It-2 s. 138 Domens dag )

 

En kamp, ​​som du kan vinde

Når vi diskuterer nådens emne, giver Bibelen ikke en glidende skala af synder, nogle kræver Guds nåde og andre ikke. Al synd er under nåde. Mennesker tilgives alvorlige synder ved konvertering til kristendommen, men de tilgives også alvorlige synder efter deres konvertering. (Sammenlign 1Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)

I afsnit 13-16 tager artiklen en interessant vending. Den taler om, at alvorlige synder bliver tilgivet inden konvertering, og skifter derefter til synder, som de grupperer som ”mindre alvorlige”.

"Men er vi også fast besluttet på at være "lydige fra hjertet" ved at gøre vores bedste for at undgå synder, som nogle vil betragte som mindre alvorlige. "  - par. 15

Bibelen er tydelig, at al synd kommer under nåde med undtagelse af synd mod Helligånden. (Markus 3:29; Ma 12:32) Når kristne kommentatorer diskuterer at være under nåde, henviser de ikke til en syndrom i to niveauer, så hvorfor skulle organisationen tage denne særlige tackling?

En mulig årsag kan være den, der blev anført i begyndelsen af ​​denne gennemgang, at nåde for Jehovas Vidner kun er for synder, de betragter som mindre (mindre alvorlige), men i tilfælde af alvorlig synd er der behov for mere. Guds tilgivelse kan kun gives, hvis der er et retsudvalg involveret.

I afsnit 16 antydes det, at Paulus aldrig begik en synd, der var alvorlig efter omvendelsen, og at når han beklager sin syndige tilstand i Romerne 7: 21-23, henviser Paulus kun til synd, der var ”mindre alvorlig”.

'Men er vi også fast besluttet på at være “lydige fra hjertet” ved at gøre vores bedste for at undgå synder, som nogle vil betragte som mindre alvorlige? - Rom. 6: 14, 17. Tænk på apostlen Paulus. Vi kan være sikre på, at han ikke delte de grove forkerelser, der er nævnt i 1 Corinthians 6: 9-11. Ikke desto mindre indrømmede han, at han stadig var skyld i synd. 

Selvom det kan være rigtigt, at Paulus aldrig begik en af ​​de synder, der er nævnt i 1 Kor 6: 9-11, var han stadig en ufuldkommen mand og ville således have kæmpet med fristelsen til at begå både mindre og alvorlig synd. Faktisk er versene i Romerne 7: 15-25 muligvis en af ​​de bedste beskrivelser af, hvorfor vi alle syndere har brug for nåde. Paulus 'udtryk i vers 24 og 25 forsikrer oprigtige kristne om, at de kan accepteres af Jesus på trods af at de har begået nogen form for synd. Hvad der tæller er ikke typen af ​​synd, men viljen til at omvende sig og viljen til at tilgive andre. (Mt 6:12; 18: 32-35)

I de sidste afsnit, 17-22, introducerer artiklen eksempler på “mindre alvorlige” synder. Disse inkluderer - ifølge forfatteren - sådanne synder som at ligge i halve sandheder; drikker overdrevent, men ikke til punktet for beruselse og ikke begår umoral, men ser det i form af hård underholdning.

Organisationen fortæller sine tilhængere, at de befinder sig i et spirituelt paradis, fordi dens procedurer for aflevering holder menigheden ren. Men her anerkender det åbent, at medlemmer af organisationen udøver adfærd, der kun er kort, end hvad den anser for afskedigelse af lovovertrædelser. Kunne dette skyldes, at det retssystem, som JW.org har oprettet, har erstattet nåden og får nogle medlemmer til at føle, at de har det godt med Gud, så længe de ikke krænker organisationens mundtlige og skriftlige regler? Er dette en indikation af, at vidner er blevet legalistiske og erstatter Guds nåde med menneskelige regler?

For eksempel. To JW'er går ud om aftenen og drikker for meget. Den ene siger, at han var fuld, men den anden siger, at han bare manglede det. Han har muligvis drukket for meget, men han troede ikke, at han nåede tærsklen til beruselse. Det første vidne skal tilstå sin synd over for de ældste, mens det andet ikke kræves for at gøre det.

Denne artikel præsenterer en temmelig forvirret forklaring på nåde, der ser ud til at være skråt mod organisationens eget retlige eller interne arrangement til håndtering af synd snarere end det, som Kristus har oprettet. I stedet for at give eksempler på, hvorfor syndere kan tilgives, fokuserer artiklen på situationer, hvor de ikke blot kan omvende sig til Gud, men skal involvere de ældste i processen. Mens vi fordømmer den katolske tilståelse og hævder, at den er ugyldig, da ingen kan tilgive andres synder, har vi erstattet den med noget endnu værre.

Organisationens ræsonnement vedrørende håndtering af synd i menigheden kan synes lyden på et meget overfladisk niveau, men en dybere undersøgelse viser, at de har brugt Guds nåde til et menneskeligt dømmesystem og sat ofring over barmhjertighed.

”. . . Gå derefter, og lær, hvad det betyder, 'Jeg vil have nåde og ikke ofre.' For jeg kom til at kalde, ikke retfærdige mennesker, men syndere ... . ”(Mt 9: 13)